Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства

Над имуществом и личностью лица, признанного врачебной комиссией душевнобольным, учреждалась опека, информацию о чем опекунское учреждение должно было опубликовать в местной газете.

В случае выздоровления лица, сам больной, учреждение, в котором он находится, его родственники, опекуны или попечители, а также совместно проживающие с ним лица могли ходатайствовать о переосвидетельствовании, для которого устанавливалась процедура, аналогичная процедуре признания лица душевнобольным.

Определение врачебной комиссии о признании лица душевнобольным могло быть в течение месяца обжаловано в местный народный суд по местожительству лица, признанного душевнобольным. Суд мог согласиться с выводом комиссии или постановить о переосвидетельствовании лица в ином составе врачебной комиссии. При этом постановление суда по вопросу об обжаловании решения врачебной комиссии было окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежало.

Положения указанной инструкции практически полностью повторяются в Инструкции об освидетельствовании душевнобольных, являвшейся приложением к Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.[44], согласно ст. 67 которого вступающие в брак должны быть в здравом уме, а в силу ст. 193 указанного Кодекса страдающие душевной болезнью подлежали опеке.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.[45] в ст. 31 впервые, хотя и лаконично, но вполне определенно разграничил в качестве оснований недействительности сделки: 1) совершение сделки лицом, лишенным дееспособности в установленном порядке и 2) совершение сделки лицом, временно находившимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий. Отметим, что во втором основании закрепляется только интеллектуальная составляющая расстройства, но не волевая.

В статье 6 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г.[46] устанавливалось, что не подлежат регистрации браки между лицами, если хотя бы одно из них признано слабоумным или душевнобольным в установленном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.[47] предусматривал, что с исками лиц, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, о признании сделок, совершенных в предшествующих такому признанию период, могут обращаться их законные представители (ст. 13, 15).

Для проверки доводов о совершении сделки лицом в состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий (ст. 31 ГК РСФСР 1922 г.), по делу могла быть назначена экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РСФСР 1923 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РСФСР 1964 года[48] гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан недееспособным судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Недееспособному гражданину назначался опекун, который совершал от его имени все юридически значимые действия. В случае выздоровления гражданина суд мог признать его дееспособным. Статья 16 указанного Кодекса содержала основания ограничения дееспособности гражданина.

Статья 56 ГК РСФСР 1964 года предусматривала институт недействительности сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка могла быть признана недействительной по иску такого гражданина. Иные лица процессуальным правом на предъявление иска не обладали. В качестве правового последствия недействительности предусматривалась двойная реституция, а также возмещение расходов гражданину дееспособной стороной, которая в момент совершения сделки знала об обстоятельствах ее совершения.

Процедура признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным регламентировалась гл. 29 ГПК РСФСР 1964 года[49] и предусматривала возможность подачи заявления членами его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина суд должен был назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу. В исключительных случаях при явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд мог назначить принудительную судебно-психиатрическую экспертизу в судебном заседании с обязательным участием прокурора и психиатра.

Нормы ст. 56 ГК РСФСР 1964 г. применяются судами и в настоящее время, если, например, оспариваются завещания, составленные в период действия названного Кодекса. Так, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 10.10.2016 по делу № 33-13717/2016, отказывая в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, указала, что согласно ст. 56 ГК РСФСР предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, однако из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что наследодатель на момент составления оспариваемого завещания не обнаруживал грубых признаков нарушения способности осознанного принятия решения, мог самостоятельно их принимать и давать критическую оценку последствиям своих действий, контролировать поведение, прогнозировать последствия составленного завещания и был способен в любой момент изменить свое решение[50].

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05.01.1988 утверждено Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи[51], которым устанавливались условия и порядок оказания специализированной медицинской помощи лицам, имеющим психические расстройства, а также гарантии охраны их прав и интересов и меры по защите общества от действий таких лиц.

Практически без изменений положения ГК РСФСР 1964 г. воспроизведены в ГК РФ 1994 г.

В 1992 году принят Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[52], который, в том числе, устанавливает порядок диагностики и лечения лиц, страдающих психическими расстройствами (ст. 10).

Таким образом, проведенное исследование показывает, что правовое регулирование отношений, связанных с совершением юридически значимых действий лицами, которые не признаны недееспособными и не ограничены в дееспособности, но в момент совершения действий не понимали их значение или не могли ими руководить, на протяжении всей истории нашего государства существенно отставало от достижений психиатрической и цивилистической науки, науки гражданского процессуального права, не позволяло оценить реальную способность лица к совершению юридически значимых действий и не защищало должным образом права лиц с психическими расстройствами (как постоянными, так и временными) и людей, с ними проживающими и взаимодействующими. Поэтому научные исследования в указанной сфере имеют большое теоретическое и практическое значение.

Надо полагать, что установление способности лиц с особенностями правового статуса понимать значение своих действий – категория с позиции права межотраслевая, а в целом социально-правовая, включающая в себя многие сферы жизн едеятельности человека, различные сфера научного познания.

Данное понятие в целом сопровождается правом, ибо касается социально-правового статуса гражданина (физического лица).

Список литературы

1. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1899. С. 201.

2. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 235.

3. Законы гражданские. Т. X. СПб.: Законоведение. 1909.

4. Мейер Д. И. Избранные труды: в 2 т. / вступ. слово д-ра юрид. наук, проф. Крашенинникова. Т. 1. М.: Статут, 2019. С. 124–127.

5. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

6. Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М.: Просвещение, 1976. С. 7.

7. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало. 2003.

8. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2003.

9. Синайский В. И.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», доктор юридических наук, профессор, председатель Владимирского областного суда в отставке.

2

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

3

Федеральные законы от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ и другие.

4

СЗ РФ. 2017. 3 июля. № 27. Ст. 4075.

5

URL: http://www.ksrf.ru.

6

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) и др.; а также Верховным Судом РФ сделаны обзоры судебной практики: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016); Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016); Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016); Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), и другие.

7

Гражданский кодекс РФ. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Ч. 1 / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017, 800 с.; Гражданское право: в 2 т. Т. 1: учебник / под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994. 384 с.; Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Н. Е. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: Велби, 2009. 1008 с.; Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.

8

Закон г. Москвы от 14.04.2010 № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве»; Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 536–109 (ред. от 14.03.2017) «О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 31.10.2007); Закон Псковской области от 19.12.2007 № 726-оз (ред. от 29.12.2014) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 12.12.2007) и другие.

9

Беспалов Ю. Ф. Безвестное отсутствие и объявление гражданина умершим: некоторые теоретические и практические аспекты // Нотариус. 2018. № 7. С. 38–40.

10

РГ (спецвыпуск). 2017. 31 дек.

11

Кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики ИГСУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.

12

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут. С. 158.

13

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут. С. 101–113; Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. I. С. 1–112; Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. I. СПб., 1899. С. 283–419; Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Т. I. Санкт-Перербург, 1894 г., С. 76–96; Бранд А. О родовых имуществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. № 6, 7; Башмаков А. А. Институт родовых имуществ пред судом русской юриспруденции // Журнал Министерства юстиции 1897. № 7, 8; Змирлов К. П. Отмена или преобразование наших законов о родовых имуществах // Журнал Министерства Юстиции 1898. № 4; Он же. Значение родовых имуществ для будущего гражданского уложения // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. № 3; Ильяшенко И. Е.. Институт родовых имуществ с точки зрения будущего гражданского уложения // Журнал Министерства Юстиции. 1900. № 2, 3, 4); Савельев А. А. О принадлежностях недвижимых имений // Юрид. вестник. 1877. Кн. 11–12; Dufour. Les biens patrimoniaux en Russie, 1913.

14

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание братьев Башмаковых, 1911. С. 132.

15

Там же. С. 133.

16

Законы гражданские. Т. X. Ч. 1. Ст. 416 и 418.

17

Сам термин «недвижимое имущество» появился в российском законодательстве поздно. Указ Петра Первого «О единонаследии» 1714 г. впервые установил этот термин.

18

В то же время наблюдалось и исключение из этого правила. Оно касалось периода 1817–1824 гг. В это время было официально разрешено объявление бессрочного обеспеченного долга (не менее 5000 рублей) родовым капиталом.

19

Законы гражданские. Т. X. Ч. 1. СПб.: Законоведение, 1909. Ст. 399.

20

Законы гражданские. Т. X. Ч. 1. Ст. 906, 1087.

21

Там же. Ст. 478.

22

Там же. Ст. 469.

23

Там же. Ст. 485.

24

Там же. Ст. 494–512.

25

Законы гражданские. Т. X. Ч. 1. Ст. 393.

26

Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Московский Присяжный Поверенный».

27

СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.

28

Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1985. С. 119–120.

29

Там же. С. 362, 369.

30

Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 119–120.

31

Цит. по: Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М.: Просвещение, 1976. С. 7.

32

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 235.

33

Законодательство Петра I. 1696–1725 гг. / сост., автор пред. и вступ. ст. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2014. 461 с.

34

URL: http://www.bibliotekar.ru/2-8-99-13-pravo-i-sud-pri-petre-1/14.htm (дата обращения: 01.12.2019).

35

Бринкман А. А. Ограничение правоспособности по безумию и сумасшествию. 1908. С. 124, 126.

36

Мейер Д. И. Избранные труды: в 2 т. / вступ. слово д-ра юрид. наук, проф. Крашенинникова. Т. 1. М.: Статут, 2019. С. 124–127.

37

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 1907. С. 97.

38

Там же. С. 125.

39

Там же.

40

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 1 / сост. И. М. Тютрюмов; науч. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2004. С. 56.

41

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 1. С. 126.

42

Анненков К. Указ. соч. С. 201.

43

СУ РСФСР. 1918. № 40. Ст. 515.

44

СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818.

45

СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

46

СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

47

СУ РСФСР. 1923. № 46–47. Ст. 478.

48

Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

49

Там же.

50

Справочная правовая система «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

51

Указ Президиума ВС СССР от 05.01.1988 № 8282-XI «Об утверждении Положения об условиях и порядке оказания психиатрической помощи» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 2. Ст. 19.

52

Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.