Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства

Коллектив авторов

Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства

© Беспалов Ю. Ф., составление, 2020

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

Предисловие

Уважаемый читатель!

В данной монографии представлены доклады и научные статьи российских и зарубежных ученых и правоприменителей, участвовавших во Всероссийской научно-практической конференции, проведенной 18.10.2019 в Москве. Конференция приурочена к 25-летию со дня принятия части I ГК РФ. Участниками конференции отмечались актуальность темы, достоинства и недостатки части I ГК РФ, проблемы соотношения гражданско-правовых и семейно-правовых механизмов, регламентирующих гражданский оборот и семейные отношения.

Большинство участников полагает, что необходимость применения гражданско-правовых регуляторов к семейным отношениям вызвана как пробелами и иными недостатками семейного законодательства РФ, так и наличием отношений, регламентация которых касается и гражданского законодательства: договорные конструкции алиментных обязательств и иных имущественных отношений в семье; исковая давность; меры ответственности за нарушения имущественных прав и другие.

В одних случаях к семейным отношениям применяются одновременно нормы гражданского и семейного законодательства; в других наличествует субсидиарное применение норм гражданского законодательства; в третьих установлен запрет на применение норм гражданского законодательства как противоречащих существу семейных отношений.

Обращено внимание и на то, что основы гражданского законодательства и основы семейного законодательства существенно различаются. Основы гражданского оборота предназначены обеспечить его эффективность, собственное усмотрение, обособленность и самостоятельность, юридическое равенство субъектов гражданских отношений, доход от предпринимательской деятельности и другие.

Основы семейных отношений ориентируются на утверждение и сохранение семейных ценностей, как правило, лишенных материальных выгод, строящихся на семейном интересе, нравственно-философских нормах: любовь, уважение, забота друг о друге и другие.

В докладах и статьях названы тенденции развития гражданского и семейного законодательства, предложены меры по совершенствованию правоприменения. Работа рассчитана на законодателей, ученых, правоприменителей и каждого, кто интересуется регламентацией гражданских и семейных отношений в РФ, соотношением норм гражданского законодательства и норм семейного законодательства при регулировании семейных отношений.

Глава 1

Беспалов Юрий Федорович[1]

Гражданское законодательство: его назначение, достоинства и недостатки, историко-правовой аспект регламентации некоторых объектов гражданских прав

1.1. Часть I. ГК РФ: дефекты, достоинства и перспективы совершенствования

Аннотация. В статье представлены недостатки и достоинства I ГК РФ, а также предположены некоторые тенденции его совершенствования. Сделан вывод о том, что следовало бы: уточнить предмет гражданского права и отграничить его от предмета семейного права, предмета жилищного права, правового режима объектов гражданских прав и т. д.; унифицировать понятия относительно гражданско-правовых категорий; расширить круг нематериальных благ, на которые действует гражданское законодательство. Можно ограничиться перечнем, указанным в ст. 150 ГК РФ и установить правила о здоровье и жизни, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, личной тайне (оговоримся, что семейная тайна не входит в предмет гражданского права); уточнить подход законодателя по поводу непередаваемости нематериальных благ иным лицам с учетом положений ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ; определиться с подходами к защите и ответственности. (ныне: защита вещных, интеллектуальных прав; ответственность за нарушение обязательств); исходить из того, что принципы должны свидетельствовать о ценности гражданского права; учитывать назначение гражданско-правовых механизмов.

Ключевые слова: недостатки, достоинства, тенденции, эффективность гражданского оборота.

Bespalov Yury Fedorovich,

Professor of the Department of Civil Law

Tver State University,

Doctor of Law, Professor,

retired chairman of the Vladimir Regional Court

Part I of the Civil Code of the Russian Federation: defects, advantages and prospects for improvement

Abstract. The article presents the shortcomings and advantages of the I Civil Code of the Russian Federation, and also suggests some trends for its improvement. It is concluded that it would be: to clarify the subject of civil law and delimit it from the subject of family law, the subject of housing law, the legal regime of civil rights objects, etc.; unify the concepts of civil law categories; expand the range of intangible benefits that are subject to civil law. It is possible to confine ourselves to the list specified in Article 150 of the Civil Code of the Russian Federation and establish rules on health and life, personal integrity, the inviolability of the home, personal secret (we will make a reservation that family secret is not included in the subject of civil law); clarify the approach of the legislator regarding the non-transfer of intangible goods to other persons, taking into account the provisions of Article 152, 152.1, 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation; decide on approaches to protection and responsibility. (now: protection of property, intellectual rights; liability for violation of obligations); proceed from the fact that the principles should testify to the value of civil law; take into account the purpose of civil law mechanisms.

Keywords: shortcomings, advantages, trends, efficiency of civil turnover.

Право и закон должны обеспечивать благополучие россиян; доступность, ясность, эффективность правовых механизмов, регламентирующих гражданский оборот, жизнедеятельность человека, деятельность иных лиц, государства и общества в целом. Именно данные критерии положены для исследования проблем и положительных аспектов в гражданско-правовых конструкциях и их применении к конкретным правоотношениям.

Рассуждая именно с данной позиции, отметим, что ч. I ГК РФ, принятая Государственной Думой РФ 21.10.1994 и действующая на основании Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[2] имеет и недостатки, и достоинства. Учитывая устоявшиеся в доктрине, критерии разграничения отраслей права в системе права РФ (предмет, метод правового регулирования, принципы, функции), необходимо, во-первых, в нормотворчестве четко следовать им; во-вторых, максимально обеспечить законодательное оформление предмета гражданско-правового регулирования; в-третьих, определиться с местом семейного права в системе российского права и границах (пределах) применения ГК РФ к семейным отношениям; в-четвертых, полноценно представить относительно их цели и значения в регулировании правовых отношений положения в ч. I ГК РФ, а не «бить по хвостам», то есть регулировать лишь какие-то фрагменты гражданского оборота.

Одним из недостатков ч. I ГК РФ является нерасчитанность на развитие гражданского оборота, нестабильность, изложенных в ней правил.

Так, почти за 25-летний период действия положения ч. I ГК РФ многократно дополнялась и изменялась. По этому поводу было принято более 100 Федеральных законов[3]. Например, в 2016 г. принято 9 Федеральных законов; в 2017 г. принято 8 Федеральных законов; в 2018 г. принято 4 Федеральных закона; в 2019 г. принято 2 Федеральных закона, которыми внесены существенные поправки в данную часть ГК РФ. Причем, возможные изменения не только нарушают требования законодательной техники, но и не вписывается в предмет и метод гражданско- правового регулирования, нарушают целостную систему гражданско-правового механизма, удовлетворяя потребности (вызовы) дня.

Другим недостатком ч. I ГК РФ является неясность, непоследовательность его положений, наличие пробелов. Конституционный Суд РФ высказался о недостатках ч. I ГК РФ в том числе в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Д.»[4]; в «Информации “Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)”» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)[5].

Пытаясь устранить некоторые недостатки, которые негативно сказались на качестве правоприменения, а следовательно, весьма неблагополучно на гражданах России и иных субъектах гражданских прав, Пленум и Президиум Верховного Суда РФ приняли несколько десятков постановлений и обзоров[6].

Назову некоторые дефектные положения ч. I ГК РФ.

Они касаются предмета гражданского права, источников, принципов, юридических фактов, правового статуса субъектов, правового режима объектов гражданских прав и многих других положений.

1) п. 2 ст. 1; ст. 9 ГК РФ предусматривают осуществление гражданских прав гражданами по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе. Как известно, участниками гражданских правоотношений являются и лица недееспособные; ограничено дееспособные; лица, обладающие неполной дееспособностью, иные лица с особым правовым статусом. Весьма сомнительно, что, например, ребенок может действовать по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах до достижения возраста 14 лет. Воля и интерес ребенка в возрасте до 14 в абсолютном большинстве случаев определяются, а порой и заменяются волей его законных представителей, иных лиц, уполномоченных на участие в осуществлении, охране и защите его прав.

Усмотрение ребенка в возрасте от 14 до 18 лет также во многих случаях обременено усмотрением его законных представителей, иных уполномоченных лиц.

Изначальная некорректность п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ продолжает существовать до настоящего времени.

Представляется, что законодателю следовало бы обсудить вопрос об установлении отдельных правил в отношении лиц с усеченным (особым) правовым статусом, в противном случае, фиктивность правил в данной части продолжит свое действие. А фиктивность законоположений об участниках гражданских правоотношений нередко влечет нарушение прав таких лиц.

2) п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ предусматривают отношения, регулируемые гражданским законодательством. Надо полагать, что предмет гражданско-правового регулирования определен неясно: о каких иных имущественных и личных неимущественных отношениях идет речь; неотчуждаемые права и свободы и иные нематериальные блага- то есть нематериальные блага включают в себя и неотчуждаемые права, ст. 208 ГК РФ- личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а в ст. 150 ГК РФ права не названы; и еще – нематериальные блага не регулируются, а защищаются. В ст. 151, 152.1, 152.2, гл. 59 ГК РФ содержатся положения о регламентации отношений, действующих по поводу нематериальных благ. Данные обстоятельства продолжили доктринальную проблему о предмете гражданского права как отрасли права и действии условных положений ч. I ГК РФ в отношении нематериальных благ.

3) ст. 5 ГК РФ регламентирует применение обычая. Возникает вопрос о существовании и действии обычаев. Скорее всего речь идет о правовых обычаях, и в частности, изложенных в ч. II, регламентирующей отдельные виды обязательств, в которой прямо указано на их действие.

Ясно, что не всем применителям известно содержание обычаев, а это вызывает трудности в их применении. Обычаи могут быть и в виде обычно сложившихся правил, то есть собственно обычаями. Более того, совсем непонятна позиция законодателя, поставившего договор перед обычаем, безосновательно «снизив» его ценность. Обычай по своему назначению и ценности должен иметь большую юридическую силу по сравнению с договором, который действует как правоприменительный акт, а не в качестве полноценного социального регулятора.

4) подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из статьи, юридическими фактами являются и иные действия граждан и юридических лиц. Как известно, помимо них, гражданско-правовые действия могут совершать иностранцы, лица без гражданства, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

5) ст. 11 ГК РФ посвящена судебной защите гражданских прав.

В данной норме перечислены суды: суд, арбитражный суд, третейские суды. Логичнее и яснее указать «судами в соответствии с их подсудностью». Ибо, предположенная правовая категория не охватывает все суды, действующие в РФ.

6) ст. 13 ГК РФ предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (нормативного, ненормативного).

Во-первых, есть и иные акты (например, акты, содержащие разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами); во-вторых, необходимо определиться с терминологией: недействительность, не действие акта в целом либо его части и т. д.

7) ст. 12 и ст. 14 ГК РФ относят самозащиту к способам защиты гражданских прав.

Способ защиты должен быть конкретным.

В доктрине самозащита рассматривается в качестве формы защиты[7].

8) ст. 18 ГК РФ определяет содержание правоспособности граждан. В ней перечислены лишь права. Как известно, в содержание правоспособности входят и обязанности.

9) ст. 19 ГК РФ не содержит разграничений между приобретением имени и осуществлением права на имя.

Как известно из других источников, приобретение имени происходит по правилам, установленным СК РФ и административным правилам (например, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»)

10) ст. 20 ГК РФ ограничивает круг законных представителей. К законным представителям относятся не только перечисленные в данной статье лица. В отдельных случаях законными представителями могут быть Органы опеки и попечительства (ст. 121–123 СК РФ, ФЗ Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»); лица, назначенные ребенку по правилам ст. 64 СК РФ и т. д.

11) ст. 21–22, 29, 30 ГК РФ определяют дееспособность и недееспособность.

Недееспособность они связывают с психической неспособностью гражданина понимать значение своих действий или руководить ими.

Такие критерии, как: «Умственная неспособность», «возрастной критерий – 6 лет», «при помощи других лиц», видимо, не учитываются. Необходимо эти неясности устранить.

12) ст. 31–34 ГК РФ называет органы опеки и попечительства. Теперь в РФ нет единых по обозначению и равных по положениям органов опеки и попечительства, в каждом субъекте вопрос урегулирован по-своему[8].

13) ст. 37 ГК РФ ограничивает права опекунов и попечителей, а иные законные представители, в том числе родители- не названы. На помощь приходит, например ст. 6 °CК РФ, толкуя которую можно сделать вывод о действии данных ограничений и в отношении родителей.

14) ст. 42, 45 ГК РФ – в основу признания безвестно отсутствующим, объявления умершим положили срок неизвестности сведений о месте нахождения гражданина и обстоятельства, свидетельствующие о смерти. Сроки определены без учета значимости для граждан данных правил[9].

15) ст. 47 ГК РФ посвящена регистрации актов гражданского состояния.

Акты гражданского состояния названы далеко не все:

– отмена усыновления;

– установление материнства;

– исключение сведений о матери, отце;

– недействительность брака и некоторые другие оставлены без внимания.

Кроме того, статья не учитывает положения Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (где некоторые акты гражданского состояния регистрируют многофункциональные центры, согласно Федеральному закону от 29.12.2017 № 438-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг»[10]).

16) гл. 4 ГК РФ – юридические лица.

Как известно, единоличными органами юридического лица являются лица физические. Остается не урегулированным вопрос о том, действуют ли в отношении таких лиц правила о дееспособности при совершении юридически значимых действий от имени юридического лица. Этот вопрос остро стоит в правоприменении.

17) гл. 5 ГК РФ регламентирует участие РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданских правоотношениях.

Как известно, Конституция РФ (ст. 3, гл. 8) называет органы государственной власти и органы местного самоуправления. В доктрине – публично-правовые образования. Следовало бы устранить данную неопределенность.

18) гл. 6 ГК РФ – объекты гражданских прав.

Во-первых, не раз ст. 128 ГК РФ пересматривалась, и всегда неудачно; во-вторых, ясность необходимо внести по поводу таких объектов как результаты работ, оказание услуг, нематериальные блага; в-третьих, правила, изложенные в ст. 128 ГК РФ не согласуются с правилами, изложенными в ст. 150 ГК РФ и некоторых статьях ч. II ГК РФ (например, ст. 781 – услуги, ст. 703 – работы); в-четвертых, нематериальные блага- объекты прав, а личные неимущественные права – собственно права; в-пятых, цифровые права (ст. 141.1 ГК РФ): права – объекты прав; иные – какие? Неясно и содержание таких прав.

Глава 6 ГК РФ и содержание ст. 141.1 ГК РФ – одно об объектах, другое о правах.

И наконец, правовой режим объектов гражданских прав не определен, его признаки изложены неясно относительно их применения, например, к цифровым правам, нематериальным благам. Речь идет о делимости, неделимости, оборотоспособности и т. д.

19) гл. 8 ГК РФ – нематериальные блага.

Неопределенность, фиктивность положений явно видна относительно, например, лиц с особым правовым статусом.

20) гл. 9 ГК РФ – сделки.

Сложность касается лиц, обладающих правом оспорить сделки; оснований недействительности и последствий; видов сделок.

Так, п. 2 ст. 166 ГК РФ – оспоримые и ничтожные сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Основание – нарушает интересы лица. А права? Лишь при оспаривании сделки в интересах третьих лиц учитывается нарушены ли их права.

21) Общие положения об обязательствах (подраздел I ГК РФ).

А где общие положения о других подотраслях гражданского права? Не логично представлена структура ч. I ГК РФ.

Имеют место и другие недостатки ч. I ГК РФ.

Достоинства ч. I ГК РФ: по сравнению с ГК РСФСР получили более полное регулирование многие виды отношений. Расширены и уточнены общие положения об обязательствах.

О некоторых тенденциях совершенствования.

Следовало бы:

1) уточнить предмет гражданского права и отграничить его от предмета семейного права, предмета жилищного права, правового режима объектов гражданских прав и т. д.;

2) унифицировать понятия относительно гражданско-правовых категорий;

3) расширить круг нематериальных благ, на которые действует гражданское законодательство. Можно ограничиться перечнем, указанным в ст. 150 ГК РФ и установить правила о здоровье и жизни, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, личной тайне (оговоримся, что семейная тайна не входит в предмет гражданского права);

4) уточнить подход законодателя по поводу непередаваемости нематериальных благ иным лицам с учетом положений ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ;

5) определиться с подходами к защите и ответственности. (ныне: защита вещных, интеллектуальных прав; ответственность за нарушение обязательств);

6) исходить из того, что принципы должны свидетельствовать о ценности гражданского права;

7) учитывать назначение гражданско-правовых механизмов.

Емелина Людмила Анатольевна[11]

1.2. Вещи как объекты гражданского права (историко-правовой аспект)

Аннотация. Статья посвящена исследованию дореволюционного законодательства в области правового регулирования объектов гражданских прав. Рассматриваются понятие и виды объектов гражданских прав, а также их классификация.

Ключевые слова: гражданское право, объект правового регулирования, вещи, действия, имущество, недвижимость, право собственности.

Emelina Liudmila Anatolievna,

Candidate of law, associate professor of Department

of legal support of the market economy in International

Institute of Public Administration and Management of the

Russian Presidential Academy of National Economy

and Public Administration

Items as objects of civil law (historical and legal aspects)

Annotation.The article describes the prerevolutionary legislation on legal status of civil law objects. The author analyzes definition and types of such objects and their classification.

Keywords: civil law, object of legal regulation, items, actions, property, real estate, ownership.

Вопросы правового регулирования объектов гражданских прав были бы неполными без их изучения в историко-правовом аспекте.

С точки зрения Д. И. Мейера, объектами гражданского права являются совокупность вещей и чужих действий.

Оба эти предмета подходят под определение имущества, так что можно сказать, что имущество является объектом гражданского права. И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее определяются те предметы, которые подлежат господству лица, как субъекта гражданского права»[12].

Одним из самых важных направлений, которому дореволюционные юристы уделяли большое внимание, являлось понятие вещи, как объекта права. Многие ученые посвятили свои работы специальному изучению данного понятия[13].

В основном, все дореволюционные ученые были единодушны, что объектом является все то, что может служить средством осуществления интереса. Это лаконичное определение как никогда соответствовало духу того времени. Возникает резонный вопрос, что же является такими средствами.

По определению Г. Ф. Шершеневича «такими средствами могут быть: а) вещи т. е. ограниченные части материального мира; б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы. Вещи в чужих действиях составляют экономические блага, и запас таких благ, находящихся в обладании известного лица, называется имуществом, с экономической точки зрения»[14].

Но, как это не парадоксально, часто получалось, что юридическое понятие об имуществе не было тождественно с экономическим. Для того, чтобы детально ответить на этот вопрос, необходимо прежде всего понять, что же дореволюционные юристы определяли правовым понятием «имущество». Господствующим было понимание, что имуществом, с правовой точки зрения, является, прежде всего, совокупность отношений, являющихся по сути своей юридическими. Также в данных отношениях необходимо было присутствие, известного лица. Отношения, которые мы можем назвать личными, в эту категорию не попадали.

Профессор Г. Ф. Шершеневич делает следующий обоснованный вывод: «Следовательно, содержание имущества, с юридической точки зрения, выражается с одной стороны в: а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных имущественных прав, и б) в совокупности прав на чужие действия»[15].

Далее Г. Ф. Шершеневич поясняет, что подразумевает именно то деление имущества, которое указано в нормативных актах, прежде всего это наличное и долговое[16].

Понятие имущества относилось к совокупности вещей, принадлежащих иным лицам, в том случае, если они временно ими обладают. Под эту категорию попадала также и совокупность обязательств, которые (опять же временно) лежат на лице.

Активом имущества являлась вся сумма отношений первого рода, а пассивом были отношения второго рода.

Для дореволюционного законодательства того времени вообще было характерно употребление слова «имущество» как синоним слова «вещь», откуда мы можем сделать вывод, что строгой регламентации его применения в тот период не существовало. Возникал резонный вопрос: можно ли проводить аналогию между имуществом, как совокупностью имущественных отношений, и совокупностью вещей, которые на деле не были связаны, но, тем не менее, выступали в качестве единого комплекса в правовых отношениях?

Большинство дореволюционных юристов придерживались мнения, что эти понятия не тождественны. Юристы описываемого периода выстраивали определенную классификацию вещей, являющихся объектом гражданского права, характерного для их времени. В ряде случаев данная классификация совпадает с классификацией, предлагаемой современными юристами. При этом некоторые аспекты постепенно утрачивали свое отражение в законодательстве того времени либо претерпевали существенные изменения.