Штурм дворца Амина. Версия военного разведчика

Подобным «документальным» образом Стив Крофорд пытается доказать своим читателям, что названный им не совсем ясный советский источник говорит о задачах совре-менного российского спецназа. Или, иными словами, что в военно-популярной литературе канувшего в Лету государс-тва, то есть Советского Союза, содержится перечень задач спецназа одной из пятнадцати держав, образовавшихся на постсоветском пространстве, то есть Российской Феде-рации. Но ведь речь идёт не только о разных государствах, но и о разных геополитических устремлениях, разных воен-но-политических ситуациях и военных доктринах, разных

  Там же.

65

Книга готова 07.indd      65      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

вооружённых силах, разных формированиях специального назначения. Эти обстоятельства как будто не известны авто-ру книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран». До-садно как-то становится за господина Стива Крофорда.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в свою очередь советские военно-энциклопедические и эн-циклопедические издания занимались не меньшим мошен-ничеством, чем вышеупомянутый автор. Дело в том, что все толкования в них терминов типа «Войска специального на-значения», «Диверсия», «Разведывательно-диверсионная группа (отряд)», «Террор», «Террористический акт» и так да-лее обязательно сопровождались пометкой – «иностр.», то есть нечто вроде грифа – «К СССР не относится».

Этим подразумевалось, что данные войска, группы, от-ряды и тому подобные формирования имеются только в «вооружённых силах ряда капиталистических государств». Что они «широко используется империалистами США и дру-гих стран в борьбе с революционными, демократическими

и национально-освободительными движениями». Что это «один из способов подрывных действий капиталистических разведок и спецслужб на территориях других стран, прежде всего стран социалистического содружества, в мирное вре-мя. По советскому законодательству – особо опасное госу-дарственное преступление» и так далее.

Адресуем читателя в этой связи хотя бы к «Военному энциклопедическому словарю», подготовленному к изда-нию в 1984 году институтом военной истории Министерс-тва обороны СССР и «Советскому энциклопедическому словарю» .

Зачем мы столь подробно остановились на этих вопро-сах? Прежде всего для того, чтобы более наглядно проде-монстрировать читателю методику подтасовок некоторых «специалистов» при выстраивании системы доказательств в

  Указ. соч. – С. 154, 233, 736.

  СЭС/Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров – председатель. – М.:

«Советская энциклопедия», 1984. – С. 394, 1335.

66

Книга готова 07.indd      66      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

ходе обосновании той или иной ложной позиции. Однако на сам вопрос о том, входят ли задачи по осуществлению поли-тических убийств в перечень боевых задач подразделений специального назначения тех или иных государств, мы долж-ны ответить утвердительно.

При этом из общего списка диверсионно-разведыва-тельных подразделений различных стран мира не стоит ис-ключать какое-либо формирование только на том основании, что это не записано в официальной или «полуофициальной» инструкции по его боевому применению. Мотивируем это тем, что, если даже задача по физическому устранению воен-ных и политических лидеров государства агрессора или госу-дарства, объявленного таковым, не прописана документаль-но в мирное время, она в любом случае неизбежно возникнет перед бойцами диверсионно-разведывательного спецназа

в военное время или в особый период. Просто-напросто тог-да будет не до сантиментов и не до двойных стандартов. Ведь

к тому времени уже некогда будет заниматься «сохранением лица», «общечеловеческими ценностями» и соблюдением разного рода приличий.

Не так ли поступали во время недавних событий на Балканах страны коллективного агрессора, то есть НАТО,

в отношении сербских политических и военных руководите-лей, которые объявлялись «вне закона», за поимку которых назначалась крупная денежная мзда? Что же касается юриди-ческой составляющей данного вопроса, то мы на примере га-агского судилища над бывшим президентом Югославии Сло-боданом Милошевичем прекрасно видели, как с больной го-ловы ответственность переносится на… другую голову, пусть даже и не совсем здоровую.

В качестве одного из «классических примеров стратеги-ческого убийства по политическим мотивам» (в данном слу-чае «речь идёт о полном отрицании права противника на ру-ководство страной») Стив Крофорд приводит операцию «рос-сийского» спецназа по уничтожению афганского президента Хафизуллы Амина. При этом автор характеризует штурм

67

Книга готова 07.indd      67      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

дворца Тадж-Бек, как физическое устранение руководства целой страны, осуществлённое с «крайней жестокостью» .

Со слов господина Крофорда всё выглядело примерно так: пришли плохие парни и уничтожили хороших парней. При этом сам автор постоянно умудряется подменять понятия, где-то изрядно переборщить, о чём-то «скромно» умолчать.

С одной стороны, это как-то объясняется необходимостью постоянного подогрева читателя существованием жестоко-го и коварного врага в лице современной России. Однако, с другой стороны, подобные вердикты Стива Крофорда и ему подобных зарубежных специалистов в области специальных операций представляют собой слишком упрощённое виде-ние событий, произошедших в Кабуле 27 декабря 1979 года.

Хочется обратить внимание читателя и на то, что, описы-вая аналогичные операции, например, американского спец-наза, сам автор книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» всячески старается найти оправдательные формули-ровки, стремится сгладить собственный обличительный тон оговорками типа: «Возможно, этот поступок покажется жес-токим (речь идёт об убийстве американскими спецназовца-ми пяти мирных вьетнамцев. – примеч. В.К.), но…» Или: «…Это ведь была просто работа под названием «терроризм» . И так далее.

Здесь так и хочется вспомнить аргументацию американ-цев, обосновывающую применение США ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки – старались избежать огромных жертв

в результате затягивания войны с Японией и в случае высад-ки на её территорию союзных сухопутных сил.

Нет, мы вовсе не собираемся заниматься детальным разбором подобных утверждений: у нас в рамках данного ис-следования задача другая. Но давайте только зададим себе вопросы… Быть может, «точечное» применение диверсион-но-разведывательного, антитеррористического спецназа

  Крофорд Ст. Указ. соч. – С.223.

  Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 225-226.

68

Книга готова 07.indd      68      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

в отдельных военно-политических ситуациях тоже позво-ляет избежать массовых потерь гражданского населения и личного состава противоборствующих сторон? Возможно, порой физическое устранение руководства целой страны, осуществлённое с «крайней жестокостью», бывает более гу-манным актом, чем развязывание полномасштабного воен-ного конфликта?..

Кстати сказать, исходя из примерно таких соображений, российский император Павел I в своё время предлагал вообще заменить войны «дуэлями королей». «Зачем, – полагал он, – втягивать целые армии и народы в кровопролитные, опусто-шительные военные противостояния? Захотел глава одного государства что-либо поиметь от другой державы, нет про-блем – вызывай своего коллегу-венценосца на поединок и бейся с ним не на живот, а насмерть…»

Согласитесь, какое красивое, хотя и утопическое пред-ложение по разрешению многих проблем человечества. Увы, никто из «помазанников божьих» не захотел внять Павлу…

Но, возвращаясь к теме нашего повествования, заметим, что если во главу угла ставить вопрос минимизации челове-ческих жертв, то пусть уж лучше будет кровавый государс-твенный переворот, чем полномасштабная (по всем правилам военной науки) война. А в идеале, конечно, пусть воплотится

в жизнь романтический утопизм императора Павла I…

В теоретическом плане Стив Крофорд, к сожалению, даже не пытается взглянуть на проблему участия формиро-ваний спецназа в подготовке и проведении государственных переворотов. Он ограничивается только примерами «стра-тегических убийств по политическим мотивам», как одной из форм карательных операций. Однако, говоря о кабульских событиях 27 декабря 1979 года, мы должны иметь в виду, что

в данном случае речь идёт не столько об осуществлении акта политической мести, сколько об организации, планировании и проведении одним государством (СССР) военно-полити-ческого переворота в другом государстве (ДРА). Переворота,

69

Книга готова 07.indd      69      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

которому впоследствии тщетно пытались придать видимость внутреннего, хотя участие в нём собственно афганских оппо-зиционных сил было незначительным. Однако оно, вне всяких сомнений, было.

Впрочем, данный пример (кабульский) в прошедшем сто-летии был далеко не единичным, хотя и весьма показатель-ным. Ведь одной из его главных отличительных черт было то, что советские специальные формирования решали задачу не столько тактическую или оперативную (в военном понима-нии этих терминов. – Примеч. В.К.), сколько стратегическую.

В

результате её реализации были достигнуты известные во-енные и политические цели, определённые руководством

Советского Союза и афганской оппозицией просоветской ориентации. Так что низводить кабульские события 27 дека-бря 1979 года до уровня карательной операции, как это пыта-ется сделать Стиф Крофорд, по крайней мере, несерьёзно.

В отношении самих этих событий автор книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» имеет весьма поверх-ностное представление. Операцию советского спецназа, а он пишет только о спецподразделениях КГБ, даже не упоми-ная о существовании «мусульманского» батальона спецназа ГРУ, Стив Крофорд пытается разложить как бы на два этапа. Первый, по его утверждению, состоял в том, когда силами опять же «российского», а не советского спецназа был за-хвачен аэропорт Кабула и подступы к нему. Чего, как извес-тно, в действительности не было. Ведь советские воздушно-десантные войска ещё за два дня до штурма Тадж-Бека на глазах многочисленных пассажиров (в том числе и иностран-ных) столичного аэропорта в плановом порядке производи-ли выгрузку личного состава и боевой техники. И никакого открытого противостояния между советскими и афганскими военнослужащими в те дни не было.

Что же касается второго этапа (по Стиву Крофорду), то, как он пишет: «Спецназовцы получили приказ атаковать дво-рец, причём руководители подчеркнули, что «операция строго

70

Книга готова 07.indd      70      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

секретна, и ни один человек не должен выйти из здания» . Правда, сначала спецназовцы столкнулись с сильным сопро-тивлением охраны дворца, но в конечном итоге они одер-жали верх. И Амин, равно как и вся его охрана, были убиты. Во время операции русские (так в тексте книги. – Примеч. и курсив В.К.) потеряли двоих, один из них – подполковник КГБ Бояринов. По словам одного из участников этой операции, «военнослужащие российского (так в тексте книги. – Примеч.

и

курсив В.К.

) спецназа использовали оружие с глушителями

и физически устраняли противника, как профессиональные убийцы» .

В связи с изложенным здесь текстом вновь возникает масса вопросов. Например, зачем было нужно применять оружие с глушителями, если с самого начала, как это утвер-ждает Стив Крофорд, «спецназовцы столкнулись с сильным сопротивлением охраны дворца»? Почему остались в живых многие бойцы охраны дворца, находившиеся в нём во время штурма видные государственно-общественные деятели ДРА, родственники Х. Амина (например, Ф.М. Факир, дочь Х. Ами-на, другие), если, как сообщает об этом автор книги, совет-ским руководством отдавался приказ всех находившихся во дворце афганцев уничтожить?

Выходит, советские спецназовцы не выполнили при-каза своего руководства? Существует ли в действи-тельности аноним из числа участников штурма дворца Х. Амина, на слова которого ссылается Стив Крофорд, если этот «достоверный» информатор путает спецназ российс-кий со спецназом советским и массу других фактических обстоятельств?..

Вряд ли стоит дожидаться ответов на эти вопросы. Ведь, пожалуй, и без того ясно, что автор книги явно в угоду своим идеологическим пристрастиям передёргивает факты, под-меняет понятия, да и просто-напросто мало знает о реальных

  Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 223-224.

  Там же.

71

Книга готова 07.indd      71      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

событиях, связанных со штурмом дворца Тадж-Бек. Тем не менее (и здесь не грех повториться), точка зрения, изложен-ная господином Стивом Крофордом в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран», является весьма характерной для западного общественного мнения (политиков, военных, обывателей).

Собственно говоря, именно поэтому мы и уделили ей столь значительное внимание. При этом вряд ли стоит скры-вать досаду, что подобные злые нелепости многотысячно тиражируются российскими издательствами, в погоне за прибылью забывшими об объективности и достоверности, не говоря уже о рамках элементарного приличия и чувстве собственного достоинства.

Заметим, что голливудский «зелёный берет» Джон Рэмбо, выполнявший во Вьетнаме аналогичные задачи, что и советский спецназовец в Афганистане, не только давно оп-равдан американским кинозрителем и обывателем, но и стал

в его восприятии национальным героем современной Амери-ки. В свою очередь наш киногерой командир подразделения советского спецназа майор Бандура (кинофильм «Афганский излом» с итальянским актёром Микеле Плачидо в главной роли) стал лишь жертвой неправедной войны, добровольно подставившим себя под «праведную» душманскую пулю.

Но, идя таким путём, Россия больше никогда не получит новых Матросовых и Космодемьянских, если потребность в них (не дай Бог!) возникнет. Ведь некоторые историки уже постарались довести до сведения общественности, что на самом деле Александр Матросов не закрывал амбразуру вра-жеского дота, а лишь бросился на вентиляционное отверстие фашистского бункера. В свою очередь и Зоя Космодемьянс-кая, мол, напрасно молчала на допросе, ведь её бывший со-товарищ по разведгруппе к тому времени уже всё доброволь-но поведал оккупантам и даже начал с ними сотрудничество в качестве «двойного» агента.

С

точки зрения этих исследователей, получается, что напрасно были потрачены жизни этих молодых патриотов.

72

Книга готова 07.indd      72      28.11.2007      23:48:29

Некоторые другие источники информации