Штурм дворца Амина. Версия военного разведчика

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

руководителя операции «Шторм-333». Спецгруппы КГБ СССР «Гром», «Альфа» и «Зенит» автором статьи собраны, так ска-зать, в «одну кучу» (мы уже писали об этом, однако полагаем не лишним ещё раз заострить внимание читателей на этом обстоятельстве).

Ему не ведомо и то, что такой структуры, как «ГРУ ГШ Советской армии» никогда не существовало, а в действи-тельности было «ГРУ Генштаба Вооружённых Сил СССР». Впрочем, справедливости ради, необходимо отметить, что данная неточность допущена и в самой книге Ю.И. Дроздова

и В.Н. Курилова, на которую ссылается автор. Тем не менее перечисленные нами неточности, несоответствия и ошибки являются далеко не единичными в тексте статьи Владимира Волосюка.

Несколько далее в этом же номере газеты «Спецназ» помещена статья Г.С. Лобачёва «Отряд «Каскад»: 20 лет спустя или воспоминания полковника запаса СБУ», где ут-верждается следующее: «На штурм дворца пошли спец-подразделения – группы «Альфа» и «Зенит» (КГБ СССР, командир Яков Семёнов), а также группа «Гром» (ГРУ МО

СССР, командир Михаил Романов) – всего 40 человек. Вы-шеуказанный «мусульманский батальон» блокировал под-ходы к дворцу на случай задействования верных Амину во-инских подразделений» .

А в следующем номере газеты «Спецназ» Геннадий Сергеевич предоставляет читателю такую информацию: «Я лично знаком со многими участниками штурма и из их рассказов, пройдя позже по полной программе специаль-ную подготовку, достаточно чётко могу представить кар-тину происходившего. Некоторых из участников я не смогу назвать, поскольку, не зная, где они сегодня и чем занима-ются (это, в основном, теперь россияне), не хочу нанести им вред…»

Несколько далее по тексту Г.С. Лобачёв со ссылкой на Героя Советского Союза Виктора Карпухина утверждает: «Во время штурма дворца вся охрана Амина (по мнению оче-видцев и участников тех событий, 200 человек личной гвар-дии и около 800 человек внешней охраны), он сам и боль-шинство его окружения погибли в бою. Результат операции

  Там же. С. 7.

58

Книга готова 07.indd      58      28.11.2007      23:48:28

Что пишут о «Шторме» в ближнем зарубежье

свидетельствует об отличной подготовленности спецгрупп

и тщательности её планирования. Из состава спецгрупп двое погибли (в том числе полковник Г. Бояринов, которо-му многие обязаны жизнью), более половины получили ра-нения. Власть была передана новому лидеру Афганистана, ожидавшему на аэродроме в Баграме, – Бабраку Кармалю, срочно доставленному до этого спецрейсом из Праги, куда он в своё время был отправлен Амином в «почётную ссыл-ку» в качестве посла ДРА в Чехословакии. Так закончился переворот» .

В

связи с приведёнными нами отрывками из статей Г.С. Лобачёва заметим, что многие утверждения уважаемого Геннадия Сергеевича, к сожалению, не соответствуют дейст-вительности. В частности роль «мусульманского батальона» спецназа ГРУ в этих мемуарах сводится только к «блокирова-нию подходов к дворцу на случай задействования (так в тек-сте. –

Примеч В.К.

) верных Амину воинских подразделений». Но они, как известно, к дворцу Тадж-Бек так и не подошли.

О том же, что активными действиями 154-го отдельного от-ряда спецназа ГРУ с приданной парашютно-десантной ротой ВДВ и взводом ПТУРС были нейтрализованы находившиеся в непосредственной близости с дворцом другие афганские час-ти и подразделения, непосредственно входившие в систему охраны и обороны этого здания, не говорится вообще ничего.

С другой стороны, внештатное подразделение госбе-зопасности «Гром», сформированное в основном из бойцов группы специального назначения КГБ СССР «А», Г.С. Лоба-чёв совершенно неправомерно относит к «ГРУ МО СССР». Кстати сказать, такой структуры, как «ГРУ МО СССР», тоже никогда не существовало. Своего коллегу Михаила Романо-ва автор статьи полагает армейцем, что не соответствует действительности. Ведь на самом деле майор М.М. Романов был офицером КГБ из состава группы специального назна-чения «А».

В той же газете «Спецназ», как мы отмечали несколько ранее, в одном случае Главное разведывательное управле-ние Генерального штаба Вооружённых Сил СССР называет-ся «ГРУ ГШ и ВМФ» (В. Волосюк). В другом – «ГРУ Генштаба

  Газета «Спецназ». – 2001, № 2, 1 августа. С. 4.

59

Книга готова 07.indd      59      28.11.2007      23:48:28

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

Советской армии» (В. Волосюк). В третьем – «ГРУ МО СССР» (Г.С. Лобачёв). Однако подобного рода структур военно-ад-министративного управления в Советском Союзе (во всяком случае, в описываемое время. – Примеч. В.К.) не существо-вало. В свою очередь такие понятия, как «Советская армия», «МО СССР», «Вооружённые Силы СССР», являются далеко не тождественными.

По этому поводу только заметим, что в состав воо-ружённых сил того периода входили не только собственно армия, но и военно-морской флот, внутренние войска Ми-нистерства внутренних дел, пограничные войска Комите-та госбезопасности и ряд других воинских формирований бывшего Советского Союза. А на этот счёт надобно иметь чёткие представления, взявшись писать на заданную тему. Во всяком случае, подобного рода «ошибки» и «неточности» для специализированного издания являются недопустимы-ми и непростительными.

В 2002 году киевским издательством РИА «Марко Пак» была выпущена в свет книга заместителя председателя государственного комитета Украины по делам ветеранов В.И. Аблазова «Афганистан: Четвёртая война» . В ней ав-тором описан и анализируется ряд событий, непосредст-венно предшествовавших вводу частей и подразделений советской армии в ДРА. Определённое внимание Виктор Иванович уделил и событиям 27 декабря 1979 года, участ-ником которых он был сам как военный советник при коман-довании училища ВВС и ПВО афганской армии. Собственно говоря, именно этим книга В.И. Аблазова для нас интерес-на. С нашей точки зрения, приведённые здесь рабочие за-писи бывшего советского офицера, датированные июнем– декабрём 1979 года, представляют собой весьма ценный первоисточник для изучения интересующего нас периода новейшей отечественной истории.

Вместе с тем описание автором событий, в которых он непосредственного участия в то время не принимал, что связано, в частности, со штурмом спецназом ГРУ и КГБ дворца Тадж-Бек, содержит в себе ряд существенных

  См.: Аблазов В.И. Афганистан: Четвёртая война. – Киев, РИА «Марко Пак», 2002.

60

Книга готова 07.indd      60      28.11.2007      23:48:28

Что пишут о «Шторме» в ближнем зарубежье

неточностей. При этом в самой книге приводится весьма солидная библиографическая справка. Впрочем, автор

и не ставил перед собой цель досконально разобраться

в том, какими силами и каким образом происходили эти ключевые события декабрьского государственного пере-ворота в Афганистане. Тем не менее к содержанию этой книги по ходу нашего повествования мы будем обращать-ся не раз.

Здесь же заметим, что, когда выходят публикации с от-дельными вполне простительными недоработками, это, как говорится, полбеды. Однако совершенно другое дело, когда солидные издательства выпускают в свет «произведения» типа появившейся в начале 2003 года на книжных прилавках Украины книги Г.П. Коржа «Афганское досье: Война СССР в Афганистане» . Ведь это творение весьма предприимчиво-го «украинского дипломата и журналиста» с предисловием министра обороны Украины генерала армии В. Шкидченко было заявлено чуть ли не как история участия Советского Союза в афганских событиях 1970-1980 годов.

Однако при ближайшем рассмотрении этой книги выяс-няется, что подобного рода амбиции, как и само авторство Г.П. Коржа, заявленные в данном издании, не имеют под со-бой реальной почвы. Ведь многое, Г.П. Коржу не принадлежа-щее, в том числе и воспоминания В.И. Аблазова, было здесь недостойным способом присвоено названным господином. Впрочем, по этому поводу можно было бы употребить более точное правовое или даже не правовое выражение. Досадно

и то обстоятельство, что указанное нами, с позволения ска-зать, «военно-историческое произведение» было выпущено

в свет авторитетным харьковским издательством «Фолио». Разумеется, перечень изданий и публикаций на тему

ввода советских войск в Афганистан, совершения госу-дарственного переворота в Кабуле 27 декабря 1979 года, вышедших на Украине, вовсе не ограничивается перечис-ленными ранее статьями и книгами. Ко многим из них мы ещё обратимся в ходе нашего дальнейшего повествова-ния.

  Корж Г.П. Афганское досье: Война СССР в Афганистане. – Харьков:

Фолио, 2002.

61

Книга готова 07.indd      61      28.11.2007      23:48:28

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

6. Несколько слов

о западных публикациях

Изучению вопросов участия советских воинских форми-рований, спецназа ГРУ и КГБ, спецслужб в афганских собы-тиях 1970–1980-х годов на Западе уделяется значительное внимание. Особенно интерес к данной проблематике возрос

в канун и после ввода в эту страну войск США и их сателли-тов. Чтобы лучше понять, под каким углом, как идут изучение и осмысление этого советского опыта, обратимся к подго-товленной к печати московским издательско-торговым до-мом «Гранд» и вышедшей в свет в 2001 году книге британс-кого специалиста в области проведения специальных опера-ций Стива Крофорда «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» .

Чем для нас, поставивших перед собой цель разо-браться в существе государственного переворота в Кабуле 27 декабря 1979 года, интересно это издание? Прежде всего тем, что здесь отображена наиболее распространённая точ-ка зрения западных специалистов (военных и политиков) на интересующие нас события. Эту точку зрения для краткости можно было бы легко уложить в формулы названий двух глав (статей) одиннадцатого раздела указанной книги, а именно – «Политические убийства, совершённые российским спецна-зом» и «Политическое убийство в Кабуле».

Однако, несмотря на столь конкретные и уничижи-тельные заголовки, на две трети содержание этих статей посвящено не российскому, а американскому «законода-тельному» обоснованию допустимости и возможности осу-ществления силами спецназа Соединённых Штатов поли-тических убийств. Кроме этого здесь приводится конкрет-ный «опыт» осуществления подобного рода деятельности военнослужащими смешанной десантно-диверсионной группы ВМС США во Вьетнаме и Камбодже в рамках про-екта «Феникс».

  Крофорд Стив. «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран»/Перевод с

английского М. Веселковой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

62

Книга готова 07.indd      62      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

Эти обстоятельства, с одной стороны, весьма чётко по-казывают определённую политическую ангажированность данного издания. А с другой стороны, дают возможность на-глядно убедиться, что идеологические стереотипы времён холодной войны до сих пор весьма прочно уживаются в со-знании граждан стран так называемого «свободного мира». Что взгляды подобного рода и сегодня пытаются внедрить в сознание западного обывателя. Который, очевидно, и ныне должен быть готов во всеоружии защищать «идеалы демок-ратии» где-нибудь в районе Кандагара, Басры, Тегерана, Са-мары, Архангельска или Краснодара…

В этой связи попытаемся лишь высказать недоумение по поводу того, что в российском издании книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» переводчики (издатели, редакторы) Стива Крофорда даже не посчитали возможным дать собственные комментарии к ней. А ведь при чтении это-го фолианта возникает масса вопросов. Ну, взять хотя бы тот факт, что специальные формирования КГБ СССР, задейство-ванные в проведении государственного переворота в Кабуле,

с упорством, достойным лучшего применения, именуются автором не советским спецназом, а спецназом

российским

(

Курсив. – В.К.

). А ведь это, мягко говоря, далеко не равно-значные понятия, о чём господин Ст. Крофорд как бы разу-мения не имеет.

Тем не менее из данного источника можно почерпнуть весьма любопытную информацию. Скажем о том, что зако-нодатели палаты представителей конгресса США допускают подобного рода деятельность для собственных войск специ-ального назначения.

По этому поводу в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» мы читаем следующее: «Политические убийс-тва и похищение людей являются вполне законной сферой деятельности подразделений спецназначения; выполнение таких операций обусловлено политико-социальными сооб-ражениями. Официальные действия, направленные на захват

63

Книга готова 07.indd      63      28.11.2007      23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

и уничтожение главарей сил, нарушающих общественный по-рядок, и международных террористов, законны и призваны защищать интересы граждан. Между этими задачами есть нечто общее. Для выполнения обеих необходимо иметь на-выки маскировки, уметь отслеживать цели, готовность унич-тожить человека без каких-либо колебаний. Гораздо проще ликвидировать деятеля местного уровня, чем очень извест-ного и видного человека, имеющего мощную охрану. Устра-нение последнего может неблагоприятно сказаться на бое-способности противника в период войны» .

И хотя к сказанному трудно что-либо добавить, всё-таки позволим себе подчеркнуть, что в данном случае речь идёт об инструкции для войск специального назначения США, разработанной и утверждённой при деятельном участии американских законодателей. Таким образом, перед нами своеобразная индульгенция для американского спецна-за на тот случай, когда, говоря словами известного персо-нажа из чеховского «Человека в футляре», «как бы чего не вышло…» Впрочем, автор стыдливо именует этот документ «полуофициальным». В связи с чем позволим заметить, что «полуофициальных» (!) инструкций по боевому применению спецназа не бывает. Потому как, либо они есть, либо их нет.

И третьего не дано.

После цитирования выдержки из инструкции американ-ского конгресса для войск специального назначения США Стив Крофорд неожиданно заявляет следующее: «Российс-кий спецназ (Так в тексте. – Примеч. В.К.) относится к числу немногих подразделений войск спецназначения, в обязан-ность которых входит совершение политических убийств как

в военное, так и в мирное время. Во время холодной войны бойцов спецназа готовили к заброске на Запад с целью ве-дения разведки и осуществления диверсионных операций. Последнее предусматривало убийство военных и полити-ческих деятелей» .

  Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 222.

  Там же.

64

Книга готова 07.indd      64      28.11.2007      23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

Однако фактов применения ни советского, ни российско-го спецназа в мирное время автор не приводит. Не пишет он и о том, входят ли в число этих «немногих войск спецназначения», имеющих целью осуществление политических убийств «как

в мирное, так и в военное время», например, спецназ бри-танский или американский. Хотя, судя по «полуофициальной» инструкции, и так понятно, что входят.

Далее в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» следует «документальное обоснование» подобно-го утверждения посредством ссылки на… «Советскую во-енную энциклопедию» без указания выходных данных из-дания и соответствующей страницы. Здесь господином Ст. Крофордом как бы «воспроизводится» следующее ут-верждение: «Ведение разведывательной деятельности осу-ществляется с целью получения информации о военном, экономическом и политическом потенциале, а также бое-вом духе вероятного и реального противников. Основные задачи разведывательной деятельности спецназа: получе-ние сведений о крупных военных и экономических объектах противника либо их уничтожение или же вывод из строя; организация диверсионных актов; выполнение каратель-ных операций против повстанцев, осуществление пропа-гандистской деятельности, формирование подразделений пятой колонны…»