Слоёнка

50

При изучении истории данного вопроса особое внимание привлекают к себе авторские сноски и комментарии. Так, в одном из таких комментариев указано, что для получения нормального снимка «виртуальной головы» процесс считывания необходимо проводить «по живому».

Как нам ни противно, но данная вивисекционная рекомендация вполне понятна и даже объяснима: какой смысл делать послойный снимок с мёртвой головы, если она и в реальности – мертва? А учитывая, что Душа настолько эфемерна, что и у живого – фактически неопределима, то для увеличения вероятности «захватить» ЕЁ при считывании желающий себя увековечить должен быть «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ». Я, например, расшифровываю для себя эту рекомендацию, как инструкцию: объект для компьютерного переноса должен быть не только живым, но и в полном СОЗНАНИИ. Это ж и понятно, зачем нам «вечно спящий» или «беспамятный»? А вообще – ТРЭШ какой-то… Б-р-р-р…

51

Заметим – временной, виртуальной модели, а вот сдыхал наш копируемый – взаправду и навсегда!

52

При смысловом переводе-адаптации этого трёхсловесного мыслеизвержения мы получаем: «фактическое обогащение абсолютного идиота появлением в его изначально пустой башке некого надструктурного образования под названием мысль».

53

Это как раз тот случай, когда причина неудач видится в использовании недостаточно сложных подопытных. Ну не получилось с тараканом, и что? Понятно же, что и не могло получиться, ведь он такой примитивный! Эта-то его примитивность и виновата! А вот если в камеру транслера загрузить Николая Степановича, или лучше Верочку, тогда уж точно получится!

Вы сомневаетесь? Да что с вами не так? Сюда столько денег «вбухали», и Верочка Лазорева такая симпатичная – как может не получиться?

54

В перечне «хорошестей» тех времён Олен, наверное, позабыла упомянуть вышеуказанное ею: коротковолновое считывание оригинала, при котором жёстким излучением проводилось послойное «сдувание» бренного тела избравшего вечную жизнь дуралея. Наравне с бытовым утилизатором, это «сдувание» современные историки относят к наивысшему достижению 21 века. Ведь та же техника используется современными транслерами, но уже не для «послойного сдутия транслируемого объекта», а собственно места, на котором он находится (отведённого ему места). прим. техРеда.

55

Раз здесь была упомянута «трансляция», то, согласно избранной автором «повествовательной логике», следует высказать несколько важных уточнений касательно выбранной темы; так сказать, для достижения заданной «глубины ПОЗНАНИЯ».

То, что она, эта «трансляция», схожа с ошибочными, дорепликационными представлениями о телепортации, понятно. Но и у ТАКОЙ «трансляции» есть один существенный нюанс, без своего упоминания ставящий все рассуждения на эту тему по ту сторону от рациональности. И автор, по какой-то не совсем понятной нам причине, этого вопроса почти не касается. Почему-то. А ведь его-то и принято считать главным отличием трансляции от истинной Телепортации!

В оправдание такого упущения, этот «нюанс» можно обозначить настолько очевидным, что Олен Витальевна посчитала его недостойным своего внимания. Но не все обладают способностью «читать между строк» или, что ближе к сути, «распознавать невысказанные авторские мысли-задумки». Именно для облегчения жизни таким читателям мы вынуждены выполнить работу вместо автора – указать главное (и не только мы считаем его главным), ГЛАВНОЕ отличие истинной телепортации от того, что сегодня считается примитивной и ненаучной фантастикой.

Для осуществления выдуманной, ареалистичной трансляции, которую принято называть «КЛАССИЧЕСКОЙ», необходим БЛОК СИНТЕЗА и прилагаемый к нему «обширный перечень» первоэлементов, значительный как в объёме, так и по числу. Углём, щепоткой серы и жменькой ржавых гвоздей – этим универсальным «ведьмовским наборчиком для синтеза» – уже никак не обойтись. А вот истинная Телепортация, в том числе и её трансляционная разновидность, ничего такого не требуют.

Вот! Именно в этом «нетребовании» и есть главное отличие истинной Телепортации от всего, ею не являющегося. прим. физРеда

56

Мало того, что любая протяжённость во Времени неизбежно ведёт к Изменениям, так характерным для СТРУКТУР, особенно для ЖИВЫХ СТРУКТУР, главным препятствием к Реализации АБСОЛЮТНОГО КОПИРОВАНИЯ становятся ещё и чисто технические трудности. И не только те, что вызваны низким уровнем развития инфраструктуры, призванной обеспечить «считывание» и последующее «клонирование» выбранного для дубликации объекта.

Для получения точной копии любого мало-мальски сложного объекта одних только знаний уже недостаточно. Определяющим здесь становится наличие сверхвысокоразвитой материально-ресурсной базы. И, конечно, энергия. Много-много энергии! Даже сегодня на копирование такого уровня затребуются ресурсы, несопоставимые со значимостью проводимого опыта. прим. физРеда

57

Олен Витальевна Крик уже не первый раз пытается подвести нас к мысли, что любая последовательность, как временная, так и репродуктивная, есть нарушением принципа абсолютной идентичности. С её слов, это касается не только процесса считывания, в котором любая этапность приводит к несоответствию ранее считанного «слоя» тому, что, пусть и за неопределимо малый промежуток времени, всё одно успело физически измениться и уже не является сущностно сопряжённым с тем, чем оно было в указанный выше, прошлый момент, но и человеческой ПОДЛОСТИ. прим. физРеда

58

А «исходов»-то этих никаких и не было, поскольку единственным достижением такой «телепортации» стало серийное производство «натуральной» говядины, которая во многом, если не во всём, уступала выращенной гидропонным способом. И, в первую очередь, ценой своею уступала!

59

…дабы исключить вероятность программной ошибки во время считывания этой, сразу скажем, очень-очень объёмной инфы…

60

Доказательство косности «не оформившегося в опыт мышления»: считать главным препятствием то, что никак не может быть получено, поскольку все его, этого получения, предшествующие этапы – вообще невыполнимы! Хотя, сам факт понимания этой «препятствующей важности» не может не радовать!

61

Именно копий, поскольку того «первого», с чего они были сняты, так или иначе, уже нельзя обозначить сущим. А о том, что он, вероятнее всего, и являлся тем самым оригиналом, даже думать не хочется.

62

Как ранее уже отмечалось, абсолютная(!) идентичность копии и оригинала возможна лишь при соблюдении условий: единовременности, единосущности и единственности МЕСТА ПОЛОЖЕНИЯ.

63

Тем, кто не видит ничего страшного в существовании «фрагмента временной задержки» и посмеет упрекнуть нас в «преувеличении вреда» от её «последствий», а в своём упрёке будет ссылаться на то, что время – лишь свойство, о чём и нами не раз уже было заявлено, мы напомним, что свойство есть признаком сущности, а отстояние «отдельных свойств» на какой либо, пусть и самый минимальный промежуток «друг от друга», указывает на НЕИДЕНТИЧНОСТЬ несущих их, эти свойства, сущностей. А там, где фрагментарность не есть свойством, а квантовый способ проявлений не есть формой бытия, такой промежуток становится и ЕСТЬ доказательством конца одной сущности и началом существования другой. Разве это не повод для беспокойства? Где-то так. прим. физРеда

64

Это Олен о ЗЕРКАЛЕ. прим. глаВреда

65

Ну и чем ЭТО отлично от того, что парой страничек ранее пытался выставить нам в упрёк уважаемый физРед (сноска №55)? Разве здесь в отношении того, что он называет «трансляцией», не чёрным по белому написано: «…в ней нет никаких считывающих устройств, проекторов и синтезаторов»? Или эту простую мысль необходимо выразить «не здесь» и «какими-то другими» словами? прим. Автора

66

Вообще непонятно, почему Олен Витальевна так много времени тратит на объяснения механизмов изъятия и вообще не упоминает оказавшее пустым МЕСТО. Ведь цель всего этого «сдутия» как раз в том, чтобы очистить место и его, уже свободное, переметить в указанные для телепортации координаты. Даже не отягощённому знаниями читателю понятно, что «пустое» переместить гораздо легче, чем «занятое». прим. физРеда

67

Правда, и собрать что-либо в «совочек» не получится. Не получится уже потому, что собирать-то нечего. В реальности, на старте Телепортации не остаётся даже столь любимой доисторическими фантастами вспышки света. Вообще ничего не остаётся! И объяснение этого «неоставания», если уж вовсе по-простому, – в ЕДИНСТВЕ материи и занимаемого ею места. Когда мы отбираем место, то занимавшая его сущность перестаёт быть.

Здесь уже не важно, что было сделано первым: «сдута» материя или «транслировано» то место, которое она занимала. Для таких процессов временная последовательность не важна. Да и смысла она уже никакого не несёт, разве что для логического обоснования того, что описать никак нельзя и никакому описанию-пониманию вообще не подлежит.

А вот ЭТО уже есть «надгробием» для СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ. Естественно, существуют и другие, не менее успешные и даже более фундаментальные надгробия. Их предназначение почётно – объяснить пока ещё необъяснимое. Таких много, и со своими задачами они справляются, более-менее успешно справляются. И, пожалуй, все они превосходят КВАНТОВУЮ ТЕОРИЮ, которую мы упоминаем лишь как дань уважения историческому опыту. «Долбить новое хорошо поверенным старым» – вот наш девиз! Или, если позволите, – как камень «привычной тверди», от которого удобно отталкиваться в дальнейшем изложении новых и потому не всегда и не сразу понятных КОНЦЕПЦИЙ.

P.S.: Да, и самое главное, без чего всё вышесказанное – не более чем словесный мусор: для своей успешности процедура «очистка места» должна проходить в определённый, крайне непродолжительный момент БЫТИЯ. Субквантового Бытия. прим. физРеда

68

Считать и по считанному синтезировать объект такого масс-размера и такой сложности, каким является человек, и по сей день не представляется возможным. прим. физРеда