Полная версия
Теоретические основы марксизма
В «Основаниях психологи» Спенсер указывает, каким могущественным мотивом человеческого поведения был и остается страх перед общественным мнением. Только совершенно исключительные натуры способны к сильным альтруистическим чувствам, но почти не существует людей, совершенно равнодушных к общественному мнению. Объясняется это условиями существования современного общества. Чем сплоченнее общество, чем теснее связаны его части, чем сильнее зависимость индивида от общественного целого, тем больше оснований имеет каждый отдельный человек бояться общественного мнения и регулировать им свое поведение. Политически организованное общество обладает властью непосредственного принуждения непокорной воли отдельных лиц: награда же, обещаемая обществом послушным, так же велика, как и кара ослушникам. Классовая борьба и война, препятствующие распространению альтруистических чувств, благоприятствуют развитию честолюбия, становящегося, поэтому, главным двигателем человеческого поведения. Утверждение Ницше, что «воля к власти» есть самое существо человека, заключает в себе по отношению к нашему времени много верного.
Христианский моральный идеал есть выражение высочайшего альтруизма, но действительное поведение современных людей определяется не этим этическим идеалом. Так, христианская религия требует прощать обиды. Современное общество выработало, однако, свой собственный кодекс чести, признающий прощение обид величайшим позором, и как мало мы видим людей, имеющих мужество предпочитать волю Христа требованиям условной чести! Заповеди Христа – любить врагов своих, современное государство противопоставило требование убивать врагов на войне, и война ведется христианскими народами с величайшей беспощадностью. Христианская мораль требует отказа от богатства и признает великим грехом не подать милостыни неимущему; господствующие нравы, напротив, вполне оправдывают богатство и карают нищенство как преступление. Коротко говоря, христианская мораль несовместима с основами капиталистического общества, и самый факт его существования доказывает, что не христианский этический идеал, но правила поведения совершенно иного рода регулируют жизнь современного общества. Психологической основой этих правил являются чувства эгоальтруистического характера71
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Marx K. Das Elend der Philosophie. 1885. S. 181.
2
Ibid. S. 101.
3
Engels F. Der Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen. // Die Neue Zeit. XIV. Bd. II. S. 551.
4
Kautsky K. Was will und kann die materialistische Geschihtsauffasung leisten? // Die Neue Zeit. XV. Bd. I. S. 234.
5
Gesammelte Schriften von Marx und Engels. 1902. Bd. II. S. 259.
6
Engels F. Письмо Энгельса к Штаркенбургу // Documente des Socialismus. 1902. Bd. II. S. 73.
7
Engels F. Ludwig Feuerbach. 1895. S. 48
8
Так, например, Келлис-Краз говорит, что с точки зрения исторического материализма способ производства определяется «инструментами производства, характером орудий труда». См. Kelles-Krauz K. Was ist der ökonomische Materialismus? // Die Neue Zeit. XIX. Bd. II. S. 652. Также и по мнению Каутского, «экономическое развитие есть в последней инстанции не что иное, как развитие техники, последовательный ряд изобретений и открытий». // Die Neue Zeit. XV. Bd. I. S. 231.
9
Marx K. Das Kapital. Bd. I. S. 288.
10
Bücher K. Arbeit und Rhythmus. 1902. S. 10.
11
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. 1894. S. 286.
12
Ibid. S. 157.
13
Marx K. Zur Kritik der politischen Oekonomie. 1859. Vorwort.
14
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. S. 286.
15
Marx K. Das Kapital. Bd. III. Teil. I. S. 317.
16
Kautsky K. Die Agrarfrage. 1899. S. 292.
17
Marx K. Das Kapital. Bd. III. Teil. I. S. 314.
18
Buckle H. T. History of Civilization in England. 1857. Vol. I. Chap. II. Vol. I. Chap. I.
19
Ratzel F. Antрropogeographie. 1899. Bd. I. S. 41.
20
Engels F. Ludwig Feuerbach. Anhang. S. 60.
21
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. S. 151.
22
Documente des Socialismus. 1902. Bd. II. S. 74.
23
Marx K. Das Kapital. Bd. I. S. 476.
24
Ср. его работу: Labriola A. Del materialismo storico. Dilucidazione preleminare. Roma. 1896. P. 128.
25
Ratzel F. Antрropogeographie. 1891. Bd. II. S. 590.
26
Marx K. Revolution und Kontrerevolution in Deutschland. 1896. S. 7-11.
27
Marx K. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. S. 97.
28
Ibid. S. 98.
29
Marx K. Das Elend der Philosophie. S. 180.
30
Ср.: Kautsky K. Klasseninteresse – Sonderinteresse – Gemeininteresse. // Die Neue Zeit. XXI. Bd. II. S. 241.
31
Marx K., Engels F. Manifest der Kommunistischen Partei. S. 10.
32
Dühring. E. Kritische Geschihte der Nationalökonomie und des Sozialismus. 1879. S. 487.
33
Engels F. Dührings Umwälzung. S. 136.
34
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. 4-е изд. С. 157.
35
Engels F. Ludwig Feuerbach. 1895. Anhang. «Marx über Feuerbach». S. 59-61.
36
Marx K., Engels F. Die Heilige Familie // Gesammelte Schriften von Marx und Engels. 1902. Bd. II. S. 182.
37
Windelband W. Geschichte der Philosophie. 1900. S. 518.
38
Wilhelm W. «Logik». 1895. Bd. II. S. 17.
39
Höffding. H. «Psychologie». 1901. S. 134.
40
Windelband W. «Präludein». 1903. S. 229. Риль указывает на заслуги Шопенгауэра как основателя современного волюнтаризма. «Никто не понял глубже Шопенгауэра и не изобразил нагляднее его эти отношения с философской точи зрения. Оставляя в стороне его метафизику воли, можно признать, что его соображения по этому вопросу находятся в полном согласии с современными эволюционными воззрениями относительно функционального значения сознания… Как по мнению Шопенгауэра, так и по современным научным воззрениям, интеллект есть нечто производное, вторичное, продукт организации, а не ее причина» Riehl A. Der philosophische Kriticismus. 1887. Bd II. S. 204.
41
Ср.: Kant I. «Kritik der reinen Vernunft». 1881. S. 223.
42
Ср.: Fouillée A. La psychologie des Idées-Forces. 1893. T. I. P. 1.
43
Taine. H. «Les Origines de la France Contemporaine. L’ancien régime». T. 3. P. 885.
44
Ср.: Wundt W. Ethik. 1903. Bd. I. S. 510.
45
Der Socialdemokrat. 1883. №13. Речь Энгельса на могиле Маркса цитирована у Woltmann L. Der historische Materialismus. 1900. S. 213.
46
Lippert J. Die Kulturgeschichte. 1885. Bd. I. S. 175.
47
Ibid. S. 175-176.
48
Ratzel F. Völkerkunde. 1886. Bd. II. S. 38.
49
Спенсер Г. Основания социологии. 1898. С. 210.
50
Lippert J. Ibid. S. 177.
51
Ratzel F. Anthropogographie. Bd. I. 1899. S. 494.
52
Morgan L. H. «Die Urgesellschaft». 1891. S. 35-36.
53
Lippert J. Ibid. S. 128-129.
54
Lippert J. Die Kulturgeschichte. Bd. III. S. 68.
55
Groose E. Die Formen der Familie und die Formen der Wirtschaft. 1896. S. 36.
56
Ср.: Morgan L. H. Die Urgesellschaft. S. 319.
57
Ibid. S. 337.
58
Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats. Vorwort.
59
Grosse E. Die Formen der Familie. S. 4.
60
На самой низшей ступени общества «единственной властью является власть мужчины над женщиной и детьми, власть совершенно неограниченная и полная» Hildebrand R. Recht und Sitte auf den verschiedenen wirtschaftlichen Kulturstufen. 1896. S. 5.
61
Groose E. Die Formen der Familie. S. 245.
62
Ср. Спенсер Г. «Основания психологии». Часть VIII. гл. V. Также Ammon. Der Ursprung des socialen Triebe. Zeitschrift für Socialwissenchaft. 1901.
63
Karl Groos. Die Spiele der Menschen. 1899. S. 431.
64
Kidd B. Sociale Evolution. S. 147.
65
Спенсер Г. «Основания социологии». Том II. С. 240.
66
См. Спенсер Г. «Основания социологии». §§ 437 и 574; «Основания этики». § 153.
67
Толстой Л. Н. «Война и Мир». 7-е изд. С. 429.
68
Lippert J. Kulturgeschichte. Bd. I. S. 176.
69
Спенсер Г. «Основания социологии». 1898. Том I. С. 41.
70
Wundt W. Ethik. 1893. Bd. I. S. 152.
71
Ср.: Спенсер Г. Основания психологии. §§ 521, 522.
