Проблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Монография

Между тем исходя из целей уголовно-правового регулирования предупредительный потенциал содержится в любой уголовно-правовой норме. Поэтому, как подчеркивал Б. А. Куринов, идея профилактики, предупреждения преступлений в конечном счете должна лежать в основе конструирования всех норм и институтов уголовного права67.

При этом уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность, действуют даже в тех случаях, когда преступление еще не совершено. Указанное связано с тем, что в определенных случаях или в отношении некоторых лиц сам факт существования уголовно-правового запрета способно удержать лицо от совершения преступления. Однако если такое превентивное воздействие не срабатывает, имеется возможность реального использования соответствующих норм, в результате чего реализуется уголовная ответственность.

По мнению С. Ю. Тимохина, предупредительная функция уголовного права реализуется двояким путем – либо посредством усиления охранительной функции, либо под преобладающим влиянием воспитательной функции. Первое характерно для государств с авторитарной системой управления, второе – для демократических государств68.

Однако придание предупредительной функции подчиненного характера ничем не обосновано, в действительности каждая из функций уголовного права изолированно друг от друга не существует. Они реализуются комплексно, выделить конкретную долю участия каждой из них в процессе их осуществления невозможно.

Некоторые авторы69 связывают предупредительную функцию уголовного права с так называемой позитивной (перспективной) уголовной ответственностью, под которой понимается «осознание гражданином чувства долга перед обществом, убежденность в необходимости строгого соблюдения законов, в недопустимости совершения общественно опасных преступных деяний и основанная на этом осознании практическая деятельность»70.

Между тем, как отмечал М. Х. Фарукшин, позитивная уголовная ответственность «не является правовой ответственностью в собственном смысле слова. Иначе можно прийти к абсурдному выводу, что, например, лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую (уголовную) ответственность»71.

Ю. М. Ткачевский также пишет, что «по своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое – за совершение преступления. Ответственность – это то, что следует за какими-то действиями (бездействием). Лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственности, за них поощряют. Невозможно представить себе человека, который одновременно "несет позитивную ответственность" чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ»72.

Таким образом, «позитивная» уголовная ответственность – это абстракция, основанная на философском понимании ответственности, имеющая отношение только к сфере правосознания. Доводы авторов, признающих ее существование наряду с «негативной» уголовной ответственностью и тем более пытающихся рассмотреть ее цели и функции, по сути дела, имеют отношение лишь к обязанности соблюдать уголовно-правовые запреты, которая ничего общего с уголовной ответственностью (в ее классическом понимании) не имеет.

«Уголовное право, – пишет С. В. Максимов, – интересуют только акты противоправного поведения. Совершено преступление – возникает уголовная ответственность. Соответственно, нет преступления – нет ответственности, в том числе и позитивной»73.

По нашему мнению, уголовную ответственность следует рассматривать как комплексное явление, что позволяет наиболее полно раскрыть содержание предупредительной функции уголовного права. Мы поддерживаем точку зрения А. И. Рарога о том, что уголовная ответственность представляет собой сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания74.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что предупредительная функция в уголовном праве реализуется в сфере общественных отношений, воздействуя на них в том направлении, которое определено действующей уголовной политикой государства. Ставя перед уголовным законом цель предупреждения преступлений, законодатель определяет арсенал средств, с помощью которых она должна быть достигнута. Возникновение уголовной ответственности «привязано» к моменту совершении преступления. Поэтому все то, что происходит до этого, может рассматриваться только через призму общепредупредительного воздействия.

Н. Ф. Кузнецова отмечала, что в УК РФ предупредительная функция осуществляется с помощью таких средств, как: 1) нормы о добровольном отказе от преступления; 2) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 3) нормы о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности и наказания; 4) криминализация деяний, которые служат условиями совершения тяжких преступлений; 5) общая и специальная превенция наказания75.

По мнению Н. И. Ветрова, предупредительная функция уголовного права реализуется следующими средствами: общей превенцией уголовного закона, общей и специальной превенцией наказания; нормами о добровольном отказе от преступлений и деятельном раскаянии; нормами с двойной предупредительной направленностью, а также нормами об обстоятельствах, исключающих преступность деяния76.

Между тем, как уже отмечалось, предупредительный потенциал имманентно присущ любой уголовно-правовой норме. Отличие в рассматриваемом аспекте между ними заключается лишь в различной степени воздействия на регулируемые общественные отношения. При этом предупредительный эффект уголовно-правовой нормы напрямую определяется ее социальной обусловленностью, «характер и степень общественной опасности не зависит от решения законодателя, хотя в законодательной оценке они находят более или менее правильное отражение»77.

Круг уголовно-правовых отношений, в рамках которых реализуется предупредительная функция уголовного права, является неоднородным.

Мы поддерживаем мнение В. А. Номоконова, который подразделяет уголовно-правовые отношения на общерегулятивные, конкретно-регулятивные и охранительные. Общерегулятивные – это отношения, объектом которых являются общественные отношения, ставящиеся под уголовно-правовую охрану. Через них уголовное право устанавливает определенный уголовно-правовой режим охраны тех или иных социальных благ. Эти отношения возникают с момента вступления в силу соответствующих уголовно-правовых норм и распространяются на всех субъектов права Охранительные отношения – следующий рубеж уголовно-правовой защиты общества от преступных посягательств. Они возникают вследствие «разрыва» общерегулятивных отношений, нарушения обязанностей, возложенных на лицо уголовным законом. Конкретно-регулятивные – это отношения, возникающие из деяний, не являющихся преступлениями, но внешне сходных с ними, а также возникающие из посткриминального поведения78.

В зависимости от указанных правоотношений различаются механизм реализации предупредительной функции в уголовном праве и направление предупредительного воздействия уголовно-правовых норм на общественные отношения.

В рамках общерегулятивных отношений функция предупреждения сводится к регулированию поведения неопределенного круга лиц с целью соблюдения ими запретов, установленных уголовным законом, поскольку уже сам факт существования уголовно-правовых норм регулирует и упорядочивает поведение людей под страхом уголовной ответственности.

Вместе с тем значение общепредупредительного воздействия на общественные отношения не следует преувеличивать, поскольку, как пишет А. И. Бойко, в любой стране при любом строе должна быть значительной прослойка населения, поведение которой никоим образом не сообразуется с содержанием уголовного закона и практикой его применения, а покоится на более человечных основах – нравственности, религиозных догмах, наставлениях старшего поколения и т. п.79

Содержание общерегулятивных отношений, как отмечает В. Д. Филимонов, состоит, с одной стороны, в праве государства подвергнуть уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и его обязанности не подвергать уголовной ответственности лиц, не совершивших преступлений, а с другой – в праве лиц, не совершивших преступлений, не подвергаться ответственности и в их обязанности не совершать преступлений, а в случае их совершения – подвергнуться уголовной ответственности80.

Уголовно-правовые нормы оказывают различное общепредупредительное воздействие, эффективность которого определяется, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой – адресатом воздействия, поскольку уголовный закон не всегда и не на всех одинаково воздействует.

По общепревентивному содержанию можно выделить три группы уголовно-правовых норм: 1) воздействующие угрозой наказания; 2) воздействующие своим воспитательным содержанием; 3) использующие оба эти средства общей превенции и направленные на предотвращение более опасных преступлений81.

К первой группе относятся нормы Особенной части УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния и виды наказаний за их совершение. Указанные нормы оказывают не просто информативное воздействие на потенциальных нарушителей уголовного закона, при котором «граждане, усваивая содержание уголовного закона наряду с требованиями иных правовых, моральных и тому подобных норм, убеждаются в необходимости (целесообразности) его соблюдения»82. Основным рычагом, как подчеркивал А. И. Марцев, в механизме общего предупреждения преступления является именно страх перед наказанием, страх перед возможностью пережить тяготы и лишения83.

Вторая группа включает нормы Общей части УК РФ, где раскрываются задачи уголовного закона, его принципы, основание уголовной ответственности, виды наказаний, иных мер уголовно-правового характера и т. п. Кроме того, к данной группе относятся нормы Особенной части УК РФ, в которых содержатся описательные диспозиции, позволяющие уяснить основное содержание уголовно-правовых запретов.

Третью группу составляют нормы, обладающие двойной превенцией, которые предупреждают совершение более тяжких преступлений. Создавая такие нормы, государство обеспечивает уголовно-правовой охраной наиболее значимые общественные отношения на этапе, когда только создаются условия для будущего посягательства на них. Основная часть таких норм сконцентрирована в Особенной части УК РФ (ст. 119, 150, 151, 175, 222, 223, 224 УК РФ и др.). В Общей части УК РФ к ним относятся, например, норма о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ).

В рамках охранительных отношений предупредительная функция имеет более узкое содержание, поскольку одним из субъектов данных правоотношений выступает конкретное лицо, совершившее общественно опасное деяние. Если общепревентивное воздействие не сработало и уголовно-правовой запрет не удержал его от совершения преступления, то реакция государства материализуется в уголовной ответственности, которая применяется к виновному строго в рамках охранительных отношений. Последние возникают одновременно с уголовной ответственностью и прекращаются в момент погашения или снятия судимости, когда уголовная ответственность исчерпана.

Весьма эффективными для предупреждения преступлений являются так называемые поощрительные уголовно-правовые нормы, которые стимулируют правомерное поведение лица после совершения преступления. Официально давая возможность избежать уголовную ответственность, законодатель выбирает, что называется, из двух зол меньшее, поскольку тем самым пресекается уже начавшаяся преступная деятельность. Например, освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ лица, незаконно хранившего взрывное устройство, потенциально способно предупредить другое преступление, в котором данный опасный предмет мог бы найти применение.

Таким образом, предупредительная функция представляет собой основное направление воздействия уголовного права на общественные отношения. С ее помощью не только удерживается от совершения преступлений неопределенный круг лиц посредством угрозы реального применения наказания или иных мер уголовно-правового характера (общая превенция), но и пресекается дальнейшая преступная деятельность лиц, ранее совершивших общественно опасные деяния (частная превенция).

Глава II

СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ

§ 1. Понятие оружия и его виды

Термин «оружие» не является правовым. Этимология слова «оружие» тесно связана с однокоренным словом «орудие», которое нередко рассматривается как его синоним. В словаре В. И. Даля указывается, что оружие – это «всякая вещь или орудие для нападения или защиты»84. Аналогичным образом понимается оружие по словарю С. И. Ожегова – как «всякое средство, приспособленное, технически пригодное для нападения или защиты»85.

Большая советская энциклопедия определяет оружие как общее название устройств и средств, применяемых в вооруженной борьбе для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений. В зависимости от назначения, источников энергии, принципов технического устройства оружие делится на холодное (рукопашное), огнестрельное, реактивное, минно-взрывное, химическое, бактериологическое, атомное; в зависимости от количества людей, необходимых для действия данным видом оружия, оно разделяется на групповое (коллективное) и личное (индивидуальное). В соответствии с родом войск или видом вооруженных сил различают оружие стрелковое, танковое, авиационное, морское и др.86

Универсальное общеправовое понятие оружия содержится в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (далее – Закон об оружии). В соответствии со ст. 1 указанного Закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом к оружию закон не относит изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения.

В науке была предпринята попытка создать комплексное междисциплинарное учение – криминальную армалогию, изучающую оружие, его правовой режим, использование в криминальных целях и в целях борьбы с преступностью, влияние на нравы и обычаи в обществе, групповую и индивидуальную психологию населения, законопослушное и противоправное поведение отдельных граждан и социальных групп87.

Между тем специфика оружия заключается в том, что оно наделяется определенными, качественно своеобразными признаками, зависящими от того, какая отрасль права регламентирует его оборот.

Следует согласиться с А. В. Семеновым в том, что «общеизвестность» содержания понятия оружия остается в сфере общенаучной и не избавляет от необходимости долгие годы дискутировать о понятии оружия, что в конечном счете ставит под сомнение возможность и необходимость единообразия в понимании оружия в целом88.

В настоящее время правовой режим оружия регламентирован несколькими отраслями права (гражданским, административным, военным, уголовным и др.), каждая из которых рассматривает его исходя из специфики своих предмета и метода. Кроме того, оружие следует рассматривать и как феномен культуры, где под ним понимается искусственное орудие (артефакт), выступающее закономерным результатом развития общей культуры человечества и имеющее своей целью нанесение поражения, причинение вреда в обороне или наступлении. Определение оружия как феномена культуры может рассматриваться в качестве методологического ключа при оценке роли оружия в развитии человеческого общества и личности современного человека, формировании культуры современной цивилизации89.

Такое понятие оружия позволяет говорить о присущей оружию боевой эстетике. Под последней Д. А. Корецкий предлагает понимать «такое сочетание формы, размеров, пропорций, специфических признаков, деталей отделки изделия, которые исторически сложились в процессе человеческой истории и наилучшим образом отвечают задачам поражения живой цели, а также являются традиционными для тех или иных средств поражения»90.

Представляется методологически правильным рассматривать оружие применительно к отдельным отраслям права и юридическим дисциплинам, в необходимых случаях прибегая к заимствованию терминологии.

Традиционно понятие оружия и его видов является наиболее разработанным в криминалистике в рамках раздела о криминалистической технике (учение об оружии и следах его применения). Так, В. М. Плескачевский определяет оружие как «материальное средство индивидуального применения, конструктивно и функционально предназначенное для нанесения летальных повреждений человеку или животному, а также специального разрушения преград»91.

По мнению В. А. Ручкина, под оружием следует понимать такие устройства и предметы (материальные средства) индивидуального применения, которые конструктивно и функционально предназначены для поражения живой или иной цели, способные приводить к нарушению целостности объекта поражения (в том числе до прекращения существования) либо стойкому или временному расстройству его функций и обеспечивать тем самым достижение целей нападения и активной обороны (вооруженной борьбы)92.

В уголовном праве понятие оружия обладает спецификой, основанной на том, что оружие в нем рассматривается в двух аспектах – как предмет преступления и как орудие преступления. Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятия оружия, поэтому диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм, в которых упоминается оружие, являются бланкетными, т. е. отсылают к нормативным правовым актам других отраслей права. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» отмечено, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Закона об оружии, устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. При этом следует иметь в виду, что данный закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Закона об оружии не распространяется93.

Таким образом, уголовно-правовое понятие оружия, с одной стороны, формируется на основе универсальной терминологии Закона об оружии, а с другой – отличается от нее, поскольку предметом уголовно-правового регулирования выступает только сфера незаконного оборота оружия. Соответственно признаки, с помощью которых можно дать уголовно-правовую характеристику оружия, являются специфическими, присущими только уголовному праву.

Перед тем как рассмотреть признаки оружия в уголовном праве, следует отметить, что термин «оружие» следует рассматривать в узком и широком смыслах. В узком понимании оно представляет устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели; в широком – к нему относятся все предметы вооружения, предназначенные для использования в указанных целях. К числу таковых относится не только оружие в узком смысле, но и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

По мнению В. И. Гурова, под оружием в уголовном праве понимаются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели, не имеющие иного хозяйственно-бытового назначения, в интересах общественной безопасности, изъятые из гражданского оборота и в необходимых случаях допускаемые в обращение по разрешению компетентных органов94.

Л. Ф. Рогатых отмечает, что с позиции уголовного права оружие характеризуется следующими признаками: 1) это предмет, предназначенный (изготовленный) исключительно для поражения живой или иной цели; 2) возможность использования указанного предмета в хозяйственно-бытовых целях является не главным, а сопутствующим назначением; 3) приобретение, ношение, хранение возможно лишь при соответствующем документальном оформлении этого права компетентными организациями95.

И. И. Бикеев называет три обязательных признака оружия, которые вытекают из Закона об оружии: 1) материальность; 2) особая конструкция и 3) особое предназначение96.

Таким образом, оружию в уголовном праве даются различные характеристики, обобщив которые, можно выделить признаки, имеющие отношение к объективной природе оружия и субъективному представлению о нем, сложившемся на определенном историческом этапе развития общества.

К числу объективных признаков оружия относятся следующие:

1) материальная сущность, означающая, что оружие является реально существующим неодушевленным предметом материального мира;

2) искусственное происхождение, т. е. оружие создается человеком, не является творением природы и, соответственно, может быть использовано только человеком;

3) наличие поражающей способности, т. е. оружие объективно может причинить вред живому объекту (смерть или расстройство здоровья). Данный признак позволяет отграничить оружие от его муляжа или имитации оружия;

4) пригодность, означающая возможность применения оружия по назначению. Утратившее такое свойство оружие (ветхое, старое, не подлежащее восстановлению) перестает быть общественно опасным, поскольку с его помощью уже невозможно поразить объект.

Субъективным признаком оружия следует считать его целевое назначение, т. е. наличие специальной цели его применения. Указанный признак отличает оружие от других предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия и имеют с ним определенное сходство по объективным свойствам. В Законе об оружии содержится указание на то, что оружие должно быть конструктивно предназначено «для поражения живой или иной цели, подачи сигналов», и делается оговорка, что к оружию не относятся изделия, «конструктивно сходные с оружием», однако имеющие другое предназначение (хозяйственно-бытовое, производственное, спортивное).

Более узкая трактовка рассматриваемого субъективного признака оружия дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»97, где подача сигналов совершенно обоснованно не считается целью применения оружия.

Между тем вызывает возражение признание у оружия в его уголовно-правовом понимании такого назначения, как поражение «иной цели». Отсутствие у оружия в уголовном праве данной цели подтверждается тем, что в УК РФ признак применения оружия во всех случаях предполагает его реальное использование или угрозу использования только применительно к человеку. Кроме того, на данное обстоятельство уже обращалось внимание в судебной практике. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от 29 июня 1946 г. указывалось, что под оружием следует понимать предметы, предназначенные исключительно для поражения живой силы, не имеющие иного хозяйственного назначения98.

Таким образом, единственной специальной целью оружия, для достижения которого оно и было сконструировано, следует считать полное либо временное поражение живого объекта (человека или животного).

Многообразие оружия, различная поражающая способность оружия делают актуальным рассмотрение его видов.

Официальная классификация оружия приведена в Законе об оружии, который в зависимости от целей его использования, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяет оружие на три вида: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Гражданским является оружие, предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, занятий спортом и охоты. Закон выделяет пять разновидностей гражданского оружия: 1) оружие самообороны (огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия); огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; газовое оружие (газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные разрешенными к применению слезоточивыми или раздражающими веществами); электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов РФ; 2) спортивное оружие (огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное; холодное клинковое; метательное; пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж); 3) охотничье оружие (огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое); 4) сигнальное оружие; 5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов РФ.