Государство, Конституция, Родина: к поискам национальной идеи и новой доктрины государства

3) сделать связь гражданина с государством и его структурами действенной, быстрой, имеющей прямой и обратный характер, чтобы конструктивную инициативу любого гражданина можно было немедленно реализовать;

4) построить принципиально новое государство творческих личностей, основываясь на принципе – государство для личности (в противовес сегодняшнему, где личность находится в услужении государству и под его прессом). Искомый идеал – добиться приоритета ценности индивидуальной творческой личности, органично встроенной в социум, который нуждается в ней, ценит её, не забывает её, воздаёт её должное в материальной и духовой сферах.

5) создать передовое в технологическом отношении государство, собрав в нём цвет науки и интеллекта, передовой рабочий класс (мы его будем понимать расширительно, включая сюда всех, кто умеет трудиться профессионально на своём рабочем месте).

Если вспомнить цепочку событий из недавнего прошлого СССР: атомный проект, первый спутник, полёт Гагарина, ежемесячно вводимые новые заводы и фабрики, строительство мощных ГЭС и т. п., то эти события отражали ту самую национальную идею, которую все теперь ищут четверть века и не могут найти, а она формулируется для большой страны просто: быть мировым лидером и побеждать всех в технологиях, технике, экономике, уровне жизни. Этого достаточно. Когда будет нормальная экономика, будут возможности и для развития иных сфер: культуры, искусства и прочего.

Ещё одна идея, относящаяся к внутреннему устройству государства, состоит в том, чтобы в его интеллектуальном ядре, составляющем основу научной и управленческой мысли, концентрировались люди по принципу образованности, креативности, результативности работы, личной ответственности. Принципы работы этого ядра (или экспертных групп, которых будет несколько), его формирования, изменения состава, условий работы в нём должны сформулировать сами учёные и эксперты. У нас есть лишь начальные соображения по этому вопросу, которые мы готовы представить группе математиков, экономистов, юристов, которая возьмётся за решение этой весьма сложной задачи. Это тема для нескольких настоящих докторских диссертаций. Учёные всех специальностей приглашаются для разработки методик определения таких качеств, методик отбора лиц с этими качествами и контроля за их текущей работой, методиками оценки работы, критериев и методов замены этих лиц более успешными и с более высоким потенциалом.

Предлагается всем заинтересованным в проекте специалистам принять участие в разработке тех или иных структур, формулировании целей, задач, технологии построения, технологии привлечения, технологии общения и совместной работы и др. Нужны ответы на многочисленные вопросы. Вопросы не нужны, их и так слишком много: некому отвечать на них и некогда, кроме того, новое государство не берётся решить все существующие проблемы мира, поэтому такие проблемы как: семья, медицина, религия, экология и многие другие вынужденно выпадают из сферы нашего внимания полностью или частично. Для решения всех таких проблем нет никаких ресурсов. Отсюда вытекает один из принципов нового виртуального государства: приходящий его строить не задаёт вопросы, а приходит с готовыми ответами и предложениями, более того, берётся участвовать в их решении в том качестве, в котором он в состоянии это сделать, исходя из своего опыта, образования, вносимых в общее дело денег.

С учётом вышеизложенных предложений мы ждём от соответствующих специалистов разработки нравственной и культурной компоненты нового государства, изложенной в первом приближении достаточно коротко, вместе с методикой её преподнесения разным категориям лиц. В этом плане нужно определить цели, смыслы, миссию с точными и ёмкими формулировками.

Экономика

Экономика нового государства может изначально строиться только за счёт денег вступающих в него граждан. Предлагается заинтересованным лицам приходить с проектами, которые могут быть реализованы новым государством, понимая, однако, что это должны быть реальные проекты, что они будут подвергаться экспертизе другими гражданами этого государства – экспертами, и что все, кто будет реализовывать их, будут лично нести финансовую ответственность, поскольку нельзя будет подводить в этом деле никого, а с другой стороны, переложить ответственность не на кого. Далее проекты финансируются всеми гражданами нового государства, приносят прибыль, которая и распределяется в соответствии с принципом справедливости на основе математических моделей, которые предстоит разработать. Конечно, с первых запущенных проектов делить прибыль будет несерьёзно, её нужно будет какое-то время реинвестировать в новые запускаемые проекты, иначе делить будет нечего. Важно обозначить, что в инновационном государстве деньги граждан должны идти на создание реальных производств, а не вкладываться в финансовые сферы иных государств. Это тоже идеальная модель, которую нужно наполнить конкретными деталями.

Финансы

Первоначальный этап потребует, видимо, передачи денег в новое государство по модели пожертвования (благотворительного взноса), чтобы избежать юридических проблем с переводом денег. В последующем поступающие деньги могут иметь иной статус, и это будет зависеть от источников, происхождения денег, методов взаимодействия нового государства со своими гражданами.

Каждый пришедший создавать новое государство должен понимать, что его труд сразу же оплачиваться не будет по причине отсутствия источников денег. Эти источники денег как раз и предстоит создавать всем гражданам нового государства. Оплата труда будет возможна, как и получение дивидендов, только из реально полученной прибыли, созданной предприятиями, работающими в реальном секторе экономики.

Нужно разработать модель (это отдельная научная задача, приглашаем к её решению математиков, экономистов, юристов), которая покажет, как пришедшие работать первыми (или раньше других) и создавшие своими руками новые структуры государства, запустившие за свой счёт проекты, должны будут получать из появившихся источников больше тех, кто придёт позже и сделает меньше. Справедливость здесь должна проявиться в точном учёте трудового, интеллектуального вклада, времени работы, денег, рисков и выразить её должна математическая модель, стимулирующая всех участников к творческому труду на любом этапе их вхождения в государство, учитывающая количество и качество труда. Нужны новые эффективные, жёсткие, действенные механизмы и технологии контроля финансов, экономической и производственной деятельности.

Личный финансовый интерес каждого гражданина нового государства будет самой главной силой движения его развития.

Образование

Доктрина имеет и образовательный аспект, в рамках которого должны быть реализованы совместные научно-образовательные и производственные проекты, организуемые одновременно несколькими или многими университетами, НИИ, фирмами. Проекты должны предусматривать проведение совместных мероприятия в сфере научных исследований, экспериментальных разработок, в виде инвестиционных и внедренческих процессов, в каждом из которых опытные преподаватели и практики могут передавать обучающимся студентам, магистрантам, аспирантам, докторантам свой практический опыт создания и ведения бизнеса, инвестиционных процессов, менеджмента, управления проектами, бухучёта и аудита, управления процессами изобретения, патентования, внедрения изобретений, организации производств и управления ими, координации работы научных и производственных групп, практического строительства государственных институтов, в том числе в образовательной сфере.

Возможность, которую предоставит виртуальное инновационное государство в сфере образования, заключается в том, что студенты, магистранты, аспиранты, докторанты смогут заниматься не в аудитории вуза, где им показывают мелом на чёрной доске или мультимедийными средствами на белом экране, как в теории создаётся фирма, новые товары, как идут финансовые потоки, платятся налоги и прочее, а участвовать в реальном процессе, начиная от регистрации фирмы, привлечения инвестиций, организации производства и до распределения прибыли. Во всех этих операциях они смогут принять личное участие в качестве штатных работников соответствующих предприятий, получить практический опыт, трудовой стаж, место работы после окончания университета и перспективу роста в других, более крупных предприятиях, созданных в рамках виртуального государства. Такая схема организации связки учёбы и работы может быть применена к студентам почти всех специальностей.

Организация первого этапа научной и практической работы

Её можно осуществить на удобной площадке, которую кто-то сможет предложить. Возможно, такая площадка нужна как физическая, для личной встречи участников проекта, так и виртуальная – в виде сайта, где можно будет обмениваться информацией, и компоновать итоговый результат в виде принятых законов, правил, принципов, методов, страниц, где будут представлены будущие проекты, внедряемые проекты, результаты работы и т. д. Не исключено, что часть площадок может быть организована на сайтах существующих научных и иных электронных журналов.

Инновационное государство следует строить вне рамок конкретного университета, организации, страны, потому что в этих структурах могут быть давно сложившиеся и не всегда приемлемые для нового проекта правила, стереотипы, догмы, запреты, страхи, опасения, ограничения, которые будут сдерживать ход нового государственного строительства. Такая установка позволит строить государство гибким, инновационным, удобным, привлекательным, перспективным.

Нужна будет и конституция идеального государства, разработанная с пониманием того, что виртуальное государство не имеет изначально многих известных признаков и функций обычного государства или имеет их в усечённом виде и со своими особенностями, но в дальнейшем развитии может переходить к увеличению числа функций, приобретению известных признаков государства, если это будет ему нужно, и в той степени, которую будут определять эксперты и управленцы нового государства, исходя из особых задач и миссии нового государства, а также исходя из того, что новое государство со всеми его внутренними конструкциями должно всегда быть инновационным, а для этого работать на опережение и изменять свои системы, институты так, чтобы опережать другие государства в функциональности, быстроте реакции на внешние и внутренние события, упреждать и предупреждать негативные события, чтобы не пожинать плоды своей негибкости, неготовности встретить новое и неизвестное.

В процессе создания нового государства и его конституции нужно будет также исходить из того, что народный суверенитет будет источником суверенитета нового государства и именно народ нового государства (его граждане) будут определять все системы государства, его функции, институты, органы, миссию, цели и задачи.

Сетевое государство позволит осуществлять власть народа непосредственно, что можно чисто технически довольно просто осуществить с помощью современных информационных технологий.

Отдельные проблемы и методы их решения

Необходимо использовать современные информационные технологии и другие средства и методы для того, чтобы противостоять разрушительной массовой киберкультуре, манипулятивным технологиям и другим дестабилизирующим действиям лиц, организаций, государств и иных явлений (факторов).

Методы управления новым государством

Организовать управление в новом государстве нужно с использованием как известных, так и новых методов управления: метода анализа иерархий (математического инструмента системного подхода к сложным проблемам принятия решений), теории графов, теории сложных сетей, теории социальных сетей, теории сетевого права, достижений сетевой экономики и других наук и их новых направлений.

Отношение к существующему государству

В новом сетевом виртуальном инновационном государстве не предполагается ведение политической деятельности в том смысле, что в новом государстве нет задач по изменению строя, системы любого другого конкретного государства, нет планов участия в выборах для продвижения во власть своих людей в каком-то конкретном обычном государстве. У нас своё государство, свои выборы, свои задачи. Поэтому мы не собираемся мешать никоим образом ни одному существующему государству. Конечно, при обоюдном согласии можно поработать во взаимных интересах по каким-то конкретным направлениям. Успешные модельные структуры нового государства могут быть взяты за основу и применены в существующем государстве при его желании. В этом также смысл нового государства – порождать новации в сфере государственного строительства, апробировать их и предлагать реальным государствам. В любом существующем государстве по разным причинам (сложившиеся законы, стереотипы) бывает трудно организовать что-то новое, даже если оно выглядит привлекательно в теории, а здесь при наличии опробованных моделей, про которые можно будет сказать, что они зарекомендовали себя, можно будет внедрять новации в реальном государстве по аналогии без особых рисков.

Существенная особенность нового государства состоит в том, что его идеология и деятельность не будут направлены против какого-то иного государства. Новое государство не имеет цели посягательства на суверенитет, целостность и самостоятельность любой другой страны. Такая позиция даёт новому государству большие преимущества: проявлять при необходимости свою позитивную активность в тех сферах, которые закрыты или ограничены для других государств или групп государств в связи с их давней конфронтацией между собой, их противоборством, состоянием войны или послевоенным напряжённым состоянием. Не исключено, что на этом поле для нового государства открываются возможности по решению отдельных проблем противостоящих государств (при их желании).

Гражданам нового виртуального государства не нужно отказываться от своего реального гражданства. Государство, гражданин которого вступает в новое виртуальное государство, может просто не знать о том, что он туда вступает, как оно не знает, что его гражданин является, например, членом клуба шахматистов. Особенности гражданства виртуального государства предстоит разработать.

Положения нашей доктрины имеют установочный характер. Технология создания такой сложной социальной конструкции как государство не может быть полностью прописана в тезисах, она должна создаваться большими группами людей, кроме того это живая конструкция, которая должна всё время совершенствоваться.

Глава 1

С. Г. Павликов «Конституционная доктрина правового государства»

Конституционная доктрина характеризуется в последнее время российскими юристами как совокупность не только научных позиций, суждений, но и судебных позиций, что обусловливает доминирование «официально-властных» начал в её содержании. Основной вектор развития этой «доктрины» усматривают в содействии построению «сильного» государства, о тождественности которого «правовому» государству судить пока явно преждевременно.

В настоящее время в России термин «доктрина» используется как в законодательстве3, так и в правоприменительной практике, в научных трудах4. По мнению В. Д. Зорькина, «дальнейшее развитие доктрины правового государства и основанной на ней правотворческой и правоприменительной практики должно исходить из трактовки социальных прав не только как неких общих ориентиров для законодателя и правоприменителя, но именно как основных прав, равных по значимости гражданским и политическим правам человека и гражданина»5.

Как пишет Т. Я. Хабриева, в самом общем виде доктрину характеризуют как авторитетное мнение учёных, выраженное в форме принципов, теорий, концепций; это в полной мере относится и к конституционной доктрин6. Так, в теории и практике конституционного права концепция разделения властей традиционно связывается с именами Д. Локка и Ш. Монтескье, тезис о верховенстве (суверенитете) парламентов в его завершённом выражении – с именем А. Дайси, идея об особых судах как органах конституционного контроля – с именем Г. Кельзена; таким образом, по её мнению, «речь идёт о научных доктринах конституционализма, о научной конституционной доктрине, о доктрине конституционного права»7.

Не будучи признанной в качестве формального источника романо-германского права, доктрина, как отмечает М. Н. Марченко, в то же время оказывает огромное влияние не только на правоприменителя и «интерпретатора» действующего права, но и на законодателя8. По мнению автора статьи, именно так и должно быть в правовом государстве.

Однако доктрина в современной России представляет собой нетрадиционный и практически малоиспользуемый источник права, в отличие, к примеру, от актов судебной власти. Российское право всё увереннее эволюционирует как «прецедентное право», всё более активно в правовом регулировании общественных отношений начинают участвовать решения судов. Роль актов Конституционного Суда Российской Федерации в правовом регулировании можно назвать доминирующей с учётом юридической силы его постановлений и определений; позиция этого органа относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, обязательно подлежит учёту правоприменительными органами.

Автор убеждён, что доктрина также должна занимать достойное место в правовой системе Российской Федерации. Указанный источник права, с одной стороны, имеет ограниченное применение, как правило, максимально санкционированное государством; с другой – «аккумулирует фундаментальные правила, создающие общие условия развития правового регулирования»9.

Умаление ценности доктрины предопределяет негативные последствия для российской правовой системы. Прежде всего, они связаны с «плановым» и, нередко, явно поспешным принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации многочисленных законов; многие из них заведомо не могут быть реализованы и в этом плане критически оцениваются юристами и, главное, российским населением. Непоследовательность и, в целом, недостатки развития законодательства Российской Федерации связаны с тем, что не разработка учений, взглядов, научных позиций обусловливает формирование доктрины, а, напротив, «поточное» законодательство вынуждает создавать так называемые доктрины его применения.

Как уже отмечалось, лидирующая роль в этом процессе принадлежит Конституционному Суду России, который формирует обязательные для правоприменителя правовые позиции, которые, нередко, ошибочно характеризуют как доктрины. Акты и выраженные в них правовые позиции этого Суда представляют собой иной источник права – так называемый «судебный прецедент», хотя с учётом его формирования «высшей», а не «низовой» судебной инстанцией, корректнее охарактеризовать его как «акт судебной власти». Несколько иной характер имеют особые мнения судей, в том числе, судей Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, которые наиболее наглядно демонстрируют взаимосвязь «прецедента» и доктрины. В них выражается уже не официальная позиция суда, а мнение конкретного лица, который может не являться представителем научного сообщества, что подтверждает суждение о специфичности, как понятий «юридическая наука», «доктрина», так и таких нетрадиционных источников права как «прецедент» и доктрина.

В юридической литературе можно обнаружить немало примеров употребления термина «конституционная доктрина» без уточнения содержания этого понятия. Так, например, констатируются «параллели между теорией, основанной на прямом действии Конституции, в России и концепцией «живой» Конституции в конституционном праве стран общего права. Концепция «живой» Конституции не является частью российской конституционно-правовой доктрины; однако концепцию «живой» Конституции и прямое действие Конституции объединяет ряд признаков: возможность применения Конституции при отсутствии конкретизирующего законодательства; необходимость адаптации конституционной нормы к реальным правоотношениям; адаптация конституционной нормы осуществляется через официальное толкование Конституции; концепции являются инструментами устранения пробелов и умолчаний Конституции»10. Либо, к примеру, указывается, что «обновление доктрины конституционализма, существенное изменение роли и содержания Конституции Российской Федерации 1993 г. позволяют говорить о наполнении новым смыслом ранее выделенных свойств Конституции, а также о её новых значимых юридических свойствах» и т. д11.

Нередко конституционная доктрина связывается с именами конкретных лиц; так, например, в некоторых монографиях констатируется наличие «конституционной доктрины» В. Д. Зорькина»12. Впрочем, значительно чаще исследуются отдельные аспекты изучаемого феномена; к примеру, «конституционная доктрина безопасности призвана определять прочную нормативно-правовую, научно-теоретическую и практическую основу обеспечения юридической безопасности личности, общества, государства» и т. д13.

В этом плане нельзя не отметить труды Т. М. Пряхиной, которая в своей работе «Конституционная доктрина Российской Федерации» пишет, что «завершённость оформления правовой системы России во многом обеспечивается за счёт доктринального характера конституционных норм, воспроизводящих юридические и политические доктрины и учения»14. По её мнению, конституционная доктрина – это «систематизированная совокупность основополагающих взглядов и нормативных формул, устанавливающих стратегические перспективы конституционного развития России»15.

Как думается, может быть взято за основу для осмысления сущности конституционной доктрины правового государства её понятие только как научных взглядов, но не «нормативных формул» и не судебных позиций, ибо ценность доктрины, в том числе состоит в её максимальной независимости от власти.

Дискуссии о сущности правового государства актуальны для современной России; во многом, они базируются на тривиальном поиске «золотой середины» в позициях ортодоксов капиталистического и альтернативного (социального, социалистического и т. п.) пути развития общества. Так, по мнению В. М. Сырых, для формирования правового государства требуется не низведение его до уровня ординарного демократического государства, а наоборот, уточнение и конкретизация его признаков, в первую очередь принципа приоритета права перед законом16. Чтобы воплотить в жизнь конституционный принцип о том, что носителем суверенитета и источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, по его мнению, нужно значительно «расширить институты непосредственной демократии, создать надлежащие условия для того, чтобы народ сам определял свой строй, правопорядок и пути дальнейшего развития»17. Мы привели данное суждение с целью подчеркнуть, что независимо от той или иной степени дискуссионности высказываний учёных, составляющими элементами конституционной доктрины являются, по нашему мнению, труды, базирующиеся на принципах и нормах действующей российской Конституции.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, состоит в следующем. Деятельность, Конституционного Суда, направленная на формирование «живого» конституционного права в правовом государстве также должна основываться на доктрине в узком «классическом» её понимании – т. е. на трудах учёных. По меньшей мере, «нормативные начала» решений Конституционного Суда России должны представлять собой «сплав концептуальных научно-теоретических подходов (выд. П.С.) с реальной практикой современного конституционализма и международно-правовой регламентацией»18.

Такой подход актуален в силу особой правой природы актов этого органа. Так, Б. С. Эбзеев справедливо пишет, что «ни один орган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные правовые акты, противоречащие Конституции Российской Федерации в интерпретации её Конституционным Судом. Поскольку речь идёт о воплощении в них выявленного Судом смысла и содержания Конституции, сами эти решения и выраженные в них правовые позиции становятся как бы частью Конституции и не могут быть преодолены актами органов законодательной или исполнительной власти, решениями иных судов или игнорироваться иными правоприменителями»19.

Третий момент. На наш взгляд, не следует отождествлять «конституционализм» и «конституционную доктрину», ибо они соотносятся как часть и целое. «Конституционализм, – отмечает Н. С. Бондарь, – есть конституционная доктрина, философско-правовая концепция развития общества и государства (это гносеологическая составляющая конституционализма)»20.