Типология реинкарнационного взросления души

Третий, творческий (будхиальный) уровень сознания воспринимает уже информацию и «окоёмную» и «точечную», пришедшую «снизу» – из эфирно-астральной и ментально-каузальной АСП. А также свою собственную информацию – «проникновенную», полученную трансцендентным способом через атманический аспект психики. Это предполагает в рамках будхиально-атманической АСП амбивертность. В третьем, творческом центре сознания (будхиальном аспекте психики) амбивертность вариабельную (от лат. variabilis – переменный). А в атманическом – коллективном бессознательном – верусальную амбивертность (от лат. verus – настоящий). Т.е. в первом случае постоянную высокочастотную пульсацию направленности сознания, что характеризует аналитический творческий процесс: от экстраверсии к интроверсии, от нее – к экстраверсии и т.д., и т.д., что в итоге затем становится сутью творческого синтеза – результатом в атманическом теле. И во втором – как бы уже одновременную вертность, где две противоположные направленности (бинарная оппозиция), интегрируясь через синтез, трансформируются в нечто третье.

Как мы выяснили, черты амбивертности фрагментарно могут возникать и на более низких эволюционных уровнях развития психики – в случаях, когда устойчивая качественная позиция, вносимая подтипом-парой или подтипом-триадой, будет ложиться на менее устойчивый субстрат.

Чтобы лучше разобраться в данном материале, попробую продемонстрировать, каким образом первый и третий уровни сознания – его «основа» и «уток» – «ткут» бесконечный рушник общего потока сознания. Для этого, не заморачиваясь особенно, приведу кусочек текста из «Триединого сознания бога» (выделять не буду).

Направленные вовне первый (подсознание) и третий (надсознание) уровни сознания создают как бы декорации, на фоне которых работает второй уровень – тот, на который мы возложили в основном функцию интеллекта, «рисующего» нам, исходя из этих декораций, эмоционально-чувственной сферы и системы убеждений – мировоззрения, картину окружающего мира. Первичное сознание, обслуживая физическое тело и работая с его нейрогуморальной системой, создает эмоциональный фон, проявляющий себя в смутных неосознанных до конца переживаниях, влечениях, симпатиях и антипатиях, благодаря неполной дифференциации информации. Будхиальное, творческое сознание у среднестатистического представителя цивилизации прорабатывает трансцендентный фон атманического аспекта психики, заключающийся в смутных целях и идеях, каких-то неосознанных до конца ожиданиях перемен, эмпатических переживаниях, в неуловимости нашей миссии на Земле. Так справляются со своей работой нижний и верхний центры аналитической троицы – этого «нераздельного» и «неслиянного» единства. Они, будучи аналитическими отделами человеческого целого, все же находятся в «слабой» позиции, если сравнивать их с ментальным (срединным) уровнем сознания. Тем уровнем, который осуществляет операциональную функцию, – изучение деталей поступающего от подсознания образа и составление из этих деталей под воздействием надсознания соответствующего его пониманию пазла, – то мышление, вокруг которого все и происходит. Но, не имея предварительно подготовленной информации, ментальный уровень функционировать не может. Он – всего лишь внутренний контролер. Каждый отдел психики находится на своем месте: слишком долго Вселенная на планетарном уровне готовила приход такого сознания, которое смогло бы осознавать и Ее (проявленного Бога), и себя самоё. Если проследить (не совсем серьезно) движение энергоинформационного потока «снизу в верх», то первичное сознание работает с поступающей извне информацией, операциональное контролирует его работу, а творческое наблюдает, насколько правильно осуществляется контроль с точки зрения вселенских законов.

А теперь вернемся к вертности относительно Человека Будхиального (творчества) и Человека Атманического (мудрости свыше) – к амбивертности. Первая амбивертность – вариабельная – не так, как вторая, но все же отражает достаточно высокий уровень психики. Это потому, что при поисках паритета, – а именно это предполагает результат эстетического анализа, – быстрое переключение «фокуса» с э-режима на и-режим и обратно как раз и характеризует, как мы говорили, творческий процесс: за анализом следует синтез неких явлений, неких целых в некое новое целое, в новое явление. Т.е. это – стремление к вхождению в амбивертность верусальную, интегральную по сути. Последняя, как раз, и дает понимание «божественного» типа сознания, где уже полностью активизирован его трансцендентный аспект, когда сознание субъекта и сознание объекта, выражаясь утрировано, представляют собой единый энергоинформационный конструкт. Как бы мы ни назвали данный синтез, но он, по сути, – вхождение в энергоинформационную матрицу пространственно-временного континуума, который курирует человеческое существо. Т.е. это возможность (конечно же, в разной степени) «увидеть» невидимое и вовлечь его в творческий процесс.

В связи со всеми нашими рассуждениями можно предположить следующее: экстраверсия – изначальное свойство живых организмов; интроверсия – приобретение гиперинтеллекта человека, возникшее только при переходе к трицентричному типу сознания; а амбиверсия – результат дальнейшей эволюции инструментов человеческой психики: она появляется уже благодаря сформировавшейся интроверсии, как результат гомеостатического процесса, обусловленного Законом Нейтрализации.

Итак, экстраверсия – изначальное свойство человеческой психики в ее историческом развитии. Интроверсия – заслуга Закона Отражения. А амбиверсия – Закона Нейтрализации, как частного проявления Закона Отражения. Можно, примитивно рассуждая, сказать, что интроверсия – результат разделившейся Единицы, где женское начало стремиться уравновесить мужское. А амбиверсия уже результат нейтрализации появившегося бинера (бинарной оппозиции), за которой следует возникновение тернера: экстраверсия – интроверсия – амбиверсия. 

И еще – то, что касается трех аналитико-синтетических пар, лежащих в основе нашей типологии. Они, условно говоря, отражают три вида или, другими словами, три формации психики: эго-формацию – продукт эфирно-астральной АСП, социальную формацию – ментально-каузальной, и нравственную формацию – продукт будхиально-атманической АСП.

Эго-формацию можно условно назвать «выживанческой» формацией: ее представители в Теории Единства – человеческие существа, чья психика управляется почти исключительно собственной моралью, опосредованной тремя основными инстинктами выживания (индивида, рода и вида), а это, если не вдаваться в подробности, элементарное противопоставление «я» и «не я», существования и несуществования – жизни и смерти.

Представители социальной формации уже в большей степени руководствуются разумом, в основе которого религиозное или около религиозное воспитание. И если психика носителей принципов эго-формации управляется в основном инстинктами и рефлексами, то в данном случае чаще моралью определенного социального круга через внушаемый страх наказания за нарушения табуированных запретов, существующих в этом социальном круге.

И, наконец, нравственная формация – формация, в основе которой законы совести или Заповеди Господни.

Конечно же, в нас присутствуют все три формации, и каждая из них может быть представлена в различных жизненных ситуациях. Но лишь одна из них истинно наша – та, что является как бы стержнем нашей психики, которая проявляется в момент нравственного выбора, когда «либо пан, либо пропал», когда «секунды раздают кому позор, кому бесславье, а кому бессмертие». Вот почему who is who познается, говоря пафосно, в годину испытаний.

Об ощущениях, эмоциях, чувствах и интуиции

Что еще хотелось бы отметить, а точнее – на что обратить внимание? На сигнатуры социума – ярлычки, ориентиры, навязанные нашей психике в виде сложившихся речевых штампов, дабы через минимизацию, к которой стремиться язык, ее пространство сделать максимально омонимичным. Это, простым языком, когда одно и то же слово используется для обозначения разных объектов или же явлений окружающей нас реальности. Есть интересное наблюдение, и не только у меня. Суть нашего разговора – эмоции, интуиция и трансцендентность. А конкретнее – путаница в понятийном отношении их проявления, когда все подряд мы называем ощущением – понятием, связанным с сенсорикой. Считаю, что эти состояния психики необходимо, если можно так выразиться, «развести по разным квартирам». Но сначала о самом явлении.

Во-первых, когда я говорю, что у меня есть ощущение, я могу иметь в виду некий первичный синтез настоящих ощущений – предчувствие – то, что стоит перед чувствами, а именно эмоции эфирного тела. Это минимально ассоциированные сигналы (ощущения) с сенсорных аппаратов физического тела. Но они еще не ассоциировались в полноценные чувства в астральном, чтобы их можно было осмыслить в ментальном.

Во-вторых, когда я говорю об ощущении, я могу за этим «видеть» начальную стадию интуиции (до ее всплеска – инсайта), которая ведет к потере психического равновесия: к нарастающему количеству, которое еще не перешло в иное качество. У Юнга есть понимание, что интуиция «сильно приближается к ощущению, так как установка ожидания на внешние объекты может почти с такой же степенью вероятности пользоваться ощущением». И тот же Юнг говорит: «Но для того, чтобы интуиция могла быть осуществлена, ощущение должно быть в значительной степени подавлено». Извините, а как? Ведь интуиция, если совсем просто, есть следствие процесса считывания ощущений (энергоинформационных сигналов), затем ассоциации их в чувства, затем анализа (осмысления) этой ассоциации для последующего синтеза в каузальном теле. Интуиция – конструкт из ощущений, чувств, мыслей и системы убеждений, которые «постепенно» интегрируются между собой в частях, чтобы в итоге привести психику к синтезу в общем – тому самому всплеску – инсайту. Вот как раз «предчувствие» инсайта и есть наше ощущение. Это фактически олицетворение дедуктивного акта, когда по части «предвосхищается», предполагается целое. То есть ощущение в данном случае это прогноз какого-то целого, которое еще не проявилось. А можно ли прогнозировать целое, если не было части? Вот именно. Юнг пишет об интуиции, как о неком отдельном явлении, не зависящем от ощущений и их последующих трансформаций – чувств и мыслей. В данном случае исключается как бы сам поток сознания, частью которого интуиция является. И здесь надо сказать, что именно работа ментального аспекта психики, когда тот анализирует «картинку» энергоинформационного конструкта, поступательно накапливая знания о ней через постижение каждого из ее кластеров и приближая тем самым синтез данной работы в каузальном теле – инсайт. Ожидание последнего и есть то, что мы часто характеризуем как «ощущение».

И, наконец, в-третьих, ощущениями мы называем информацию, которая «просачивается» в наш поток сознания через атманический аспект психики трансцендентно. Благодаря тождественности высшего порядка в творческом аспекте сознания – будхиальном теле, это какие-то смутные, не вполне поддающиеся осмыслению «ощущения», для которых нет специфических обозначений, как и во втором случае, потому что человечество еще не дифференцировало свою психику настолько, чтобы можно было «называть вещи своими именами». Думаю, что это произойдет нескоро, даже если станет необходимостью для специалистов и терминологически будет закреплено когда-нибудь в психологии. А, может, и никогда, потому что дифференцировать такие состояния психики в ее частотном диапазоне может быть и не станет необходимостью для людей.

Заканчивая мысль, скажу только, что такой понятийный винегрет в языке – от эмоционального, интуитивного и трансцендентного откликов психики – появился, как я думаю, с одной стороны из-за предполагаемой нами гомологичности личности и сущности, что в Теории Единства выразилось в функциональных парах. Мы об этом уже говорили – сейчас лишь вспоминаем. Их три: тела энергетические (эфирное и каузальное), чувств (астральное и будхиальное) и мыслей (ментальное и атманическое). Здесь эфирное и каузальное тела как бы выполняют параллельные функции. Но обосновать данный параллелизм, – больше, чем получилось на данном этапе моих исследований, – не представляется возможным. А с другой стороны можно предположить, что в таком пассаже виновна тождественность, как свойство «крайних» уровней сознания: эфирного тела вкупе с физическим и будхиального – с атманическим.

Приложение

Давайте вернемся к тому, о чем мы говорили вначале, когда вспоминали Нильса Бора. А говорили мы, если кто-то забыл, о шутке, в которой шутки не наберется и на йоту. Возьмем это себе на вооружение, и потому в дальнейшем уже не вполне серьезно, исходя из этого принципа, продолжим тему нашей работы.

А тема нашего исследования, будучи весьма глубокой по сути своей, не может быть изучена одним человеком. Такая работа просто нереальна. Здесь, конечно же, нужно и время, и ресурс нарастающего коллективного понимания. Только тогда это даст возможность выйти за пределы нынешнего мировоззрения, за пределы нынешней парадигмы в науке о душе.

Что касается типов, то самое целесообразное, что пришло мне на ум, как я уже говорил, соотнесение их с чистыми темпераментами. Доминанта в подтипах как раз и будет выражать самый косный пласт психики, самый, что ни на есть, типичный, представленный тандемом физического и эфирного тел. Это и есть, искомая нами, территория чистого темперамента.

А вот следующие аспекты в подтипах – это как бы показатели, которые в процессе эволюционного (реинкарнационного) развития в чистоту темперамента будут вносить коррективы. Они, являя собой производные особенностей физического и эфирного тел, о чем я не раз упоминал, – первая предпосылка оформления черт характера на основе особенностей темперамента и окружающей среды.

И, наконец, третий аспект в подтипах покажет тот вид темперамента, который как раз и формирует зачатки личности – характер, который, взаимодействуя с сущностью в отпущенных по праву рождения социальной и природной средах, обрастая жизненным опытом, должен будет превратиться в личность.

Конечно же, всё это – игры нашего изощренного умом разума. На самом деле психофизический конструкт под названием «человек» это единое и неделимое пространственно-временное образование – континуум. А мы просто пытаемся все более и более дифференцированно увидеть его структуру, потому что считаем, что именно это даст нам ключ к пониманию многих локализованных в физическом теле вещей, суть которых кроется в нем лишь в опосредованном виде.

Кстати (совсем уж не серьезно), в связи с предыдущим материалом вспомнились записи Петра Успенского о лекциях Георгия Гурджиева. Сознание обыграло их мыслью о возможности построения трезвучий, в случае если соотносить наши «телесные октавы» с музыкальными октавами. А для этого, коль у нас максимум три аспекта (доминанта, второй и третий), взять за основу три октавы – допустим малую, первую и вторую. Исходя из важности доминанты, отдадим ей первую скрипку – вторую октаву, подтипу-паре – первую, а подтипу-триаде – малую. Таким образом, мы организуем трезвучия, которые могут быть как консонантными – «слитными» (типа аккордов), так и диссонантными – «неслитными». К чему я обо всем этом заговорил? К тому, что все мы знаем такие понятия как судьба, рок, карма. И как бы подобные инструменты не отличались по сути воздействия на индивидуума, тем не менее, они налагают на его жизнь некую печать предрасположенности, которая как бы ограничивает его возможности или, наоборот, подталкивает его, помогает во всех начинаниях. Один человек, к примеру, имеет все для достижения поставленной цели: и образование, и ум, и харизму, и интуицию, и энергию. И огромное желание к тому же. И ничего не происходит: толчет он и толчет воду в ступе. То там не зависящие от него обстоятельства, то сям. А у другого – ни ума, как говорят, ни фантазии, ни знания жизни, а за что ни возьмется, все к месту: стоит только рукой взмахнуть. Как в сказке.

Этой философской дилеммой, где несерьезные рассуждения очень даже о серьезных вещах заявляют, мы и закончим наше вступление в «Приложение». Единственное, что хочется добавить, это пожелание всем творческого здравомыслия в постижении предлагаемого материала: воспринимайте характеристики подтипов так, как будто читаете притчи, где скрытое и, казалось бы, неуловимое вдруг «вспыхивает» в сознании, становясь очевидным. А сейчас самое время, наконец, «обозвать всё своими именами».

Подтипы

Эфирный

Эфирно-эфирный (Маугли) (11)

Эфирно-астральный (Озабоченный, Маниак) (12)

Эфирно-ментальный (Любознательный, Ребенок) (13)

Эфирно-каузальный (Фанатик) (14)

Эфирно-будхиальный (Ремесленник) (15)

Эфирно-атманический (Кликуша) (16)

Астральный

Астрально-эфирный (Блондинка) (21)

Астрально-астральный (Обидчивый) (22)

Астрально-ментальный (Наивный Ученый) (23)

Астрально-каузальный (Сомневающийся) (24)

Астрально-будхиальный (Лубочный Творец) (25)

Астрально-атманический (Сновидец) (26)

Ментальный

Ментально-эфирный (Буриданов Осел) (31)

Ментально-астральный (Мнительный, Фантазер) (32)

Ментально-ментальный (Непоколебимый Логик) (33)

Ментально-каузальный (Инженер) (34)

Ментально-будхиальный (Рационализатор) (35)

Ментально-атманический (Эзотерик) (36)

Каузальный

Каузально-эфирный (Вожак) (41)

Каузально-астральный (Педант) (42)

Каузально-ментальный (Математик) (43)

Каузально-каузальный (Скала) (44)

Каузально-будхиальный (Философ) (45)

Каузально-атманический (Гений) (46)

Будхиальный

Будхиально-эфирный (Модификатор) (51)

Будхиально-астральный (Лицедей) (52)

Будхиально-ментальный (Ученый) (53)

Будхиально-каузальный (Адепт) (54)

Будхиально-будхиальный (Художник) (55)

Будхиально-атманический (Сенситив) (56)

Атманический

Атманическо-эфирный (Мудрец) (61)

Атманическо-астральный (Исповедник) (62)

Атманическо-ментальный (Оракул) (63)

Атманическо-каузальный (Великий Стратег) (64)

Атманическо-будхиальный (Пророк) (65)

Атманическо-атманический (Смертный Бог) (66)

Тип: человек эфирный (реакций) (1)

Трудно выносить суждение по какому-либо вопросу, касающемуся сложных неоднозначных понятийных конструктов, связанных с человеческой психикой. Биполярность нашего мира любое из них обязательно подвергнет сомнению, а то и остракизму (здесь место смайлика с голливудским оскалом). В данной ситуации, когда конкретика типичных свойств весьма искусно завуалирована онтогенетическими наработками личности, создается впечатление, что эти типичные свойства напрочь отсутствуют. Складывается мнение, что каждый человек настолько индивидуален, что ни о какой типизации не может быть и речи. И здесь, – при отсутствии соответствующей предмету исследования известной всем заинтересованным лицам терминологии, – можно уповать пока лишь на некую художественную образность, которая, хоть в какой-то степени, – подобно, как уже было замечено, притчам, -приоткроет суть явления.

Начну, видимо, с того, что люди типа Человек Эфирный по своим возможностям развития психики с точки зрения глубины дифференциации исследуемого ими материала конституционально весьма ограничены: это люди с так называемым эмоциональным интеллектом. Но это совершенно не говорит о том, что по жизни все они обречены находиться в подвалах социума. Ирония судьбы: одно другого, как мы все замечали, не касается. Исходя из возможностей по праву рождения, полученных в очередном воплощении, и из компенсаторной деятельности личности, по возможности стабилизирующей психическое равновесие человека через использование жизненно важных социальных штампов поведения, такие люди могут быть совершенно достойно представлены в обществе. Со многими из них можно, о чем угодно, если это не затрагивает серьезных вопросов, общаться. Но поговорить о чем-то, что требует простого глубокомыслия, исходящего из жизненного опыта взрослого среднестатистического человека (что выходит за рамки пространного трепа, замешанного на примитивных представлениях и сплетнях) вряд ли получится. Эти люди сразу же потеряют к вам интерес, если от вас им ничего не нужно, и постараются беседу либо перевести на знакомые им рельсы, либо, заскучав, свернуть ее.

Что же до конкретных форм обучения, то здесь им нет равных: понятно, что речь не о высшей математике. Несложную специальность или профессию, особенно рутинную, такие люди при наличии хорошей памяти и усидчивости вполне прекрасно осваивают. Как мы уже шутливо упоминали, если они дипломированы, то их деятельность становится проблемой общества: особенно благодаря тем, кто берется их курировать. Дело в том, что большинство представителей типа Человек Эфирный, если, например, становятся чиновниками, даже обладая неким творческим потенциалом при решении поставленных задач, все же на достаточно низком карьерном уровне превращаются в бюрократов – доходят до состояния некомпетентности в принятии решений относительно занимаемой должности, на которой при умении выживать, застревают на долгие годы.

Пару слов о Человеке Эфирном в ключе концепции «Игр, в которые играют люди» Эрика Берна. Она предполагает, что в каждом из нас, т.е. в нашей психике «живут» Родитель, Взрослый и Ребенок. И это, по словам автора, не роли, а «психологическая реальность, представляющая собой набор согласованных схем поведения», которые в каждом человеке соответствуют конкретному состоянию его сознания.

Конечно, люди всех типов за редким исключением могут в определенных ситуациях входить в роль Ребенка в так называемой скрытой трансакции. В ней Взрослый-Взрослый социального состояния Эго будет подкреплен психическим состоянием Взрослый-Ребенок. Но Человек Эфирный – ребенок по сути своей, даже когда исполняет роль Взрослого. Его достаточно легко «развести» и простейшей схемой: главное, чтобы эта схема не укладывалась в логический ряд недавно приобретенного опыта.

По этому поводу вспомнился анекдот, где глуповатого героя разыгрывают на слабо. Ему говорят: «Здесь мент проходил – сказал, что с этого моста прыгать нельзя». На что он с криком «да ну, на фиг?» реагирует противоположно заявленному запрету: классическое взаимодействие «подлеца» и «идиота». Весьма грубо, но точно. В анекдоте все, так сказать, на виду, все просто: здесь единственное состояние – Взрослый-Ребенок, чего не скажешь, например, о взаимоотношениях непорядочного продавца-консультанта и легковерного, непосвященного в тонкости качественных характеристик товара покупателя. Думаю, многие слышали примитивно выстроенный вопрос при обращении подобных рыночных менеджеров по продажам автозапчастей, стройматериалов или еще чего-либо, что требует каких-никаких знаний, к покупателям: «Вам получше или подешевле?» Как вы заметили, и здесь проверка на слабо. Но здесь вариант отношений более коварен: это и есть скрытая трансакция. В ней как бы происходит смысловое раздвоение. С одной стороны, Взрослый продавца обращается к Взрослому покупателя. Он как бы говорит, подходя к вопросу творчески, что у него есть лицензионный, более дорогой товар, и есть нелицензионный. Но косвенно фраза эта по сути своей звучит вызывающе – она предполагает обращение к Ребенку покупателя. Она как бы насмехается над ним: «Да-а, понимаю: ты парень бедный, для тебя и «китай» дорого».

Здесь остается только заметить, что люди типа Человек Эфирный, с трудом и долго воспринимающие принципиальные категории, достаточно быстро усваивают конкретные уроки, особенно связанные с чувственной сферой. А еще – все они являются экстравертами независимо от дополнительных качеств, потому что устойчивая экстраверсия доминанты во всех случаях дополнительные качества перевешивает.

И последнее здесь. Хочу напомнить то, о чем говорилось ранее: состояния психики подтипов, которые нами будут исследоваться, передают фундаментальные черты личности, а не временные, скопированные заимствования субличностей. А коль Вы, дорогой коллега, до сих пор еще в теме, значит, Вам отличить одно от другого будет несложно: собственные знания и опыт общения с людьми – это уже немало.

И кстати: не ждите, что в описании подтипов вы получите их развернутые характеристики. Может, только в самом начале, и то разве что в отдельных случаях. А в основном это будут лишь направляющие – намеки для собственных промежуточных открытий, приносящих всплески радости в череде достигнутых целей.