Проецируя религиозные течения в контекст притчи, было установлено, что христианство в смысле близости к Богу «проигрывает» по всем статьям иудаизму и исламу и находится (как ни прискорбно для некоторых) в самом отдалённом от Создателя состоянии.

Это можно утверждать хотя бы на том основании, что для иудеев и мусульман Иисус не является Спасителем. Безусловно, о Нём они слышали, но Христос для них не более чем пророк, и это в лучшем случае.

Для христиан же образ Иисуса имеет непреходящее значение во все времена. Конечно, этот факт не может служить доказательством того, что именно наличие Посредника между Богом и человеком делает последнего отстоящим от Бога настолько далеко, что ему остаётся только восклицать, подобно блудному сыну.

Скорее наоборот, именно присутствие Спасителя в лоне христианства делает Его последователей в собственных глазах более приближёнными к Богу, нежели иудеи и мусульмане.

Оговорюсь сразу, обе сии точки зрения далеки от истины. Для Творца важен и необходим любой человек. Надеюсь, доказывать это никому не надо, ибо грош цена вере человека или собранию людей, если они считают себя в чём-то выше и нужнее Богу, чем другие люди. Напомню, для Создателя важна любая человеческая индивидуальность, ибо познание истины для Бога осуществляется именно через человека.

Разумеется, всеведение Господа имеет разумные основания и зиждется на том, что Его создания находятся одновременно (только для Бога) на всех этапах нисхождения с небес и восхождения к ним.

В этом смысле добираться до Вседержителя из самого далёка выглядит даже более почётным делом, нежели находиться от Него в двух шагах. Тем более что пресловутая близость ровным счётом ничего не доказывает, кроме одного обстоятельства.

На основании библейских данных было также доказано, что иудеи являются теми представителями рода человеческого, кто в духовном смысле только что покинул Отчий дом. Мусульмане же оказываются образом тех, кто по возвращении, иносказательно говоря, первым пересекает порог некогда покинутого дома.

Разумеется, считающие себя христианами (даже из числа причисляющих себя к разумным людям) вряд ли согласятся с такой точкой зрения. Впрочем, это как раз и несущественно.

Важен другой факт: Творцу необходимы все ступени познания. Символически они обозначены путём блудного сына из одноимённой притчи. Что же делать, если в духовном пространстве христиане оказались в самом отдалённом от Бога месте?

А надо ли что-то делать, читатель? Не лучше ли понять, что именно стоит за таким положением вещей в мире? Этим мы и займёмся на страницах сего труда.

Безусловно, среди тех, кто считает себя православным христианином или является просто русским человеком без принадлежности к православию, очень немногие смогут признаться себе в том, что находятся очень далеко от того совершенства, называемого Богом, Творцом, Абсолютом.

Кому-то из читателей может показаться странностью, быть может, даже противоречием, то, что я называю далеко отстоящими от Бога то всех христиан, то лишь часть из них, называемую «русский народ».

На самом деле здесь нет почвы для разногласий, ведь можно находиться в нескольких километрах от бездны, даже в метре от неё, но иное дело – самый край бездонья.

Согласно логике притчи, было установлено, жителем какой именно библейской области оказывается тот народ, который в мире называется «русскими людьми».

Разумеется, бессмысленно искать это место на географической карте, найдём мы его только в Библии. Равно бесполезной будет попытка определить и название этой страны в Писании, в притче же она незатейливо именуется «дальняя сторона» (Лк. 15:13).

Каким бы противоречивым и даже шокирующим ни было сие умозаключение для читателя, не знакомого с нашей предыдущей интерпретацией о роли, которую играют Россия и русские люди, мне бы хотелось, чтобы читатель повременил со скоропалительными обвинениями и обличениями, основанными на прежнем знании истории.

В том, что мы, в сущности, есть те, кто населяет сию пресловутую «дальнюю сторону», нет абсолютно ничего предосудительного или, как сказал бы человек моральный, плохого. Ведь критериев, по которым можно определить, насколько далеко или близко мы от Бога, нет. Разве что психология. Однако не буду забегать вперёд.

Безусловно, с буквальной точки зрения «моя» история входит в противоречие с утверждением, что русские есть народ-богоносец. Однако я докажу обратное. Пребывание в дальней от Бога стороне и в то же время богоносительство не являются дисгармонией смысла предлагаемой вниманию читателя истории. В нашем случае они скорее дополняют друг друга, нежели противоречат.

Впрочем, претензии на богоносительство присущи в той или иной мере всем народам, однако поистине быть теми, кто носит Бога в себе, для многих людей непосильная задача. Отнюдь не потому, что они «плохие» люди, а оттого, что это под силу далеко не всякому народу.

На процесс познания можно смотреть по-разному. Кто-то из читателей, даже согласившись с кажущейся незавидной ролью вообще христианства и христианства православного в частности, удовольствуется подобным разумением, тихо лелея своё дутое (мусульманское, иудейское или ещё какое-нибудь) превосходство. Кто-то, будучи в лоне самого христианства, будет отрицать очевидное положение вещей. Но для ясного разумения этого оказывается мало. Ведь обе точки зрения не объясняют всего. Однако должен быть окончательный ответ, его просто не может не быть. Потратим же на поиски решения задачи некоторое время.

По человеческому рассуждению, находиться на самом краю познания истины можно доверить только тому, кто на это способен. Предлагаю читателю посмотреть на самое отдалённое от Бога состояние человека именно под этим углом зрения.

Согласись, читатель, процесс познания, да и сам термин «познание» – понятие настолько ёмкое, что его не опишешь не то что в двух словах, а в двух книгах. Разумеется, процесс подразумевает как спокойное течение, так и критические, пограничные состояния.

Стоит согласиться с тем, что относящиеся к процессу познания и сопутствующему состоянию определения, в которых человек находится, когда познаёт нечто – критические или пограничные – мало что говорят. Правда, до тех лишь пор, пока мы сами не попадаем в критические ситуации, порою на границе жизни и смерти.

Если говорить о людях и странах, населённых теми или иными народами, то критические состояния испытывает каждый человек, страна или народ. Разнятся лишь условия, в которых происходит познание человеком подобных событий и вещей.

В этом смысле русский народ – поистине народ, избранный Богом для познания того, что невмоготу другим народам. Причины, по которым происходит всё именно так, а не иначе, станут понятны читателю после знакомства с историей Руси, освещённой сиянием аллегории.

Прежде чем излагать историю страны, в которой мы живём, небольшое вступление. Оно касается способа изложения. В первых двух главах речь будет вестись от первого лица, в остальных по традиции я буду употреблять местоимение «мы», подразумевая под этим то, что книга писалась не только определённой личностью, но у неё был и есть некий помощник.

Сказать, что первые две главы, предлагаемые вниманию читателя, писались без этого пресловутого содеятеля, у меня язык не повернётся. Скорее следует думать, что это он использовал меня как инструмент для выражения своих взглядов. Я говорю о желании. Однако настаивать на подобном мнении я не буду ввиду того, что это факт малозначительный.

Такое разночтение, точнее сказать, разнописание, связано с одним простым обстоятельством: я родился и живу в России. Библейские просторы стали моей родиной лишь к тридцати годам как способ познания бытия. Намеренно, нет ли, но в исторических повествованиях незримо присутствует «я». Даже если речь идёт об аллегорической истории, место нашего (читателя и автора) пребывания неизменно – Россия.

Ещё одна (быть может, основная) причина вести речь в первых двух главах от первого лица заключается в том, что познанное и понятое о себе, о мироздании, о людях вообще, о (чего скромничать!) Творце просто обязывает быть беспристрастным – так есть, и было, и будет – ничего с этим не поделаешь.

С другой стороны, диалоги о родине всегда превращаются в толковище с пристрастием, где «я» присутствует уже абсолютно намеренно, независимо от того, какой именно родине мы оказываем лицеприятие. С этим (к сожалению ли, к счастью ли) тоже ничего сотворить нельзя.

Как ничего нельзя сделать и с тем, что конечно же, любой автор считает сказанное им истиной. В Священном Писании, через призму которого читатель будет смотреть сейчас на историю России, для подтверждения сказанного часто звучит слово «аминь», что значит: «истинно, верно». Мне бы тоже хотелось об аллегорической российской истории сказать именно так: аминь.

Однако в силу того, что мне заранее известно, как отнесутся к моим словам об истории Руси, скажу иначе: авось обойдётся.

История Руси

Что человек на Руси ни делает, всё равно его жалко.

Максим Горький

На Руси ведь как, кто навёл порядок, тот и злодей.

Часть первая.

Лирическая

Не надо искать в сём труде точных дат и цифр. Это было бы напрасной тратой времени со стороны читателя. Тем более что я уже говорил об истории в аллегорическом сиянии, как о понятии вне времени, которое описывает события, происходящие всегда. Иначе говоря, пьеса всегда одна и та же, различается только антураж. Здесь уж кому что, читателю остаётся либо поверить и дочитать историю Руси до конца, либо отбросить её. Но в любом случае, если нет веры (имеется в виду не вера в автора, но вера как инструмент познания: «верою познаём» – Евр. 11:3), то никакими выкладками ничего никому не докажешь.

Разумеется, я не буду «включать» иносказательную лампочку сразу, но прежде начну свой рассказ, что на первый взгляд может показаться несколько странным, временами «культа личности». Делаю я это для того, чтобы сразу определиться с тем, каким образом всегда в Россию и сознание её жителей приходит порядок (даже так: Порядок) и заменяет (правда, надо понимать, что замещение никогда не может быть абсолютным) поселившийся в наших необъятных далях Бардак. Уж кому как не нам больше всех на свете ведомо о неразберихе и беспорядках. В конце концов, наши бесконечные сетования на отсутствие порядка просто обязывают это сделать.

Конечно же, мне придётся прибегнуть к статистике того времени, равно как и нашего, хотя она весьма и весьма противоречива. Однако это не может служить поводом к её непринятию, статистика всегда противоречива, и нынешняя мало чем отличается от сталинской, а по части лжи так и превосходит её многократно.

Впрочем, мне придётся прибегнуть к её помощи лишь для сравнения с нынешними временами, нежели использовать в качестве аргументации. Да и речь пойдёт о личности Сталина не с научных позиций или рассуждений историка отечественного происхождения (пусть даже самого честного и непредвзятого) или, что гораздо хуже, обиженного историка-припольщика, а то и целого сонмища соседей, интерпретирующих исторические факты под диктовку наших европейских и заокеанских «друзей».

Посмотрим на эту фигуру пока без всякого намёка на эзопов язык, не забывая ни на секунду («Как можно?» – воскликнут оппоненты) о коллективизации и ГУЛАГЕ.

В таком случае, с моей стороны естественно вспомнить о послевоенном снижении цен, порядке, который не снится даже в самых волшебных снах теперешним законодателям и правоохранителям, о достижениях в социальной сфере, бесплатном образовании и медицинском обслуживании.

Вспомню и о предприятиях, построенных на народные деньги. Ничего более значимого в последние годы (лет так шестьдесят) построено не было. Только теперь почему-то все они находятся в частном владении. Я говорю всё это отнюдь не в целях полемики с антисталинистами, мне до них нет никакого дела, как нет дела и до тех, кто грезит о прошедшем с давно увядшей надеждой на ренессанс «железного занавеса».

Сталин стал мне интересен после сорока прожитых лет, когда на смену социалистическому строю на нашу многострадальную землю пришёл капитализм «с человеческим лицом».

Во избежание заблуждений, чтобы не сложилось впечатление о сетующем в жилетку читателя на своё положение в обществе авторе, скажу, мой социальный статус в советское время почти ничем не отличался от нынешнего моего гражданского состояния. Я же не отношусь к числу людей, которые во все времена были и будут недовольны любой властью.

Впрочем, не буду умножать число мнений «за» и «против», вообще предлагая отбросить такой способ доказательств по отношению к Отцу народов (намеренно не заключаю последнее словосочетание в кавычки, давая обещание вернуться к этому позже). Я просто предлагаю посмотреть на его личность через библейские очки. Здесь не важен масштаб исторической персоны, в конце концов, каждый человек проходит все стадии персонажа, описанные в притче «О блудном сыне». Именно через её призму мы и постараемся рассмотреть, как должен уже понять читатель, вполне библейского Иосифа и историю страны, которой он правил.

2.1

Естественный вопрос: стоит ли торопиться обобщать образы Писания с историческими фигурами? Однако имя есть имя, никуда от этого не денешься, да и семинаристское прошлое тоже из песни не выкинешь, как и то, что большинство грузин традиционно исповедует христианство (православие).

С этой точки зрения не только допустимо, но исторически и логически легитимно появление Иосифа Джугашвили на российском престоле. Поэтому, имея сей факт в виду, зададимся вопросом, даже двумя: почему именно Сталин был правителем Советской империи и для чего?

Ответ лично для меня вне сомнений – для наведения Порядка на отдельно взятой территории, там, где всегда правит Его Величество Бардак.

В нашей истории бывают скоротечные периоды, когда авгиевы конюшни беспорядка чистятся исконно русским методом – лес рубят, щепки летят. Иван Грозный, Пётр I, Иосиф Сталин. К слову сказать, все имена библейские. Однако историческая ретроспектива позволяет увидеть только кратковременные успехи налаженности, благоустройства и систематического улучшения дел во всех областях жизнедеятельности такой страны, как Россия. Большей частью победы одерживает Развал.

Недолгие успехи вышеперечисленных исторических персонажей, правивших Россией, не могут одержать победу над Развалом в перспективе. Способность же последнего к ведению боевых действий против Порядка поистине достойна звания генералиссимуса. Самый упоминаемый и непобедимый генерал этой армии первозданного хаоса – коррупция. Победы над ней у нас, конечно, есть и теперь, но только на бумаге, способность которой к долготерпению, как известно, превосходит все рамки человеческой толерантности.

2.2

С этим утверждением можно поспорить, но я призываю читателя, особенно того, для кого слова Писания – не пустой звук, терпеливо меня выслушать.

В книге «Идентификация Бога» в одной из глав («Строматы») я знакомил своего читателя с ролью России на мировой сцене, глядя на неё через призму притчи «О блудном сыне». Понять её миссию и увидеть истинную ипостась без аллегорической подсветки – довольно проблематичная задача, как правило, не имеющая практического решения. Я не имею в виду количество интерпретаций этой (да и любой другой) притчи, но именно результаты, помогающие человеку в постижении себя и мира.

На библейских примерах было установлено, что мы все (не только русские жители во все времена, но и остальное народонаселение) в то или иное время находимся в том состоянии главного действующего лица притчи, когда тот пасёт свиней (Лк. 15:16).

Не будет ничего нелогичного и странного, если укрупнить события библейского сказания до масштабов отношений между странами и народами. Широчайший диапазон значений не меняет сути происходящего, различается только калибр понимания. Доказав прежде, что человек сотворён Богом для познания истины, мне пришлось сделать ещё один шаг в этом направлении, когда стало понятно, что исторические события в России (как и везде) не очень вяжутся с контекстом притчи. Оказалось же, что они весьма гармонично согласуются между собой.

Язык иносказаний помогает, а иногда даже обязывает, как и в моём случае, вложить в значение образов уже не человеческие отношения, а свойства и особенности территорий, наполненных людьми. В этом случае отпадает «насущная» практически для каждого историка необходимость подгонки фактов в прокрустово ложе собственной теории или идеологии правящего режима.

Единственное отличие состоит в том, что человек из притчи находится в движении, сами же земли или территории, по которым он ходит, статичны. И когда мы пытаемся смотреть на историю через призму Библии, об этом нужно неукоснительно помнить.

Таким образом, посредством притчи мы получаем более чёткое представление не только об отдельно взятом человеке, но и о человеческих сообществах, живущих в тех или иных краях, которые никоим образом не могут быть исключены из процесса познания истины. Одной из таких общин является русский народ, земля называется Россия, а одним из её лидеров или царей (как ни назови) был Иосиф Сталин.

Грузин и недоучившийся православный семинарист, а не иудей или мусульманин. Это тоже немаловажно, ведь в сакральном смысле одни и другие символизируют соответственно тех, кто первым уходит из отчего дома (иудеи), и тех, кто первым переступает порог некогда покинутого жилища (мусульмане).

Благодаря языку иносказаний было определено, что и в мире сём в среде тех, кто далее всего находится от Бога, царём может быть только тот, кто рождён из недр православия. Психологическая иллюстрация к портрету: в разговорах с иностранными политическими деятелями Сталин часто говорил: «Мы, русские, так не думаем» или «У нас, русских, так не принято».

Из всех правителей Руси Сталин, пожалуй, был самым большим русофилом. Надо понимать, что корни такого отношения складывались не из абстрактных идей, а рождались сначала при революционной работе в Баку, затем в ссылках, где жизнь народа была как на ладони.

Впрочем, понятно, для многих в отношении Сталина речь о любви к народу неуместна и кажется кощунственной, ведь логика лагерей говорит скорее о ненависти. Однако если перевести течение мыслей из политического русла в экономическое, то борьба с троцкистами и прочей политической «нечистью» оказывается смертельным поединком социалистической идеи с гидрой коррупции. Только этой самой (ныне хаемой чуть ли не всеми) идее и её апологетам хватило смелости вступить в борьбу с монстром, который может приспособиться к любому строю и социальной системе.

Когда идея социального равенства и братства (вполне библейские и даже христианские понятия) переросла в рождение новой советской «элиты», для которой обладание деньгами и властью стало чем-то само собой разумеющимся, когда личное обогащение стало вопреки всеобщему благу, нужен был только повод, чтобы начать наводить порядок. И он был найден. Точнее сказать, сам пришёл в руки с убийством Кирова.

Оставалось подретушировать детали. Выстрел оскорблённого мужа Мильды Драуле стал пороховым зарядом развернувшейся компании репрессий против троцкистов, зиновьевцев и прочих деятелей, чьи взгляды расходились с идеей социального равенства.

Часть вторая.

Трагическая

2.3

Повторю, пусть для читателя не будет странностью то, что я начинаю историю своей страны не из седого далёка, а временем, почти родственным моему поколению.

Во-первых, для того чтобы понять суть русской истории, её взаимоотношения с историями других стран и проникнуть в сердцевину русской богоизбранности, достаточно одного примера. Во-вторых, повторяемость примера даже для не интересующегося российской историей человека становится заделом понимания того, о чём будет сказано в этой книге.

На самом деле в мире цикличность свойственна всему, любому событию, различны только масштабы и условия, при которых происходит то или иное явление. Приключается всегда одно и то же. Наука открывает тайны мироздания, что, безусловно, влияет на внутренний мир человека и привносит элементы новизны в духовное пространство.

Меняется ли при этом человек? Очень спорный вопрос. Мир? Да, он видоизменился, но есть и всегда останется тем, чем и был. Всё происходит по одной известной формуле священнописца: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Еккл. 1:9—11).

Разумеется, Россия в этом плане ничем не отличается от других стран. И как ни печально это осознавать, повторяемость событий на Руси не то чтобы исключает оптимистичные воззрения на нашу действительность, но просто глядя в отечественную историю, нетрудно убедиться в том, что они, мягко говоря, малоэффективны. Позитивная перспектива почти всегда нивелируется надеждой на пресловутый авось, ибо наверняка известно, что «авось да небось до добра не доведут».

С другой стороны, в моей печали нет ни позы, ни самобичевания, ни самоедства. Это восприятие автора, не более того. Для некоторых прозорливцев, наоборот, история России – неиссякаемый источник комплиментарных настроений. Что ж, быть может, они и правы. Что и горевать, если всё предопределено и совершается по одному и тому же мегасценарию. Не буду говорить о том, кто его написал, об этом нетрудно догадаться и без объяснений.

Понятное дело, что разные народы не могут исполнять для Творца одну и ту же роль. Любая миссия ограничена рамками амплуа, несмотря на широту наших раздолий. Фигура и роль Сталина помогают понять, что происходит в России, когда на смену неблагонадёжному божку Авосю приходят разумные основания и Порядок.

А сбывается, как может догадаться читатель, обычный для русских просторов и, главное, отрепетированный до мелочей и наших реалий сценарий – репрессивный. В повторяемости этого эксперимента, надеюсь, никого убеждать не надо. Опричников Ивана Грозного сменили стрелецкие казни, знаменитое «Слово и дело» вылилось при Петре I в использование принудительного труда и политические репрессии против старообрядцев и так далее по списку.

Времена долготерпения и следования европейским (а теперь ещё и заокеанским) предписаниям, терпимость к экстремизму разного рода всегда заканчивается одинаково, будь то заигрывания с народовольцами или заведомо проигрышная демократическая лотерея с теми или иными сепаратистами. Политическое сюсюканье, как правило, имеет своим следствием кровавые разборки.

Присовокупим сюда разруху после Гражданской войны, подчинение сопредельных территорий идее всеобщего равенства далеко не политическими средствами, индустриализацию и коллективизацию.

Всё должно было работать на пользу идее социального равенства и работало. Единственное, что было с известными оговорками недоучтено строителями коммунизма во главе с Верховным учителем – человеческий фактор. Наверное, больше в силу того, что семинарию Иосиф так и не закончил.

Чтобы не ходить далеко за примерами, взглянем в самих себя. В конце концов, история страны – это всегда история идей, стало быть и людей. При любом общественном строе есть так называемая «элита», начальники и подчинённые, армия, иные силовые ведомства ну и, конечно же, народ, ради которого и которым было принесено невероятное количество жертв для достижения почти несбыточной цели.

Однако чиновники советского образца в психологическом плане ничем не отличались от своих предшественников. Номенклатурный аппарат оказался той же «Табелью о рангах» императорского режима. И каждый «кормился» от своей должности. Даже при идеологической обработке населения самым «должным» образом воровство происходило на всех уровнях социальной лестницы.

Политическая ситуация, мягко говоря, была нестабильной. Война в Испании, бряцание Германии оружием и т. д. Иначе говоря, враг у ворот, а в стране бардак, даже так: Бардак. Что-то надо было делать или так просто сложились обстоятельства?

Поразительно, но в России обстоятельства складываются именно таким образом всегда. Не замечать этого может только слепец. Поэтому не будем делать из Иосифа Джугашвили монстра, питающегося кровью репрессированных жертв, и посмотрим на время его правления с точки зрения социального равенства, а не морали. А то у нас ведь как, кто навёл порядок на Руси, тот и злодей.

Известно, 1937 год считается пиком репрессий. Был ли он подготовлен расстрелами заложников в годы Гражданской войны, уничтожением духовенства, раскулачиванием, уничтожением казачества – спорно. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды, когда раскрашенные позолотой обещаний, но пустые по сути, идеалы ставились выше основной ценности – человеческой жизни.

<1 2 3 4 5 6 >

На страницу:

Перейти

3 из 6