На пути в Дамаск. Опыт строительства православного мировоззрения

Зачем же я пишу об этом? А исходя из принципа: "Уж лучше я, чем какая-нибудь сволочь". Безбожники всех мастей очень любят строить свою антицерковную пропаганду на развенчивании подобного рода мифов. Дескать, в Церкви – все вранье, и ни какого Бога нет. Ждать ли, когда наши наивные православные души встретятся с таким вот змеем-искусителем, блистающим неотразимой логикой и имеющим лишь одну цель – поссорить человека с Богом? Или лучше самому объяснить, что наши "преданья старины глубокой" не во всем и не всегда соответствуют истине, но это ровным счетом ни чего не значит для нашей веры, потому что она строится на Евангелии – на великом Слове Правды, а не на благочестивых выдумках недалеких людей. Вера наша должна устоять под натиском безбожия, а для этого ее надо укреплять, мы не можем позволить себе иметь в наших убеждениях такие слабые места, которые будут сразу же пробиты при первом же натиске здравого смысла.

И еще я терпеть не могу, когда над православными смеются, как над дурачками. Помню, экскурсовод в Иерусалиме рассказывал: "Поднимается паломник по крутым ступеням на Голгофу и говорит: "Как же тяжело Ему было подниматься по этим ступеням!" Вам не больно слышать, как голгофскую трагедию превращают в анекдот? И все это потому что не в меру простодушный паломник искренне считает, что Господь поднимался на Голгофу по тем самым ступеням, по которым и мы сегодня поднимаемся. Неужели оставить его "веру" такой, как есть? Или все же предложить ему ни когда больше не смешить людей, не устраивать в храме цирк для безбожников. Я готов уважать простоту наивной детской веры, но я не хочу, чтобы слова "православный" и "недоумок" стали синонимами.

Тот же экскурсовод рассказывал: "Веду группу к стене плача, рядом батюшка с группой паломников, он говорит своим: "Вы к этой стене не подходите, ее построил поганый Ирод, убивший две тысячи православных младенцев". Спрашиваю у батюшки: "Откуда в Иерусалиме при Ироде взялись православные?" А батюшка мне уверенно отвечает: "Неверие в тебе говорит, креститься тебе надо"."

Очень показательная ситуация. Священник обвиняет в неверии человека, который не верит в его слова, то есть батюшка бестрепетно ставит знак равенства между содержанием веры и теми благоглупостями, которые сам изрекает. Как вы думаете, у того экскурсовода появилось желание креститься после встречи с неумным фанатиком? Не обидно ли за православных? Мы верим в Бога, мы безусловно верим Евангелиям, но мы не обязаны верить каждому слову очередного дурака в рясе.

А в Иерусалиме вообще очень сложно выработать взвешенное отношение к местной системе святынь. Вот мы идем по Виа Долороса. Путеводитель рассказывает нам о всех остановках на крестном пути Христа. Но мы прекрасно знаем, что планировка улиц Старого Города – это планировка Элии Капитолины. Ни одна из улиц современного Христу Иерусалима не сохранилась, и мы не имеем не малейшего представления о том, как проходили те улицы. Если бы нам чудесным образом стал известен настоящий крестный путь Христа, и мы решили бы по нему пройти, то пришлось бы идти поперек улиц и сквозь дома. Конечно, мы не станем кричать паломникам в уши о том, что их обманывают, что этот маршрут – позднейшая выдумка. Это было бы не только цинично, но и бессмысленно. Что таким образом можно добиться? Но вопрос еще в том, что мы сами чувствуем, проходя по Виа Долороса? Все же будет очень хорошо, если мы сможем подняться над фактом исторической недостоверности этого маршрута и настроим душу на глубокое переживание евангельских событий. Не надо прятаться от правды и не надо верить в то, чего нет и быть не может. Но надо понимать, что кроме голого факта есть еще и высшая правда. Если мы сможем провести свою душу через евангельское пространство, значит мы пройдем по самой настоящей Виа Долороса – это от нас зависит.

Вот мы у входа в кувуклию, в пещеру Гроба Господня. Откровенно говоря, я сильно сомневаюсь в том, что Господь был погребен именно здесь. Боюсь, что подлинное место захоронения Христа после стольких смут и разрушений оказалось забыто и утрачено навсегда. Но ведь не сомневаюсь же я в том, что именно сюда, на мраморную плиту Гроба Господня каждую Пасху сходит благодатный огонь. Значит, Господь благословил это место в качестве места поклонения, даже если это лишь символическое место. Постарайтесь умереть, когда заходите сюда. Постарайтесь воскреснуть, когда выходите. И вы побываете в подлинном Гробе Господнем.

Мы не должны отказываться от пути разума, но мы не должны превращать его в путь растлевающего и разлагающего душу скептицизма. Не надо верить в то, что противоречит объективному знанию. Но и молиться Факту, как Богу, тоже не надо.

В Иерусалиме почти нет настоящих святынь. Но почему же моя душа навсегда осталась в Иерусалиме? Да потому что там все-все-все настоящее. Мы молимся в крипте святой Елены. Обрела ли она Крест Господень? Разумеется, обрела, неужели это не ясно?

Чудеса ничего не значат

Помню, как лет 20 назад, в самом начале своего воцерковления, я любил готовить православные публикации старательно выискивая в духовной литературе самые поразительные факты самых невероятных чудес. Тут святой сошел с иконы и обратился к человеку. Там некий старец предсказал судьбу России на сто лет вперед. Там мертвый воскрес. Тут слепой увидел. Там человек окаменел. Тут камень заговорил. Как меня все это увлекало! Казалось, что узнав о таких поразительных фактах люди просто обязаны толпами ринуться в Церковь. Эти публикации действительно многим нравились, но помог ли я хоть одному человеку придти к вере? Вряд ли.

Однажды владыка Максимилиан в личной беседе сказал мне: «Знаете, Сергий, может быть, не стоит делать такого акцента на чудесах? Иногда люди приходят в Церковь и думают, что тут сплошные чудеса, они надеются, что попали в сказку, а ведь церковная жизнь – это прежде всего труд до седьмого пота».

Я тогда задумался, но, кажется, еще не был готов понять глубину слов владыки. А сейчас сам скажу: чудеса ни чего не значат. Конечно, нам известно множество самых настоящих чудес, они – часть нашей церковной реальности. Но если представить себе, что в православии не было бы ни каких чудес? Изменилось бы что-нибудь в нашем мировоззрении и мировосприятии? Нет, не изменилось бы ровным счетом ни чего. Мы точно так же остались бы православными и от нашей веры не убыло бы ни на грамм.

Чудеса, то есть некие иррациональные явления, играют по отношению к вере примерно такую же роль, как и рациональные научные доводы. Это костыли для духовно немощных. Иной человек может придти в Церковь потому что стал свидетелем чуда. Но это только пропуск. Это не паспорт. Чудо поможет придти в Церковь, но не поможет в ней жить. А с годами православие входит в кровь человека, растворяется в его душе, и человеку уже не нужны ни какие чудеса. Он их не отрицает, просто они становятся ему не сильно интересны, от них в его мироощущении уже ни чего не зависит. Человек вдруг начинает ощущать, как бесконечно и невыразимо прекрасен Христос. Красоту Господа нашего не передать ни какими словами, не объяснить самым сильным разумом, не отразить ни какими средствами из тех, что могут быть в распоряжении человека. Бесконечную красоту Христа можно только переживать в меру своих духовных возможностей. Это и есть основание нашей веры. Христос – наше главное чудо. Сверхчудо. Что еще можно к этому добавить?

Как жалко выглядели большевики со своей убогой кампанией по «разоблачению чудес». Эти духовно мертвые люди думали, что стоит подорвать веру народа в чудеса, как тут же исчезнет вера в Бога. Они просто не в силах были понять настоящих оснований религиозной веры. Ну вот вскрывают они мощи и видят там истлевшие кости вместо нетленного тела и самодовольно провозглашают: «Вот, смотрите, вас обманывали». Почему же никто не объяснил этим неучам и недоумкам, что нетленность мощей ни когда не была в православии прямым, и уж тем более необходимым доказательством святости покойного? Иногда мощи святых нетленны, а иногда – нет, и последнее ни когда не смущало православных.

Но ведь иногда православные и правда начинали носиться с нетленностью мощей, как с писаной торбой, придавая этому чуду слишком много значения. Иногда не сильно умные деревенские миссионеры слишком уж усердно тыкали в нос крестьянам нетленностью мощей, как одним из главных доказательств своей правоты. И тогда становятся понятными действия большевиков, которые, расковыряв мощи, ехидно хихикали: «А вот и нет ни какого чуда».

Конечно, рассказ о мощах свт. Спиридона Тримифунтского поражает воображение. Если за полторы тысячи лет даже кожные покровы его тела не утратили эластичность – это поразительно. Но тем ли мы поражаемся, чем стоило бы?

Недавно прошла информация о том, что раскопали тело одного буддийского монаха, похороненного несколько десятилетий назад. Тело совершенно нетленно. Причем, этот буддист еще при жизни предсказал свою грядущую нетленность, велев раскопать свое тело спустя много лет, что и сделали. А это разве не поразительный факт? Тут такое «торжество буддизма» получается, что и крыть нечем. Буддисты, конечно, в неописуемом восторге, но не в них даже дело. Очень уж отчетливо тут прорисовывается «торжество экуменизма». Вот уже некоторые православные умильно заключают: «Значит и у них есть свои святые». И вроде бы так выходит, что буддизм не хуже православия, поскольку результат тот же самый. Какой замечательный аргумент в пользу равенства всех религий…

А ведь эта история ровным счетом ни чего не значит и ни о чем не говорит. О «результате» жизни этого буддийского монаха мы могли бы судить если бы нам стала известна посмертная судьба его души, а не его тела. Но о том, где сейчас его душа мы ни чего не узнали, об этом нелепо судить по состоянию его тела.

Буддизм – это школа психических практик, медитация не имеет ни чего общего с молитвой, но при помощи медитации, очевидно, возможно добиться неслабых и даже поразительных результатов. Возможно допустить, что продвинутый буддист, приводя психику в определенное состояние, добивается изменения процессов, протекающих в теле. И какой отсюда вывод? Если человек добился в медитации больших успехов, то после смерти его тело может быть и не сгниет. И ни какого другого вывода.

Буддист не может быть святым, потому что отрицает само понятие святости. Буддийский монах стремится к результату прямо обратному по сравнению с православным монахом, так что они даже теоретически не могут придти к одному и тому же результату. За внешним сходством явлений стоит порою их принципиальное различие. Но если наша вера строится исключительно на вере в чудеса, то вот эта «буддийская нетленка» нанесет по ней сокрушительный удар.

Так что поменьше бы нам впечатляться нетленностью мощей, а то еще буддистами станем.

С экстрасенсами все не просто

Слово «экстрасенс» появилось у нас где-то в начале 90-х, то есть примерно тогда, когда народ ломанулся в православные храмы. Во всяком случае, я впервые услышал это слово как раз на заре своего воцерковления. И вот у меня спрашивают: «А как надо относиться к экстрасенсам с церковной точки зрения?» Мне тогда ни чего не довелось про экстрасенсов почитать, но я ж всегда был существом мыслящим, а потому начал соображать самостоятельно. Ход мысли был примерно такой. Возможно ли, чтобы один человек исцелил другого человека, не прибегая к медицинским средствам, при помощи некой внутренней силы? Да, возможно. Жития святых дают нам немало таких примеров. Бог дает некоторым людям за святость их жизни дар исцеления. Но экстрасенсы – не святые, значит, их дар не от Бога. А в этом мире существуют только две силы, следовательно экстрасенсы исцеляют людей при помощи бесов. Таково было мое совершенно однозначное заключение.

Позднее, к величайшей моей радости, эта точка зрения нашла свое подтверждение в большом множестве православных книг. На экстрасенсов ополчилась «вся православная рать». Их заклеймили служителями дьявола и объявили обращение к ним страшным грехом. Полагаю, это была вполне естественная защитная реакция церковного сознания. В нашу жизнь тогда хлынуло столько всякой мути, что надо было ставить на ее пути заградительные барьеры. Не время было вдаваться в тонкости, время было строить заборы.

И вот теперь, по прошествии двух десятилетий, я начинаю понимать, что с экстрасенсами все чуть сложнее. И в это «чуть» укладываются многие людские судьбы, которые без цели, без смысла, без реальной причины могут быть раздавлены нашей черно-белой непримиримостью.

Я не случайно сказал в начале про появление именно слова «экстрасенс», а не соответствующего явления. Так вот похоже, что за этим словом скрывается целый ряд разнообразных явлений, порою не имеющих между собой ни чего общего.

Во-первых, колдуны, адепты магии. Они известны уже много тысяч лет, слава их – недобрая, им, конечно, было очень удобно спрятаться за респектабельным и модным словом «экстрасенс». Поменяли имидж, ввели наукообразную терминологию, но суть их осталась прежней. Колдуны – служители бесов. Магия – от дьявола. Да, многие экстрасенсы на самом деле просто колдуны и ведьмы. Но не все.

Есть еще среди экстрасенсов адепты индуистских культов. Своими глазами видел гору индуистской литературы, которую штудировал один экстрасенс. Все ему хотелось, чтобы у него «третий глаз» открылся. Этот человек и ему подобные ни когда во всяком случае не были сознательными служителями бесов. Что, конечно, не может помешать бесам использовать их «втемную». Чем по сути отличается шиваизм от сатанизма? Национальным колоритом.

Но есть среди этой братии некоторое количество людей, относительно которых у меня нет однозначного суждения. Мой друг как-то рассказал мне такую историю. Зашел к соседке, у нее в кроватке маленький ребенок плачет. Он, чтобы успокоить ребенка, поставил над ним руку. Почему-то он решил, что это поможет, и ребенок действительно перестал плакать. Убрал руку – ребенок опять заплакал, снова «простер длань» и плач тут же прекратился. Пришлось держать руку, пока ребенок не уснул. Потом соседка не раз звала его успокаивать ребенка и каждый раз эта метода безотказно работала.

Ну вот что это такое? А это явное проявление экстрасенсорных способностей. Но что же за этим стоит? А вот тут не торопитесь. Мой друг (давно уже православный) тогда был совершенно равнодушен к религии, о магии вообще ни чего не знал, впрочем, к православию относился вполне доброжелательно. С чего бы вдруг считать, что ему бесы помогали? Это было бы совершенно произвольное, ни на чем не основанное утверждение. Своей способности он не придавал ни какого значения и потом ею не пользовался, а мог бы ее развить и стать экстрасенсом. И он стал бы в этом случае служителем бесов? Простите, но это чушь.

Мы, православные, порою впадаем в ошибку, очень похожую на ту, которую совершают атеисты-рационалисты. Последние все, что наука не может объяснить, объявляют несуществующим, а мы все что не может объяснить православие, объявляем идущим от дьявола. Да мало ли в жизни всякого такого, относительно чего Церковь не высказала суждения. Неужели все с религиозной точки зрения непонятное надо обязательно объявлять бесовщиной? Неужели все, не идущее напрямую от Бога, уже обязательно идет от дьявола? Неужели от самого человека ни когда и ни чего не идет?

Почему же тот ребенок «под простертой дланью» переставал плакать? Полагаю, что внутреннее сильное желание человека успокоить ребенка порождало направленный поток успокаивающей энергии. Думаю, что это внутренняя энергия самого человека, то есть она не от Бога напрямую и не от дьявола. Конечно, надо помнить, что все в этом мире – от Бога, но если Бог дал мне две ноги, мне не надо каждый раз запрашивать Его санкцию, чтобы ходить. Так же и с этой непонятной, неисследованной энергией. Бог дал ее человеку, а дальше человек уже может сам использовать ее по своему усмотрению. И бесы тут совершенно не причем. Думаю, что такая энергия есть у каждого человека, но у одного – мало, а у другого – много или даже очень много. Да есть еще способность направленно, усилием воли использовать эту энергию, что так же могут далеко не все, но некоторые – могут. Мне кажется, это энергия нейтральная, она – не божественная и не дьявольская, она не имеет четко выраженного духовного знака, и может быть использована как на добро, так и на зло, в зависимости от воли человека.

Я бы даже рискнул предположить существование духовно нейтральных энергий. Они не светлые и не темные сами по себе, это человек встает на светлую или темную сторону и в зависимости от этого использует свою изначально нейтральную энергию. Значит теоретически могут существовать «экстрасенсы Божии»? Почему бы и нет?

Теперь я понял, в чем была моя ошибка, когда я однозначно отрицательно отнесся ко всем экстрасенсам без разбора. Я полагал, что способность «исцелять наложением рук» Бог дает только святым за святость их жизни. Но Бог не распределяет свои дары в соответствии с заслугами. Дар на то и дар, что он дается «безвозмездно, то есть задаром». Ведь не за святость же человек становится великим ученым или гениальным писателем или самым быстрым бегуном. Это просто дары, мы сами решаем, как их использовать. Если ты бегаешь быстрее всех, то сам решаешь, бегать ли тебе за преступниками или от полицейских. Точно так же Бог может кого-то наделить большой энергией и способностью направленно ее использовать. Точное значение слова «экстрасенс» – сверхчувствительный. Эта сверхчувствительность – просто один из разнообразных даров Божиих.

Конечно, это дар особый, очень ответственный и в некотором смысле опасный. Бесы все наши способности, дарованные Богом, стараются обратить во зло, а эту – тем более. Дар-то от Бога, но бесы могут начать помогать экстрасенсу, чтобы еще больше усилить его способности, а он и обрадуется. Да какой-нибудь потомственный колдун поделится своим ценным опытом. И вот мы уже имеем неосознанного служителя бесов, да он ведь может стать и вполне осознанным.

Самая большая беда наших экстрасенсов в том, что они совершенно не задумываются о природе своего дара. Они совершенно ни чего не знают о законах духовного мира, с которым невольно соприкасаются. Они вообще ни чего не слышали ни о благодатных энергиях, ни о происках бесов. Они не способны даже понять разницы между молитвой и заговором, порою используя тексты молитв в качестве заговоров, кресты в качестве оберегов, вообще не осознавая подмены. А иные, услышав про бесов, просто смеются над этой «средневековой галиматьей».

Многие из них полагают единственным критерием оценки своей деятельности ее эффективность. Вот с этого места начинается жуть. Они не задумываются, каким образом, благодаря чему, с использованием чего им удается исцелять людей. Как сказал один экстрасенс: «Меня тошнит от вопроса «Как это работает?» Вы принимаете анальгин, у вас перестает болеть голова, и вы же спрашиваете, как это работает. Вам достаточно того, что это помогает».

Вот же дурак, и пример его насчет анальгина – дурацкий. Если у меня болит голова, то я должен хотя бы знать, что анальгин очень вреден для желудка, и если у меня одновременно – обострение язвенной болезни, то мне лучше потерпеть головную боль, но не принимать анальгин. Поэтому и экстрасенса я в первую очередь спрошу не о том, помогает ли его лечение, а о том, какой ценой. Если мне придется расплатиться за исцеление своей бессмертной душой, то я лучше потерплю и головные боли, и язву желудка. Пусть болит все, только бы не навредить душе.

На самом деле я не буду спрашивать у экстрасенса «какой ценой?», большинство этих ребят и сами ни когда не задумывались над этим вопросом, их безответственность меня всегда поражала, они вообще не думают о природе и характере своих способностей. Так что мне придется отвечать на этот вопрос самому. А вопрос существует. Я не считаю, что все экстрасенсы – служители бесов, и ни к одному из них нельзя обращаться. Встречаются среди них нормальные ребята, которых только твердолобый фанатик может объявить скрытыми сатанистами.

Однажды меня попросили написать про одного целителя. Сам себя он называл только целителем, избегая слова «экстрасенс», потому что понимал, какая цепочка скверных деяний тянется за этими господами. Но занимался он примерно тем же, чем и экстрасенсы. Вот он предложил мне поставить свою ладонь между его ладонями и диагностировал состояние моего желудка. Судя по всему, его диагноз был довольно точен. Меня это не удивило и не шокировало. Человеку дано чувствовать и как бы видеть больше, чем другим людям. У него такая способность. Почему бы и нет? Он рассказывает, что вылечил многих людей, не прибегая к медикаментам и вообще методам традиционной медицины. Я понимаю, что он говорит правду. Мне вот, например, дано чувствовать фальшь. В его словах нет фальши. Кстати, по ходу нашей беседы я тоже поставил ему пару диагнозов. Мужик не слабый, но и мы не лаптем щи хлебаем.

Спрашиваю у него о его отношении к религии и узнаю, что он православный и даже церковный, хотя его воцерковление находится еще где-то на первой стадии. К слову сказать, ни когда не верьте этим ребятам на слово, если они называют себя православными. Вы можете встретить не мало колдунов, которые занимаются откровенной бесовщиной и при этом бьют себя левой пяткой в грудь, заверяя, что православнее их ни кого на свете нет. Если вы далеки от Церкви, это может ввести вас в заблуждение, но церковные люди узнают своих по множеству деталей.

Мне кажется, я понял, что такое этот целитель. Он почувствовал в себе некие необычные способности и решил поставить их на службу людям. Порою, это у него получается. Он ни когда не использовал ни каких заговоров или оберегов, ни когда не интересовался магией или индуистскими культами. Он считает, что его способности – от Бога, и он искренне старается жить с Богом, хотя ему стоило бы пожелать нормального полноценного воцерковления. Я не увидел в его деятельности ни чего скверного, бесовского, духовно опасного для пациентов. Вот когда он будет регулярно исповедаться и причащаться, у меня исчезнут к нему последние вопросы. Если от этого его способности исчезнут, так пусть они летят в тар-тарары. А если в Церкви они только укрепятся и разовьются? Так вот вам пожалуйста – экстрасенс Божий. Этот путь для него открыт, хотя он еще находится в той точке духовного развития, двигаясь из которой можно и заблудиться. Так давайте же помолимся за него. Помолимся, а не будем объявлять его служителем бесов. Давайте будем осторожнее в оценках.

Образ верности

Мужчина пришел к вере. Душа горела так, что он готов был выполнить любое распоряжение своего духовника. И была у этого мужчины собака. Ризен. Замечательный прекрасный пес. И вот духовник говорит мужчине: «Тебе надо избавиться от своей собаки. Собака – животное нечистое, она не может находиться в одной комнате с иконами». На душе у него стало так больно, что и не передать. Но он выполнил распоряжение духовника, от ризена избавился, отдав его своим знакомым. Вот только когда уходил, попрощавшись с собакой, очень боялся оглянуться. Казалось, что если увидит собачьи глаза, уже не сможет расстаться со своим любимцем.

Вы знаете, я совершенно не боюсь собак. Если иная псина на меня нападет, так мы еще посмотрим, кто кого. А вот духовников боюсь. Если на меня нападет духовник, я просто не знаю, что делать. Если он велит мне сделать глупость, а то еще и злую глупость, так ведь я не выполню его распоряжения. И что тогда? Получится, что я чуть ли не против Божьей воли пошел. Ведь если не решить заранее, что в словах духовника тебе откроется Божья воля, так не зачем к нему и ходить. Спорить с духовником – идиотизм, а согласие с духовником в иной ситуации может обернуться еще большим идиотизмом.

Недавно прочитал у Кураева, что на самом деле библейское разделение животных на чистых и не чистых касается исключительно употребления их мяса в пищу. То есть утверждение, что кошки – чистые, поэтому им можно находиться рядом с иконами, а собаки – не чистые, поэтому им нельзя, мягко говоря, ни на чем не основано. А грубо говоря – это измышление неумных людей, основанное на искажении смысла библейского текста.

И вот я вспомнил того мужчину и его ризена. Духовник причинил человеку сильную и совершенно бессмысленную боль. Впрочем, некоторый смысл в этом все же был. Готовность пожертвовать ради веры всем на свете – это очень важно. Человек с честью прошел это испытание. Но ризен-то в чем виноват? Вы представляете, как невыносимо страдала несчастная собака, оставшись без хозяина? Вы знаете, как собаки умирают от тоски на могилах хозяев. А у несчастного ризена не было даже хозяйской могилы. Преданный пес оказался преданным уже в другом смысле.

Да хрен ли нам собачьи-то страданья? Это ж не человек. У собаки нет бессмертной души и любить в человеческом смысле собака не способна. Животные не знают разницы между добром и злом, то есть не способны к нравственному выбору, соответственно, собачья преданность – совсем не то, что преданность человека. Да, все это так. Собака – не человек. А мы-то – люди? Если человек совершенно равнодушен к собачьему горю, то неужели вы думаете, что он способен глубоко переживать горе людское?