Пчеловоду дальнего Востока

В Дальневосточном регионе, кроме всего вышесказанного, пчеловодство кормило и может кормить россиян дешевым диетическим и лечебным продуктом, потому что в этом регионе произрастает около 800 тыс. га почти сплошных естественных липовых лесов и около 8 млн га в составе смешанных лесов. На земном шаре просто уже не осталось в естественных условиях таких медоносов, как липа, дающих чистую экологическую продукцию. Поэтому липа, как одна из значимых и главных пород для пчеловодства Дальнего Востока, должна быть внесена в Перечень пород, запрещенных к рубке, как это было раньше. А пчеловодству на уровне государства должна оказываться всемерная поддержка, как одной из основных отраслей, производящей ценнейший продукт питания, а также другие продукты, применяемые в том числе и в здравоохранении для профилактики и лечения многих заболеваний.

Изобретатель пчеловодного инвентаря – медогонки, дымаря и вальцев для изготовления искусственной вощины. Ломакин В. И. (1859–1906 гг.)

Ученый, организатор и пропагандист рационального пчеловождения. Дернов М. А. (1868–1920 гг.)

Изобретатель первого разборного улья с подвижными рамками в нем. Прокопович П. И. (1775–1850 гг.)

Гениальный химик и ученый – пчеловод Бутлеров А. М. (1828–1886 гг.)

Ученый – зоолог, автор многих работ по анатомии и биологии пчел. Кожевников Г. А. (1866–1933 гг.)

Ученый – энтомолог, автор работ по биологии пчел. Кулагин Н. М. (1860–1940 гг.)

Ученик академика Бутлерова А. М., профессор химии с/х академии Тимирязева, проводил исследования по химическому составу меда и воска. Каблуков И. А. (1857–1942 гг.)

Организатор заготовок и экспорта продуктов пчеловодства, автор проектов организации пчелосовхозов на дальнем востоке. Изобретатель клеточки для подсадки маток и другого пчеловодного инвентаря. Титов А. Е. (1873–1942 гг.)

История развития пчеловодства в Приморском крае и становление отрасли при Советской власти

Приморский край расположен между 43° и 47° северной широты, и 131° и 139° восточной долготы. Его территория является юго-восточной окраиной материковой части России. Большую территорию края занимают южная часть сложной средневысотной горной системы Сихотэ-Алинь и отроги Восточно-Маньчжурских гор. Климат края, находящегося на стыке Евразии и Тихого океана определяется попеременным воздействием Тихоокеанского муссона летом и материковых центров высокого атмосферного давления зимой. Облесенность территории Приморского края очень контрастна: в горно-лесных районах Сихотэ-Алиня она достигает 90 % и более, а в юго-западных сельскохозяйственных снижается до 5–7 %. На ¾ площади края леса являются основным ландшафтообразующим элементом, обеспечивающим экологическое равновесие в регионе и условия традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Особенности географического положения, природных условий и эволюции развития растительности на территории, не подвергавшейся покровному оледенению, явились причиной того, что леса Приморья обладают наибольшим в России разнообразием лесных экосистем всех уровней – и видов деревьев, и кустарников. Леса должны представлять собой один из основных факторов для устойчивого социально-экономического развития, обусловленного лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленностью, заготовкой и выращиванием лекарственных дикоросов, промысловой охоты и пчеловодства. Муссонный климат и горный рельеф большей территории, каменистые почвы малой насыщенности, обильный гидрологический режим на значительной части территории края обуславливает очень высокое защитно-экологическое значение лесов Приморского края.

Таким и был Приморский край в конце прошлого столетия. Но человек часто необдуманно, а порою и осознано, своей деятельностью наносит непоправимый урон экологическому равновесию растительного и животного мира. Тотально вырубаются леса в крае, в том числе и те, которые составляют кормовую базу для диких животных, птиц и пчеловодства. Голые сопки и распадки, лишенные леса, изуродованный ландшафт, обмелевшие реки, высохшие навсегда ключи и почти исчезнувший животный мир Приморской тайги – вот как сегодня выглядит богатейший некогда таежный мир края. И нет уже никакого разнообразия лесных экосистем всех уровней деревьев и кустарников. За исключением, возможно, не затронутых хозяйственной деятельностью, заповедников. Полностью нарушен и изуродован биоценоз таежной флоры и фауны. Птичий мир почти полностью из лесов переселился ближе к людям, жилью, новой кормовой базе. Громадные площади Приморской тайги сейчас покрыты непроходимыми лианами и мелким кустарником (лещина, леспедеца, элеутерококк и др.), называемым в народе «чапыжником», который из года в год выгорает вместе с гумусным слоем почвы вплоть до камней. Вот так мы уничтожили за 25–30 лет все, что создавалось природой тысячи и миллионы лет. Такова цена человеческой алчности, в первую очередь. А ведь с хозяйственным разумным подходом наших властей к природным ресурсам и богатствам края (сохранять и приумножать), можно повышать экономику края и улучшать жизнь людей за счет рациональной заготовки и переработки древесины и дикоросов, организации охотхозяйств, организованного туризма, широкой сети домов отдыха и спортивных баз. Но мы идем другим путем, вопреки мнению и противостоянию ученых, экологов и просто защитников природы. А будущее наших детей, внуков и правнуков? Что оставим им? Может статься, что уже ничего.

Приморский и Хабаровский края, как уже упоминалось, являются самыми богатыми регионами в стране и на земле по медопродуктивности флоры. Медовый клондайк края просто не позволял пчеловодству стоять на месте. Как выражались старые пчеловоды, «пчелы велись сами». Не хватало тары под мед, его сливали в просмоленные лодки, корыта и бочки. Пчеловодство края развивалось семимильными шагами и наивысшего развития достигло к 80 гг. прошлого столетия. Массивы липы, где она является преобладающей в крае, насчитывают около 368 тыс. га. В составе других видов древостоя, запасы липы составляют 3 млн 465 тыс. га («Медоносные растения Приморского края», Гутникова З. И., 1946 г.). По другим источникам, в крае насчитывается около 6 млн га массивов лип в составе других пород («Приморский мед», Головина К. И., 1967 г.). И вот этот медовый клондайк, способный обеспечить до миллиона пчелиных семей товарным медом, природа заселила только средней индийской пчелой (apis melifica indika), которую люди так и не смогли одомашнить и получать от нее товарный мед.

Медоносные одомашненные пчелы стали появляться с масштабным заселением Приморья переселенцами из Украины и Европейской части России. Переселенцы из России везли пчел среднерусской породы на подводах через Западную и Восточную Сибирь. Заселяя эти регионы, они способствовали развитию пчеловодства в Сибири.

Продвигаясь на восток, переселенцы только к 70-м гг. XIX в. достигли территории Амурской области, Хабаровского и Приморского краев. Переселенцы, переезжавшие из южных и западных губерний Украины (Черниговской, Полтавской, Харьковской, Киевской и др.) морским южным путем, после длительного путешествия вместе с пчелами, обживали материковую часть Приморского и южную часть Хабаровского краев. Переселенцы из Украины везли с собой кубанских, украинских степных и итальянских пчел. Среднерусские пчелы и пчелы, завезенные из Украины, отличались морфологическими, биологическими и полезно-хозяйственными признаками, так как эволюционировали в разных климатических зонах и условиях кормовой базы. Среднерусская порода пчел имела окраску от серой до темной, была злоблива и ройлива, а пчелы, завезенные морским путем, имели желтую окраску брюшка и были миролюбивее, чем среднерусские.

Пчел из Украины завозили в Приморский край, по официальным источникам, с 1890 до 1910 г. (словарь-справочник пчеловода Абрикосов Х. Н., Глухов М. М., Губин А. Ф., Комаров И. Ф., Полтев В. И. и др., 1955 г.). По данным других авторов, пчел в край начали завозить с 1870 г. (Гутникова З. И., «Медоносы Приморского края», 1947 г.). В течение полутора столетий под влиянием природно-климатических и погодных условий Приморского и Хабаровского краев, в результате длительного скрещивания завозных пород пчел, сформировалась высокопродуктивная дальневосточная порода пчел серой и желтой популяции, приспособленная к условиям региона, к его дикой естественной кормовой базе.

В конце 1899 г. в Приморье насчитывалось уже 749 крестьянских хозяйств, имеющих по 20–40 колод. В конце 1907 г. в крае было 72 тыс. 600 пчелиных семей. В 1929 г. в г. Спасске-Дальнем был создан Дальневосточный трест пчеловодческих совхозов. В этом же году, в ноябре по проекту Титова А. Е., известного исследователя пчеловодства, в Спасском районе был организован первый пчеловодческий совхоз, а также ульевой и бондарный завод, выпускающий до 10 тыс. ульев и бочкотары, имеющий лесопилку и вощинную мастерскую.

Также пчеловодство развивалось в Хабаровском крае и в других областях Дальнего Востока. Организацией дальневосточного пчеловодства руководил в те годы Калантай Г. С. Трудно давалось промышленное пчеловодство: дороги отсутствовали, не было построек и транспорта. Кочевки в места медосбора производились с большим трудом, но они окупались сторицей и позволяли ежегодно брать товарный мед. Вырабатывались методы рационального пчеловождения. Вначале трест объединял три Приморских пчеловодческих совхоза: Ивановский, Спасский и Кировский. Но уже в 1935–37 гг. были организованы новые пчелосовхозы в Хабаровском крае: Роскошенский, Кундурский и Бирский. А в 1944–46 гг. в Приморье создали Даубихинский, Уссурийский, Яковлевский, Краснояровский и Лефинский пчелосовхозы. В 1946 г. Спасский трест пчеловодческих совхозов был разделен на два треста – Приморский и Хабаровский, у которых было 8 и 3 совхоза соответственно. Пчеловодные тресты имели вощинно-воскобойный и ульевой завод, школу по подготовке пчеловодов, ремонтную базу и автоколонну для перевозки пчел на медосбор. До 1935 г. во Владивостоке была крупная база для расфасовки и купажирования меда, а вощинная мастерская переросла в крупный вощинный завод в г. Спасск-Дальний, который обеспечивал качественной вощиной пчеловодческие совхозы не только в крае, но и за его пределами. В 1958 году Приморский трест пчеловодства был ликвидирован, и пчел распределили по другим совхозам общего направления. Но в 1964 г. к четырем оставшимся пчеловодческим совхозам добавилось 16 новых хозяйств. Для руководства ими был создан Приморский трест пчеловодческих совхозов, первым директором которого был Деменко В. Н. Главным зоотехником в первые годы был Гаврик В. К., а впоследствии Расщупкин Н. Е. В 1969 г. в крае уже насчитывалось 205 тыс. пчелиных семей, из них около 25 тыс. – в личных подсобных хозяйствах. В 1970 г. в Приморье имелось уже 244 тыс. пчелиных семей. Из них 90 тыс. – в пчеловодческих совхозах, 63 тыс. – в личных подсобных хозяйствах и 93 тыс. – в колхозах, лесхозах и плодово-ягодных хозяйствах. В 1980 г. в крае было уже 250 тыс. пчелиных семей, из них 103 тыс. в пчелохозяйствах, а на Дальнем Востоке, в государственном и частном секторе насчитывалось более 400 тыс. Бурному развитию пчеловодства в эти годы не давал развиваться варроатоз. Были годы, когда за зимний период погибало до 50 % пчел от их общего количества в крае. В Хабаровском крае пчеловоды в эти годы имели более 72 тыс. пчелосемей только в 13 пчеловодческих совхозах, в Амурской области было 6 пчелосовхозов, но и там клещ варроа приводил к большой гибели пчел. Однако богатейшие медоносные условия Дальнего Востока способствовали развитию пчеловодства и получению высоких медосборов. В урожайные годы пчелосовхозы в среднем на пчелиную семью откачивали по 60–70 кг товарного меда, себестоимость которого в пчелосовхозах края составляла 103 рубля за 1 ц. меда при заготовительной цене 240 руб. за 1 ц., а у передовых пчеловодов и того ниже.

Пчеловодство Приморского края в те годы было высокорентабельной отраслью. Уровень рентабельности продукции пчеловодства в совхозах треста в медосборные годы составлял 70–75 %.

В 60-е и 70-е гг. по всему Советскому Союзу проводилось районирование пород пчел. Смысл его заключался в завозе других пород и разведении их в местах, где они раньше не обитали. И во многих областях, краях и регионах завозные пчелы оказывались продуктивней, чем местные, существовавшие там столетия. Такое могло бы показаться абсурдом, но это факт. А произошло это, потому что местные породы пчел эволюционировали в определенных природно-климатических условиях на естественной дикой природно-кормовой базе. Но в результате активной, часто необдуманной хозяйственной деятельности естественная кормовая база пчел уничтожилась и создалась другая: посевные медоносные кормовые травы (донник, эспарцет, фацелия, синяк), а также гречиха, подсолнечник, плодовые и ягодные сады.

Пчела, как и любой живой организм, не могла так быстро на генетическом уровне приспособиться к абсолютно новым для нее медоносам. А завозные породы пчел из других областей и государств были уже приспособлены к такой кормовой базе и оказывались продуктивней, чем местные.

Не обошла участь породного испытания и наш край. В 1965 г. в Приморье были завезены для испытания и возможного разведения следующие породы пчел: Итальянская, Краинская, Кавказская, Среднерусская и Американская (линия «Star Line»). Проводилась эта работа под руководством канд. биол. наук Ганаева А. И., сотрудника опытной станции края. Пчеловодом на опытной пасеке был Караваев А. И., а ст. лаборантом – автор этих строк. Сравнительные испытания этих пород и их помесей – прямых и обратных, простых и сложных – в условиях края проводились в сравнении с местными дальневосточными пчелами желтой и серой популяции.

Нет необходимости описывать методические подробности этой селекционной работы, да она и не нужна практическому пчеловоду. Но важно сказать о полученных результатах этих испытаний, проводимых в течение 3-х лет. Дальневосточная порода пчел оказалась намного продуктивнее и приспособленнее к родной местности, чем все завозные по ряду биологических и хозяйственно-полезных признаков. И это вполне понятно, ведь эта порода формировалась из 4 завозных пород пчел. Их помеси, эволюционируя сотню лет, приспособились к климату и дикой природной флоре Дальнего Востока. Медоносная и кормовая база для пчел не изменилась до сегодняшнего дня. Завозные же породы пчел столетиями жили в других климатических условиях и на другой кормовой базе. Вот и все объяснение неудавшегося районирования пород пчел в крае.

Работа с завозными породами пчел на одной небольшой опытной, относительно изолированной, пасеке, конечно, не могла повлиять на изменение генофонда дальневосточной породы пчел в крае и даже в районе. Также за эти годы, не были зафиксированы на пасеке гнильцовые или иные заболевания пчел, распространенные в центральной части Советского Союза. Видимо, завоз пород пчел в Приморье в те годы проводился согласно всем требованиям союзного ветеринарного законодательства.

Еще задолго до проводимых испытаний в 1946 г. был принят дальновидный и умный закон о запрете ввоза в Приморский край пчел из других областей, краев и государств. Но мы всегда, особенно «власть имущие», делали то, что считали нужным вопреки постановлениям, указам, законам. Потому и имеем то, чего достойны. Еще на заре развития пчеловодства Ш. Дадан предупреждал, что помеси других пород, особенно второго и следующих поколений нежелательны, так как качество их генетически неустойчиво. Именно поэтому во многих государствах мира придерживаются системы чистопородного разведения пчел. Проф. Аветисян Г. А. на XXV международном конгрессе по пчеловодству в сентябре 1975 г. говорил о системе мер во всем мире для сохранения в чистоте местных пород пчел. Но в то время руководству Пчелопрома и ведущим деятелям науки Всесоюзного НИИ по пчеловодству не давало покоя фиаско с завозными породами пчел в крае. Ну очень хотелось заселить Приморский край другими породами пчел и уничтожить генофонд дальневосточных. И в 1975 г. были повторно завезены в край пакеты со среднерусской породой пчел. По ветеринарному законодательству на этих пчел необходимо было наложить карантин. Ветбаклаборатория должна была провести исследования на исключение заболеваний, распространенных в западных областях России. Но по решению администрации опорного пункта, игнорируя законодательство, пчел сразу направили в лес на точки среди других пасек. В итоге, как и в первом случае, среднерусская порода пчел оказалась неконкурентна с нашей местной, дальневосточной, и ушла в небытие. Но оставила нам европейский и американский гнилец, каменный и известковый расплод. Автору этой книги, работавшему мл. науч. сотр., пришлось завозить эти пакеты на угодья нашего хозяйства и работать с ними. И уже в июне в семьях среднерусской породы был обнаружен американский и европейский гнилец и подтвержден ветбаклабораторией. Лечебные и карантинные меры не дали желаемого результата. Некоторые ученые-пчеловоды считали, что эти инфекционные болезни не развиваются в условиях Приморского края, но их утверждения оказались ошибочными. Пчеловоды Дальнего Востока вечно будут «благодарны» за все эти «подарки» «ученым мужам» из института пчеловодства, Пчелопрома и Крайисполкома тех 70-х годов.

Подводя итоги всей этой вакханалии под названием «породное районирование», можно сказать, что людям (гомо сапиенс) пока только дана участь приспособиться к тому, что нам подарила природа. По большому счету, сейчас мы уничтожаем как богатейший животный генофонд, выпестованный природой, так и сырьевую базу на планете. Но природа спросит с нас за весь этот вандализм, и мы заплатим очень высокую цену.

А оборвалось развитие нашего Приморского, да и Дальневосточного пчеловодства на взлете, с началом так называемой перестройки. Развалилась вся наша страна. Но это уже компетенция законодательной, исполнительной власти и правительства. Только наше Дальневосточное пчеловодство влачит жалкое существование, представленное на 99 % любительским: без дорог, без толковых законов, без поддержки государства. Вот так печально приходится заканчивать историю развития пчеловодства Дальнего Востока. Хотелось бы видеть наше пчеловодство таким, каким оно было в 80-х годах прошлого столетия. Но – увы.

Не утратить наследия

Наследие в широком понимании – это жизненный и профессиональный опыт, приобретаемый столетиями нашими отцами, дедами и прадедами. И мы, люди, не сможем жить лучше и богаче, если не будем сохранять и приумножать знания и опыт наших предков. Это закономерный процесс развития общества и экономики государства, его духовности и нравственности. Мы сейчас потеряли все, что имели и, наверное, не найдем то, чего хотели и хотят наши «прорабы» перестройки. Не буду полемизировать на эту тему – это компетенция историков, социологов, экономистов, политиков, но хочется сказать о людях, которые своими знаниями, опытом и трудом развивали пчеловодство Приморского и Хабаровского краев – о рядовых пчеловодах советского периода.

История промышленного пчеловодства Приморского края, можно сказать, начинается со времен начала коллективизации, с перехода от личных хозяйств к колхозам и совхозам. В 1930 г. в с. Яковлевка был организован колхоз «Заря». Одними из первых его членов стали пчеловоды Леляков С. Н., Калантай Г. С., Ляшко А. В., которые отдали своих личных пчел в хозяйство колхоза. За свои 45–50 лет работы на пасеке они сдали сотни тонн лечебного и диетического продукта. Десятки пчеловодов воспитали эти люди, которые в дальнейшем своими достижениями прославляли пчеловодство края. В 1934 г. в колхозе «Заря» было 325 пчелиных семей, а в 1939 г. было создано несколько пасек, одну из которых принял лучший ученик Ляшко А. В. – Луцко П. Д. В 1949 г. впервые колхоз вывез пасеку на кочевку в места, где липа имела хорошие прогнозы на медосбор. Не владея передовыми технологиями по пчеловодству, в медосборные 1934–36 гг. с пчелиной семьи собирали по 95–120 кг меда. Пчеловод колхоза «Красный партизан» Анучинского района Пахомов И. М. в 1936 г. получил в среднем на пчелосемью по 166 кг меда. В 1946 г. пчеловоды края собрали меда на пчелиную семью от 87 до 175 кг. Этими пчеловодами были: Круголь А. Г. – 175 кг, Семененко Ф. А. – 158 кг, Бибик Е. Т. и Бибик Т. С. – 156 кг, Козуб М. Д. – 129 кг, Момот А. М. – 112 кг, Рудченко Е. М. – 92 кг, Севрюк И. М. – 95 кг, Олейник Н. П. – 93 кг, Криворучко А. Г. – 87 кг, Ляшко А. В. – 88 кг, Майданюк М. Е. – 87 кг, Чибиряк С. В. – 75 кг, Шпакин И. Н. – 105 кг, Силка Г. Я. – 93 кг. Всего пчеловодов-передовиков в 1946 г. в крае было 423.

Шли годы, пчеловодство Приморского края интенсивно развивалось. Вырастало новое поколение пчеловодов. Благо, было, у кого перенимать опыт. Стала развиваться наука. В 1936 г. была создана краевая опытная пасека в с. Никитовка Спасского района. Имела она 650 пчелиных семей и занималась изучением, обобщением и внедрением передового опыта пчеловождения в крае. С 1939 г. возглавлял ее Корчагин М. И. – опытный руководитель и специалист высшей квалификации. В медосборные годы эта пасека получала до 140 кг меда на пчелосемью, отдельные пасеки – до 190 кг, а с некоторых пчелосемей откачивали даже до 300 кг. Но надо заметить, что пасеки стояли в богатейшем месте края по медопродуктивности липы. В отдельные годы многие пчеловоды также добивались наилучших производственных показателей. Так, пчеловод Приморской с.-х. опытной станции Бабенко П. И. в 1955 г. собрал по 193 кг меда на пчелиную семью. Пчеловод Ахраменко А. И. из совхоза Пожарский – по 137 кг меда на пчелиную семью.

В 1944 г. открылось пчеловодное отделение при Иманском зооветеринарном техникуме, которое готовило пчеловодные кадры руководителей среднего звена. Техникум имел учебно-производственные пасеки, на которых работали Семенок П. Ф., Малыш Г. Ф., а позднее и его сын, Малыш В. Г. В 1949 году Семенок П. Ф. откачал в среднем на пчелосемью по 208 кг меда. Это были лучшие пчеловоды края. Бригадиром у них был пчеловод по призванию Швалев П. Д.

На базе Приморской с.-х. опытной станции в 1958 г был открыт отдел пчеловодства, который начал заниматься исследованием, изучением и усовершенствованием передового опыта лучших пчеловодов края. Естественно, работать на пасеки приглашались лучшие пчеловоды. В 1961 г. ими были получены следующие результаты по сбору товарного меда (все данные приводятся в среднем на пчелиную семью): Бутовец В. А. – 169 кг меда, Бутовец П. А. – 144 кг, Хлыст А. Д. – 142 кг, Ковальчук А. М. – 142 кг, Сырмолот Г. Ф. – 121 кг, Леоненко П. И. – 106 кг. В 1961 и 1963 гг. пчелосовхоз «Яковлевский» и отдел пчеловодства Приморской с.-х. опытной станции собрали в среднем на семью более 90 кг. Передовой пчеловод станции Бутовец В. А. за 10 лет получал в среднем на пчелосемью по 150 кг меда ежегодно. За высокие показатели по сбору меда опытная станция участвовала на выставке ВДНХ СССР. Лучших пчеловодов – Бутовца В. А. и Бутовца П. А. – наградили большой и малой золотой медалью ВДНХ. В 1963 г. рекорд Бабенко П. И. и Семенок П. Ф., перекрыл пчеловод Иманского с.-х. техникума, Малыш Г. Ф. Он откачал на пасеке по 214 кг. По официальной статистике медосборов в крае, этот показатель остается не перекрытым по сегодняшний день и наверняка останется наивысшим для пчеловодов-профессионалов. В 1964 г. самый высокий медосбор получили пчеловоды: Пастухов И. К. – 134 кг, Ляшко А. В – 113,4 кг, Щербаков П. Ф. – 153 кг (в 1966 г. – 148 кг.), Семенок П. Ф. – 128 кг, Калинка Н. К. – 160 кг, Флейтух А. З. – 148 кг. Сезон 1967 г. оказался неблагоприятным для сбора меда – весь июль шли дожди. Но северная часть Приморского и южная часть Хабаровского краев оказались в лучших условиях. Поэтому в Иманском и Пожарском районах было получено от 55 до 63 кг меда. Пчеловод совхоза «Калининский», Миняйло Н. К. получил 134 кг меда, а Хвостиков И. Е. – 132 кг. Многие в этот год собрали в среднем по 93 кг меда. Высокий медосбор был также у пчеловода из «совхоза Пожарский» Романюка Г. З. – 121 кг. Но рекорд среди пчеловодов снова установил Малыш Г. М. – 155 кг. Его сын, Малыш В. Г., получил чуть меньше – 150 кг. В 1968 г. Приморский край занял первое место по производству меда в РСФСР. В среднем на пчелосемью в крае было получено по 45 кг товарного меда. И лучшими пчеловодами в крае были Бутовец П. А., Пастухов И. К., Бутовец В. А., Лойко М. И., Бедах Л. А., Богданов М. Ф. и многие другие пчеловоды, откачавшие в среднем на пчелосемью от 80 до 150 кг меда. Многие из них были награждены орденами и медалями, а также были участниками выставки ВДНХ СССР.