Особенности советской власти

За два столетия, минувшие после Петра I, Россия всё больше и больше европеизировалась, наши элиты уже совершенно не отличались от европейских, дом Романовых был таким же царствующим домом, как и любой другой в Европе. Бесконечные браки с европейскими принцессами сделали наших царей уже и этнически совершенно нерусскими, у Романовых было гораздо больше родственников среди монархических домов Европы, чем в собственной стране. Русская аристократия начала ХХ века не только считала себя, но уже и на самом деле была вполне европейской. Мысль о том, что Россия – не Европа, тогда уже совершенно не воспринималась представителями наших элит. Народные массы, конечно, не сильно европеизировались, но и это было делом времени. Вот это и был естественный, предопределенный историческими законами развития путь России. Если бы наша страна катилась и дальше по накатанным рельсами, она всё меньше и меньше отличалась бы от Европы, а Европа тем временем весело летела в пропасть антихристианства.

Представили себе, что летом 1917 года генерал Корнилов не стал бы миндальничать с Керенским, а спокойно ввел в Петроград войска, объявил временное правительство низложенным и ввел военную диктатуру. Потом он за пару месяцев навел бы порядок в армии, и ни какой большевистский переворот стал бы уже совершенно невозможен. Россия выиграла бы войну, а Лавр Георгиевич, стяжавший лавры спасителя Отечества, объявил бы всеобщие свободные выборы. Он обязательно это сделал бы, как убежденный республиканец. И Россия стала бы демократической республикой.

Или другой вариант. Октябрьская революция всё-таки произошла, гражданская война всё-таки началась, а в 1919 году генерал Деникин въехал бы в первопрестольную на белом коне. Вскоре туда же подтянулся бы адмирал Колчак, уже объявленный верховным правителем России и признанный в таком качестве всеми лидерами белого движения. Все очаги большевистского сопротивления передавили бы за год. И объявили бы всеобщие свободные выборы. Деникин и Колчак , в отличие от Корнилова, не были фанатичными республиканцами, они могли чего доброго и монархию реставрировать, посадив на трон какого-нибудь великого князя Кирилла. Но ради этого события выборы, конечно, не стали бы отменять. Да их и сам Кирилл назначил бы, если бы военные забыли. И Россия стала бы демократической монархией. Всё, как у людей.

А могло и Февральской революции не быть, потому что она вообще не имела ни каких объективных предпосылок и не была вызвана ни какими непреодолимыми причинами. Если бы русские контрразведчики не щелкали хлебальниками и не стеснялись искать заговоры среди союзников англичан, так предотвратить февральский балаган было бы легче легкого. И тогда разложение армии не началось бы вообще, Ленин с кампанией так и не вернулись бы из-за границы, и Россия выиграла бы войну, и Романовы продолжали бы сидеть на троне. И вскоре царь объявил бы всеобщие свободные выборы.

Русское самодержавие весь последний период своего существования уверенно дрейфовало к конституционной монархии. Иначе просто не могло быть. Невозможно осознавать себя европейским монархом и править так, как в Европе давно уже не было принято. Русский царь хотел чувствовать себя в семье европейских императоров и королей равным среди равных, а для этого надо было стать таким же, как они – современным, просвещенным, демократичным.

Если бы в 1917 году не было ни одной революции, если бы даже не было и первой мировой, послужившей катализатором революционных процессов, и в России всё шло бы, как шло до 1914 года, то самым тихим и спокойным образом русская монархия постепенно выровнялась бы под британскую или шведскую модель. Французскую модель светского государства Россия добровольно ни когда не приняла бы, всё-таки не те ребята. А вот сохранить монархию, сохранить даже за Церковью статус государственной, постепенно выветривая реальное содержание, как из монархии, так и из Церкви – это было как раз наиболее вероятно, к этому всё шло.

Любой из этих трех вариантов развития событий был гораздо более реалистичен, имел неизмеримо больше шансов на осуществление, чем победа Октябрьской революции и установление длительной власти коммунистов. То есть, если бы всё шло своим чередом, согласно тем устойчивым тенденциям, которые четко прослеживались на протяжении нескольких столетий, то Россия неизбежно должна была стать государством западного образца уже к 1920 году. Это могла быть демократическая монархия или демократическая республика – суть дела не меняется.

Тогда следующий вопрос: какой в этом случае стала бы Россия в начале ХХI века? В точности такой же, как и любая другая страна Европы. Это вообще без вариантов. Конечно, Россия сохранила бы некоторые национальные особенности, так они и в европейских странах сохраняются при полном единстве в исповедании базовых либеральных ценностей.

Россия могла остаться монархией, и царь у нас сейчас значил бы не больше, чем короли в Швеции, Испании, Великобритании. Что такое монарх в стране, которая признает верховную власть только за народом? Красивая фигурка. Даже Русская Православная Церковь могла остаться в России государственной, так и в Швеции по сей день христианская церковь является государственной, но это ровным счетом ни чего не значит. Швеция одно из самых либеральных, то есть антихристианских государств Европы. Вот то же самое было бы и в России.

Не было бы большевистского разрушения храмов, но, как и в Европе, храмы начали бы закрываться сами по себе. Православие уже в начале ХХ века воспринималось, как религия казенная, а казёнщина всегда мало привлекательна, в ней нет ни чего воодушевляющего. Большинство монастырей уже тогда превратились в приюты пьяниц, а чем бы они стали при сохранении динамики? Церковные структуры всё больше и больше превращались бы в традиционную оболочку, лишенную внутреннего содержания.

Если бы всё шло, как шло, сегодня Россия была бы страной победившего гомосексуализма. Мы имели бы красочные гей-парады на наших улицах одновременно с крестными ходами, и становилось бы всё труднее отличить одно от другого. Однополые браки стали бы повседневностью, политкорректность нормой жизни, то есть говорить правду нельзя было бы уже почти вообще ни о чем, при этом свободу слова ни кому и в голову не пришло бы поставить под сомнение. Сейчас у нас активно обсуждали бы законы об эвтаназии, о легализации легких наркотиков и прочую либеральную хрень.

Кому-то кажется, что всё это невозможно, что русские всё-таки не такие? Но все это в тысячу раз более возможно, чем советская власть. Убедить верующего человека в том, что Бога нет, гораздо сложнее, чем убедить его в том, что церковь должна шагать в ногу со временем. Вот просто так взять и разрушить храм, к которому люди всё-таки привыкли, гораздо сложнее, чем сначала перевести богослужение на русский язык, а потом убрать алтарную перегородку, а потом начать служить литургию за 15 минут, а потом сказать, что таинства имеют лишь символическое значение, а потом превратить Церковь в заурядную благотворительную организацию. Храм разрушали за неделю, на перечисленные метаморфозы можно было дать 70 лет, а результат один и тот же – разрушение Церкви. Можно тупо разрушить храм, а можно постепенно добиться того, что люди сами перестанут туда ходить. Когда из религии шаг за шагом устраняют реальное содержание, большинство людей вообще ни чего не замечают, и это куда более реалистичный способ борьбы с религией.

Или вот взяли да и убили царя вместе со всей семьей. Тут вздрогнули даже те, кто не испытывал ни какого почтения к царизму, а можно было постепенно привести к тому, что сам царь с трибуны начал бы проповедовать либеральные ценности, лаская слух всех, кто ненавидит монархию. Первое можно сделать быстро, но это трудно. На второе требуется время, но это легко. И если у нас проканала даже безбожная революция, то тем более можно было гарантировать успех либеральной эволюции, которая ведь уже шла в России полным ходом.

Я ненавижу советскую власть. Я испытываю к ней органическое отвращение. Но, скрепя сердце, вопреки всем своим чувствам, я говорю: советская власть была необходима для спасения России. Причем, именно для духовного спасения. Вот в чем секрет абсолютной аномальности, полной невозможности советской власти: она была своего рода античудом, которое устроил дьявол при попущении Бога. Дьявол чрезвычайно умен, но совершенно лишен мудрости, он тупо вымещал на христианах свою злобу, а Бог таким образом давал человеческим душам уникальную возможность для спасения.

В годы диких гонений на Церковь теплохладные полуправославные вдруг чувствовали, что их вера окутана чудесным героическим ореолом, и они шли за Христа на смерть, получая венцы мучеников. Оказывается, у них были на это силы, но эти силы не могли бы себя проявить, если бы люди не столкнулись с лютостью, превосходящей Неронову. А иначе они так и продолжали бы тихо-мирно загнивать в болоте своей почти бессмысленной полуверы. И многие монахи-пьяницы, и многие равнодушные к вере священники, лениво занимавшиеся казенным делом, неожиданно оказывались способны раздуть в себе едва тлевшую искру веры и шли за Христа и на смерть, и в лагеря. ГУЛАГ стал самой настоящей фабрикой святых. Это было ужасно, но ведь это всё-таки были кратковременные мучения ради вечного счастья, которого очень многие ни как не смогли бы достичь, если бы не прошли через большевистскую мясорубку.

Даже при тишайшем Брежневе, когда за веру уже не убивали, но всё ещё наказывали, когда быть верующим означало быть ненормальным, твердое исповедание веры требовало немалого мужества, и многих это воодушевляло, ведь приходилось идти против системы. Если бы сама система заманивала людей в Церковь сдобным пряником, людей в храмах было бы больше, но настоящих верующих было бы меньше. А ведь Богу нужны наши сердца, а не наполняемость храмов.

Великое множество людей, которые спасли свои души в советский период, вероятнее всего погубили бы их, если бы у нас была обычная человеческая власть. В ХХ веке в России не было бы столько святых, если бы не диктатура безбожников. В этом, видимо, и был смысл Божьего попущения, отдавшего нашу страну слугам дьявола. Если советская власть вопреки всему и несмотря ни на что смогла осуществиться, значит тогда уже не оставалось другого способа предотвратить участие России во всеевропейском гниении.

Душа не хочет с этим смириться. Душа хотела бы увидеть победу Белой Гвардии над красной нечистью. Нет и не может быть большей скорби для русского человека, чем утверждение антирусской власти маньяков-большевиков. И то, что доныне приходится ходить по улицам, носящим имена палачей, то что большевистским палачам, отличившимся в войну, продолжают устанавливать памятники, то что всё ещё торчат тут и там памятники Ленину, и мумия этого изверга продолжает лежать в мавзолее, мягко говоря, не радует. Мы жили при коммунистах в дерме по самые гланды, да так принюхались к окружающему нас запаху, что теперь готовы выпускать духи, имитирующие советское амбрэ. Но это нелепое большевизанство переходного периода, Бог даст, пройдёт. А вот пустили бы мы по своим улицам гей-парады, и это было бы уже навсегда. И если бы мы заменили православие на «протестантизм восточного обряда», обратного пути уже не было бы.

Страшно об этом говорить, но физическое разрушение храмов предотвратило духовное разложение Русской Церкви. Храмы мы сейчас обратно восстанавливаем, а вот Церковь в своей стране уже ни при каких обстоятельствах не смогли бы восстановить. Советская власть изолировала Россию от Запада и этим, сама того не желая, прервала процесс гнилостного духовного разложения.

Почему Запад так не любил Советский Союз? Казалось бы, либерализм и социализм – близнецы, это явления одного порядка, они отличаются лишь степенью радикализма. Либералы-безбожники должны бы увидеть в коммунистах-безбожниках своих учителей, которые куда дальше продвинулись в деле разрушения христианства. Но не всё так просто.

Представьте себе такую картину. Сидят седовласые респектабельные господа с мертвыми глазами, обсуждают очередные шаги в деле либерализации церковной жизни и дальнейшего разложения христианского духовенства. И вот на это почтенное собрание врываются какие-то грязноватые мальчишки с бешеными глазами и с порога предлагают: «А давайте их всех просто убьем!». Респектабельные господа снисходительно улыбаются: «Молодые люди, ваши стремления похвальны, но так дела не делаются. Мы тут уже не первую сотню лет ведем кропотливую работу по разложению Церкви, а вы с вашим юношеским максимализмом можете всю игру поломать, только хуже будет. Так что давайте-ка записывайтесь к нам в ученики, когда вы поймете смысл вековой борьбы, тогда мы найдем для вас дело». А грязноватые мальчишки в ответ кричат: «Да пошли вы на хрен, старые пердуны. Вы только и способны, что переливать из пустого в порожнее. А мы пойдем и всех попов убьем». И хлопнули дверью, и разорвали все отношения. А респектабельные господа, когда оправились от шока, закачали головами: «Эти юные недоумки опаснее для нас, чем всё христианское духовенство вместе взятое. Попы уже понемногу начинают петь наши песни, лет через сто все христианские конфессии станут уже настолько нехристианскими, что появится смысл приглашать их представителей на наши собрания. А юные социалисты сейчас пошли открывать массовое производство святых мучеников».

Таков примерно смысл конфликта между либеральным Западом и Советским Союзом. Между ними ни когда не было антагонизма, это явления идейно родственные, но расхождения в методах для обеих сторон были достаточно принципиальны. Большевики хотели за несколько лет построить царство дьявола на земле, а те силы, которые с древних времен вели человечество в том же направлении, прекрасно понимали, что тут ещё как минимум на несколько столетий кропотливой работы, а поспешишь – людей насмешишь.

Но неужели духовное состояние России к 1917 году было уже столь плачевно, что не было другого способа спасти страну, иначе как через безбожную диктатуру? Да дело даже не в духовном кризисе России той поры, на самом деле всё было ещё довольно неплохо. Дело в том, что процесс постепенной европеизации России всеми воспринимался, как вполне естественный, не имеющий альтернативы. Чем закончилась бы для России европеизация, русские тогда ещё не могли понимать, но мы-то сейчас вполне это понимаем, поскольку видим, во что превратилась современная Европа.

Тихий, мирный процесс сползания России в Европу было уже не остановить ни какими полумерами. Что можно было сделать, если в ответ на все предостережения последних святых царской России звучало лишь недоумение: «Но ведь это же вполне естественно». Ну да, то что, европеизируясь, русские переставали чувствовать вкус истинного православия, было уже вполне естественным, и остановить это можно было лишь чем-то радикально противоестественным. Когда по всем законам естества загнивание человеческих душ неизбежно, остановить это можно только при помощи аномалии, в рамках которой перестанут действовать все социальные, экономические, психологические законы. И кто бы, кроме совершенно безумных большевиков, мог такое сделать? Альтернатива была только одна: столь же радикальный слом, прерывающий ход истории, но с обратным знаком. Альтернативой большевистской революции могла быть только революция монархическая.

Это несколько странно звучит? А был один прецедент в истории. Японская революция Мейдзи. Сёгунат Токугава уже лет 300 как накрепко запечатал императора Японии в его дворце, не давая ему даже тех крох власти, которые имела английская королева. Япония оставалась монархией, но император был куда бесправнее любого из своих подданных. И вот юный император Мейдзи организовал и возглавил самую настоящую революцию, чтобы лишить власти сёгуна, который формально был представителем императора. Император победил, сёгунат был уничтожен. Потрясающая история.

Могло такое быть в России? Но у нас были иные подробности. Император уже был самодержавным, не было того сёгуна, которого надо было прогнать. Причем, именно император вполне осознавал себя монархом европейским и был связан с Европой куда теснее, чем любой из своих подданных. Усилив власть такого императора, можно было только ускорить европеизацию России, а ведь именно её и следовало оставить. В России для совершения монархической революции следовало не отворить, как в Японии, а, напротив, накрепко затворить двери императорского дворца, то есть фактически запереть императора во дворце со словами: «Для вас же и стараемся, ваше величество». Лидеры русской монархической революции должны были пойти против царствуюшего дома, не обращая ни какого внимания на возражения с трона. Потом за месяц перевешать всех большевиков и эсеров, не утруждая себя даже военно-полевыми судами, а всех сбежавших за границу тихо почикать уже там. Потом приступить к искоренению либеральной заразы, выжигая её каленым железом. Потом провести радикальную реформу Церкви, не обращая внимания ни на какие вопли митрополитов, половину из которых пришлось бы отправить рядовыми монахами на Соловки. Потом воздвигнуть между Россией и Европой такую бронированную стену, по сравнению с которой советский железный занавес показался бы дырявой занавеской. И вот тогда можно было распахнуть двери императорского дворца, с почтительным поклоном возвестив: «Извольте царствовать, ваше величество».

Ну и кто бы у нас на такое решился? Русский монархизм всегда был не столько верностью идее, сколько готовностью вылизывать царские сапоги. Кто из русских монархистов без страха пошел бы на самые крайние меры ради царя, но против царской воли? Кто согласился бы ради успеха монархической революции отправиться потом в ссылку, а то и на плаху по закону об оскорблении величия?

Среди русских монархистов той поры нам не известен ни один достаточно сильный лидер. А вот у большевиков нашлись достаточно сильные лидеры, безумные и дьявольски прагматичные. То есть ни каким иным способом, кроме советской власти, было уже не предотвратить неизбежное сползание в европейскую гниль. Россия принесла огромную жертву, на время перестав быть собой, ради того, чтобы в конечном итоге остаться собой.

И что мы видим сегодня? Уровень духовного разложения России значительно ниже, чем в Европе. У нас каждый год открываются новые храмы, а у них каждый год закрываются старые. Обычные западные извращения вроде гомосексуализма и политкорректности не находят поддержки среди русского народа. И это благодаря тому, что мы 70 лет были ментально изолированы от Запада и ни в чем ему не подражали. Россия отстала от естественного объективного процесса всезападного гниения на целую эпоху. Всё-таки не зря мы так долго сидели в советском дерьме. Жертва была не напрасной.

Но с каким рвением сегодня наши элиты бросились обессмысливать эту жертву! Речь даже не о ничтожно малой горстке российских либералов, которые спят и видят, чтобы у нас всё было, как на Западе. Речь о том, что власть, которой они противостоят, сама такая же, как они. Власть у нас борется с либералами не потому что они либералы, а потому что они борются с властью. Если бы российские западники провозгласили себя сторонниками Путина, все противоречия между ними были бы тут же сняты, и они выступали бы единым фронтом.

Россия живет по конституции, построенной на строго выдержанных западных ценностях. Россия полностью скопировала западную политическую модель. Власть усиленно внедряет в нашу жизнь всё новые и новые западные изобретения: тут вам уполномоченные по правам человека, там вам ювенальная юстиция, здесь вам «россияне» вместо русских. И ни какие патриоты, консерваторы и традиционалисты против этого не выступают. И ни кто не скажет, что мы должны решительно и последовательно отказаться от западных ценностей, потому что они губительны. И ни кто не предложит вместо них другие ценности, искренне полагая, что западные – общечеловеческие. Россия стремительно вестернизируется, лихорадочно пытаясь наверстать пресловутые 70 лет и этим обессмыслить великую русскую жертву.

Современный конфликт между Западом и Россией это конфликт между учителем и учеником. Россия ведь и мысли не имела сказать Западу: «Вы – либералы, а мы – нет». Напротив, Запад говорит России: «Вы плохие либералы», а Россия пытается доказать Западу, что мы хорошие либералы, то есть хорошие ученики, и мы имеем полное право оставаться в элитном клубе западных демократий. Ни каких идейных расхождений в этом конфликте нет.

Откровенно говоря, поражает, насколько дебильно действует сегодня Запад по отношению к России. Из-за частностей лидеры Запада ставят под угрозу свои глобальные интересы, явно действуя себе в ущерб. Если бы эти владыки мира посмотрели на действия России в Крыму и Новороссии, как на простительные шалости, за которые достаточно пожурить, российская власть из штанов бы выскочила, доказывая свою незыблемую верность западным ценностям, пошла бы на какую угодно вестернизацию своей внутренней политики, лишь бы сохранить членство в элитном клубе. Вместо этого России устроили серию публичных порок, не столько болезненных сколько унизительных. Россия обиделась, набычилась и противопоставилась. До сих пор в этом нет ни чего идейного, просто Россия считает, что западные учителя несправедливы по отношению к ней. Но поскольку порки продолжаются, Россия оказывается обречена на то, чего её лидеры совсем не хотят – на изоляцию. А поскольку каждый хочет видеть в своём унижении нечто возвышенное, то российские элиты вскоре захотят придать этому конфликту идейный характер, и скажут элитам западным: «Говно ваши ценности, мы вообще конституцию перепишем». Это дает России шанс. Наши туповатые и вороватые элиты совершенно равнодушны к идеологии, а вот западные порки могут сделать их «идейными». Когда попе больно, то неволе задумаешься о том, что у экзекутора мысли неправильные.

Во всем этом уже отчетливо прослеживаются действия привычных объективных психологических, политических, социальных законов. Запад не настолько глуп, просто он не может поступать иначе в силу своей природы. И Россия не настолько умна, просто сама её природа, которая сильно отличается от западной, ведет её туда, куда она должна идти, хотя она туда совсем не хочет и совершенно не понимает, зачем ей туда.

Понимание полной аномальности советской власти дает нам ещё один урок: невозможное возможно. Современные русские монархисты, особенно те, у которых есть мозги, сейчас уже и сами не верят в возможность реставрации монархии. Это действительно кажется маловероятным по великому множеству причин, основные из которых связаны с невысоким уровнем религиозности современной России. Но у большевиков в 1917 году было неизмеримо меньше шансов на успех, чем у монархистов сегодня. Если мы не находим достаточно впечатляющих примеров для подражания среди единомышленников, так давайте возьмем пример хотя бы с Ленина.

Вполне понимая, что шансов на успех нет, он всё-таки в каждый момент времени делал ровно то, что было максимально целесообразно и эффективно с точки зрения его цели. Не имея надежды на устойчивый успех, он делал всё необходимое, чтобы продержаться как можно дольше. Результат, безусловно, превзошёл все его ожидания. И если мы не будем делать то, что в настоящий момент необходимо сделать для реставрации монархии, отговариваясь тем, что это всё равно невозможно, опять найдется какой-нибудь Ленин, который не будет размазывать сопли по тарелке, а просто сделает невозможное. И это нам опять не понравится.

Ту монархию, которую Россия имела к 1917 году, необходимо было реформировать, но это было уже невозможно, потому что та монархия являлась результатом длительного эволюционного развития в ложном направлении. Нельзя было просто устранить из неё ошибки, она уже вся целиком состояла из ошибок. А сегодня мы не отягощены грузом прошлых ошибок, мы можем с чистого листа в соответствии с идеалом создать такую монархию, какую считаем наилучшей. Советская власть расчистила для новой монархии место, и в этом тоже был её смысл.

Но это расчищенное место уже прилично подзагадили после того, как советская власть исчезла. Сейчас Россия на распутье, как в 1917 году. Либо мы вернемся в Церковь, и тогда весь наш ужасающий ХХ век обретет реальный смысл, либо мы вернемся в Европу, и тогда все жертвы были напрасны.

Часть 2. Как мы жили при Брежневе

Сторонников Советского Союза сейчас развелось больше, чем тогда было членов КПСС. Смотрю на это и диву даюсь. Ну ладно, молодежь просто ни чего не знает. Но старики-то неужели ни чего не помнят? Говорят, у них ностальгия. Да не ностальгия у них, а амнезия. Говорят, человеку свойственно забывать плохое и помнить только хорошее. Но я, признаться, ни когда не обладал этой счастливой способностью, мне свойственно помнить всё, в том числе и плохое. Странная избирательность память, искажающая прошлое, представляется мне обычной нечестностью. Когда говорят: «Таковы люди», я отвечаю: «Нет, таковы только нечестные люди».

Правда в том, что, когда мы жили в СССР, ни кому это не нравилось за крайне редкими исключениями. Почти поголовно все были недовольны жизнью. Так что сейчас старики восхваляют ту самую жизнь, которую тогда проклинали.