Три Л. Том 2. Люди

– Но ведь вы, как психиатр, постоянно оперируете эти понятием! – поразился Штейнер. – Как можно работать с тем, что неизвестно? Любой человек знает, что такое личность и сознание!

– А я вот этого не знаю. – Психиатр откинулась в кресле, скрестив на груди руки. – Просветите меня.

– Сознание во многом сходно с обычным компьютером: есть память, есть мозг-«процессор», есть «устройства ввода-вывода», то есть органы чувств…

– Вы говорите о «железе», а где находится сознание? – переспросила психиатр. – Память? «Процессор»? А, может, мышцы или на самом деле сердце? Или, может быть, печень, как считали древние, или вообще желудок?

– Вы издеваетесь? Причём тут желудок?!

– Притом, что есть взаимосвязь между бактериями в кишечнике и работой мозга. Вопрос, чем мы думаем, не так прост. Поэтому повторю: что такое сознание? Как оно меняется с течением времени? Как связано с памятью? И как мозг связан с личностью? К примеру, в случае её раздвоения, как говорят обыватели?

– Прекратите дискуссию! – повысил голос У Ван. – Мы не на конкурсе научного остроумия! Дайте чёткое объяснение, почему нельзя скопировать личность – в компьютер или в другой мозг, без разницы.

– Потому что мы можем, и то не всегда, определить, что у существа есть сознание, но у нас нет достоверных критериев, той грани, до которой сознания ещё нет, а после – уже есть. И вообще нет определения сознания в приложении к иному существу. Есть довольно грубые механизмы, позволяющие выявить наличие этого сознания, и всё! Мы знаем огромное число примеров пластичности мозга. Анри уже говорил: даже запись общих сведений о навыках срабатывает далеко не всегда. Вы все слышали, как записывают базовые знания в мозг голема. По сути это не запись, а ускоренная выработка условного рефлекса: долгое повторение, доведённое до автоматизма действие. У големов это сведено к повторению сигналов между нейронами – выброшен промежуточный этап движения или проговаривания. Разумеется, некоторые характерные черты «донора» могут сохраниться и у «реципиента», но только если подкрепляются потом собственным опытом, а чаще всего – физиологией. Простите, Алексей, я вынуждена вспомнить ваши слова о физическом влечении. Оно было сильнее именно из-за влияния рефлекторной памяти «доноров». Подозреваю, опыты часто проводились в присутствии молодых лаборанток, и «доноры» неосознанно реагировали на них. А запись личности невозможна!

Психиатр оглядела коллег и несколько иным тоном продолжила:

– Есть и ещё одна причина, влияющая уже не на отдельного человека, а на всё общество. Падре Марко, вынуждена выбрать вас как пример. Сколько вам лет?

– Семьдесят восемь.

– Скажите, как вы объективно оцениваете свои психические способности? И насколько ярко по отношению к сорокалетнему возрасту воспринимаете мир?

– Даже если исключить вполне понятную физическую заторможенность, я стал более консервативен, намного менее любопытен, получаю меньше удовольствия от жизни. Не в физическом смысле – с возрастом, наоборот, начинаешь больше ценить маленькие радости. Но я уже очень многое пережил, события повторяются, да и новое теперь часто не радует, а несколько пугает – оно заставляет менять привычки, а этого не хочется.

– Благодарю вас. Вот вторая серьёзная причина, из-за которой физическое бессмертие, даже будь оно возможно, опасно для человечества. Это усталость от жизни и в то же время нежелание каких-либо изменений. Это не функциональные возрастные изменения мозга, а психологическая особенность, присущая каждому человеку. Обычно она проявляется в пожилом возрасте: у некоторых счастливчиков после ста лет, но чаще всего в период между шестьюдесятью и восемьюдесятью годами. У других, и таких очень много среди тех, кто не любит нагружать свой разум, живёт «как проще», такая психологическая усталость может возникнуть и в сорок, а то и в двадцать лет. Они не любят новое, но постоянно ищут более сильные варианты привычных эмоций.

– Проклятие Агасфера,4 – негромко сказал падре Марко. – Если будет бессмертие тела, имею в виду.

– Да. Чем больше в обществе таких людей, тем медленнее оно развивается, потом перестаёт воспринимать новое и через некоторое время погибает. Раньше на смену приходили более молодые и активные народы, но при современной глобальности культуры это будет конец человечества. Как минимум интеллектуальный и социальный.

– Благодарю за такое подробное объяснение, – вежливо качнул головой У Ван. – Простите, коллеги, я вижу, многие хотят высказаться? Прошу вас, по очереди.

Высказаться хотели не все, но говорившие были очень эмоциональны и пытались доказать неправоту никарагуанки. Особенно возмущался американец, который, как все поняли, считал себя умеренным сторонником трансгуманистов. Но все доводы опирались на эмоции, а психиатр в подтверждение своих слов вывела на экраны результаты исследований, так что дискуссия вскоре прекратилась.

– Позволите продолжить? – У Ван высветил новый пункт обсуждения. – Кроме личного бессмертия люди, в основном представители элиты, надеются на создание клонов-наследников, которые переймут от отцов основные навыки и традиции руководства финансовыми империями и политическими партиями. Эти люди считают, что, воспитав свою точную копию, смогут передать ей свои способности, улучшенные новыми знаниями, а перед смертью и всё своё материальное и политическое состояние.

– Невозможно, – громко ответил Лёшка. – Человек, может, и переймёт какие-то навыки, но мир-то будет воспринимать по-своему.

– Плюс ко всему для таких папочек будет ещё один неприятный сюрприз, – насмешливо заметил англичанин, уже просчитав все возможности такого копирования. – Если наследничек переймёт от родителя его деловую хватку, то папочке придётся очень хорошо подумать о своей безопасности. Ребёночек-то наверняка не захочет ждать, когда предок отойдёт в мир иной естественным путём, а потом делиться наследством с набежавшими родственничками.

Все рассмеялись, и установившаяся было напряжённость и недовольство друг другом исчезли.

– Благодарю за столь ценное замечание. – У Ван, всё ещё улыбаясь, поменял изображение на экране. – Следующая группа вопросов касается влияния создания големов на экономическое положение женщин, демографию и выживаемость человечества как вида.

Все, уже имея представление о проблемах создания големов, довольно быстро пришли к единому мнению, лучше всего обобщённому господином Ротманом, антропологом из Израиля, говорившем по-русски даже более чисто, чем Лёшка, которого в детстве по распоряжению хозяев центра и дикции учили.

– Люди забывают о важных вещах. Конечно, вынашивание и рождение ребёнка несколько ограничивают возможности женщины, но далеко не кардинально. Женщина отнюдь не лежит пластом – она так же общается и работает. А воспитание ребёнка – это тем более серьёзная работа, к сожалению, совершенно не ценимая современным обществом. Потому что женщина одна выполняет обязанности многих специалистов – от врача до педагога. Она одновременно экономит обществу огромные суммы, которые иначе тратились бы на десятки специалистов, и защищает общество от угрозы социального вырождения, передавая детям социальные и этические нормы, навыки общения. Экономически естественное рождение в сотни, если не тысячи раз выгоднее. К тому же оно не ограничивает выживаемость нашего вида, а, наоборот, увеличивает его на порядки по сравнению с технологичным способом. При искусственном создании людей человечество окажется зависимым от технологий. Биологическая жизнь миллиарды лет развивается сама! Мы полностью автономны, и всего несколько человек, случись что, возродят человечество естественным образом, как было уже не раз. А с подобными технологиями при серьёзной аварии мы попросту вымрем!

У Ван поблагодарил коллегу и взглянул на часы:

– Полагаю, на сегодня обсуждение можно считать законченным. Предлагаю завтра начать работу в час дня. Прошу вас обдумать следующую группу вопросов, это ускорит обмен мнениями.

– Нет, как это называется! – негромко возмущался так и не согласившийся с мнением большинства американец. – Словно здесь не обсуждение преступлений центра, а суд над трансгуманистами! Все эти проблемы можно решить с помощью развития науки, а не превозносить эволюцию! Человечество тысячелетиями мечтает о бессмертии, а здесь его боятся больше, чем смерти!

– А почему вы боитесь смерти? – спросил Шери, глядя на американца снизу вверх из своего небольшого кресла. – Если бы её не было, не появлялось бы новое. Вы же постоянно требуете новых вещей; каждый месяц новая мода, новые мобили, новая музыка. Если люди будут одни и те же, не будет ничего этого.

– Вы, Шери, ещё очень молоды и не успели узнать, что такое смерть. – Американец с едва уловимой снисходительностью улыбнулся мальчику.

Шери подъехал к открытому окну, за которым виднелась освещённая предвечерним солнцем лужайка, заросшая одуванчиками – и белыми созревшими, и не успевшими закрыться золотыми. На дорожке, досадливо глядя на весёлых «беспризорников», стоял садовник, оценивая масштабы предстоящей корчёвки и понимая бесполезность этого дела – всё равно ведь вылезут, не здесь, так в другом месте.

Шери кивнул на цветы:

– Красивые, правда? Нас было пятнадцать человек. Мы все умерли, кто раньше, кто позже. Мы трое тоже умерли, только не до конца. Мы видели смерть, знаем её, она всегда рядом с нами. Но мы её не боимся. На самом деле люди боятся боли и унижений – это действительно страшно. Но если они работают в полную силу, если не делают плохого другим, они не боятся смерти. Её боятся те, кто живёт для себя, кто не оставил ничего хорошего для людей, кто привык только брать, а не отдавать. Мы работали, мы сделали много открытий, и я очень хочу, чтобы эти открытия принесли людям пользу. Иначе мои братья умрут по-настоящему, от них не останется ничего. Страшна не смерть, а ненужность, бессмысленность жизни.

Он осторожно повёл в воздухе ладошкой и показал американцу лёгкий «парашютик»:

– Мы – одуванчики. Мы растём всюду, как нас ни корчуй. Мы умираем, но мы живём, как вот это семечко. После нас останутся дела. А вон там, – он кивнул в сторону красивой клумбы с тюльпанами, – там дорогие цветы. Их выращивают в оранжереях, разводят клонированием, выводят новые сорта. Такие цветы, как я слышал, могут не вянуть месяцами. Но если их ежедневно не поливать, не удобрять, не защищать от всего, не обрабатывать замедляющими увядание химикатами, они умрут за день. Они красивы, но они – живые мертвецы, не дающие миру ничего, даже семян. Одуванчик живой, а они – нет! Так что же такое смерть? Вы простите, меня брат зовёт.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Формула Капи́цы – формула роста населения Земли, рассчитанная академиком С. П. Капицей. Позволяет определить примерное число людей на Земле в любой промежуток времени, начиная с возникновения человечества. В настоящее время не подтверждена и не опровергнута. Автор, как и Катя, несколько сомневается в применимости этой формулы в классическом виде при расчёте численности населения в отдалённом более чем на сотню лет будущем, уж слишком люди непредсказуемы. (Через год после написания черновика романа появились новые исследования демографов, подтверждающие высказанное в книге предположение, что к концу XXI века начнётся резкое падение численности населения Земли.)

2

Кибернети́ческая нейролингви́стика – здесь имеется в виду не традиционная нейролингвистика, изучающая человеческий мозг, а наука, связанная одновременно с разработкой нейронных сетей и языков программирования.

3

Трансгумани́зм (от лат. «trans» – через, и «homo» – человек: «через человека») – сначала философское, а теперь и всё более набирающее силу общественное движение. С формальной точки зрения идеи трансгуманизма, как и родственного ему постгуманизма (от лат. «post» – после) благородны: использование науки и технологий для улучшения физических и умственных возможностей человека. Однако сами названия свидетельствуют, что транс- и постгуманисты отрицают ценность человека как уникального биологического вида, тем более человечества как общества социальных существ, ратуя за расчеловечивание (лат. «dehumanizatio»), как моральное (это происходит уже сейчас), так и физическое. Трансгуманисты воспринимают прогресс прямолинейно, выводя из идеи эволюции мысль: на смену биологическому человеку должен как можно быстрее прийти иной вид разумных, свободных от свойственных людям физических и умственных «недостатков», а то и необходимость переноса человеческого сознания в компьютер. При этом они игнорируют социальные и психологические стороны человеческого существования, зачастую отрицают выработавшуюся тысячелетиями мораль, превознося чувственные и эгоистичные потребности отдельного человека. Практическую пользу работ трансгуманистов в области протезирования, выращивания органов, лечения генетических заболеваний и гериатрии нельзя отрицать. Проблема в том, что у них нет цельного взгляда: к чему мы должны прийти, каким будет всё общество, а не отдельный «сверхчеловек»? Главное для них – изменение ради изменения, эволюция ради эволюции.

4

Проклятие Агасфе́ра – христианская легенда, известная также как история о «вечном жиде»: Агасфер оттолкнул нёсшего крест на Голгофу Христа, не дав ему отдохнуть, за что наказан вечной жизнью и вынужден скитаться по миру без пристанища.