Токсофф.net. Как управлять токсичным окружением

3. Жертва

Задача – вызвать жалость. Нытики, жалобщики, профессиональные плакальщицы, всёпропальщики и прочие свидетели секты мировой скорби – это типичные жертвы. Они похожи на ту собаку из известной притчи, которая скулит, сидя на гвозде, но не уходит. Если вы стали жертвой жертвы, то вам придётся выслушивать стенания по поводу и без.

Жертва вытягивает из вас энергию, давя на жалость. Но, в отличие от агрессора и прокурора, никак её не использует. Она не перестаёт быть бедненькой-несчастненькой, даже когда вы искренне ей сочувствуете. Если же вы станете для неё спасателем и попытаетесь что-то предпринять, то не надейтесь на благодарность: жертве важно оставаться жертвой. Она бездарно сливает ваши душевные порывы. Словом, жертва – это человек-унитаз. Общаясь с ней, вы переводите свои ресурсы в… Ну, вы поняли во что.

4. Свой парень

Задача – вызвать чувство долга.

Это самый трудно распознаваемый токс. Он общителен, обаятелен, активен, улыбчив – душа-человек. Будучи с вами едва знакомым, он ведёт себя так, будто дружит с вами с детского сада. Он может делать комплименты, оказывать услуги (даже если вы об этом не просили), дарить презенты (опять же не спросив, насколько они вам приятны) или другими способами оказывать вам внимание. Зачем? Да чтобы вы чувствовали себя чем-то ему обязанным. Если вы у него в долгу, то он может вас попросить о чём-то серьёзном для себя. Сказать «нет» в такой ситуации довольно сложно. Как же отказать человеку, который на вас рассчитывал. Помните Ноздрёва из «Мёртвых душ»? Образ гротесковый, но по идее очень точный. Свой парень беззастенчиво использует чужой ресурс напрямую, присваивая то, что ему не принадлежит – ваши силы, время, а нередко и деньги.

Возникает вопрос: зачем всё это надо токсам? Ведь дело не только в повышении самооценки или ощущении всевластия. Смысл в том, что все токсичные люди – манипуляторы. Они раскручивают вас на эмоции, чтобы отключить вашу логику. Да, наш мозг так работает: сильные чувства выбивают разум из режима нормального функционирования. А манипулятору только этого и надо! Если вы в негативных эмоциях, значит, вы в его власти:

– Когда вы боитесь, токс понимает, что может сделать из вас всё что угодно, так страх – один из самых сильных негативных мотиваторов.

– Если вы чувствуете вину, то будете готовы её загладить. Чего, собственно, он и добивался.

– Жалость заставит вас войти в роль спасателя и начать помогать «несчастной жертве».

– Свой парень навесит на вас вагон ожиданий и возмутится, если вы их вдруг не оправдаете.

Таким образом, эмоции – это тот гриль, на котором токс готовит для себя ваш ресурс. Далеко не всегда он делает это сознательно, но результат одинаков всегда: вы теряете силы и время, обслуживая потребности ядовитого человека.

Задание №1

1. Определите, к каким типам токсов относятся персонажи рассмотренных нами трёх кейсов.

2. Какие эмоции «накрывали» их собеседников?

3. Подумайте, как бы вы повели себя, столкнувшись с описанными токсами.

Ядовитые переходы

Четыре типа токсов – это как четыре темперамента, описанные ещё Гиппократом: в чистом виде встречаются редко. Хрестоматийные меланхолики или сангвиники в реальной жизни – явление раритетное. Чаще всего приходится иметь дело с теми или иными сочетаниями. Даже самый закоренелый сангвиник может проявлять черты холерика, а флегматик – периодически впадать в меланхолию. Так и с токсами: зачастую они используют несколько приёмов. Например, жертва легко переходит в прокурорское состояние, а прокурор – в агрессивное. Рассмотрим ситуацию, где это проявляется весьма наглядно.

Кейс №4

Токс-универсал

Ко мне на персональный коучинг обратился коммерческий директор регионального филиала крупной российской компании. Назовём его Сергей. Он не мог наладить общий язык с руководителем филиала (назовём его Иван). Иван хотел добиться от подчинённых как можно более высоких результатов, но действовал при этом так, что многие считали его токсичным. Что касается результатов, то они, конечно, были. Но Ивану хотелось большего, и он гнобил подчинённых ради этой высокой цели. Сергей чувствовал себя при общении с Иваном, как кролик перед удавом. Впрочем, спектр эмоций мог быть разным и менялся во время разговора. Вот типичный пример их беседы:

Иван:

– Вы понимаете, почему я вас вызвал? Вы на грани увольнения! Я не стану платить зарплату за просто так! (И кулаком по столу – бац!) Вы знаете, что ваша работа совершенно не соответствует вашей высокой должности? Вы что вообще делаете на своём рабочем месте?

Сергей:

– Вообще-то я работаю. И показатели моего направления в годовых параметрах идут в рост.

Иван:

– Работает он! Да если бы вы работали, разве такие были бы показатели? Не смешите меня! Вот смотрите, у вас идёт спад продаж. А в Нижнемымринском районе Захудальской области почему-то рост. Как вы это объясните?

Сергей:

– Вопрос нуждается в изучении.

Иван:

– Вы сейчас его изучать собрались? После моего замечания? Вы вообще тут штаны просиживаете или собственной головой способны работать? Вот факт: по вашему направлению в целом нет роста, а в Нижнемымринске есть. Значит, вы хуже, чем самые захудальские? Вы думаете, что говорите?

Сергей:

– Я изучу ситуацию, приму меры и вам доложу.

Иван:

– Изучит он! Да ты пойми, когда ты не дорабатываешь, страдают все. Страдает компания, страдают сотрудники, они ведь тоже хотят зарплату получать, детей кормить. А у тебя нет роста продаж! Кто им за работу заплатит? Я один? Но я не могу за всех расплачиваться. Знаешь, сколько у меня проблем? Вот что мне прикажешь делать? Мы ведь тут все в одной цепи, и любое слабое звено эту цепь ослабляет.

Сергей:

– Я проведу совещание, мозговой штурм, проконтролирую все звенья продаж и маркетинга.

Иван:

– Вот! Именно это я и ожидал от тебя услышать! Ты не сердись, что я на тебя накричал, мне всё это знаешь, как неприятно. Я бы с гораздо большим удовольствием тебя похвалил. Если бы было за что. Будет ведь, да? Я точно знаю, что ты справишься. Ты же в нашей команде, не так ли?

Сергей кивает и выходит из кабинета. Как сказали бы в 19-м веке, «в смятении чувств». Он одновременно чувствовал себя и виноватым, и недостаточно квалифицированным, но в то же время он получил шанс. Шеф верит в него! Значит, не всё потеряно, и можно доказать, что ты отличный сотрудник. Сергей вышел не раздавленным своей неудачей, а в какой-то степени окрылённым. Он словно перешёл с пыльного тротуара на красную ковровую дорожку, которую расстелил перед ним великодушный руководитель филиала.

Что же произошло? В начале беседы Иван повёл себя как типичный агрессор: разговаривал на повышенных тонах, стучал кулаком, грозил увольнением.

Затем он перешёл к прокурорским методам: стал обвинять Сергея в несоответствии должности, в лености, в падении продаж. Причём агрессор в этот момент не выключался, так как тональность разговора не менялась, оскорбления не прекращались.

А вот дальше произошло интересное. Иван перешёл от общения на «вы» к общению на «ты», как бы сокращая дистанцию. И стал жаловаться: «Когда ты не дорабатываешь, страдают все. Страдает компания, страдают сотрудники, они ведь тоже хотят зарплату получать, детей кормить… Но я не могу за всех расплачиваться. Знаешь, сколько у меня проблем?» Иван заговорил о своих сложностях, о том, что страдает компания, страдают люди. То есть использовал элементы стратегии жертвы. Получился такой своеобразный «плач крокодила в жилетку».

После этого Иван, оставаясь с подчинённым на «ты», делает вид, что просит прощения за грубость и подчёркивает, что Сергей «в нашей команде». Иван ждёт, что Сергей исправится, и тогда Иван его похвалит. Ну, чем не свой парень? Хороший же, как ему отказать или объяснить, что есть объективные причины снижения продаж?

Логика Сергея выключилась под воздействием страха, вины, сожаления и груза возложенных на него ожиданий. Он ничего не смог объяснить Ивану, и поэтому к коктейлю негатива добавилось ещё и ощущение собственной никчёмности и безысходности. Тем не менее «свой парень» шефа сделал своё дело: расстелил красную ковровую дорожку и позволил Сергею «сохранить лицо». Это смягчило отрицательный эффект, произведённый первыми тремя токсами, и в то же время наделило Сергея грузом обязательств: исправиться, доказать, преуспеть и т. д.

Итак, мы с вами познакомились с разновидностями токсов и увидели, какое влияние эти ядовитые личности оказывают на отдельных людей и компанию в целом. Чтобы закрепить материал, предлагаю вам выполнить задание. Обращаю внимание, что делать это следует непременно в письменном виде. Если просто подумать, но не записать, толку не будет, – это проверено. Так что выделите, пожалуйста 20—30 минут на письменную работу. Она того, стоит, честное слово!

Задание №2

1. Проанализируйте свои отношения с другими людьми. Есть ли в этих отношениях признаки токсичности?

2. Выберите самые негативные. Запишите.

3. Кто из ваших токсов оказывает наиболее значимое влияние?

4. Запишите, в чём оно выражается, как вы себя чувствуете при общении с ним.

5. Определите, к какому типу относится ваш токс. Напишите, какие именно признаки позволили вам отнести его к этому типу.

Часть 2. Парадоксальная польза

В этой части мы с вами:

– посмотрим на токсов с точки зрения эволюционного развития,

– узнаем, для чего человечеству ядовитые качества,

– научимся отличать «вампиров» от «учителей»,

– разберёмся, какие уроки нам может преподать каждый вид токсов,

– проследим за токсичными играми,

– увидим преимущества агрессивного стиля управления,

– извлечём парадоксальную выгоду от наличия токсов в своей жизни.

Добро посредством зла

Чтобы лучше разобраться с причинами такой большой распространённости токсичных отношений, давайте посмотрим на окружающий мир. В природе не бывает лишних звеньев. Каждый, даже самый токсичный организм, нужен для слаженной работы всей системы. Возьмём хрестоматийный пример: на стадо напали волки. Плохо это? Конечно! Причинён ущерб владельцам скота, да и вообще «зверушек жалко». Но что произойдёт, если волки исчезнут? Травоядные начнут бесконтрольно размножаться, съедят всю растительность. Так как волки нападают прежде всего на больных и ослабленных животных, то при исчезновении волков больных станет больше. Среди травоядных начнётся массовый мор от болезней. Поедать трупы будет некому. Представляете картинку? Не мир, а вонючее болото травоядного апокалипсиса. Та же история и с другими хищниками, включая ядовитых змей и даже – кровососущих насекомых.

Кстати, в истории был пример, когда искусственное искоренение «вредителей» обернулось катастрофой. В 1958 году в Китае решили избавить от воробьёв, уничтожавших некоторую часть урожая. К 1959 году эту работу закончили и решили, что с голодом в стране покончено навсегда. Но в 1960 году разразился такой голод, какого не помнили старожилы. Саранча, гусеницы и прочие насекомые, лишившись естественных врагов, не оставили от урожая ничего и приступили к поеданию лесов. Вмешавшись с благими намерениями в ход естественных процессов, люди получили несравнимо большее зло. «Вредных и прожорливых» воробьёв пришлось завозить в Китай из других стран, причём срочно и массово.

В природе нет абсолютного добра и абсолютного зла, а есть баланс сил и интересов. Так называемое «зло» – необходимая часть этого баланса. Каждое качество эволюционно обусловлено и направлено на выживание организма, вида, экосистемы в целом. То, что кажется на первый взгляд вредным, может таить в себе жизненно важную пользу. Если бы токсичные свойства личности не способствовали развитию человечества как вида, могли бы они сохраниться и распространиться? Зачем же нужен людям психологический яд?

Вспомним символ медицины – чашу со змеёй. Соответственно, в чаше – змеиный яд. В древности яд широко применялся в качестве лекарства, да и по сей день существуют препараты на его основе. Знаменитому врачу, алхимику и натуралисту Парацельсу приписывают фразу: «Всё – яд и всё – лекарство, то и другое определяет доза». В некоторых источниках эта фраза звучит несколько иначе: «Все вещества есть яд, нет ничего не ядовитого, и только доза делает вещество не ядовитым».

Второй вариант мне кажется ещё более интересным, так как здесь причисляются к ядам и привычные, обыденные вещи, если употреблять их сверх меры. Ядом может стать и поваренная соль, и даже обычная вода, если съесть сразу полкило соли или выпить ведро воды. Я бы добавила, что дело не только в дозе, но и в способе применения, но не будем редактировать великого мыслителя и практика. Вдумаемся в главную мысль – одно и то же вещество в разных обстоятельствах может стать либо ядом, либо лекарством. Токсичность – это психологический яд. Логично предположить, что этот яд тоже может стать лекарством при определённых условиях. Происходит ли такое в реальности?

Рассмотрим на примере.

Кейс №1

Если шеф – «доктор Быков»

Руководитель коммерческого отдела крупной фирмы (пусть будет Олег) страдал от токсичности директора. Шеф был человеком острого ума, и нередко на совещаниях высмеивал сотрудников в весьма едкой и даже оскорбительной манере. Ему ничего не стоило громогласно усомниться в наличии у сотрудников головного мозга или посоветовать поучиться в школе для слаборазвитых. Если же ему намекали, что хотелось бы более вежливого общения, он обзывал сотрудников «чувствительными институтками в кисейных корсетах». Манеры шефа очень напоминали поведение доктора Быкова из сериала «Интерны». После общения с директором Олег чувствовал злость, которую боялся высказать шефу открыто. Он возмущался происходящим не в директорском кабинете, а только в кулуарах, в разговорах с коллегами. При этом с удивлением узнал, что далеко не все разделяют его мысли чувства. Многие воспринимали директора не как хама, а как человека с прекрасным чувством юмора, энергичного руководителя, эффективного управленца. Кстати, показатели работы компании были высокими именно благодаря мощи и энергии директора. Он умел добиваться результатов от команды. Что же касается его стиля общения, то некоторые начальники отделов не просто искренне восторгались остроумием и жёсткостью шефа, но и старались подражать ему.

Давайте попробуем осмыслить эту ситуацию:

– К какому разряду токсов вы бы отнесли этого директора? Полагаю, ответ ясен, – агрессор с примесью прокурора.

– Поведение директора далеко не все сотрудники считали токсичным. Многим такой стиль общения импонировал. Был ли директор токсом по жизни или токсичность проявлялась избирательно?

– Олег боялся признаться в том, что испытывает злость по отношению к шефу. Почему же его злило то, что восхищало других?

– Директор добился успеха. Фирма процветала, сотрудники работали с полной отдачей. Насколько саркастический стиль общения способствовал получению таких блестящих управленческих результатов?

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что постоянные оскорбления и унижения – это токсичность. Но в данном конкретном случае токсичность была объективно направлена на пользу дела. Директор высмеивал сотрудников не ради самого осмеяния, а ради того, чтобы сделать их более эффективными.

Вспомним доктора Быкова: он был токсом в общении, но при этом прекрасным специалистом, никогда не предававшим интересы дела. А ещё он являлся хорошим учителем, помогавшим становлению профессионалов.

Так вот, директор Олега тоже работал на интересы дела и учил своих подчинённых. Его токсичность была, с одной стороны, действенным инструментом мотивации в работе, с другой – образцом для подражания, с третьей – стимулом личностного саморазвития. О том, чему и как нас учат разные виды токсов и как применять токсичность в управлении, мы поговорим в этой же главе чуть позже.

А пока просто уясним для себя: токсичность – это тот яд, который очень часто бывает лекарством. Важно только его правильно распознать.

Всё дело в дозе

У меня для вас новость: свойствами токсичности в той или иной мере обладают все. И вы, и я, и коллеги, сотрудники, родные, друзья, партнёры, клиенты. Каждый первый. Поэтому я и во вступлении написала, что токсы повсюду. Но, как мы уже говорили, это проявление баланса, в котором нет абсолютного зла и абсолютного добра. Развитие – это взаимодействие противоположностей. В китайской философии дао – это взаимодействие инь и ян. Помните знак Великого предела, где, двигаясь по спирали, переплетаются чёрная и белая рыбки? У чёрной рыбки белый глаз, а у белой – чёрный. Это значит, что в каждом добре есть семя зла, а в каждом зле – семя добра. Добро не сможет развиться, если будет лишено крупицы зла. К сожалению, иногда зло появляется в количестве, значительно превышающем крупицу. Я сейчас не буду говорить о серийных убийцах, маньяках и других нелюдях. Их зашкаливающее зло не несёт пользы жертвам, хотя и учит общество уметь защищаться и избегать излишней толерантности. Я вообще сейчас не про физические действия, а про психологическую токсичность. К счастью, настоящие нелюди – довольно редкое явление. Людей несоизмеримо больше. Моя книга – про людей и для людей. Хотя и среди людей встречаются порой эмоциональные вампиры. Познакомимся с ними на хрестоматийном примере.

Кейс №2

Чума классическая, натуральная

Этот кейс подарил человечеству один из моих самых любимых писателей – Михаил Афанасьевич Булгаков. Почему я с благодарностью позаимствовала пример у классика? Да потому что в моей коучинговой практике подобных персонажей просто не было. Психологические вампиры не достигают того уровня успеха и самосознания, чтобы заниматься вопросами личностного роста. Они другим заняты. Чем именно – скоро увидим.

Вы наверняка помните героиню «Мастера и Маргариты» Аннушку, пролившую подсолнечное масло к несчастью Берлиоза. Вот цитаты из романа, где в нескольких словах даётся исчерпывающая характеристика психологического вампира:

– …было известно, что где бы ни находилась или ни появлялась она – тотчас же в этом месте начинался скандал, и кроме того, что она носила прозвище «Чума».

– Никто не знал, да, наверное, и никогда не узнает, чем занималась в Москве эта женщина и на какие средства она существовала.

– Тут следователь замахал на Аннушку пером, потому что она порядком всем надоела, и написал ей пропуск вон на зелёной бумажке, после чего, к общему удовольствию, Аннушка исчезла из здания.

Неуклюжесть Аннушки привела к преждевременной смерти Берлиоза, а её попытка украсть золотую подковку с драгоценными камнями возмутила даже демона Азазелло.

В чём вампирская токсичность Аннушки-Чумы? Давайте разбираться в качествах, описанных Булгаковым.

1. Глобализм ядовитости

Аннушка и скандал – близнецы-братья. Ну, или сёстры, это в данном контексте не важно. Причём повсеместно. Куда ни придёт, везде принесёт с собой склоку и мерзость. Даже в отделении милиции следователь поспешил поскорее избавиться от подозреваемой (а она, между прочим, валютой спекулировала, что было серьёзным преступлением в СССР). Это говорит о том, что токсичность Аннушки не про какие-то внешние обстоятельства. Это про постоянно действующее качество. Есть Аннушка – в 100% случаев будет скандал.

2. Нереализованность в социуме

Никто из окружающих не знал, чем занимается эта женщина. Каких успехов достигла Аннушка? Какую пользу она приносила людям? За что её могло бы поблагодарить общество? Ответов на эти вопросы в романе нет. Описана маленькая сухонькая Чума. Толку от неё никакого. Да и ей самой в обществе делать нечего, разве что украсть или нахамить.

3. Отсутствие позитива

Аннушка всегда чем-то недовольна. Даже когда он нашла драгоценность, радости не испытала. Булгаков пишет, что глаза её «горели совершенно волчьим огнем», а в голове «образовалась вьюга». Согласитесь, это совсем не похоже на тёплые чувства, которые испытывает счастливый человек. Аннушка несчастна. У неё нет любви и доверия ни к чему и ни к кому. Мир для неё враждебен, и она отвечает ему тем же. Она готова на любую подлость и низость, так как считает их самыми естественными человеческими проявлениями.

Многие знают, что у Аннушки был реальный прототип – Анна Павловна Горячева, соседка Михаила Афанасьевича по коммуналке. В музее на Большой Садовой, 10, в той самой убого-примусной кухне, есть фотография реальной Аннушки. Посмотрите, не пожалеете. Так выглядит реальный психологический вампир, у которого дозировка яда на порядки превышает гармоничную норму.

Итак, если человек проявляет признаки токсичности в общении – это естественно и необходимо для жизни. С ним можно и нужно выстраивать конструктивные отношения. Собственно, про это и книга. Если же он психологический вампир вроде Аннушки-Чумы, то в этом (и только в этом!) случае можно применять тактику, которую рекомендуют диванные эксперты по отношению ко всем токсам: бежать, роняя тапки. Как правило, вампиры имеют какие-то расстройства личности вплоть до психиатрической патологии. Мы же с вами говорим о здоровых людях. Лечить пациентов, равно как и ставить диагнозы, должны специалисты. Я же сейчас могу сказать только о тех особенностях в общении, по которым можно распознать вампира в обыденной жизни.

С высокой степенью вероятности вы имеете дело с вампиром, если:

1. Ему от вас нужны не действия, а энергия.

Аннушка затевала скандалы не для достижения каких-то благих целей. Скандал для неё – естественная среда обитания. Вне скандала она, как рыба на суше.

Если вы видите, что человеку требуется от вас только проявление чувств, скорее всего, перед вами токс. Он не может жить по-другому. Ему нужна эта грозовая атмосфера, он так заполняет свою внутреннюю пустоту.

2. Вы для него никто.

Вы только энергетический ресурс, а не личность. Он не интересуется вашим развитием (в отличие, например, от того же доктора Быкова). Ему глубоко безразличны ваши планы, мысли, стремления. Он похож на комара, которому всё равно, из кого пить кровь. Кровь в данном случае – ваша энергия, ваш интеллектуальный и эмоциональный ресурс. Токс, как комар, впрыскивает в вас свой яд и пьёт кровь. А если вы под действием яда и сами начали проявлять токсичность – можно считать, что цель токса достигнута полностью.

3. Токс ничего не делает для своего развития.

Зачем ему развиваться? Он по жизни всегда прав, это все остальные – тупые сволочи. Которых тем не менее можно эмоционально «доить». Причём, как мы с вами уже говорили, такой подход – это не разовое, а постоянное явление. Это стиль жизни.

4. Его токсичность универсальна.

Он такой не только с вами, но и с другими людьми. Он, как Аннушка-Чума, несёт скандал везде, где появляется. Он не умеет и не хочет общаться по-другому. Правда, есть категория людей, которые просто не умеют общаться по-другому. Они бы и рады, но не знают, как говорить с людьми без токсичности. Об этих типах мы поговорим позже.

Если вы увидели передоз токсичности, то имеет смысл прекратить или хотя бы максимально ограничить общение с таким человеком. В самом деле, какой прок от взаимодействия с Чумой? Если же прервать общение не получится, то важно изменить свою реакцию на токса. Иначе он вас энергетически обескровит.

Если же ваш ядовитый партнёр (коллега, начальник, подчинённый, родственник и т. д.) не достиг чумового уровня токсичности, то есть смысл понять, зачем этот человек появился в вашей жизни. Да-да, токс может быть тем, кто значительно улучшит качество вашей жизни. Пусть это лекарство горькое, но зато эффективное.

Четыре урока у токсов

Ядовитые люди – очень хорошие учителя. Нет, не школьные. Они учителя по жизни. Благодаря им мы развиваемся, адаптируемся к меняющимся условиям, становимся гибче и мудрее. В первой части этой книги мы говорили о четырёх разновидностях токсов. У каждого из них – своя преподавательская миссия, своя программа обучения для окружающих. Парадокс в том, что каждый из токсов (не вампиров!) хочет, чтобы мы стали лучше с его точки зрения. Он хочет нашего развития в том или ином направлении. Правда, направления разные. А главное – наши полезные уроки совсем не в том, чтобы оправдывать ожидания токса. Они в том, чтобы выработать наше собственное видение ситуации и своей роли в ней.