Мама знает лучше: Шведско-сибирский опыт здоровья ребёнка

• «Больница неудачно сделала аборт, чтобы убить больного близнеца, вместо этого убивает здорового»[21].

• «Врачи посоветовали маме “убрать” ее “мертвого” ребёнка, он родился здоровым»[22].

• «Матери посоветовали абортировать ребёнка в 20 недель из-за опасений, что он “будет парализован и потеряет качество жизни”, она рожает здорового сына»[23].

Кстати, замершая беременность – это не плановый аборт, пропущенный выкидыш, – ребенок мертв. А вот когда он жив, то уже с первого триместра воспринимает боль, на это указывают нейробиологические данные. Этот вывод основан на следующих данных: нервные пути для восприятия боли через корковую субпластину присутствуют уже на 12 неделе беременности, а через таламус – уже на 7–8 неделе беременности[24]. Меня корежит, когда эти понятия смешивают: аборт называют «искусственным выкидышем», а выкидыш – «самопроизвольным абортом». Выкидыш является абортом ровно настолько, насколько аневризма головного мозга является выстрелом в голову.

Некоторые утверждают, что всегда будут женщины, которые выберут аборт, поэтому лучше всего сделать его легальным, чтобы он был «безопасным», но так ли это?

1. Аборт никогда не безопасен для недоношенных детей – он их расчленяет, выскабливает или отравляет до смерти. Безопасного аборта не существует, – если вы не считаете убийство невинного человека «безопасным». В прошлый раз я проверяла, что убивать людей небезопасно. Складывается такое впечатление, что речь о чем-то вроде усыпления собаки. Абортисты (похоже на «оборотисты»), вернитесь в реальность! Из плодного пузыря длинной иглой откачивается 200 мл амниотической жидкости и на ее место вводится гипертонический солевой раствор. Плод умирает от гипернатриемии и дегидратации. Через 24–48 часов производится извлечение плода. В связи с тем, что при таком солевом аборте часто рождаются жизнеспособные дети, этот способ используется врачами реже, чем, например, хирургический аборт, сопровождающийся расчленением плода. Вам следует посмотреть вживую, как проводится аборт, прежде чем вы станете считать себя «сторонником выбора». Посмотрим, насколько вы «за выбор», после того как вы увидите, как расчленяют ребёнка. Такие официальные методы расчленения открыли дверь и для незаконного частичного аборта при рождении. При этом методе ребенок умирает от пореза на шее после того, как тело, за исключением головы, вытаскивают. Мозговое вещество отсасывается до завершения аборта. Некоторые из детей переживают аборты и впоследствии умирают (или их убивают).

2. Даже если бы можно было привести аргумент, что легальный аборт безопаснее для женщины: если аборт обрывает жизнь невинного человека, то неэтично легализовать убийство, чтобы сделать его якобы более безопасным для тех, кто в нем участвует.

3. Аборты, как законные, так и незаконные, сопряжены с риском негативных последствий для здоровья женщины.

• Когда она прерывает беременность, она травмирует себя. В этом нет ничего невинного. Речь идет о жизни, верите ли вы в то, что плод – жизнь, или нет. Вы не можете отрицать, что что-то создано и что это творение физически развивается. Часто травма может уйти в подсознание и никогда не всплывать на поверхность в течение всей жизни женщины. Но это не такое повседневное явление, как утверждают многие сторонники абортов. За это приходится платить психологическую цену. Это может быть чувство отчужденности, возможно, поврежденный материнский инстинкт. Что-то происходит глубоко в сознании женщины, когда она прерывает беременность. “В психоанализе аборт рассматривается как убийство себя в будущем. Когда человек убивает себя, он прекращает себя в настоящем. А если убивает ребенка – то тем самым убивает себя будущего, так как ребенок – это продолжение нашей жизни тогда, когда нас уже не будет.” – по мнению преподавателя-психолога Орловского государственного университета Надежды Есиповой.

• Еще одна тема для дискуссии – связь между абортом и раком молочной железы. То, что деторождение и грудное вскармливание являются защитными факторами против рака молочной железы, известно давно. При этом бездетность и аборты как факторы риска рака игнорируются. Исследователи, продемонстрировавшие негативные последствия абортов, поняли, что такие статьи трудно опубликовать, а когда они появляются в научных журналах, СМИ их часто игнорируют. Оральные контрацептивы, бездетность, рождение первого ребёнка в преклонном возрасте, рождение малого количества детей, отказ от ГВ, высокое потребление алкоголя, курение считаются факторами риска, а аборты – нет. В отчете Индии с соседними странами было установлено, что как аборт, так и выкидыш (но в меньшей степени, поскольку он не такой брутальный, как аборт, и клетки в груди не зависают в гиперактивном состоянии) увеличивают риск рака молочной железы, и он тем выше, чем больше совершается абортов[25]. Интересным примером является Индия, поскольку в последние годы эта страна стала более ориентирована на Запад, и в то же время увеличилось как количество абортов, так и число случаев рака молочной железы. Однако в Индии женщины по-прежнему рожают в более раннем возрасте, чем на Западе, и имеют больше детей, которых дольше кормят грудью. Употребление табака и алкоголя не так распространено, как в западном мире. Кроме того, в Индии гормональные противозачаточные средства не используются в такой степени, как на Западе. Все это в совокупности означает, что других факторов риска рака груди в Индии меньше, и связь между абортом и этим заболеванием легче установить.

• Финское исследование показало, что у некоторых женщин, сделавших аборт, увеличивается склонность к самоубийству. Исследование включало почти 600 000 смертей среди женщин детородного возраста в период с 1987 по 1994 год[26]. Свидетельства о смерти были сопоставлены с национальными медицинскими записями, чтобы получить истории беременности женщин, покончивших с собой. По мнению исследователей, без объединения регистров не было бы получено полной информации, так как только 11 процентов свидетельств о смерти содержали сведения об абортах. Согласно исследованию уровень самоубийств был самым высоким среди женщин, сделавших аборт, по сравнению с теми, у которых случился выкидыш, которые родили или среди женщин в целом. У рожавших женщин уровень самоубийств был самым низким.

• Законные аборты могут убить и женщину. Алёне Диксон из США было всего 24 года. 28 сентября 2022 года, когда большая часть мира отмечала «Всемирный день права на аборт», она умерла от осложнений после медикаментозного аборта. Она была на 8 неделе беременности, аборт был сделан в клинике планирования семьи. Через три дня после медикаментозного аборта Диксон почувствовала сильную боль в животе, и на следующий день она обратилась за помощью в больницу. Там взяли пробы, но Диксон отправили домой без медицинского осмотра и консультации гинеколога. На следующий день у нее началось сильное кровотечение, и она обратилась в отделение неотложной помощи другой больницы. Согласно медицинским записям врача, после этого у нее появились боли в животе, рвота и диарея. У нее было сильное обезвоживание, почечная недостаточность, затрудненное дыхание, сепсис и пульс 150 ударов в минуту. Медицинская бригада попыталась подключить её к аппарату искусственной вентиляции легких и усыпить. Однако во время этого процесса ее вырвало, и ее сердце остановилось. После попыток реанимации она была констатирована мертвой.[27] Диксон не единственная, кто умер в результате легального и так называемого безопасного аборта. 32 случая смерти женщин были связаны с таблеткой для прерывания беременности мифепристоном с тех пор, как она была введена в употребление осенью 2000 года, а это означает 1–2 смерти в год в США.[28] Исследование Института Шарлотты Лозье показало, что число женщин, обращающихся за неотложной помощью после аборта, также увеличилось, поскольку медикаментозные аборты стали более распространенными. Согласно тому же исследованию, количество ошибочных кодировок также увеличивается, т. е. женщины, которые обращаются за неотложной помощью по поводу осложнений после аборта, ошибочно кодируются как обратившиеся за помощью в случае выкидыша.[29] Таким образом, данные об осложнениях после аборта занижены. Воистину “это болезненно, опасно, безнравственно и противозаконно”[30].

4. Количество женщин, умерших от незаконных абортов, сильно завышено теми, кто лоббирует их легализацию, а смерти от узаконенных «безопасных» абортов замалчиваются. К примеру, СМИ часто пишут о том, что «в мире ежегодно умирает примерно 47 000 женщин от последствий небезопасного аборта». (Если вы сомневались – СМИ не на нашей стороне.) Судя по всему, это число взято из отчета ВОЗ за 2012 год, согласно которому в 2008 году в результате небезопасных абортов умерло 47 000 женщин. Это число, в свою очередь, позаимствовано из другого отчета ВОЗ (2011 года), которого нет на веб-сайте организации. В марте 2022 года ВОЗ выпустила новые рекомендации по прерыванию беременности. Там указано, что первоочередной задачей является искоренение небезопасных абортов, 97 % которых происходят в развивающихся странах и среди женщин, находящихся в уязвимом и маргинализованном положении. В отчете говорится, что 4,7–13,2 % процента всей материнской смертности приходится на небезопасные аборты, что, по данным ВОЗ, составляет от 13 865 до 38 940 смертей в год[31]. Однако ВОЗ использует только верхний процент, когда пишет на своем сайте, что 39 000 женщин ежегодно умирают из-за небезопасных абортов[32]. ВОЗ благодарит представителей организаций, бизнес-модель которых завязана на абортах, например Международную федерацию планируемого родительства. Итак, вы хотите искоренить небезопасные аборты или вы хотите поддержать индустрию абортов? По словам британского врача и исследователя абортов Калума Миллера, оценка смертности от небезопасных абортов совершенно неверная. В дополнение к преувеличенным цифрам также были включены случаи смерти от выкидышей и внематочной беременности, как, например, в Мексике. В феврале 2022 года британская ежедневная газета The Telegraph опубликовала исправление, поскольку распространяла информацию о том, что 12 000 женщин ежегодно умирают в Малави из-за небезопасных абортов. Было установлено, что общая материнская смертность в стране составляет 2 100 случаев и лишь небольшой процент из них связан с небезопасными абортами.

5. Если аборты станут незаконными, их будут производить с помощью медицинского оборудования, а не с помощью вешалок (вешалка для одежды является символом нелегального аборта). Поскольку большинство незаконных абортов, сделанных до легализации этой процедуры, были выполнены врачами, разумно предположить, что многие медики будут продолжать предлагать аборты. Вешалки для одежды хорошо работают в качестве пропагандистского реквизита в кампаниях по либерализации абортов, но они не предоставляют правильной картины того, что произойдет, если аборты снова будут криминализированы[33]. Это было бы существенным шагом, поскольку общее отношение к абортам сильно связано с законодательством о них[34]. Исследование ноября 2023-го года также продемонстрировало, что запреты на аборты увеличили рождаемость: “Наши первичные анализы указывают на то, что в первые шесть месяцев 2023 года рождаемость выросла на 2,3 процента в штатах, где действует полный запрет абортов, по сравнению с контрольной группой штатов, где права на аборты остались защищенными. Это привело к приблизительно 32 000 дополнительных новорожденных детей вследствие запретов на аборты.” Хотя по стилю выражений в этом исследовании очевидно, что они за аборты, поскольку нельзя “защищать” убийство.[35] И, по сути, аборты уже незаконные – в силу международного законодательства о геноциде от 1948 года: все меры снижения рождаемости незаконны, если есть угроза сокращения численности населения.[36] Численность населения России может сократиться примерно на 3,2 млн человек к 2030 году в сравнении с 2023-м…[37]

Легализация абортов в отдельных странах – это катастрофическая неудача: социальная, политическая, юридическая и личная. В Швеции и в России не применяется смертная казнь к серьёзным преступникам, например, убийцам, но смертная казнь применяется к невинным малышам! Если верить официальной статистике, то я вхожу в 4 % россиян, которые считают это недопустимым ни при каких обстоятельствах. То есть, по официальным данным, 96 % людей вокруг вас не согласны с фразой “не убивайте детей”. У женщины нет «права» причинять вред другому человеку, поэтому у нее не должно быть права на аборт. Нельзя лишать человека жизни только потому, что ей так хочется. Здесь не может быть никаких компромиссов: речь идет о человеческой жизни, которую нельзя отнимать, независимо от обстоятельств. Когда вы начинаете играть в игру обстоятельств, вы заигрываете с их аргументом. «Что если ее парень убьет ее?», «Что если она не сможет содержать ребёнка?», «Что если этот ребенок будет подвержен насилию?» – мы слышали все это. Реальность такова: это человек, созданный Богом, независимо от обстоятельств, и каждый ребенок имеет право на жизнь. Исключений нет. Как только ты допускаешь исключение, ты сводишь на нет все аргументы. Компромисс не поможет. Некоторым трудно это понять, но люди со всех уголков мира, которые выступают за науку и против насилия, не верят, что прекращение жизни развивающегося в утробе сына или дочери облегчит женщине жизнь или пойдет в ногу со временем. Оно станет актом тирании и олицетворит варварство.

Думаю, все дело в неинформированности большинства. Многие люди были бы против абортов, если бы узнали, насколько те экстремальны и бесчеловечны, а не ограничивались однобокими статьями в СМИ. Я не знаю, как можно быть мамой и одновременно выступать за аборты. Мои дети – самая большая радость в моей жизни, как и для большинства женщин. Нерожденный ребенок – самый уязвимый член семьи и наименее защищенный. Отчаявшиеся мамы и папы, столкнувшиеся с незапланированной беременностью, верят лжи прочойсеров, выступающих за аборты (по факту это не прочойсеры, так как они отрицают любой выбор, который не является абортом), считая, что аборт безопасен и что он вовсе не убивает ребёнка, а только убирает беременность. Я считаю, что нерожденные дети имеют право на жизнь. Не я это придумала, это прописано и во введении к Декларации ООН о правах ребёнка от 1959-го: «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»[38]. Аборт – это нарушение основного права на жизнь, которое есть у всех нас. Цель пролайферов – защитить детей от насильственного убийства индустрией абортов. Выступление против смерти невинных младенцев не должно быть противоречивым… Если вы не были абортированы, то вы не можете диктовать, достоин ли ребенок жизни. А я «перестану лезть в чужие дела» ровно тогда, когда ваши дела начнут обходиться без убийства невинных людей.

По ссылке внизу представлены три случая детоубийства[39], также рекомендую фильм со сценой удаления плода[40] и документальное видео об абортах “Нерождённые хотят жить”[41]. Здесь вы не увидите эстетических медицинских изображений. Только реальность, такая, какая есть. В случае сомнений основывать свое решение необходимо на фактах, съёмках и фотографиях, а не на рекламных иллюстрациях, догадках и нежелании знать. Аборт есть убийство: если это объективно верное утверждение беспокоит вас больше, чем тот факт, что аборт убивает ребёнка, у вас проблемы, которые нужно проработать. Согласие на секс – это согласие на беременность. Вы не можете добровольно направо и налево заниматься сексом, а потом удивиться, что забеременели. Люди думают, что противодействие абортам связано с желанием контролировать сексуальную жизнь женщины. Меня не волнует ее сексуальная жизнь. Я просто не думаю, что она должна кого-то убивать. Тонкое различие, я знаю, но именно поэтому эти разъяснения важны. Аборт не является решением; решение заключается в том, чтобы держаться подальше от спальни, если вы не хотите забеременеть. Секс приводит к детям. Согласие на секс – это разве не согласие на беременность? Если я пойду в казино и сделаю ставку в рулетке, но мой номер не выпадет, я потеряю свои фишки. Я не могу сказать: «Теперь, когда я увидела результат, я отзываю свое согласие». Вы не можете отозвать согласие от последствий действия, на которое вы согласились! Ваш ребенок не должен умереть только потому, что вы проигнорировали это. Его жизнь не должна заканчиваться только потому, что вы его не хотите. То, как женщины сходят с ума из-за своего «права» убить собственного ребёнка, напоминает какой-то сатанинский ритуал. «Твое тело будет отдано за меня». Жертвоприношение. Плодоизгнание как их религия. Нет, я не поддерживаю обязательную вазэктомию, стерилизацию через хирургический метод блокирования маточных труб или принуждение женщин к беременности. Моя позиция не связана с желанием контролировать чужие тела или наказывать за сексуальные решения. Я просто думаю, что раз человек появился на свет, убивать его – это неправильно. «Вы заставляете женщин рожать!» Я не заинтересована в том, чтобы принуждать людей что-либо делать, но ясно, что у нас могут быть законы, «заставляющие» людей НЕ совершать акты насилия против других. Итак, если, как мы утверждаем, аборт убивает человека, то аборт должен быть незаконным. Один из наиболее распространенных аргументов абортистов – «не нравится аборт, не делайте его», но это утверждение полностью упускает из виду суть нашего довода в защиту жизни. Мы не просто считаем, что аборт вреден индивидуально для нас. Мы считаем, что аборт недопустим для всех.

Свобода слова, но держи свое мнение при себе

«Нет матки – нет права голоса» – любимая мантра о том, что лишь женщина вправе не только принимать решение о возможном аборте, но и иметь свое мнение по этому вопросу. Лозунг не превращает что-то в реальность. Свобода мнения и выражения действует независимо от пола. Разве мы, женщины, не в силах справиться с тем фактом, что и мужчины могут иметь твердое мнение, которое иногда расходится с нашим собственным? Мужчин, выступающих за аборты, почти никогда не просят хранить молчание, поэтому слоган скорее таков: «Нет матки – нет права голоса у тех, кто за жизнь». В шведской организации лоббирования абортов РФСУ («Шведская ассоциация сексуального образования») председатель – мужчина, который высказывается по проблеме абортов и призывает других мужчин делать то же самое. Конечно, только если они разделяют точку зрения этой РФСУ. Кроме того, редко подвергается критике тот факт, что именно мужчины в судебном деле Роу против Уэйда в 1973 году приняли решение о том, что аборт следует интерпретировать как право в соответствии с Конституцией США. Решение, которое теперь отменено, потому что оно было основано на субъективном мнении судей об абортах, а также на неверных рассуждениях относительно Конституции. Кстати, я презираю мужчин, которые заставляют/склоняют женщин делать аборт. Они пытаются избежать ответственности, которая лежит на отцах и мужчинах. Они заботятся не о женщинах, а о себе. Чтобы родить ребёнка, нужны женщина И мужчина. Так что да, у мужчин должно быть мнение об абортах и жизни их детей.

Аллергия

Во всем мире примерно 1 из 8 детей болеет астмой, 1 из 13 – экземой и 1 из 8 – аллергическим ринитом[42]. Рост распространенности аллергических заболеваний в промышленно развитых странах продолжается уже более 50 лет. За последнее десятилетие число случаев пищевой аллергии увеличилось на 50 %. Показатели чувствительности к одному или нескольким распространенным аллергенам среди школьников в настоящее время приближаются к 50 %[43]. Практически каждый второй ребенок с пищевой аллергией испытывает хотя бы одну серьезную реакцию в своей жизни. Хотя точные цифры являются предметом споров, из статистики, научных исследований и простых сопоставлений («Ни у кого не было аллергии, когда я был в школе») становится ясно, что распространенность аллергии среди детей увеличилась, она стала одним из самых быстрорастущих хронических заболеваний. Трудно счесть поразительный рост аллергии среди детей всего за последние двадцать лет совпадением или списать это на генетическую случайность. Причем рост этот затрагивает западные страны, а распространенность пищевой аллергии среди дошкольников, к примеру, в Таиланде составляет всего 1 %. Задача любого заинтересованного медицинского работника заключается в том, чтобы выяснить точный практический механизм сенсибилизации, характерный для этих детей (как они вообще стали аллергиками?), а не впадать в состояние полной «анергии», удовлетворившись современным термином «аллергия». И почему, несмотря на существование Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов, Ассоциации детских аллергологов и иммунологов России, аллергические болезни не сокращаются, а стократно растут? Несмотря на все усилия – или вследствие их? Надо бы освободить медицинскую мысль от полумертвых идей, проблема аллергии должна быть основательно пересмотрена.

Есть мнение, что у наших предков не было пищевых аллергий потому, что они ели необработанные органические продукты, выращенные у себя на полях. Частица правды в этом есть (где-то в районе 0,1 %). Ведь защитные механизмы организма при введении в него посредством употребления обработанных пищевых продуктов таких тяжелых металлов, как алюминий, работают отлично – и лишь одна сотая процента попадает в кровоток. В то время как алюминий, введенный непосредственно в мышцу, может попасть в кровоток на все 100 %[44]. По моему подсчету, российская педиатрическая схема вакцинации предусматривает введение 4 250 мкг алюминия в первый год жизни малыша. Когда мне кто-либо из врачей начинает навязывать прививание, я спрашиваю, сколько алюминия содержит доза, и прошу предоставить исследования по безопасности его суммарной аккумуляции.

Российский план вакцинации детей включает 4250 мкг алюминия в первый год

В соответствии с исследованием Джеймса Лайона-Вайлера (ученый в Институте прикладной науки в Питтсбурге, США) и Паула Томаса (директор офиса интегративной педиатрии с 13 000 пациентами) существует корреляция между частотой возникновения аллергии, аллергического ринита, астмы, синусита, проблем с дыханием и уровнем вакцинации. Чем больше прививок было сделано, тем чаще люди обращаются за врачебной помощью по поводу этих заболеваний[45]. У японцев те же результаты: «Учитывая относительно высокую распространенность аллергии в Японии, важно исследовать потенциальные триггеры и меры профилактики развития этого состояния. Мы предположили, что адъювантное воздействие при ранней иммунизации (до 6-месячного возраста) может иметь решающее влияние на развитие аллергических заболеваний»[46]. Это предположение основано на статистическом анализе 56 277 детей. Правда, в заключении авторы отчета лобызают святые иконы прививания: «Несмотря на эту связь, мы решительно поддерживаем глобальную стратегию вакцинации и не рекомендуем прекращать иммунизацию». Ну, подумаешь, экземка! Согласно исследованию, опубликованному в 2000 году в Журнале манипулятивной и физиологической терапии, вероятность появления каких-либо респираторных симптомов, связанных с аллергией, за последние 12 месяцев была на 63 % выше среди вакцинированных субъектов, чем у непривитых.[47] Учитывая, что 23 года назад было в разы меньше инъекций[48], можно лишь догадываться, насколько чаще аллергия встречается у вакцинированных сегодня.

Аллергия – выдуманное понятие, введенное с целью скрыть осложнения от прививок и перегрузку тяжелыми металлами. Врачи, кажется, удивлены и сбиты с толку тем фактом, что аутизм, аллергии, астма и, вероятно, все болезни, начинающиеся на букву А, с каждым годом становятся все более распространенными. Просто совпадение, говорят. Говорят, диагностика стала лучше. Говорят, аутизм и ADHD и вовсе не болезни, а часть разнообразия человеческого вида и “важное преимущество в ходе эволюции”![49] Им никогда не покажется странным, что так много болезней, связанных с иммунной системой и мозгом, становятся все более распространенными. Сломанные ноги не становятся все более распространенными и не стали вдруг преимуществом лжеэволюции. Поэтому, когда я читаю такие заголовки в СМИ, как «В России разработана вакцина от аллергии» (сентябрь 2022-го года), перевожу их с языка маркетинга на сленг реальности: «В России разработана вакцина от вакцинального осложнения». Тут даже не так, что государство ломает ногу и предоставляет инвалидную коляску; тут, после умышленного перелома ноги, оно ломает еще и руку. Представьте себе план депопуляции, настолько дьявольский и настолько совершенный, что вы могли бы осуществить его, даже если бы 90 % людей не знали, что происходит? Или еще лучше: заставить их игнорировать свое уничтожение и активно в нем участвовать? Вакцины разрушают иммунную систему детей, делают их восприимчивыми к смерти от пневмонии, лейкемии, малярии и дизентерии. Ни одно из этих заболеваний официально не признано вакцинными повреждениями, но они таковыми являются. Мы можем остановить эпидемию аутизма, аллергий, СДВГ, СВДС и эпилепсии без каких-либо затрат. Просто отмените закон 1986 года, который защитил фармацевтические компании от дальнейших исков.