Поиск исторического Иисуса. От Реймаруса до наших дней

Полемика Гарнака и Барта затрагивает очень важный методологический вопрос «Поиска исторического Иисуса». Вопрос, поставленный в середине XIX века и не получивший должного прояснения вплоть до конца века XX. Это вопрос о богословской значимости научных исследований и, соответственно, влиянии богословских или иных мировоззренческих идей на само историческое исследование. На протяжении истории «Поиска…» разные авторы придерживались (эксплицитно или имплицитно) разных воззрений на этот счет. Например, Реймарус однозначно видел свою работу направленной на подрыв традиционного христианского вероучения. То есть его работа ретроспективно может быть охарактеризована как идеологически ангажированная. По характеру его сочинение «О целях Иисуса и Его учеников» стоит где-то между собственно историческим исследованием и философским трактатом. Работы Штрауса и Бауэра также имплицитно направлены против традиционного христианского богословия, это тоже ангажированные исследования, но по форме это уже сугубо исторические работы. Труды Вреде качественно отличаются от предшествующей традиции: хотя он и развивал «скептические» идеи Бауэра и некоторые концепции Штрауса, антихристианский пафос в его исследованиях отсутствует. Даже если какие-то взгляды Вреде и противоречат традиционному христианскому богословию, он преподносит это как научный факт, а не как аргумент в антихристианской полемике. Работы Вреде в этом смысле приближаются к идеалу научной объективности и богословской/мировоззренческой безотносительности. В отличие от идеологизированных работ Реймаруса, Штрауса и Бауэра, которые в некоторой степени направлены на критику богословских идей, работы Гарнака и многих других представителей «либерального» течения направлены на утверждение определенных богословских взглядов. Несмотря на то что эти работы по форме выглядят сугубо историческими исследованиями (что должно демонстрировать их научную объективность), в них имплицитно отстаивается богословская платформа «либерального» протестантизма. Барт, как высококвалифицированный богослов, сразу заметил это «двойное дно» работ Гарнака: с одной стороны, Гарнак стремится к научной объективности, для чего использует историко-критический метод; с другой стороны, пытается отстоять сугубо богословские взгляды, которые, собственно, являются предметом веры, а не научного анализа. Барт, выступая как последовательный теолог, утверждает, что богословскому дискурсу нет надобности прибегать к исторической науке для собственной легитимизации. Легитимность богословия обеспечивается им самим, богословие основывается лишь на вере, а настоящая вера (по Барту) не нуждается в подкреплении знанием. Таким образом, в начале XX века благодаря Барту новозаветная библеистика дистанцируется от академической науки (истории, филологии, религиоведения и т. д.) и становится полем сугубо богословского изучения. С учетом некоторых исключений, этот «тренд» сохранится до 80‐х годов XX века. Лишь в третьей четверти XX века «Поиск исторического Иисуса» явно постулирует свою богословскую и мировоззренческую безотносительность и приверженность исключительно научному историческому, филологическому и религиоведческому знанию143.

В полемике с Бартом Гарнак указал на один очень важный аспект: если изучение Нового Завета полностью оторвать от привязки к верифицируемой истории, не приведет ли это к тому, что исследователь достигнет «воображаемых» результатов, «воображаемого» Христа? Если богословская герменевтика Барта стала фундаментом для построения целостной богословской системы, к которой будут обращаться талантливые мыслители XX века и которая войдет в историю теологии как яркая и оригинальная попытка возродить реформаторскую мысль в XX веке, то работы других его «коллег» будут оценены совершенно противоположно. Речь идет о весьма специфическом течении, которое английский исследователь Питер Хэд назвал «Поиском „арийского“ Иисуса»144. Некоторые немецкие ученые и богословы (например, Вольтер Грундманн, Герхард Киттель, Ланц фон Либенфельс), симпатизировавшие нацистской идеологии, начали проводить свои квазиисторические и квазибогословские работы, доказывая, что учение Иисуса Христа якобы соответствует фашистской программе Третьего рейха. Работы этих авторов явно демонстрируют, к каким «воображаемым» результатам может привести исследование Библии, полностью оторванное от истории и дистанцированное от классических идеалов науки. Некоторые авторы (например, Шон Келли) доказывают, что на «Поиск „арийского“ Иисуса», помимо трудов Барта, повлияли и работы Рудольфа Бультмана145. В этой связи следует отметить, что ни Бультман, ни Барт не разделяли нацистской идеологии, Барт возглавил «Исповедующую церковь» (Bekennende Kirche) – движение христиан, противостоящих нацизму, и написал программное заявление этого движения – «Барменскую декларацию» (1934)146. Бультман состоял в «Исповедующей церкви» и в 1933 году активно выступал против включения так называемого арийского параграфа в церковный устав.

Работы Карла Барта значительно повлияли на исследователей Нового Завета. Барт доказывал, что для богословия нет смысла обращаться к историческому анализу Писания, в том числе заниматься «Поиском исторического Иисуса». Его идеи стали весьма популярны среди профессиональных богословов, учащихся и преподающих в европейских университетах. Поэтому начиная с первого десятилетия XX века «Поиск исторического Иисуса» заметно угасает: не появляются новаторские исследования в этой области, не проходят специализированные конференции, практически вся работа тех немногочисленных ученых, которые занимались историческим Иисусом, свелась к пересказу концепций Вреде или Швейцера. Эта ситуация продолжилась и в 1930–1940‐х годах, когда атмосферу новозаветных исследований стали определять идеи Рудольфа Бультмана.

3. Рудольф Бультман

Рудольф Карл Бультман (Rudolf Karl Bultmann, 1884–1976) известен прежде всего как автор концепции «демифологизации» Нового Завета147, а также как коллега Мартина Хайдеггера, пытавшийся выстроить богословскую программу, основанную на хайдеггерианской философии (выраженной в первую очередь в «Бытии и времени», 1927). Однако и бультмановская программа «демифологизации», и теологическое осмысление философии Хайдеггера не соотносятся напрямую с проблематикой «Поиска исторического Иисуса», поэтому на этих вопросах нет смысла фокусировать внимание.

Основные работы Бультмана, в которых затрагивается проблематика «Поиска исторического Иисуса»: «История синоптической традиции» (1921, его первая фундаментальная работа, в которой он придерживается методологии «школы критики форм» и в которой еще нет прямого влияния хайдеггерианской философии), «Иисус и Слово» (1926), «Иисус Христос и мифология» (1958).

Сам Бультман считал себя в какой-то степени продолжателем идей Вайса и Буссе: от Вайса Бультман принимает идею о центральном значении эсхатологического Царства Божьего в проповеди Иисуса; от Буссе – теорию о том, что на формирование образа Иисуса Христа в раннем христианстве повлияли в первую очередь эллинистические идеи, а не иудейские представления.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Здесь и далее, если не оговорено специально, под «Иисусом»/ «историческим Иисусом» понимается человек, живший в Палестине в начале I века, чью личность, жизнь и учение возможно реконструировать с помощью научной методологии. При описании работ исследователей, занимавшихся этой проблемой, такие именования, как «Христос», «Спаситель», «Сын Божий», «Господь, «Бог» и т. д., использоваться не будут, поскольку данные понятия являются богословскими, а не объективно-историческими категориями. При этом, следуя устоявшимся нормам современного русского языка, личные местоимения, относящиеся к Иисусу, будут писаться с прописной буквы, за исключением цитат, в исходных текстах которых данные местоимения писались со строчной.

2

Для современного этапа «Поиска исторического Иисуса» научность той или иной реконструкции заключается в том, что исследователь использует верифицируемые и фальсифицируемые методы исследования, пытается максимально дистанцироваться от собственных мировоззренческих установок, учитывает в своем исследовании наработки коллег-ученых и т. д. Подробно об этом см. параграф 11 главы 4.

3

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. London, 1910. P. 13; Allison D. Jr. Jesus // Encyclopedia of Religion. Vol. VII / Ed. by L. Jones. N. Y., 2005. P. 4846; Gowler D. What Are They Saying About the Historical Jesus? N. Y., 2007. P. 4.

4

Это название как обозначение отдельного течения в исследованиях Нового Завета предложено А. Швейцером в 1906 году в монографии Von Reimarus zu Wrede: eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung, после чего оно стало общеупотребительным.

5

Подробному рассмотрению этого вопроса посвящена специальная статья автора: Андреев А. В., иер. Дискуссия об историчности Иисуса Христа в советском религиоведении // Вестник ПСТГУ. 2015. № 2 (58). С. 73–88.

6

Гараджа В. И. Религиоведение. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 113.

7

Основы религиоведения / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2001. С. 161; Трофимова З. П. Мифологическая и историческая школы в религиоведении // Религиоведение: Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2006. С. 645.

8

Мень А., свящ. Сын Человеческий. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1983. С. 321–383.

9

Хазарзар Р. Сын Человеческий. Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2004.

10

Ястребов Г. Г. Кем был Иисус из Назарета? М.: ЭКСМО, 2008.

11

Иларион (Алфеев), митр. Иисус Христос. Жизнь и учение: В 6 кн. Кн. 1. Начало Евангелия. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2016. С. 99.

12

Там же. С. 39, 41.

13

Деревенский Б. Г. «Се Человек»: Иисус Христос как историческая личность // Иисус Христос в документах истории. С. 461–524.

14

Иисус: Историческое расследование. М.: ЭКСМО, 2019. С. 9.

15

Подробно о его творчестве см. параграф 2 главы 1.

16

Иисус: Историческое расследование. М.: ЭКСМО, 2019. С. 11–13.

17

Подробно об ангажированности Иосифа Флавия в отношении зилотов см.: Сторки А. Иисус и политика. Противостояние властей. Черкассы: Коллоквиум, 2008. С. 64–66.

18

Аслан Р. Zealot. Иисус: Биография фанатика. М.: АСТ, 2014. С. 105.

19

Например, Браун К. Исторический Иисус, поиски // Иисус и Евангелия: Словарь / Под ред. Дж. Грина, С. Макнайта, Г. Маршалла. М.: Изд-во Библейско-богословского ин-та св. апостола Андрея, 2003. С. 290–305; Wright N. T. Quest for the Historical Jesus // Anchor Yale Bible Dictionary / Ed. by D. N. Freedman. Vol. III. N. Y., 1992. P. 799–802; Gowler D. What Are They Saying About the Historical Jesus? N. Y., 2007; Tatum B. Jesus. A Brief History. Oxford, 2009; Martin R. The Elusive Messiah. A Philosophical Overview of the Quest for Historical Jesus. Oxford, 1999; The Historical Jesus. Critical Concepts in Religious Studies. Vol. I–IV / Ed. by C. Evans. London; N. Y., 2004; Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. London, 1910; Weaver W. The Historical Jesus in the Twentieth Century. 1900–1950. Harrisburg, 1999.

20

Подробно об этом см. параграф 9 главы 1.

21

Tatum B. Jesus. A Brief History. Oxford, 2009. P. 141; Martin R. The Elusive Messiah. A Philosophical Overview of the Quest for Historical Jesus. Oxford, 1999. P. 41; Farnell D. Three Searches for the Historical Jesus // Master’s Seminary Journal. 2012. № 1 (23). P. 13; Gowler D. What Are They Saying About the Historical Jesus? N. Y., 2007. P. 15; Wright N. T. Quest for the Historical Jesus // Anchor Yale Bible Dictionary / Ed. by D. N. Freedman. Vol. III. N. Y., 1992. P. 799.

22

Gowler D. What Are They Saying About the Historical Jesus? N. Y., 2007. P. 27; Браун К. Исторический Иисус, поиски // Иисус и Евангелия: Словарь / Под ред. Дж. Грина, С. Макнайта, Г. Маршалла. М.: Изд-во Библейско-богословского ин-та св. апостола Андрея, 2003. С. 300.

23

Об этом см.: Barton J. Historical-critical approaches // The Cambridge Companion to Biblical Interpretation. Cambridge, 1998. P. 9–20; The Rise of Modern Biblical Scholarship and the Recent Discussion of the Authority of the Bible // The Cambridge History of the Bible. Vol. III. The West from Reformation to the Present Day / Ed. by S. L. Greenslade. Cambridge, 2008. P. 294–305.

24

Райт Н. Т. Авторитет Писания и власть Бога. Черкассы: Коллоквиум, 2007. С. 70.

25

См.: Райт Н. Т. Иисус и победа Бога. М.: Изд-во Библейско-богословского ин-та св. апостола Андрея, 2004. С. 12–14.

26

Kümmel W. R. The New Testament: The History of the Investigation of its Problems. London, 1978. P. 31.

27

Цит. по: Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. London, 1910. P. 13.

28

Cox S., Easley K. Harmony of the Gospels. N. Y., 2007. P. 6.

29

Sandys-Wunsch J. What Have They Done to the Bible: A History of Modern Biblical Interpretation. London, 2005. P. 35.

30

Цит. по: Watson F. Gospel Writing: A Canonical Perspective. Michigan: Eerdmans Publishing, 2013. P. 80.

31

Андреев А. В., иер. Предпосылки возникновения академической библеистики: Библия и ее исследования в эпоху Ренессанса // Церковь и время. 2014. № 3 (68). С. 65–95.

32

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. London, 1910. P. 13.

33

Более подробно о деизме см.: Шохин В. К. Философия религии и ее исторические формы. М.: Альфа-М, 2010. С. 328–413.

34

Подробно об этом вопросе см.: The Criticism and Theological Use of the Bible 1700–1950 // The Cambridge History of the Bible. Vol. III. The West from Reformation to the Present Day. P. 238–255.

35

Райт Н. Т. Иисус и победа Бога. С. 15.

36

Reimarus H. S. The Real Intention of the Apostles // The Historical Jesus. Critical Concepts in Religious Studies. Vol. I / Ed. by C. Evans. N. Y., 2004. P. 15.

37

Ibid. P. 18.

38

Здесь и далее, если не оговорено отдельно, понятия «иудейский» и «еврейский», используемые для описания различных реалий палестинской жизни I века н. э., будут использоваться равнозначно, поскольку в это время этническая идентификация израильского народа (евреи) была напрямую связана с религиозной идентичностью (иудеи).

39

Годы жизни 1863–1914.

40

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. London, 1910. P. 23.

41

Хегглунд Б. История теологии. СПб.: Светоч, 2001. С. 299.

42

Там же. С. 300.

43

Евангелия от Матфея, Марка и Луки в библеистике именуются «синоптическими» (от греч. συν – вместе и όψις – взгляд), поскольку их повествование об Иисусе Христе во многом схоже по форме и содержанию. В отличие от них, Евангелие от Иоанна содержит материал, отличный как по стилю изложения, так и по содержанию.

44

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. P. 32.

45

Ibid. P. 33.

46

Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики // Дильтей В. Собр. соч. Т. IV. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 222–223.

47

Эта работа написана учениками Шлейермахера на основании лекций учителя, прочитанных в 1832 году.

48

Штраус Д. Ф. Старая и новая вера: Христиане ли мы еще? М.: ЛИБРОКОМ, 2011. С. 17–18.

49

«Нахождение-себя-абсолютно-зависимым есть единственный способ, каким Бог и я могут быть объединены в самосознании» (Schleiermacher. Der christliche Glaube. Berlin, 1960. Bd. 1. P. 173). Подробно об этом вопросе: Пылаев М. А., Морозова Е. С. Философская теология Ф. Шлейермахера // Вестник ПСТГУ. Богословие, философия. 2015. № 1 (57). С. 56–68.

50

Schleiermacher F. The Christian Faith. Philadelphia, 1988. P. 385.

51

Schleiermacher F. The Christian Faith. P. 425.

52

Pelikan J. Jesus Through the Centuries: His Place in the History of Culture. N. Y., 1985. P. 197.

53

Schleiermacher F. Hermeneutics: The Handwritten Manuscript. Missoula, 1997. P. 107.

54

Ibid. P. 104.

55

Например, Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики // Дильтей В. Собр. соч. Т. IV. С. 90–262; Тисельтон Э. Герменевтика. Черкассы: Коллоквиум, 2011. С. 163–176; Гренц С., Олсон Р. Богословие и богословы XX века. Черкассы: Коллоквиум, 2011. С. 49–67.

56

Диалектическая особенность процесса понимания текста, когда для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. См.: Шлейермахер Ф. Академические речи. М., 1987. С. 72–91. Впоследствии концепция «герменевтического круга» разрабатывалась такими философами, как Дильтей, Хайдеггер, Гадамер и др.

57

Ворохобов А. В. Основные черты протестантской «либеральной теологии» XIX – первой четверти XX вв. http://www.bogoslov.ru/text/3484324.html (дата обращения 02.01.2017).

58

Гренц С., Олсон Р. Богословие и богословы XX века. Черкассы: Коллоквиум, 2011. С. 68–69.

59

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. P. 200.

60

Подробнее о том, как работы Ренана оказали влияние на европейскую, в том числе русскую культуру, см.: Ореханов Г., прот., Андреев А., иер. Россия в поисках «исторического Иисуса»: Л. Толстой и Ф. Достоевский vs Д. Ф. Штраус // Slověne. 2020. Vol. 9. № 1. C. 261–291.

61

Браун К. Исторический Иисус, поиски // Иисус и Евангелия: Словарь / Под ред. Дж. Грина, С. Макнайта, Г. Маршалла. М.: Изд-во Библейско-богословского ин-та св. апостола Андрея, 2003. С. 293.

62

Цит. по: Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. P. 185.

63

Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Амрита-Русь, 2004. С. 47–49.

64

Цит. по: Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. P. 201.

65

Гарнак А. фон. Сущность христианства. М.: КРАСАНД, 2010. С. 10–11.

66

Там же. С. 38.

67

Гарнак А. фон. История догматов // Раннее христианство. Т. II. М.: Фолио, 2001. С. 99.

68

Гарнак А. фон. Сущность христианства. С. 208–209.

69

Tyrrell J. Christianity at the Cross-Roads. N. Y., 1913. P. 44.

70

«Вообще говоря, нападения против евангелий могут быть подведены под следующие три группы: евангельские рассказы могут быть представляемы как намеренная ложь со стороны их составителей и обман читателей; или возможно давать этим рассказам рационалистическое объяснение, показывая, как нечто первоначально совершенно простое и естественное было ложно понято вследствие невежества или извращено суеверием; или, наконец, евангельские рассказы могут быть представляемы как следствие понятий и ожиданий того времени… давших почву для легенды, которая облекла в свой покров Личность и жизнь Того, на Которого смотрели как на Мессию» (Эдершейм А. Жизнь и время Иисуса Мессии. М., 1898. С. XIV–XV).

71

Фаррар Ф. Жизнь Иисуса Христа. М.: Прометей, 1991. С. 3.

72

См., например: Арсений, иером. Иеромонаха Арсения, синодального миссионера, строителя Воскресенского миссионерского монастыря, Обличение на книгу Фаррара, именуемую «Жизнь Иисуса Христа». М., 1899. Иоанн Кронштадтский, имевший к тому времени очень высокий духовный авторитет в Русской православной церкви, а впоследствии канонизированный как святой, так охарактеризовал этот труд: «Прекрасное обличение Фаррара – краткое и ясное». Эта цитата отца Иоанна была помещена на обложку издания.

73

Лившиц Г. М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск: Вышэйшая школа, 1970. С. 128.

74

Крывелев И. А. Книга о Библии. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1959. С. 110.

75

Энгельс Ф. К истории первоначального христианства // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 22. М.: Политиздат, 1962. С. 473.

76

Каримский А. М. Давид Фридрих Штраус и его «Жизнь Иисуса» // Штраус Д. Ф. Жизнь Иисуса. М.: Республика, 1992. С. 14.

77

Данн Дж. Миф // Мир Библии: Альманах Библейско-богословского ин-та св. апостола Андрея. 2001. № 8. С. 24.

78

Штраус Д. Ф. Жизнь Иисуса. С. 139, 141.

79

Bretschneider K. G. Probabilia de evangelii et epistolarum Johannis apostoli indole et origine. Leipzig, 1820.

80

Ibid. S. 194.

81

Bretschneider K. G. Probabilia de evangelii et epistolarum Johannis apostoli indole et origine. S. 201.

82

Хотя уже в третьем томе Бауэр выражает сомнения в историчности Иисуса, однако не развивает этот тезис до конца.

83

Об этом см.: Макнайт Э. Литературная критика // Иисус и Евангелия: Словарь. С. 338–344.

84

«Синоптическая проблема» – принятое в библеистике обозначение вопроса о причинах литературных сходств внутри синоптических евангелий. Подробно об этом см.: Штайн Р. Синоптическая проблема // Иисус и Евангелия: Словарь. С. 585–591.

85

Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 34.

86

На настоящий момент решение «синоптической проблемы», предложенное Бауэром, устарело и практически никто из академических библеистов не использует эту теорию как рабочую.

87

Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus. P. 156.

88

Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. М.: Политиздат, 1961. С. 307.

89

Вреде В. Происхождение книг Нового Завета. М., 1908.

90

Подробно об этом см.: Ralph M. Mark: Evangelist and Theologian. Michigan, 1973. P. 29–51.

91

Один из вариантов решения «синоптической проблемы», согласно которой литературные сходства внутри синоптических евангелий объясняются тем, что евангелисты Матфей и Лука использовали при написании своих текстов два источника: Евангелие от Марка и еще один гипотетически реконструируемый текст, условно названный «Q» (от нем. Quelle – источник). Подробно об этом см.: Fee G. Modern text criticism and the Synoptic Problem // J. J. Griesbach: Synoptic and text-critical studies / Ed. by B. Orchard, Th. Longstaff. N. Y., 1978. P. 154–169.