Войны новых технологий

23. Золотухин Д. Анатомия информационной войны: любовь против страха // medium.com/@postinformation/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0-5b111d1de72c.

24. Zolotukhin D. What is memetic warfare and how does it threaten democratic values // The crisis in Ukraine and information operations of the Russian Federation. Ed. by V. Sazonov a.o. – Tartu, 2016.

25. Марутян Р. Меметична зброя як інструмент смислової війни РФ проти України // matrix-info.com/2017/05/15/memetychna-zbroya-yak-instrument-smyslovoyi-vijny-rf-proty-ukrayiny/.

От военно-промышленного и военно-развлекательного комплексов к военно-медийному

В свое время в СССР все хорошо знали словосочетание военно-промышленный комплекс, уже в наше время возникли исследования военно-развлекательного комплекса, анализирующие связку военных с кино и видеоиграми. Сегодня на арену выходит военно-медийный комплекс, куда можно отнести достижение военных целей с помощью медийных механизмов. Он просто расцветает с появлением социальных медиа, которых отличает понижение уровня контроля над достоверностью распространяемой информации, что в результате привело наше время к понятию постправды.

Информация, о которой много говорят в связи с проблематикой информационной войны, на самом деле является промежуточной составляющей процесса влияния, а не его основной целью. С помощью информации коммуникатор пытается повлиять на процессы принятия решений, разворачивая их в нужную для себя сторону. Сложившаяся ситуация с акцентом именно на информации отражает преобладание «технической» точки зрения, пришедшей из более продвинутой и более любимой властями информационно-технической войны, где главными являются киберзащита, кибератаки, хакеры и т. п.

Техническая задача решается возведением все более мощной «стены», которая не должна пустить «чужие» щупальца к «нашим» информационным ресурсам. «Закрытые» ресурсы пытаются закрыть еще сильнее. Но современные операции влияния работают не на закрытых, а на публичных ресурсах, которые никто не пытается защищать, поскольку они по определению другие – публичные, куда открыт доступ всем.

Иногда возникает синтез разного рода сочетаний технической базы и гуманитарного направления атаки: например, американские военные даже употребили термин «киберобеспеченные психологические операции» (Cyber-Enabled Psychological Operations): «Одним из новейших средств в российском информационном инструментарии является использование киберобеспеченных психологических операций, поддерживающих стратегические и тактические цели информационной войны. Эти новые техники включают в себя использование сетей для разведывательной информации, которая может быть использована для запутывания, дискредитации и фальсификации информации. Компрометированные сведения могут быть использованы в медиа в нужный момент» [1].

При этом следует помнить, что нельзя усилить то, чего нет. В этих процессах всегда имеет место усиление одной точки зрения, занимающей маргинальную позицию. Медийное усиление переводит ее на позиции, которые ближе к мейнстриму, хотя и не являются таковым. Кстати, цветные революции также работают на то, чтобы антивластная точка зрения сместилась с маргинальной позиции в доминирующую.

Есть два пути такого медийного усиления извне, которые прошли хорошую апробацию. В одном случае это внешнее усиление делается за пределами страны, а затем транслируется внутрь. Это вариант периода холодной войны, когда диссиденты получали внешнюю поддержку в виде западных радиоголосов, становясь политическими фигурами внутри СССР. Сегодня США использовали этот же метод для борьбы с радикальным исламом, предоставляя медийную поддержку представителям умеренного, а не радикального ислама (писателям, ученым, журналистам).

Благодаря соцсетям появился еще более простой метод, когда нужная точка зрения начинает непосредственно зарождаться внутри страны. Российская попытка войти в американское информационное пространство в период выборов получила широкую огласку [2–18]. Временная точка выборов понятна, поскольку выборы создают большую заинтересованность информацией, чем это есть в норме. А месседжи были выбраны такие, которые усиливали напряжение в обществе (расовые и др.). По этой причине также понятно, что они работали на выборы именно Трампа, поскольку активировали потенциальный страх и неудовлетворенность избирателя. Здесь «слово» получали не столько люди, сколько сами события, которые в результате медийного усиления становились более важными.

Джонатан Олбрайт, директор по исследованиям Центра цифровой журналистики Колумбийского университета, говорит: «Это культурный взлом. Они используют системы, созданные этими платформами, чтобы увеличить количество и активность своих пользователей. Они разжигают гнев – это легко, потому что люди охотно делятся тем, что вызывает у них гнев или какие-то другие сильные эмоции».

В этом плане интересно, что Фейсбук обвинили в оказании определенной помощи в осуществлении российской агрессии [19–21]. Активные украинские пользователи Фейсбука блокировались российской стороной с помощью жалоб, что их посты содержат порнографию или другие отклонения, с которыми Фейсбук должен бороться. Вывод оказался таким: «Фейсбук помогал российскому правительству заставить молчать оппонирующие голоса из страны, в которую они вторгались».

Еще одной моделью расшатывания ситуации в американских выборах стало использование групп политических активистов [22–24]. Причем их контент мог не иметь отношения к выборам вообще, но был направлен на создание психологического ощущения хаоса в стране. Вероятно, это делали для того, чтобы избиратель сам пришел к выводу, что демократическому правлению, которое довело страну до такого, должно прийти на смену республиканское.

Что обычно делает пропаганда? Она тиражирует системные сообщения и блокирует несистемные. Так и в этом случае создавались особые условия для распространения контрсистемных сообщений.

Известная фирма Cambridge Analitica поработала на выборах Трампа. Ее метод характеризуют тем, что она конструирует модели ментальных состояний избирателя [25]. Сегодня возникли опасения, что эта фирма помогла России с определением ее целей, поскольку она имела рабочие контакты с Россией [26]. Дело в том, что российская реклама была нацелена четко на «колеблющиеся» штаты и акцентировала их острые политические темы (расовые проблемы, религия, право на владение оружием) [27].

Cambridge Analitica как раз является выходцем из военно-промышленного комплекса. Ее метод характеризуют как сочетание психологии, пропаганды и технологий новым мощным способом [28]. Кстати, известный британский военный специалист по психологическим войнам С. Тэтем, уйдя в отставку, создал свою собственную структуру Influence Options, которая опровергает свое участие в выборах (см. пресс-релиз от 11 мая 2017 года [29]). Однако именно на военные работы Тэтема [30] ссылаются, когда пытаются обосновать методику работы Cambridge Analitica [31]. Тут следует напомнить, что британский подход к психологическим операциям строится на максимальном знании своей целевой аудитории [32–34]. Та же особенность отличает и британскую мягкую силу [35]. Кстати, у Тэтема есть текст с очень четким названием – «Решение проблемы российской пропаганды лежит не в пропаганде ЕС или НАТО, а в современной социальной науке, позволяющей понимать и уменьшать ее воздействие на целевую аудиторию» [36]. В ней он подчеркивает, что понять индивида сложно, но понять группу легко, если вы знаете, что делать.

Трижды лауреат Пулитцеровской премии Т. Фридман пишет как бы заключительную статью по поводу атак во время американской избирательной кампании под красноречивым названием «Из России с ядом» [37]. Он видит причины случившегося в том, что бизнес-модель Фейсбука требовала забрать под себя всех читателей и всех рекламодателей с как можно меньшим количеством редакторов. При этом следует отметить, что мы и сегодня не имеем четких параметров, по которым можно определять именно пропаганду (см. одну из таких попыток для юридических целей [38]).

С технической стороны оказалось, что Фейсбук не оснащен инструментарием политической борьбы. Как заявляет Гарсиа Мартинес: «Фейсбук не создавался как элемент пропагандистской войны. Он совершенно не готов иметь с этим дело» ([39], см. также его статью о своем опыте работы в Фейсбуке [40]). При этом существует много исследований на тему связи социальных протестов с онлайн (см., например, [41]). Хотя есть исследования, демонстрирующие, что мобилизационная функция социальных сетей недостаточна, они скорее используются для информирования о протесте.

Военно-медийный или медийно-военный комплекс пришел к нам вне зависимости от нашего желания. Он вырос на фоне современного отхода от войны с применением кинетического оружия в пользу более мягкого инструментария воздействия. По этой причине агрессивные по своей сути действия реализуются не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах. Последним примером является использование покемонов, когда пользователей отправляли в места, проявленной полицией жестокости в расовых беспорядках, подталкивая их называть своих покемонов именами реальных жертв, что, как считают, также было одной из российских операций [42–43].

Проделав такую большую работу во время американских выборов, Россия обеспокоена интервенциями подобного типа в свои президентские выборы – 2018. Совет Федерации подготовил соответствующий документ «Предварительный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации», где констатируется следующее: «США, в том числе с использованием возможностей своего дипломатического и консульского присутствия в РФ, продолжают вести активную работу по сбору информации о настроениях избирателей в России, об их восприятии социально-экономической ситуации, об оценках последствий экономических санкций. При этом целевые аудитории, фокусные группы, с которыми работают американские дипломаты и специалисты по России, в большей степени включают молодежь, студенчество, академические круги. Используется не менее широко, чем раньше, практика предоставления соответствующих грантов. Американская сторона уделяет повышенное внимание изучению обстановки в регионах Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Комиссия имеет основание полагать, что смысл подобных мероприятий не столько в их официально провозглашаемых целях, сколько в выстраивании политической сети, которая впоследствии могла бы поддерживать себя самостоятельно как сетевая организация за счет новых знакомств, лояльных СМИ и финансовой поддержки зарубежных фондов. Не исключено, что по замыслу американских организаторов оппозиционеры с более радикальными взглядами должны воздействовать на относительно умеренных либералов, побуждая их к более решительным действиям. Таким образом, наиболее вероятное приложение сил такого рода сетей может быть в период главного политического события ближайших лет президентских выборов 2018 г.» ([44], см. также [45]). Или подчеркивается, что в 2014–2015 гг. подобные исследования заказывались по линии Министерства обороны США. При этом грант был выдан Университету Висконсина, а он, в свою очередь, часть гранта передал «Левада-Центру».

Рассекреченные документы ЦРУ продемонстрировали, что при создании Радио «Свободная Европа» нужно было спрятать миллионы долларов, выделяемые ЦРУ на эту радиостанцию [46]. Для чего было объявлено, что на нее сдают деньги рядовые американцы, и каждый год разворачивалась большая кампания по сбору средств, а ЦРУ использовало эту кампанию для ведения домашней пропагандистской работы по обработке своих граждан.

Как видим, многое из рассмотренного существовало и раньше. Но использование медиа вчера и сегодня все же имеет существенные отличия. Если раньше, например, предоставляя голоса диссидентам, использовались внешние по отношению к стране медиа, то сегодня используются внутренние, поскольку любой пользователь социальных сетей считает их своими. Общим же элементом является нарушение защитного слоя массового сознания в виде национального информационного и виртуального пространств, осуществляя агрессивные интервенции.

Литература

1. Russia military power report 2017 // www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military%20Power%20Publications/Russia%20Military%20Power%20Report%202017.pdf?ver=2017-06-28-144235-937.

2. Конфессоре Н. и др. Как Россия пользовалась гневом американцев, чтобы изменить политику США // inosmi.ru/politic/20171010/ 240484039.html.

3. Confessore N. a.o. How Russia harvested American rage to reshape American policy // www.nytimes.coow Russia harvested m/2017/10/09/technology/russia-election-facebook-ads-rage.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0.

4. Chen A. The agency // www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?mcubz=0.

5. Pilipenko D. Facebook must ‘follow the money’ to uncover extent of Russian meddling // www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/09/facebook-russian-meddling-investigation.

6. Lapowski I. Facebook may have more Russian troll farms to worry about // www.wired.com/story/facebook-may-have-more-russian-troll-farms-to-worry-about/.

7. Lapowski I. Facebook’s election ads overhaul takes crucial first steps // www.wired.com/story/facebook-election-ad-reform/.

8. Lapowski I. What we know – and don’t know – about Facebook, Trump and Russia // www.wired.com/story/what-we-know-and-dont-know-about-facebook-trump-and-russia/.

9. Tiku N. Russia’s Facebook Ads Will Remain Secret, for Now // www.wired.com/story/russias-facebook-ads-will-remain-secret-for-now/.

10. В Фейсбук Россия была нацелена на основные штаты // inosmi.ru/politic/20171004/240430565.html.

11. Wakabayashi D. Google finds accounts connected to Russia bought election ads // www.nytimes.com/2017/10/09/technology/google-russian-ads.html.

12. Rony T. a.o. Silicon Valley’s Russian ads problem, explained // www.recode.net/2017/10/6/16419388/facebook-google-twitter-russia-ads-2016-election-president-donald-trump.

13. Volz D. Google uncovered Russia-backed ads on YouTube, Gmail: source // www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-alphabet/google-uncovered-russia-backed-ads-on-youtube-gmail-source-idUSKBN1CE192.

14. Price R. ‘Russian agents’ reportedly spent tens of thousands on Google ads during the 2016 election // www.businessinsider.com/russian-linked-accounts-google-accounts-2016-election-report-2017-10.

15. Russian operatives spent thousands of dollars on Google ads, source claims // www.theguardian.com/world/2017/oct/09/russian-operatives-spent-thousands-of-dollars-on-google-ads-source-claims.

16. Sloane G. Adgate: a step-by-step guide to Russian interference // adage.com/article/digital/snapchat-played-minor-role-trump-camp-s-digital-ads/310813/.

17. Kang C. Lawmakers say they plan to release Facebook ads linked to Russia // www.nytimes.com/2017/10/11/technology/lawmakers-say-they-plan-to-release-facebook-ads-linked-to-russia.html?mabReward=CTM1&recid=0uqVIOhAbP0vjaCtOoiIpBLxMfB&recp=0&action=click&pgtype=Homepage®ion=CColumn&module=Recommendation&src=rechp&WT.nav=RecEngine.

18. Roose K. We asked Facebook 12 questions about the election and got 5 answers // www.nytimes.com/2017/10/11/technology/facebook-election.html?hpw&rref=technology&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region®ion=bottom-well&WT.nav=bottom-well.

19. Бедратенко О. Як Фейсбук допоміг російському вторгненню до України – MSNBC // ukrainian.voanews.com/a/dopomih-rosiji-vtorgnutys-ukrainu/4065460.html.

20. Russia blocked pro-Ukrainian activists on Facebook during Crimea invasion – media // www.unian.info/society/2183809-russia-blocked-pro-ukrainian-activists-on-facebook-during-crimea-invasion-media.html.

21. The Rachel Maddow Show, Transcript 9/27/17 WH staff to be interviewed by Mueller // www.msnbc.com/transcripts/rachel-maddow-show/2017-09-27.

22. Collins B. a.o. Exclusive: Russians Appear to Use Facebook to Push Trump Rallies in 17 U.S. Cities // www.thedailybeast.com/russians-appear-to-use-facebook-to-push-pro-trump-flash-mobs-in-florida.

23. Study: Russian Propaganda Targeted Engaged U.S. Vets, Active-Duty Troops on Social Media // www.thedailybeast.com/study-russian-propaganda-targeted-engaged-us-vets-active-duty-troops-on-social-media.

24. Collins B. a.o. Russia Recruited YouTubers to Bash ‘Racist B*tch’ Hillary Clinton Over Rap Beats // www.thedailybeast.com/russia-recruited-youtubers-to-bash-racist-btch-hillary-clinton-over-rap-beats.

25. Woodruff B. a.o. Russia Probe Now Investigating Cambridge Analytica, Trump’s ‘Psychographic’ Data Gurus // www.thedailybeast.com/russia-probe-now-investigating-cambridge-analytica-trumps-psychographic-data-guru.

26. Smith C. Did Jared Kushner’s data operation help select Facebook targets for the Russians? // www.vanityfair.com/news/2017/09/jared-kushner-data-operation-russia-facebook.

27. В США конгрессмены обнародуют «пророссийскую рекламу» с Facebook // www.ukrinform.ru/rubric-world/2323121-v-ssa-kongressmeny-obnaroduut-prorossijskuu-reklamu-iz-facebook.html.

28. Cadwalladr C. The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked // www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-great-british-brexit-robbery-hijacked-democracy.

29. Press-statement // www.stevetathamio.com/press-statement.

30. Tatham S. Using target audience analysis to aid strategic level decisionmaking. – Carlisle, 2015.

31. Dehaye P.-O. The (dis)information mercenaries now controlling Trump’s databases // medium.com/personaldata-io/the-dis-information-mercenaries-now-controlling-trumps-databases-4f6a20d4f3e7.

32. Почепцов Г. Новые подходы в теории информационных войн: британская модель // psyfactor.org/psyops/infowar26.htm.

33. Почепцов Г. Три модели построения информационных операций // psyfactor.org/psyops/infowar35.htm.

34. Почепцов Г. Подталкивание к правильному поведению: британский опыт // psyfactor.org/lib/nudges.htm.

35. Soft power and the UK’s influence committee. – Vol. 1 // www.parliament.uk/documents/lords-committees/soft-power-uk-influence/soft-power-ev-vol1-a-g.pdf.

36. Tatham S. The solution to Russian propaganda is not EU or NATO propaganda but advanced social science to understand and mitigate its effect in targeted population // www.stratcomcoe.org/steve-tatham-solution-russian-propaganda-not-eu-or-nato-propaganda-advanced-social-science.

37. Friedman T.L. From Russia with poison // www.nytimes.com/2017/10/11/opinion/columnists/russia-fake-news-media.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-left-region®ion=opinion-c-col-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region.

38. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Категория пропаганды в лингвистической экспертизе текстов // Теория и практика судебной экспертизы. – 2017. – Т. 12. – № 2.

39. Roose K. Facebook’s Frankenstein moment // www.nytimes.com/2017/09/21/technology/facebook-frankenstein-sandberg-ads.html?action=click&contentCollection=Technology&module=RelatedCoverage®ion=EndOfArticle&pgtype=article.

40. Garcia Martinez A. I helped create Facebook’s ad machine. Here’s how I’d fix it // www.wired.com/story/i-helped-create-facebooks-ad-machine-heres-how-id-fix-it/.

41. Reuter O.J. Online Social Media and Political Awareness in Authoritarian Regimes // ojreuter.com/wp-content/uploads/2015/06/ReuterSzakonyiBJPS.pdf.

42. Russian meddling extended to Pokemon Go // edition.cnn.com/videos/cnnmoney/2017/10/12/russian-meddling-extended-to-pokemon-go-byers-bts.cnn.

43. Alexander H. Russian hackers ‘used Pokemon Go as part of attempts to meddle in US election’ // www.telegraph.co.uk/news/2017/10/12/russian-hackers-used-pokemon-go-part-attempts-meddle-us-election/.

44. Предварительный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации // www.council.gov.ru/media/files/f8SAIXEeNH3T8krO2G1fHZA2W2hTRuMJ.pdf.

45. Гудков Д. Такого саморазоблачения у нас давно не было // www.rosbalt.ru/posts/2017/10/11/1652252.html.

46. Osgood K. The C.I.A.’s fake news campaign // www.nytimes.com/2017/10/13/opinion/cia-fake-news-russia.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region®ion=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region.

Глава вторая

Контексты новой войны

Далекое будущее, которое видят военные, правительства и корпорации

Мы не готовы к будущему, потому что пока не готовы ни к прошлому, ни к настоящему, которые нас полностью поглощают. Мы не знаем, что ждет нас там, а будущее вообще закрыто тайной за семью печатями. Наше отношение с будущим можно описать с помощью трех «не»:

• неожиданность: будущее приходит быстрее, чем мы ожидаем;

• неподготовленность: редко кто бывает готов к новому;

• неадекватность (настоящему), поскольку будущее всегда другое.

Но почему будущее так важно? Мы живем в эпоху реального ускорения всех происходящих процессов. На наших глазах возникла и угасла космическая гонка, вместо нее заработала ИТ-гонка. Происходит усложнение всех структур, с которыми работает человек, в то же самое время сам человек не очень способен меняться.

Инновационное будущее лучше у стран, удерживающих многообразие, в том числе по этой причине сегодня снимаются многие социальные запреты, доминировавшие в прошлом, а многие экономические запреты, которые есть у нас, там просто отсутствуют.

Экономика, например, выигрывает в случае создания разнообразия, даже этнически разнообразная среда лучше для инноваций, чем однородная. Силиконовая долина в этом плане является условным «заповедником» иммигрантов.

Сегодня в сфере исследований принятия решений главное место занимают события, которых никто не ожидает: от «черного лебедя» Талеба ([1], кстати, в избирательном штабе Трампа с подачи С. Бэннона популярностью пользовалась другая книга Насима Талеба – «Антихрупкость» [2]) и принятия решения в условиях неопределенности Д. Канемана [3] до «упреждающего управления» Л. Фуерта [4–5]. Последнее можно рассматривать как подготовку управления к нелинейному переходу к негативному событию [6].

Фуерт подчеркивает важные особенности современных проблем, вытекающих из их нового уровня сложности:

• возникают из множества систем и событий;

• размывают границы бюрократического распределения полномочий;

• не могут быть разбиты на части для решения по отдельности;

• автоматически не стабилизируются, а ведут к хаосу, если ими не заниматься;

• не могут быть разрешены навсегда, а переходят в новый тип проблем.

Есть очень четкий украинский пример такого типа перехода проблемы в новый тип: Донбасс и Крым были проблемой до этого и являются проблемой сегодня, но когда Украина получит их обратно, они снова будут проблемой для Украины.

Реальные «черные лебеди», по мнению Фуерта, достаточно редки, чаще мы просто не можем правильно читать идущие слабые сигналы, рассказывающие нам о приближении такого события. Например, он говорит о предупреждающих сигналах перед ураганом Катрина, финансовым кризисом 2008 года, арабской весной, Фукусимой.

Когда в России обнаружили, что новый глава администрации А. Вайно знает эту концепцию упреждающего управления [7–9], а тогда он даже еще не был главой, это вызвало бурное обсуждение [10–13].

Если статья Вайно называется «Капитализация будущего», то статья В. Суркова – «Национализация будущего», где он подчеркивал: «Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не „поражением в холодной войне”, но самой европейской природой ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения» ([14], см. также его обоснование понятия суверенной демократии [15]).

А. Вайно в своей «капитализации» подытоживает свой подход следующим образом: «Предлагаемая автором новая парадигма упреждающего управления заключается в создании „подушки безопасности” не за счет накопления прошлого, т. е. капитала прошлых периодов, а за счет капитализации будущего, причем капитализации будущего именно в тех объемах, которые необходимы для упреждения грядущих кризисов».

В одном из интервью Сурков говорит, отталкиваясь от понятия будущего: «Еще раз повторю классическую пословицу, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. И в этом проблема. Мы должны готовиться к будущей войне. Если понимать шире, то на самом деле – к будущему миру. И вот этот взгляд на настоящее через Утопию в хорошем, позитивном смысле этого слова, это то, что нужно сейчас» [16].