Общая теория психотерапии. Том 2

Понятно также и то, что в рамках предельно ограниченной модели «единственно возможной объективной реальности» на первый план выводятся закономерности объектно-субъектного плана, а все, что не вписывается в эти рамки, отходит в сферу трансцендентного. Однако в темпорально-пластической модели реальности – никак не менее, а в определенных условиях и более приоритетной является интереснейшая сфера взаимодействия статуса субъекта и проявляемого именно в этих условиях потенциального статуса объемной реальности. То есть «нравственный закон внутри нас» является в данной модели таким же «легитимным», что и закон всемирного тяготения. А сфера трансцендентного интерпретируется как поистине безграничный сектор объемной реальности, который теперь доступен для исследования и весьма интересных выводов – в частности выводов о возможности формирования подлинно научной этики.

С точки зрения такой новой этики становятся, наконец, вполне проявленным и понятным источник этических императивов и вообще природа этических инсайтов, столь красочно и поэтично описываемых основателями мировых религий, пророками, но также и великими мыслителями минувших эпох (см. фрагменты эпистемологического анализа в настоящем разделе). И более того, главная моральная дилемма о неконфликтном сосуществовании «вечных» этических принципов и «сиюминутных» эгоистических мотивов только и находит свое решение в обновленном контексте научной этики.

Такого рода достойный компромисс, безусловно предполагающий креативное и «взаимовыгодное» решение возникающих здесь мотивационных коллизий, в полной мере воплощается в содержательных характеристиках процесса индивидуальной и социальной самоорганизации. В частности, в функциональном содержании выделяемого в ОТП важнейшего уровня процесса индивидуальной самоорганизации – разработки и реализации ситуационно-стратегических, адаптивных моделей поведения в соответствии со значимыми краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными целями. В данном случае существенное внимание уделяется способности субъекта эффективно использовать все преимущества конкретной ситуации для достижения значимых промежуточных и конечных стратегических целей, соотносить множественные варианты развития событий, адекватно определять приоритеты и следовать им без какого-либо ущерба для этических установок и принципов, а при наличии неустранимых препятствий – гибко менять используемые подходы с сохранением высокого темпа продвижения к планируемым результатам. Таким образом, из актуального жизненного пространства субъекта в существенной степени устраняется один из главных дестабилизирующих факторов, связанный с расхождением имеющихся стратегических и этических установок с возникающими ситуационными императивами.

Интересно и то, что такой неконфликтный способ сосуществования, а также и взаимодействия рассматриваемых адаптивных стратегий в нашем случае прямо адресуется к теме синергии «гнозиса» и «логоса», обеспечиваемой фундаментальными уложениями ассоциированной эпистемологической платформы. То есть научная этика у нас является не только эвристическим следствием общей теории психотерапии, но и подкрепляется инновационным методологическим инструментарием ОТП.

Из всего здесь сказанного, как нам представляется, можно сделать вывод о том, что если в человеке и есть некая «божественная искра», то такая «искра» представлена в виде темпорально-пластической функции психики человека, которая и является основой первичного «гнозиса», или способа познания сложнейшей категории объемной реальности. Вопрос, следовательно, заключается в возможности осмысленной и произвольной актуализации феномена темпоральной пластики и адекватной интерпретации получаемых таким образом планов реальности и соответствующих этических императивов. В ясном понимании, каким именно образом – в неконфликтном, а наоборот, в синергетическом режиме – могут взаимодействовать основополагающие архетипы познания сложнейшей категории реальности «логоса» и «гнозиса». В полноценной проработке появляющегося здесь горизонта возможностей по адаптивной трансформации и сверхэффективному взаимодействию носителей основополагающих способов репрезентации статусов объемной реальности – инстанций психического, традиционно обозначаемых как осознаваемые и внесознательные, – с достижением суперресурсной целостности, но также и в понимании того, какая же внятная и привлекательная, обоснованная с позиции авангардной науки, проработанная в инновационной психотерапевтической практике идея этического императива идет на смену понятиям «Божественного завета», «трансцендентного императива», психологическим конструктам «Сверх-Я» и Self, и каким образом могут быть представлены и реализованы обновленные этические принципы и метапозиция бытия-в-мире человека Новейшего времени, при том что духовно-этическое и научное наследие предшествующих эпох ни в коем случае не «выплескивается», а только лишь просветляется, дополняется и обогащается в этой первородной купели продолжающегося чуда жизни. Обоснование все этих возможностей, собственно, и является функциональным стержнем концепта обновленной модели адаптивного (этического) интеллекта, краткое описание которого представлено ниже.

Новая модель адаптивного (этического) интеллекта

Обозначение «новая модель» применительно к термину «адаптивный интеллект» используется нами по той причине, что первое научное описание психологической модели адаптивного интеллекта было сделано выдающимся швейцарским психологом-исследователем Жаном Пиаже в середине прошлого века. Согласно Пиаже, «Интеллект является наиболее необходимым и эффективным орудием во взаимодействиях субъекта с окружающим миром, самым совершенным из всех адаптационных механизмов» (Ж. Пиаже, цит. по изд. 2004).

В начале 2000-х известным специалистом в области психологии управления Гари Култоном и его сотрудниками была разработана бизнес-модель адаптивного интеллекта. Определение «адаптивный интеллект» понимается здесь как сложная, многоуровневая система, которая состоит из четырех способностей человека: ценностей, способности поддерживать эмоциональную стабильность в условиях изменений и неопределенности, интеллектуальной гибкости и специальных коммуникативных навыков. Данная модель получила широкое распространение в деловых кругах Запада.

Настоящая концептуальная версия обновленной модели адаптивного (этического) интеллекта изучалась в ходе реализации Базисной научно-исследовательской программы (2001—2021 гг.), нацеленной на разработку общей теории психотерапии, в частности – определения универсальных мишеней психотерапии. В соответствии с известным логическим правилом относительно того, что не следует множить сущности без необходимости, а также с учетом полученных здесь научных аргументов в пользу обновленного понимания рассматриваемого психологического концепта, нами было принято решение об использовании наиболее адекватного в данном случае термина «новая модель адаптивного (этического) интеллекта».

Что же касается дополнительного определения «этический», то именно таким образом подчеркивается особая значимость этического аспекта обновленного понимания адаптационного процесса и раскрывающегося здесь горизонта возможностей. Такого рода углубленная разработка адаптивных аспектов этики полностью соответствует тенденции последних лет в отношении адекватного осмысления, поиска доказательств и научного обоснования адаптационной и эволюционной функции этических компонентов поведения (например, К. М. Ольховский, 2001; А. Д. Вяткин, 2004; Ф. де Вааль, 2018). То есть мы можем быть уверены в том, что научная этика «работает» лишь на пользу адаптации человека и общества и абсолютно необходимого ускорения эволюционного процесса, а также надежно профилактирует тупиковые и откровенно опасные для homo sapiens варианты цивилизационного развития.

В данной связи необходимость разработки обновленной модели адаптивного (этического) интеллекта в первую очередь связана с поиском новых решений – а значит, и новой рациональности, и стилей мышления – в отношении наиболее заметных проявлений углубляющегося кризиса несущих параметров биологического, социального, этического порядка: очевидного несоответствия между степенью агрессивности среды и ухудшающимися адаптивными кондициями человека; беспрецедентных темпов и масштабов распространения деструктивных социальных эпидемий; нарастающих проблем в связи с использованием техногенных достижений; продолжающейся стагнации институтов религии и науки как основных генераторов ресурсного статуса современного человека.

Аргументы методологического ряда здесь связаны с тем обстоятельством, что в самые последние десятилетия общее понятие интеллекта дробится на множество отдельных «интеллектов»: логико-математического, лингвистического, пространственного, сенсомоторного, телесно-кинестетического, физического, эмоционального, межличностного, внутриличностного, социального, музыкального и проч., в связи с чем системный стержень понятия интеллекта во многом теряется, а значит, и размывается его функциональный потенциал. И следовательно, перед сектором наук о психике выстраивается задача разработки такого обновленного понимания интеллекта, которое «собирает», восстанавливает и развивает адаптивный потенциал данного важнейшего концепта.

Главным прагматическим аргументом в данном случае является констатация того, что разработанная нами метамодель социальной психотерапии нуждается в понятной универсальной мишени, ясно демонстрирующей функциональный смысл предпринимаемых здесь усилий, их масштаб, направленность, особую социальную и этическую значимость. Все перечисленные аргументы в итоге сводятся в телеологический вектор разработанной модели адаптивного (этического) интеллекта, генерирующий именно такие развивающие стимулы для человека и общества, которые способствуют сущностному решению наиболее острых, в том числе этических проблем Новейшего времени и поиску новых горизонтов бытия в этой интереснейшей эпохе.

Традиционные представления об интеллекте

С тем, чтобы специфика обновленного понимания интеллектуальной функции психического была представлена наиболее рельефно и внятно, обратимся к традиционным представлениям об интеллекте, приведенным в известных психологических и социологических дискурсах.

С нашей точки зрения, таковыми безусловно являются основополагающие тезисы Жана Пиаже, высказанные им на страницах фундаментального труда «Психология интеллекта». Здесь он, во-первых, говорит о том, что интеллект есть некая эмерджентная функция когнитивных процессов: «Интеллект невозможно оторвать от других когнитивных процессов. Он, строго говоря, не является одной из структур, стоящей наряду с другими структурами… Интеллект – это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы равновесия когнитивных структурирований». И далее Пиаже высказывается в том плане, что интеллект не может быть сведен и к некой когнитивной над-структуре, но этот концепт всегда «располагается» между логическим полюсом психики и биологическими программами жизнеобеспечения (телом), между эмоциональным и логическим полюсами активности психического: «Интеллект – это определенная форма равновесия, к которой тяготеют все структуры, образующиеся на базе восприятия, навыка и элементарных сенсомоторных механизмов… Если интеллект не является способностью, то это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптации».

В этих же фрагментах содержится и внятный посыл к эффективному интеллектуальному управлению «нижележащими» формами активности психики и организма в целом. И далее Пиаже говорит о том, что основная функция интеллекта все же сводится к организации адаптивного взаимодействия субъекта и средой: «…И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма адаптивного равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации… Все это сводится к тому, чтобы тем или иным образом, в той или иной степени структурировать отношения между средой и организмом» (Ж. Пиаже, цит. по изд. 2004).

Если суммировать все вышеприведенные ключевые тезисы, то речь идет о внешнем, направленном на эффективное взаимодействие со средой, и внутреннем, нацеленном на такое же эффективное взаимодействие субъекта с иерархическим структурами организма векторе адаптивной активности интеллекта. И здесь же можно с уверенностью констатировать, что выдающийся ученый-исследователь Жан Пиаже – как это и случается с истинно великими умами – предвосхитил основные магистрали в разработке концепции интеллекта на многие десятилетия вперед.

Весьма интересными и значимыми представляются обобщающие высказывания об интеллекте выдающегося американского психолога, автора всемирно известной «Истории психологии» Мортона Ханта. На страницах своего труда Хант внятно говорит о том, что: «В последние годы ученые выдвинули новую концепцию: интеллект не является ни всеобъемлющей умственной способностью, набором связанных способностей, а представляет собой конгломерат различных процессов и стратегий, оперирующих на различных уровнях» (Мортон Хант, цит. по изд. 2009). То есть нам предлагают внимательно присмотреться к дифференцированным уровням адаптивного взаимодействия, на которых активно функционирует некий конгломерат «различных процессов и стратегий». И тогда встает вопрос, а на каких, собственно, уровнях активности психического образуется вот этот интеллектуальный конгломерат и далее происходит наиболее эффективное адаптивное взаимодействие субъекта – носителя интеллектуальной функции – с внешней и внутренней средой? Однако внятного ответа на этот важнейший вопрос мы здесь не находим.

Следом обратимся к широко цитируемому определению интеллекта, данному известной представительницей американской психологической и социологической науки Линдой С. Готтфредсон в серии публикаций 80-х – 90-х годов прошлого столетия. Интеллект, согласно Л. С. Готтфредсон, это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты. Напротив, интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации. В этом определении, с нашей точки зрения, наиболее интересным является тезис о «более широкой и глубокой способности познавать мир». Однако насколько широко и глубоко может простираться такая способность за границами тех примеров, о которых говорит Линда Готтфредсон, можно судить лишь приблизительно.

Далее мы, конечно, должны иметь в виду и знаковые высказывания выдающихся представителей интеллектуальной элиты современности, которым предмет нашего обсуждения «близок не понаслышке».

Так, например, Клаус Шваб, основатель Давосского форума и автор футурологических бестселлеров, считает, что мерилом интеллектуальной состоятельности человечества является расширение доступа к процессу непрерывной трансформации объектов окружающего мира.

Известный ученый, эксперт-футуролог Югваль Ной Харири полагает, что интеллектуальный потенциал современной технологической элиты, помимо прочего, проявляется в той степени, в какой мы сможем управлять реалиями человеческого организма: «Биоинженеры теперь умеют выращивать новые органы и обновлять старые, вмешиваться в организм на генетическом уровне и т. д. Есть и более радикальные подходы – по сути, они предполагают слияние человека и компьютера» (Ю. Н. Харири, 2015).

Рэй Курцвейл, известный футуролог, автор мировых бестселлеров и технический директор Google, также говорит о том, что интеллектуальный путь человечества в том, чтобы изобретать и использовать все более изощренные технологии или «способы изменения окружающей среды и самих себя, и этот процесс будет продолжаться, даже если сами технологии будут эволюционировать» (Р. Курцвейл, 2015).

Илон Маск, культовая фигура последних десятилетий, в своих опубликованных интервью говорит, что общественный интеллект проявляется еще и в том, чтобы правильно мотивировать поведение человека и общества в отношениях со средой.

И если попытаться выделить сущностный стержень всех этих определений, тезисов и высказываний, то речь опять же идет о векторе интеллектуальных усилий, ориентированном на внешнее (среда) и внутреннее (организм) пространство, и направленном на «умное» управление пространственными характеристиками реальности.

Позиционирование новой модели адаптивного (этического) интеллекта

Рассматриваемая модель адаптивного (этического) интеллекта (АИ), безусловно, не является только лишь дизайнерской конструкцией – т. е. содержащей ранее известные понятия, положения, закономерности в более современном терминологическом и маркетинговом обрамлении. Новая модель АИ также не является и чисто технологическим – лишенным обновленной сущностной идеи и основывающимся только лишь на проработанных психотехнических компонентах проектом. Позиционируемая модель АИ, таким образом, есть оригинальная, научно обоснованная и методологически выверенная концепция, которая имеет проработанный топологический статус в ОТП и полный цикл собственно концептуального построения: адекватную проблематизацию, теоретизацию, технологизацию и инструментализацию. Новая модель АИ тем не менее содержит необходимую дизайнерскую и технологическую составляющую, адекватную для метамодели социальной психотерапии.

В структурно-функциональном отношении (специальные топологические характеристики) рассматриваемая модель АИ является:

• важнейшей эмерджентной характеристикой основных психологических конструкций – свойств, состояний и процессов, – представляющих качественные характеристики индивидуального и социального психического здоровья в ОТП;

• стрежневой характеристикой процесса эффективной самоорганизации, осуществляемого с использованием механизма осознанного управления темпоральной пластики психического (третья позиция в системе качественных характеристик психического здоровья ОТП);

• универсальной мишенью, фокусирующей и систематизирующей усилия социальных институтов, представленных в метамодели социальной психотерапии.

Специфика понимания интеллектуальной функции в новой модели АИ

В ходе разработки концепта обновленной модели АИ нами было показано, что традиционные определения вектора функциональной активности интеллекта направлены на осмысленное управление пространственными характеристиками реальности (А. Л. Катков, 2021).

В разработанной версии АИ мы в первую очередь рассматривали вектор интеллектуальных усилий, ориентированный на возможность управления такой сложнейшей пластической характеристикой объемной реальности, как феномен времени. И в нашем случае именно сюда – в интереснейшую сферу темпорально-пластического взаимодействия сущностных компонентов объемной реальности – простирается такая ключевая функциональная характеристика интеллекта, как «широкая и глубокая способность познавать мир».

Таким образом, главной идеей и функциональным стержнем обновленной версии АИ является возможность беспрецедентного повышения адаптационных кондиций человека за счет феномена психопластичности (А. Л. Катков, 2020). При этом сами эти возможности темпоральной пластики должным образом осмысляются и осознаются, т. е. становятся функциональным достоянием субъекта. И далее эти «усиленные» адаптивные возможности используются для активизации ключевого процесса диссоциации – адаптивной трансформации – ассоциации соответствующих фрагментов психической реальности в обновленную ресурсную целостность объемной реальности. Осмысленная актуализация феномена психопластичности в данном случае приводит к тому, что с «выпадающим» фрагментом реальности теперь уже имеет дело не какая-то деморализованная или действующая в автоматизированном режиме «часть» психического, и даже не актуализированный ресурсный личностный статус, но целостность более высокого порядка – взаимодействующие в особом адаптационном режиме осознаваемые и внесознательные инстанции психического. Или, можно сказать и так, выведенное в суперресурсный статус психическое-целое субъекта.

Здесь же у нас складывается и ясное понимание того, каким образом может происходить интеллектуальное обогащение, а значит, и форсированное развитие любых психических свойств, способностей, процессов, состояний и даже элементарных психических актов, которые совсем не обязательно обозначать в качестве «отдельных интеллектов». Но что еще более ценно – у нас формируется адекватное представление относительно возможностей интеграции уже объявленного «множества интеллектов»

И далее необходимо прояснить функциональное содержание терминов «осознанность» и «осмысленность», имеющих важное значение в идее АИ. Уточненное содержание понятия «осознанность» предполагает знание факта «о том, что у меня есть», относимое в данном случае к самой возможности использования феномена темпоральной пластики, в то время как дополненное содержание понятия «осмысленность» предполагает наличие проработанного представления о феномене темпоральной пластики и наиболее эффективном алгоритме реализации соответствующей функции психического. При полном понимании того, что дифференциация такого рода достаточно условная и опирается на выделение последовательности этапов единого процесса осознания-осмысления и лексические различия в анализируемых терминах.

Краткое и развернутое определение новой модели адаптивного (этического) интеллекта

В связи со всем сказанным предлагается следующее краткое определение новой модели АИ: новая модель адаптивного (этического) интеллекта определяется нами как система обновленных, научно обоснованных представлений об адаптивной активности психики человека – в частности, о возможностях существенного повышения адаптивных (этических) кондиций человека и общества за счет осмысленного управления темпоральной пластикой психического.

Приведенное здесь краткое определение безусловно должно быть дополнено расширенной версией определения новой модели АИ, в которой обобщаются и систематизируются наиболее важные характеристики данного инновационного концепта. Соответственно, в расширенной версии новая модель адаптивного (этического) интеллекта определяется нами как: оригинальная, научно обоснованная концепция интеллектуально-адаптивной активности психического (осуществляемой в том числе и за счет осмысленного управления феноменом темпоральной пластики), представленная следующими важнейшими характеристиками:

• методологическими — новая модель АИ ни в коем случае не противоречит, а только лишь дополняет известные модели и определения интеллекта, а также способствует реинтеграции объявленного «множества интеллектов» в общую функциональную конструкцию адаптивного интеллекта, обладающую необходимым эвристическим потенциалом;

• сущностными – стрежневая характеристика рассматриваемой модели АИ безусловно является обновленным пониманием процесса эффективной самоорганизации человека и общества, осуществляемого в том числе с использованием механизма осмысленного управления темпоральной пластики психического;

• структурными — рассматриваемая модель АИ, помимо прочего, является важнейшей эмерджентной характеристикой идентифицированных психологических свойств, состояний и процессов, представляющих качественные характеристики категории индивидуального и социального психического здоровья в общей теории психотерапии;

• функциональными – обновленное понимание АИ способствует беспрецедентному расширению адаптивных возможностей человека и общества в условиях непрерывного роста агрессивности среды и прогрессирующего снижения биологического (генетического) качества популяции;

• телеологическими – новая модель АИ стимулирует процесс генерации новых решений, новой рациональности и стилей мышления, особенно востребованных в сфере проявлений углубляющегося кризиса несущих параметров биологического, социального и этического порядка; данная модель является универсальной мишенью, фокусирующей и систематизирующей усилия социальных институтов, представленных в метамодели социальной психотерапии.

Эвристический потенциал новой модели адаптивного (этического) интеллекта

Степень эвристичности какой-либо концепции или модели есть главный признак ее научной состоятельности и востребованности. Поэтому нам важно рассмотреть эвристические следствия новой модели АИ в такой ключевой сфере, как самоорганизация человека и общества, понимаемой в данном случае достаточно широко.

Термин «самоорганизация» обычно употребляется в качестве основной функциональной характеристики сложных, нелинейных и открытых систем, к которым, вне всякого сомнения, можно отнести любое живое существо и в первую очередь человека. И далее процесс самоорганизации традиционно понимается как «Процесс пространственно-временного упорядочения в открытой системе за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих» (Г. Хакен, цит. по изд. 2014).