Бедность как результат имитации братской дружбы

Постскриптум

Вслед за всенародным голосованием в РФ по тексту новой конституции в РБ прошли выборы Президента в Республике Беларусь и последующие протестные выступления ее населения. Этим событиям была посвящена статья, опубликованная на сайте new-rabochy.liveJournal.com/. Ниже она приводится без сокращений.

Раздел 3. Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)

В конце 2019 года мною была написана для одного из интернет изданий статья с названием «Кому нужен союз России с Республикой Беларусь» (как объединиться по формуле 1+1 = 3). В ней указывалось, что объединение Республики Беларусь с Россией актуально для Республики в связи с агрессивными устремлениями Запада, инициаторами и исполнителями которых выступают государства ЕС, граничащие с Республикой. У России интерес другого плана. В тот период в СМИ публиковалась информация о том, что после достаточно длительного затишья интенсивное обсуждение данной программы возобновилось в связи с желанием В. Путина возглавить объединенное государство. Конституция России не давала ему права выставлять свою кандидатуру на выборах Президента России в 2024 году в связи с истечением 2-х шестилетних сроков. Российские СМИ активно пропагандировали тезис о том, что неизбежность ухода Путина В. в 2024 году может привести к обострению борьбы между кланами олигархов и дестабилизации в ближайшие годы обстановки в стране. Для населения страны, пережившего трагические 90-е годы, эти доводы казались убедительными. В то же время тем самым признавалось, что за 20 лет пребывания у власти В. Путин не смог сформировать политическую систему, способную пресечь устремления олигархов и демократическим путем обеспечить передачу власти. Создавались риски того, что в последующие 4 года этим проблемам также не будет уделено должное внимание. По мнению автора статьи, задача престижного трудоустройства Президента России В. Путина не может рассматриваться в качестве основания для акции, которая окажет огромное влияние на судьбы двух народов. При наличии подобной ограниченной цели, объединения любой комплекс подготовительных мер будет формироваться без участия народов 2-х стран, узкой группой лиц, приближенных к Президентам обеих стран. По определению он не может быть соразмерен с масштабом проблем, которые неизбежно возникнут при создании единого государства.

Россия, находясь в условиях многолетней стагнации по росту ВВП, падения жизненного уровня народа, на данном этапе не подготовлена для создания дееспособного государства с РБ. Наша страна, как инициатор подобной программы, не обладает необходимыми интеллектуальными ресурсами, преимуществом в области технологий, системах управления экономикой и обществом. Поэтому она не имеет морального права на принуждение Республики к передаче основных элементов ее суверенитета в органы объединенного государства. В статье рекомендовалось восстановить способность России к экономическому росту, выйти на устойчивые темпы повышения уровня жизни населения, оценить затраты связанные с программой объединения государств и сформировать источники их финансирования. В политическом плане предлагалось организовать справедливые выборы в Государственную Думу в 2021 году и подготовить конкурентные выборы Президента России к 2024 году. В статье также указывалось, что завышенные оценки А. Лукашенко и элиты РБ собственного авторитета в народе, их критическое, доходящее иногда до пренебрежительного, мнение относительно систем общественного обустройства России, ее государственного управления, не дают надежд на то, чтобы они внесли ни по собственной инициативе, ни под давлением российского руководства конструктивные предложения по созданию единого государства. При этом об основных параметрах объединения Республики Беларусь и России общественность не была проинформирована. Просачивались слухи о том, что 6 областей РБ и г. Минск должны войти в состав России на правах субъектов нового государства. Информация о возможном обсуждении данной схемы объединения и сегодня отсутствует, возможно подобные слухи распространяют враги России. Но, если подобный вариант вносился руководством России, то высока вероятность того, что он мог быть воспринят элитой Республики Беларусь, как оскорбление.

После выхода статьи произошло ряд событий, которые во многом прояснили обстановку. Не получив от А. Лукашенко согласия на создание единого государства, В. Путин выдвинул программу изменения Конституции РФ, принятой в 1993 году. Конституция 1993 года по уровню защиты интересов олигархов намного превосходила аналогичные документы ведущих стран капитализма. Страна отошла от трагических 90-х годов и целесообразно было бы через 27 лет изменить характер Конституции, определить меры по исправлению допущенных ошибок, поставить новые задачи. Но серьезного обсуждения проекта Конституции не произошло. По времени оно совпало со стремительным распространением Ковид 19. Нельзя сказать, что кампания по подготовки новой Конституции увеличила скорость распространения вируса. Масштабных очных собраний по данной повестке не проводилось. Но заметно было другое. Власть, формально вводя достаточно строгие карантинные меры, не проявляла должной требовательности к населению и бизнесу по их безусловному исполнению. Она не хотела в преддверии голосования по Конституции вступать в конфликты. При этом некоторое хронологическое «отставание» от стран ЕС по показателям заболеваемости и смертности, связанное с масштабами России, крайне ограниченной мобильностью населения, были СМИ преподнесены общественности, как свидетельство высокого уровня здравоохранения и дееспособности власти. Эта программа подкреплялась ажиотажем по поводу создания первыми в мире вакцины от Ковида-19 и последующей информацией о регистрации еще 4-х типов вакцин. В этот же период были приняты решения по снижению кредитной ставки на ипотеку и на кредиты для малого бизнеса. Все это работало на поддержку проекта Конституции значительной частью населения. Но отсутствие контроля по соблюдению карантинных мер стало «миной» для последующего развития эпидемии, финансовые решения разогнали инфляцию. На финишном этапе обсуждения проекта Конституции «неожиданно, под наплывом чувств» В. Терешковой было внесено предложение об «обнулении» 2-х кратного срока пребывания В. Путина на посту Президента. Оно было поддержано всеми ветвями власти и после референдума новая Конституция РФ с указанной поправкой была принята. В Путин получил возможность баллотироваться на пост Президента России на выборах 2024 и 2030 года. В итоге была снята зависимость Президента России от неуступчивого А. Лукашенко. Создавалась возможность для адекватной оценки его негативной реакции на предложения В. Путина. Казалось, что она неотвратима и должна немедленно последовать. Понимая это, А. Лукашенко, как опытный политик, сразу же приступил к повышению значимости достигнутой победы. Этому способствовало изменение ситуации на рынке углеводородов. В 2020 году произошло существенное снижение цен на нефть. Цена газа на хабах ЕС снизилась с 200 до 55 долл. / 1000 куб. м., тогда как за Российский газ Республика платила 120 долл. Многолетний спор о необходимости отмены налогового маневра в продаже нефти потерял актуальность. Появились публикации о заключении договоров на приобретение РБ нефти на мировом рынке, в том числе из США. А. Лукашенко, информируя население РБ о своих достижениях по защите суверенитета государства от «посягательств» России, объявил о новом характере взаимоотношений РБ и России. В дни, непосредственно предшествующие выборам Президента РБ, он сделал эпохальное заявление примерно следующего смысла: «Ранее они в течение десятилетий были братскими, а теперь будут партнерскими. Мы будем сотрудничать на взаимовыгодной основе как с Россией, так и с Западом». Это заявление вызвало положительную реакцию на Западе, особенно в Польше. Появились отдельные публикации, которые указывали, что А. Лукашенко ведет правильную политику по отношению к ЕС, умело блокирует инициативы В. Путина по созданию единого государства. Вместо того, чтобы его критиковать за диктаторский стиль управления, ЕС должен оказывать ему максимальную поддержку. Ситуация возбудила белорусскую элиту. В РБ появились выступления об особой геополитической роли РБ, о том, что она должна выполнить историческую миссию – стать связующим звеном между Россией и ЕС. Жесткой критике были подвергнуты отдельные высказывания российского посла, после чего России пришлось осуществить его замену. Уверенность Лукашенко в том, что народ по достоинству оценит его очередную победу над Россией, зашкаливала. Но для подстраховки оппозиционные кандидаты в Президенты все же были арестованы. Выборы прошли, объявленные результаты голосования были оглушительные. А. Лукашенко далеко обошел показатели выборов Президента России в 2018 году. «Батьку» поддержали более 80% избирателей. Для меня данные результаты стали неожиданными. Цифры подтверждали полное одобрение линии Президента РБ на существенное ослабление связей с Россией и укрепление отношений с Западом. По совокупности данных факторов можно было бы полагать, что победа А. Лукашенко на выборах должна была приветствоваться США и ЕС. Этого не произошло. Начались массовые протестные выступления с обвинением Лукашенко А. в фальсификации результатов выборов. Уже с первых дней они отличались высоким уровнем организованности. Почему это случилось после объявления Президента о смене политического курса? Всем известна политическая изворотливость лидера РБ, в условиях высокой зависимости РБ от помощи России. Многолетними угрозами о смене курса, он достаточно успешно обеспечивал ее сохранение. Запад хорошо осознавал возросший статус России, способность В. Путина принимать геостратегические решения и осуществлять их исполнение. Его лидеры с тревогой отслеживали переговоры между руководителями 2-х стран о создании единого государства. Их итогов они не могли предугадать. Неопределенность требовала от ЕС подготовки контрмер, против их возможного успешного завершения. Можно полагать, что их реализация была приурочена к президентским выборам. Подготовка машины дестабилизации в РБ была своевременно профинансирована и к выборам завершена. Заявления А. Лукашенко относительно смены экономического и политического курса РБ прозвучали слишком поздно. Нам не известно их главная цель. Возможно, они предназначались для повышения статуса несгибаемого и успешного бойца за интересы народа у избирателей. Не исключено, что, имея информацию об опасных планах США и ЕС, Президент РБ пытался убедить новых партнеров в отсутствии необходимости их реализации: «Зачем строить козни, я поворачиваюсь к Вам». Но времени для подтверждения данного заявления конкретными мерами по сближению с Западом уже не было. Поэтому они могли быть восприняты, как очередной фарс А. Лукашенко, от которого он откажется при очередном возрастании цен на углеводороды. Западу не нужен лидер РБ с амбициями посредника, считающего, что он может стать независимым партнером для ЕС и России. Завышенное высокомерие ЕС требовало поиска Президента РБ – аналога украинских лидеров.

За 20 лет «упорной работы» по выращиванию Союзного государства лидеры России и РБ они не смогли обозначить даже его контуры. Это подорвало веру братских народов в возможное воссоединение. Затянувшийся спор по характеру имеет большое сходство с конфликтом Б. Ельцина и М. Горбачева. На текущий момент масштабы последствий несопоставимы, но протестные выступления 2020 года указывают на то, что «процесс пошел». Надо отметить, что, провалив «проект века» российский и белорусский лидеры в моральном плане проявили себя далеко не с лучшей стороны. В. Путин свел 20 летнюю работу по объединению 2-х стран к решению проблемы сохранения власти над Россией, А. Лукашенко при изменении ситуации на рынке углеводородов разменял исторически священное понятие «братские народы» на коммерческий статус – партнеры. Конфликт между двумя лидерами приобрел критический характер. Можно предположить, что он мог породить у Запада надежду на то, что при возникновении сложной социально – политической обстановки в РБ В. Путин не станет оказывать А. Лукашенко достаточную для его сохранения помощь. Подготовленная машина массового протеста была запущена сразу же после объявления результатов голосования. Нет необходимости описывать в данной статье хронологию и масштабы протестных событий. Для нас наиболее актуальным является вопрос: «Почему беспорядки стали неожиданными, а размах столь значительным».

Правительственные источники и СМИ РБ и РФ указывают на то, что подготовка к протестам в течение продолжительного периода времени велась под руководством спецслужб Запада, имеющих большой опыт организации оранжевых революций. При наличии информации силовые структуры РБ не приняли необходимых мер. Масштабы протестов оказались существенно выше недостоверных прогнозов. Это указывает на низкую осведомленность и дееспособность служб безопасности Республики. Возможно, упрек в их адрес справедлив. Но была ли у них необходимость усердствовать в поиске скрытых врагов государства, когда официальная пропаганда была наводнена материалами о чрезвычайно высокой популярности лидера страны в большинстве социальных групп. Могли ли службы безопасности выявлять и изолировать агентов влияния Запада, если их сообщество в течение нескольких десятилетий выращивалось политикой и программами самих властей. Реанимация исторических событий под лозунгом «как мы били русских», критика действий России и русских «не имеющих ни мозгов, ни денег», пропаганда успехов Запада, программы расширения культурных и образовательных контактов с Польшей имели огромный приоритет перед мероприятиями по укреплению сотрудничества с Россией. Отдельные российские политологи на центральном телевидении неожиданность и масштабность протестных выступлений в РБ связали с чрезмерной фальсификацией результатов выборов. Отмечали, что реальный уровень поддержки избирателей А. Лукашенко составлял 60%. И ему нужно было согласиться с данными итогами. Искусственное доведение его до 80% стал «перебором» – спусковым крючком для возникновения массового возмущения. Оппозиция развила эту версию, заявляя о безусловной победе ее кандидатов. У нас нет оснований соглашаться с этим, также как и игнорировать эту информацию при проведении анализа.

При признании в качестве основной причины массовых протестных выступлений действия стран ЕС ведущие телеканалы России указывают на то, что у белорусского народа не было серьезных оснований для выражения протеста. Довод простой. За тридцатилетний период РБ сохранила стабильность. Большинство промышленных предприятий в отличие от России пусть на 50%, но продолжает функционировать. Жизненный уровень в стране существенно превышает показатели других государств СНГ. Но насколько эти доводы обоснованы? В отношении стабильности мнение объективно. Тридцатилетняя стабильность обеспечивалась рядом факторов. Попробуем их назвать:

1. Народ, перенесший тяжелые исторические трагедии, не склонен поддерживать экстремизм отдельных групп.

2. Талант А. Лукашенко, как руководителя, не зараженного рыночной эпидемией, сочетающего в пределах своего кругозора диктаторский стиль управления с заботой о населении.

3. Многолетняя помощь России, полностью раскрывшей свой рынок для продукции РБ, предоставившей огромные безвозмездные финансовые средства.

4. Политическая и военная поддержка России.

Но события 2020 года показали, что все эти факторы ослабли. Причины этого необходимо искать в том, что они не нашли отражение в уровне жизни населения Республики. По показателю ВВП на одного человека РБ сегодня существенно отстает от России, Казахстана, показатели Азербайджана и Туркмении близки к данным РБ. Но эта форма сравнения для Республики не является определяющей. Наиболее активные контакты белорусское население осуществляет не с государствами СНГ, а с гражданами соседних государств. В нашей прессе в отношении стран Прибалтики звучит много критики, сопровождаемой «сочувствием» по поводу оттока из них значительной доли населения в ЕС. Но более взвешенный анализ говорит о другом.

Табл.1 Данные о размерах ВВП на одного жителя по «номиналу» и ППС (тыс. долл./год) по итогам 2019 года и МРОТ (долл./ мес.) на 2021 год.

Примечание: * По Литве и Польше данные по МРОТ приведены по 2022 году.

Приведенные Википедией цифры указывают, что по уровню доходов на одного жителя страны Прибалтики в 3-5 раз опережают РБ по первой методике и почти в 2 раза по второй. Польша превышает показатели РБ почти в 2 раза. МРОТ в Республиках Прибалтики и Польши превышает показатели по РБ почти в 5 раз. Надо отметить, что эти высокие показатели в значительной степени были сформированы с помощью России. Наиболее богатой страной из приведенных в Табл.1 является Эстония. При этом комиссия США по борьбе с организованной преступностью установила, что за 8 лет через эстонский филиал Danske Bank российский бизнес отмыл 200 млрд. долл. На аналогичных операциях заработал огромные средства латвийский банк ABLV. США в целях своей безопасности, а не Россия добилось его закрытия. Полагаю, что часть схем паразитического обогащения наших соседей продолжает функционировать. Значительные средства страны Прибалтики получают от перевалки экспортных и импортных грузов РБ и России. Полагаю, что цифры сухой статистики по доходам в реальной жизни при общении белорусов с жителями соседних стран получают достаточно яркое эмоциональное подтверждение. И проблему оттока населения из стран Прибалтики в ведущие страны ЕС белорусы могут воспринимать по-иному, чем наши комментаторы, “переживающие” за судьбу прибалтов. Гражданин РБ рассуждает по схеме: «Прибалты имеют доходы, превышающие наши в 2-3 раза и при этом наиболее продвинутые из них могут свободно поехать в ЕС и получать там зарплату в 7 раз больше нашей». Полагаю, что низкий жизненный уровень населения РБ, отсутствие надежд на то, что он может повыситься при сохранении действующей власти, стали почвой, на которой возникли массовые выступления населения. При проведении анализа подобного характера нельзя сбрасывать со счетов такое понятие, как «интуиция народа». Президент РБ объявляет народу, что добился независимости от России, ожидает его восторженной реакции. А у народа подсознательно возникают иные мысли: «Способности «батьки» по выбиванию помощи из России больше не нужны, а для налаживания контактов с Западом у него нет ни репутации, ни опыта. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».

Объективно протест населения нужно воспринимать не только, как кризис веры в Лукашенко А. Это потеря веры в Россию, в ее способность к собственному развитию, способность стать интеллектуальным локомотивом. На начальной стадии протеста в СМИ был опубликован документ, рекламируемый, как Программа сторонников С. Тихановской на полную переориентацию РБ в направлении Запада. Фактически в нем излагались меры, уже реализованные Украиной. Одни говорили, что это подлинный документ, другие называли его разработкой спецслужб Республики Беларусь, выданной в СМИ для того, чтобы вызвать у населения страх и недоверие к новоявленному лидеру, подготовить Россию к прямому вмешательству в конфликт. Документ не остановил развитие протеста. Политическая прагматичность В. Путина позволила ему в конце 2019 года отказаться от насильственного принуждения Президента РБ к объединению и найти иной вариант решения проблемы сохранения власти над Россией. Она же удержала Россию от прямого вмешательства в конфликт. А что бы произошло, если бы Лукашенко А. под давлением В. Путина «сломался» в конце 2019 года или добился бы открытой помощи силовых структур России летом 2020 года? Безусловно, Запад бы осуществил максимум усилий для воспроизводства в Республике Майдана 2014 года. А как бы повело себя население Республики? Приумножились бы или сократились ряды протестующих? Мы должны благодарить судьбу, что этого не произошло и ситуацию можно обсуждать в сослагательном наклонении.

После возникновения демонстраций, первое на что обратил внимание А. Лукашенко. Это то, что протестные выступления, организованы Западом с далеко идущими целями. Успех оппозиции нанесет значительный ущерб России. Поэтому его действия по сохранению государственной власти Республики нужно воспринимать, как защиту геостратегических интересов братского русского народа. То есть статус отношений двух стран в его понимании изменился за одну неделю. Но оценки относительно «геостратегических интересов» были объективны. Путин ясно дал понять Западу, что Республике в рамках Союзного государства будет оказана необходимая помощь для стабилизации обстановки. А. Лукашенко разобрался с организаторами протеста, внушил страх их возможным преемникам, выгнал из страны тех, кого страх не обуял, пообещал поделиться частью власти с ее другими ветвями. Россия оказала моральную поддержку руководству РБ, пресекла возможные действия Запада по переброске поджигателей протеста, представила себя в качестве демократичного партнера для Запада, миротворца для РБ. В развитие оперативных мер отсрочила РБ выплату долгов по ранее выданным кредитам, предоставила новые кредиты, сохранила на низком уровне цены на газ, пошла на компромисс в поставках нефти, перевела на свои порты из Прибалтики значительную часть экспортных грузов РБ. Восстановив при поддержке России уверенность в себе, копируя действия Президента США, А. Лукашенко дал указание о принудительной посадке самолета литовского транзитного лайнера с целью ареста оппозиционного белорусского блогера. Пригрозил американцам, что в случае продолжения их козней, он навсегда останется у власти. (Не народу же это решать). В ответ на санкции ЕС по инциденту с литовским лайнером была организована доставка из Турции нескольких тысяч иракских и сирийских мигрантов в Республику Беларусь с последующей организацией их нелегального перехода через границу Литвы и Польши. Столкнувшись с резким противодействием со стороны этих стран, на угрозу ЕС о расширении масштаба санкций пригрозил сообществу прекращением поставок газа по газопроводу Ямал – Европа. В предыдущие периоды подобные действия не мог осуществлять и Президент России. Россия, перегруженная в этот период масштабными проблемами (лесные пожары, наводнения, эпидемия Ковид-19, борьба за ввод Северного потока-2, восстановление нормальных отношений с США) вынуждена была стать заложником действий белорусского лидера, получившего не мировую значимость, но мировую известность. Все его инициативы пришлось оправдывать и поддерживать. Сложилась ситуация, которую следовало бы охарактеризовать поговоркой «хвост управляет лисой». Для ЕС роль хвоста выполняет Польша, для России – Республика Беларусь. В обоих случаях за обеспечение респектабельного вида хвоста большие деньги платят лисы.

Для решения данной задачи на новом этапе Россия и Республика Беларусь разработали программу мер из 28 пунктов по унификации нормативных актов в области экономики. В СМИ прозвучали громкие заявления о том, что партнеры приступили к созданию «фундамента единой экономики». Сам факт того, что через 21 год функционирования Союзного государства партнеры приступили к этапу, который в технологии строительства является стартовым, дает основания предполагать, что главными задачами Программы 28 являются следующие: Первое – демонстрация для народов России и РБ того, что создание единого государства остается в повестке дня руководителей обеих стран. Второе – успокоить Запад и прозападную часть элиты РБ в том, что жесткое требование по осуществлению политического сближения подменяется набором мер нормотворческого характера. Их исполнение не оговорено финальными результатами, а в ряде случаев конкретными сроками, они не «пристегивают» экономику РБ к экономике России и потому не порождают неизбежности ни экономического, ни политического сближения в будущем. Программа по своему характеру стала дублером многих предыдущих инициатив. При этом пункты, способствующие реальной экономической интеграции, присутствующие в прошлых соглашениях, не вошли в Программу 28. В финансовом измерении представители РБ увидели в ней дополнительную поддержку со стороны России в размере 1 млрд. дол. / год., то есть 1,5 % ВВП республики. С позиции данных Табл. 1 этого явно недостаточно для стабилизации обстановки. Очевидно, что Россия больше дать не может. Не останавливать же ей вывод капитала, строительство Москва – Сити и дворцов на Черноморском побережье. Необходимо отметить, что ситуация на рынках нефти и газа за год «перевернулась». Стоимость нефти возросла в 2 раза, газа более чем в 15 раз. По оценкам донорская помощь республике поставками дешевого газа 2021 году обойдется России в 7 млрд. долл. Есть основания полагать, что 30 летний рыночный обмен «братских чувств» РБ на материальные и финансовые ресурсы РФ придется и по данной причине продолжать, регулируя их масштабы по текущей обстановке.

Тем не менее, полагаю, что в целом подобный итог событий большая удача для обеих стран. Ситуация определяется пословицей: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Альтернативой ей мог бы быть «Майдан – 2020». Поток непрерывной с 1991 года агрессии США и ЕС был впервые остановлен решительными действиями В. Путина и мужеством А. Лукашенко. Программа 28 и принятые меры в области военного сотрудничества отодвигают приход «майдана» на срок, пока не поддающийся прогнозу. Появилась возможность спокойного осмысления 30 летнего периода имитации братской дружбы и видимости сближения, поиск стимулов для его реального осуществления в перспективе.