Публичная власть и новый социализм

В историю права на Руси он вошел под названием «Судебник Ивана Грозного».

Данный «Судебник» был принят на первом Земском Соборе, на заседании которого присутствовали не только представители Боярской думы, но и представители других слоев населения.

Земский Собор – это сословно-представительское учреждение при становлении самодержавия, на собрании которого присутствовали представители почти всех слоев населения России. На Земском Соборе обсуждались не только политические, но и административные и судебные вопросы.

Судебник Ивана Грозного, ликвидируя судебные привилегии «удельных князьков, посадников и наместников», усиливал роль не только государевой власти, но и народного самоуправления.

Теперь сельская община могла выдвигать в суд своих выборных людей.

Представители самодержавной власти, назначаемые на должности «сверху», отныне не могли судить смердов без участия выборных представителей от общины. Более того, каждая община должна была иметь не только своих представителей на суде, но и своего «земского дьяка», который обязан был вести на суде дела простых людей. Для присутствия на суде, общинники избирали «лучших людей» и приводили их к присяге.

Судебник более подробно регламентировал взаимодействие между государевыми чиновниками, поставленными на кормление и крестьянами. Он запрещал насильственное обращение крестьян в «холопы», разрешая свободный переход крестьянина после уплаты им соответствующих налогов, переходить от одного боярина к другому.

В 1552 году, как известно, Иван Грозный завоевал Казанское ханство. В связи с этим появилась возможность обеспечить «землями для кормления» большинство состоящих при дворе бояр. Однако, число государевых слуг в то время росло быстрее, чем количество земель для их прокорма. Поэтому в 1555 – 1556 годах грозным царем была проведена новая земская реформа.

Причинами проведения данной реформы стали:

1. Численный рост «слуг государева двора», что сделало невозможным материальное обеспечение их «кормлениями».

2. Злоупотребления чиновников, поставленных на кормление.

3. Готовность населения выкупить право на сбор налогов и их перечисление в государеву казну через своих выборных лиц, без участия «посредника-кормленника».

В ходе новой земской реформы были отменены «кормления» и сформированы новые «земские органы самоуправления на местах».

Были определены права и обязанности, избранных «миром» (читай: сходом или вече) земских старост и посадских глав, которые и осуществляли сбор налогов.

Но с упразднением системы «кормления» в России стала развиваться «поместно-дворянская система землевладения».

При дворе царя, как известно, было два рода больших слуг (бояр).

Слуги вольные (военные), которые составляли боевую дружину Великого князя и служили ему по договору.

Слуги дворцовые (чиновники), которые имели чины и служили непосредственно князю в его мирских делах.

Если чиновники получали землю от государя на «кормление» и обязаны были следить за сбором налогов в государеву казну, то военные слуги, дружинники, получали от него «поместье (двор) для кормления» и должны были за это в случае войны служить в дружине князя сами или отдавать на службу своих сыновей.

Поместьем (двором) в то время назывался участок государевой земли, данный государем в личное пользование служивому человеку, как вознаграждение за военную службу и как средство для военной службы.

Помещиком (дворянином) становился вольный военный слуга князя, получивший поместье.

Крестьянство на Руси состояло из свободных крестьян (вольных людей), зависимых крестьян от общины (смердов) и холопов, зависимых от помещика, на дворе которого они работали.

Зависимые крестьяне (смерды) – крестьяне, которые трудились в общинах и на княжеских и боярских землях.

Свободные (вольные) крестьяне не владели собственностью, однако могли выступать арендаторами земли. Получая землю в аренду от помещика-дворянина, крестьянин должен был каким-то образом заплатить за неё помещику.

Так в России родились три формы платы за арендованную землю:

– натуральный оброк (крестьяне отдавали часть выращенного урожая);

– денежный оброк (отдавали часть денег от продажи выращенного урожая);

– барщина – количество дней, которые нужно отработать на земле помещика;

Фактически это было постепенное становление нового помещичье-дворянского самодержавия на Руси и крепостного права, как необходимого его атрибута.

В конце XVII века, как известно, Российское самодержавие окончательно сформировалась в Абсолютную монархию, которая просуществовало вплоть до февраля 1917 года.

Абсолютная монархия – форма правления, при которой вся полнота самодержавной (верховной, государевой) власти юридически принадлежит всецело и нераздельно одному лицу – Самодержцу, Царю, Государю, Императору (Императрице).

При этом глава самодержавия формально никем и ничем не ограничен, полностью безответственен и никому не подконтролен. В то же время именно он единолично определяет социально-экономическую политику своей Державы.

При Абсолютной монархии в России уже самодержавная (верховная, государева) власть играла господствующую роль в системе Публичной власти. При этом, на первых этапах становления самодержавия, верховная власть не желала видеть крепкую опору в лице земских органов. Чиновно-бюрократическая власть в помещичьей России относилась к народовластию потребительски, не видя в нем основ для усиления и процветания российской державы. Она использовала органы народовластия только для увеличения государевой казны и для «кормления» своих чиновников и помещиков.

Причем в системе народовластия общинное самоуправление еще держалось. На арендованных землях крестьяне создавали сельскую общину и, избирая органы самоуправления, устанавливали там свои нормы и правила.

Городское же самоуправление постепенно и неотвратимо стало преобразовываться в Земское самоуправление.

Земское самоуправление стало отличаться от городского самоуправления тем, что городское самоуправление осуществлялось «посредством самого народа», а земское самоуправление стало действовать под давлением верховной власти в «интересах народа».

Городское самоуправление на просторах Российского самодержавия переименовалось, в конце концов, в земство.

Публичная власть с того времени стала иметь внутри себя три элемента:

1. Общинное самоуправление, действующее «посредством самого народа»;

2. Земское самоуправление, действующее «в интересах народа».

3. Государева (самодержавная) власть, действующая в интересах князей и бояр.

Взаимодействие государевой власти и земства в то время не имело устойчивого характера.

Это объяснялось ещё и тем, что в сознании Великих самодержцев отсутствовала четкая модель построения Российской державы и управления ею. В борьбе за царский трон, Великие князья и Императоры редко задумывались о модели Монархии и о действенном механизме управления Державой в целом и гражданским населением в отдельности. Государевы чиновники в то время слабо представляли себе цель общего самодержавного устройства и управления.

А эта цель, как мы сегодня понимаем, рождается тогда, когда верховная власть признает за народовластием и земством не просто горизонтально-административные подразделения, а территориально-производственные хозяйственные единицы, удовлетворяющие материальные, социальные и духовные потребности самих жителей.

И тут надо заметить, что само Земство зарождалось и крепло в России лишь тогда, когда формировалось гражданское общество на основе самоорганизованных хозяйствующих городских сообществ (общин), члены которых сами между собой связаны общностью не только социальных и духовных, но и экономических интересов.

А это требовало времени. Поэтому самый большой отрезок (до 1612 года) становления Российского самодержавия отечественные историки справедливо называют «временем Великой Смуты».

6. Президентский Указ, Указ императрицы и политэкономия.

10 июня 2012 года Президент РФ В. Путин подписал Указ №805.

Первый пункт этого Указа гласит: «Установить в Российской Федерации День Городского самоуправления и отмечать его 21 апреля, в день издания в 1785 году Жалованной грамоты городам, положившей начало развитию российского законодательства о местном самоуправлении».

Как видим, данным Указом В. Путин не только осчастливил работников местного самоуправления (работников МСУ) их профессиональным праздником, но и фактически предложил историю российского законодательства о местном самоуправлении вести с 21 апреля 1785 года.

Нетрудно догадаться, что в своем Указе президент В. Путин имел в виду Указ Екатерины II о «Грамоте на права и выгоды городам Российской империи» и о «Городовом Положении», благодаря которому Императрица начала свою реформу «земского самоуправления».

Думается, что В. Путин не случайно определил именно эту дату.

Реформа, произведенная Екатериной II, была не столько эволюцией, сколько революцией, так как она не усовершенствовала взаимосвязи и взаимоотношения между верховной властью и земским самоуправлением, а в корне их изменила.

Своим Указом Екатерина II, во-первых, в основу взаимодействия органов императорской власти и органов земства поставила не только территориальные, но и хозяйственные (производственные) принципы.

Во-вторых, в её Указе была возрождена та самая сущность, которая является главным условием становления и развития народовластия.

Речь идет о собственности, о гражданской инициативе и о свободном развитии хозяйственной деятельности горожан.

Статья 2 Городового Положения 1785 года установила, что городу принадлежат навечно недвижимая и движимая собственность: земля, сады, поля, пастьбы, луга, реки, леса, рощи, кустарники, пустыри, водяные и ветряные мельницы.

Отдавая приоритет развитию производства и различного рода промыслов, Екатерина II ввела уведомительный порядок создания всех без исключения производств, приносящих людям пользу: «Мещанин волен заводить станы всякого рода, и на них производить всякого рода рукоделие, без иного на то дозволения или приказания» (ст. 90).

Таким образом, Екатерина II фактически законодательно утверждала общинное самоуправление, которое к тому времени уже представляло собой союз «самоорганизованных производственно-территориальных единиц», которые становились крепким экономическим фундаментом общинного самоуправления.

Только, если раньше это был союз общин, то теперь вместо общин появляются управы и цехи, и с этих пор общинное самоуправления формировалось в форме «цехового самоуправления», оставляя за собой прежнее название – общинное самоуправление.

И вообще, в этом Указе красной нитью проходит призыв Верховной власти к населению России. Смысл этого призыва состоит в том, что кроме самих горожан больше никто не сможет сделать их город и губернию богатой и процветающей.

Самодержавная власть в лице Екатерины II стала наконец-то понимать, что мощь всей Российской державы зависит от нормального и правильного жизнеобеспечения жителей, которое они создают себе сами. Когда нормы и правила жизнеобеспечения общины, города или той ли иной губернии создают не чиновники, назначенные «сверху» органами Верховной власти, а сами жители волостей, городов и губерний.

И ещё! В этом императорском Указе земское самоуправление было представлено в виде системы, которая включала в себя не только «общую городскую думу», «шестигласную думу», но и «градское общество».

Другими словами, Указ был направлен и на построение, говоря современным языком, всей системы народовластия.

Все эти правовые нововведения, направленные на улучшение взаимодействия между императорской властью и земским самоуправлением, Екатерина II делала, опираясь на те достижения в области управления страной, которые уже проявили себя в некоторых европейских странах.

Там национальные государства сложились раньше, чем на Руси, которая в это время боролась с татаро-монгольским нашествием. В Европе «государственное управление» имело уже устойчивую законодательную базу.

Более того, в Европе уже стали осознавать роль гражданского общества в системе управления государством. Там в эпоху Просвещения уже появились работы Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье.

Русская императрица, как известно, была образованной и прогрессивной женщиной. Вела переписку с Вольтером. Естественно, она была знакома с работой Д. Локка «Два трактата о правлении», где уже были заложены идеи о «цивилизованной форме правления» в противоположность «монархической деспотии». Гражданское общество, по Локку, есть общественная область, в которой государство имеет свои интересы. Вот почему Указ Екатерины II совершил поистине революционные преобразования в системе земского самоуправления.

Но более осознанно и прогрессивно к системе земского самоуправления подошел Александр II. Он, как известно, сначала отменил «крепостное право» (1861 год) и только после этого начал реформу самого земства, изменив структуру земского самоуправления.

Вместе с тем этот самодержец уже понимал, что развитие гражданского общества ведет к буржуазной революции и свержению монархического строя. Поэтому в его земской реформе «градскому обществу» уже места не нашлось. В соответствии с Городовым Положением, принятым в 1870 году, к органам земского самоуправления относились только городское земское собрание, городская дума, городская управа и городской глава.

Тем не менее, при Александре II земство становилось более устойчивой системой городского самоуправления. Cтала более осознанной и устойчивой взаимосвязь между органами земского самоуправления и органами верховной власти. Появились более понятные законы о взаимодействии органов земского самоуправления с губернатором, с правительственными учреждениями, с министерством внутренних дел. Главная роль в этих законах, естественно, отводилась самодержавной власти. Хотя и ей тоже предписывалось развивать институты земства.

Статья 6 Положения прямо зафиксировала, что правительственные учреждения «обязаны содействовать земскому самоуправлению». Взаимодействие земства с правительством усилили съезды и совещания земских представителей по различным вопросам, а также Всероссийский земский союз, созданный с разрешения правительства.

Одним словом, в конце XIX века земское самоуправление в России развивалось как горизонтальная территориально-производственная система местной власти по решению вопросов жизнеобеспечения городских жителей.

Я подчеркиваю, городских жителей, потому что у сельских крестьян, благодаря отмене крепостного права стала укрепляться общинное самоуправление в лице сельских общин.

Сельская (крестьянская) община, стала в законодательной базе того времени именоваться «экономическим объединением и низшей административной единицей». Сельская община также получила свою законную собственность и законную власть. Она занималась распределением земли и налогов среди своих членов, устанавливала правила использования пастбищ и леса, рек и озер, поддерживала порядок на своей территории.

И если в системе земского самоуправления главенствовали принципы «представительной демократии», то в системе сельского самоуправления главенствовали принципы «прямой демократии». Поэтому сельское самоуправление осуществлялось не только в интересах крестьян, но и посредством самих крестьян.

Члены и старосты сельской общины сами ставили перед собой вопросы и задачи и сами их решали и выполняли.

Сельское самоуправление не только устанавливало нормы и правила, регулирующие отношения между своими членами, но и определяла взаимодействие крестьян с помещиками.

Таким образом, к концу XIX века в России окончательно сложилась новая система Публичной власти, где значительную роль играла не только верховная власть, но и земское самоуправление.

В качестве элементов в Публичную власть того времени входили:

– система императорской власти на фундаменте императорской (общей) собственности, в основе управления которой лежали бюрократические принципы (принципы назначения и единоначалия);

– система земского самоуправления на фундаменте городской (общей совместной) собственности, в основе управления которой лежали принципы представительной демократии. Правда, при этом выборные органы управления исполняли в основном решения верховной власти;

– система сельского самоуправления на фундаменте коллективной (общей долевой) собственности, в основе управления которой лежали принципы прямой демократии, которая регулировала взаимоотношения членов общины, как друг с другом, так и с помещиком.

Принципы представительной и прямой демократии являлись главными элементами демократического централизма.

Надо заметить, что после революционного Указа Екатерины II и земской реформы Александра II российская Публичная власть в лице самодержавия стала более осознанно обращать внимание на экономику в собственной стране.

Самодержавие стало осознанно вырабатывать собственную политику по отношению к экономике страны, опираясь не на свои «желания и хотения», а на успехи, достигнутые философией и науками в Европе в эпоху Просвещения.

Конечно, этому способствовало появление в Европе новой экономической науки – политэкономии, которую стали изучать и прогрессивные люди в России.

7. Наука, Публичная власть и секторы экономики.

В конце 19-го века во многих европейских странах стала играть большую роль новая экономическая наука под названием «политэкономия».

Предметом политэкономии, как известно, являются социально-экономические отношения, которые объективно, т.е. независимо от сознания людей и от их желаний и хотений, складываются в определённых экономических укладах и секторах экономики государства на основе различных форм собственности и политики, проводимой Публичной властью.

Появились работы по политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса и других деятелей эпохи Просвещения, которые горячо обсуждались прогрессивными представителями гражданского общества не только в Европе, но и в России.

Теперь вместо слова «хозяйство» экономисты стали чаще употреблять термин «общественное производство», а вместо слова «общество» – словосочетание «общественно-экономическая формация» или «общественный строй».

Надо заметить, что в экономических диспутах и дискуссиях того времени в языке экономистов появилось много новых слов и словосочетаний: феодализм, капитализм, стоимость, себестоимость, рынок, товар, экономический уклад, производственные отношения, производительные силы, сектор экономики, экономическая политика Публичной власти и т. д.

Прогрессивные граждане России, в том числе и те, кто находился в окружении Императора, также старались овладеть новым языком политэкономии.

Некоторым словам и словосочетаниям в русских газетах и журналах того времени давались не только новые термины и понятия, но и даже их определения.

Через газеты и журналы того времени прогрессивные граждане России стали приобретать новые экономические знания.

Основным политэкономическим учением, которое обсуждалось во всех странах Европы и в самой России, было на тот момент «политэкономическое учение Карла Маркса».

Марксизм внес в политэкономию новые термины и понятия.

Экономический уклад – это способ производства, основанный на определенной форме собственности на средства производства, которая определяет производственные отношения данного уклада.

Производственные отношения включают в себя, не только способы распределения и способы обмена продуктов производства, но также и способы и методы управления различными формами собственности и самим производством в целом.

Юридическим выражением определенных производственных отношений, а, стало быть, и всей надстройки экономического уклада, является соответствующая ему форма собственности.

Юридическим выражением определенных производительных сил, а, стало быть, и всего базиса экономического уклада, являются нормативно-правовые формы, в которых проявляют себя производственные единицы.

Каждому способу производства соответствуют свои производственные отношения, т.е. определенный, присущий только ему, способ управления людьми, способ распределения продуктов производства и обмена ими.

Каждому экономическому укладу, входящему в тот или иной сектор экономики, соответствуют и свои производительные силы.

Производительные силы – это люди и средства производства, с помощью которых люди, организованные в то или иное предприятие (община, артель, цех, фабрика, завод, трест, синдикат и т.д.) создают продукты, работы и услуги для удовлетворения общественных и производственных потребностей.

Каждому экономическому укладу, входящему в тот или иной сектор экономики, соответствуют присущие только ему производственные отношения, в рамках которых производительные силы развиваются или деградируют.

Сектор экономики – это совокупность экономических укладов, с присущими им производительными силами и производственными отношениями.

Развитие или деградация (старение, отмирание) производительных сил (людей и средств производства) в том или ином экономическом укладе есть объективный процесс, который отражает экономический ход подъема или деградации самого сектора экономики, который и образуют данные экономические уклады.

Объективное направление производительных сил может иметь три вектора:

1. Зарождение и развитие производительных сил, появляющихся в результате научно-технической революции, которая способствует созданию новых средств производства.

2. Стабильность и укрепление производительных сил, вызванная качественным освоением и овладением людьми новых средств производства.

3. Деградация и отмирание производительных сил, вызванное старением средств производства и утраты профессионалов по их использованию.

В связи с этим, утверждали представители новой экономической науки, в экономике любой страны можно найти и определить три сектора экономики:

1. Отмирающий сектор экономики, в котором можно наблюдать деградацию и отмирание старых производительных сил и потеря профессионалов, владевших ими.

2. Господствующий сектор экономики, в котором можно наблюдать стабильность и укрепление существующих производительных сил и развитие и становление существующих экономических укладов.

3. Зарождающийся сектор экономики, в котором можно наблюдать зарождение и развитие новых производительных сил и новых экономических укладов в этом секторе.

На основании этого в рамках новой науки было определено и объективное отношение Публичной власти к экономическим укладам и секторам экономики, независимо от того, что думают при этом сами представители Публичной власти.

Объективно, любая Публичная власть может относиться к каждому отдельно взятому сектору экономики трояким образом.

Во-первых, Публичная власть может замедлить экономический ход производительных сил любого сектора, ставя на его пути всевозможные преграды. Может даже насильно остановить экономический ход производительных сил этого сектора или повернуть его вспять, тем или иным способом уничтожая людей и их средства производства. Обычно это происходит при смене одной формы собственности на средства производства на другую.

Во-вторых, Публичная власть может ускорить экономический ход производительных сил какого-нибудь сектора, убирая всевозможные препятствия на его пути. Поддерживая людей материально и помогая им приобретать новые, но дорогие средства производства и успешно осваивать их.

В-третьих, Публичная власть может какое-то время препятствовать экономическому ходу секторальных производительных сил, а в какое-то время – помогать им стремительно и эффективно развиваться.

Какую конкретно политику по отношению к тому или иному сектору экономики выберет Публичная власть, зависит от той формы собственности на средства производства, которую выберут и сделают на нее ставку политические лидеры этой Публичной власти.

При этом формы собственности на средства производства надо искать, утверждали сторонники К. Маркса, не в «головах у людей» и не в «сознании у политиков», а в тех экономических укладах, которые и формируют соответствующие сектора экономики страны на определенном этапе её развития.

В идеале, лидеры Публичной власти должны знать секторы экономики, которые существуют в их стране и которые, собственно, и порождают эту Публичную власть и определяют сознание самих политиков. Поэтому политики должны относиться к каждому сектору экономики соответствующим образом.

Каждый политик в отдельности и сама Публичная власть в целом, в идеале, должны помогать отмирающему сектору – отмирать, господствующему сектору – господствовать, а зарождающемуся сектору – зарождаться.

Другими словами, можно сказать так: «Публичная власть своей экономической политикой развивает экономику страны, но развивает её в той степени и настолько, насколько экономика страны развивает сознание политических лидеров этой Публичной власти».