Мандукья-упанишада и Гаудапада-карики. Ничто никогда не рождалось

202

Шанкара комментирует: «Состояние, в котором человек не воспринимает какой-либо объект и не обладает стремлением вступить в контакт с таким объектом – состояние, свободное от отношений субъекта и объекта – называется наивысшим состоянием, которое находится за пределами любого эмпирического опыта. Все эмпирические переживания состоят из субъектно-объектных отношений. Это состояние свободно от всех подобных отношений и является семенем будущих переживаний. Этот известно как состояние глубокого сна». Глубокий сон характеризуется полным отсутствием субъектно-объектных отношений. В глубоком сне существует собственное «я». Он был охарактеризован как содержащий семена двух других состояний только с причинной точки зрения.

203

Kṣānti – терпение, терпеливость, снисходительность. Природа Атмана не только чудесна, но и всегда очевидна. Она никогда не покрывается завесой ни в какое время.

204

«Сунирврита» – совершенно расслаблен или счастлив в уме.

205

Точно так же шанти (покой, тишина) – это не то, что нужно приобретать; это наша настоящая природа с безначальных времен.

206

Если допустить рождение или создание объекта, знание должно быть связано с ним. Иначе невозможно узнать его рождение. В этом случае абсолютная и несвязанная природа знания не может быть сохранена.

207

В Теджобинду-упанишаде (5.38) говорится: bandhamokṣādikaṃ nāsti sadvā’sadvā – «Изначально нет рабства и освобождения, нет существования и несуществования». Люди полагают, что они могут снять завесу неведения Атмана с помощью знания. Это также происходит из-за авидьи или невежества. Если человек имеет представление о покрывале неведения или нечистоте, то он связан. Но при отсутствии такой идеи он свободен. Атман не покрыт завесой неведения. О покрывале, рабстве, неведении и т. д. говорят только с причинной точки зрения. Эту позицию труднее всего понять правильно, поскольку для большинства людей причинность является фактом, поэтому покрывало Атмана также кажется им фактом. Но с точки зрения Абсолютной Истины здесь нет причинности и, следовательно, нет завесы, рабства или невежества. С точки зрения солнца, оно не восходит и не заходит, нет тьмы, и «все есть свет». С точки зрения человека на Земле, солнце действительно встает и заходит, есть и свет, и тьма, а не «все есть свет», есть относительные оттенки света и тьмы. Оба отражают реальность. Однако они противоречивы. То, что верно с одной точки зрения, неверно с другой. Для адвайта-веданты это не означает, что существуют две истины и две реальности, но это означает лишь то, что одна и та же реальность и одна истина объясняются или переживаются с двух разных точек зрения. (См.: Grimes J. The Vivekacūḍāmaṇi of Śaṅkarācārya Bhagavatpāda: An Introduction and Translation. Motilal Banarsidass, 2004).

208

Шанкара дает следующий комментарий: «Знание мудрого человека, который достиг высшей реальности, никогда не связано с другими объектами или дживами. Это знание всегда сосредоточено в Атмане или идентично ему, как солнце и его свет». Н. Асокан так переводит этот стих: «Знание вечного просветленного не переходит в сущности; все сущности также (не переходят в) знание – следовательно, Будда не провозглашал это». (Asokan N. Mahayana Buddhism And Early Advaita Vedanta A Critical Study. University of Madras, 2020). Парамартхананда, комментируя данный стих, пишет: «Сознание мудрого вообще не соприкасается с предметами. Все дживы одинаковы. Это знание не выражено Буддой. В первой строке Гаудапада говорит о мышлении джняни. Во второй строке Гаудапада говорит, что это верно и для аджняни, но они не знают об этом. Джняни говорит, что он адвайтам и асангам. То же самое и с аджняни. Разница в том, что гьяни знает этот факт, а аджняни не знает этого факта». (Swami Paramarthananda. Mandukya Upanisad With Karika. Arsha Avinash Foundation, 2002). Следует отметить, что Шанкара нигде не представляет Атман-Брахмана как цель, которую нужно достичь. Напротив, его подход состоит в том, что Атман-Брахман не является чем-то, что можно обрести, поскольку это собственная природа человека, а собственная природа не является чем-то, чего можно достичь. Следствием этого подхода является его метод отрицания: удаление наложений с целью обнаружить то, что уже есть, хотя и скрыто всевозможными ложными идентификациями, основанными, в конечном счете, на незнании того, кем мы являемся на самом деле.

Такой подход отличается от подхода классической йоги, изложенного в Йога-сутрах, где цель представлена в терминах нирвикальпа-самадхи, которого нужно достичь, чтобы обрести освобождение (https://realization.org/p/misc/comans.samadhi-advaita.html).