Ковчег Беклемишева. Шокирующие истории из личной судебной практики

Истина остается неизменной вне зависимости от текучих обстоятельств нашей повседневной жизни, поэтому её поиск в суде осуществляется непосредственно и устно, а также гласно, то есть открыто и публично. Принцип государственной защиты в определении уголовно-процессуальным законом назначения уголовного судопроизводства является ключом к пониманию цели уголовного правосудия, заключающейся в выявлении как виновных в совершении преступления для их наказания, так и невиновных для их оправдания.

Через совесть людей, собравшихся в суде в поисках правды, исполняется закон под председательством судьи, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Проблема реализации в уголовном правосудии универсального принципа презумпции невиновности, являющегося законом, в следственной и судебной практике отдельно взятого судьи, как объект исследования, рассматривается в способе её разрешения путём судейского усмотрения, как феномена в уголовном правосудии, составляющего предмет исследования.

С целью определения взаимосвязи и взаимозависимости презумпции невиновности и судейского усмотрения как юридических и нравственных условиях осуществления правосудия, выдвинута гипотеза, заключающаяся в том, что уголовное правосудие осуществляется в реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.

Для достижения поставленной цели сформированы задачи, определяющие основные этапы исследования в рассмотрении презумпции невиновности в системе прав человека в условиях его уголовного преследования. При этом предполагается исследовать возможное сочетание презумпции невиновности с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Намечается раскрыть, насколько это возможно, закономерность реализации презумпции невиновности в осуществлении правосудия посредством судейского усмотрения, исходя из следственной и судебной практики автора. В процессе чего постараться выявить юридический и нравственный смысл презумпции невиновности, объясняющий взаимосвязь и взаимозависимость этого универсального принципа с судейским усмотрением в деятельности судьи по осуществлению уголовного правосудия.

Глава I. Презумпция невиновности в системе прав человека

в условиях уголовного преследования

1.1. Общее понятие

Презумпция невиновности как принцип деятельности следователя по расследованию уголовного дела, а судьи – по его рассмотрению, является закономерным развитием принципов правового статуса человека и гражданина в уголовном процессе. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Принципы правового статуса человека и гражданина отражают общеправовые принципы, такие как демократизм, законность, гуманизм, социальная справедливость и другие, как получившие, так и не получившие законодательного закрепления. Универсальность этих принципов объясняется тем, что они распространяются на все без исключения права, свободы и обязанности всех членов общества, независимо от того, какой отраслью права они зафиксированы.

Так, универсальный принцип презумпции невиновности является законным механизмом для защиты прав и свобод человека. Обвиняемый в силу презумпции невиновности считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суд, осуществляя правосудие, в ходе судебного разбирательства призван точно и полно разрешить предположение, оформленное в процессуальном порядке материалами уголовного дела и представленное суду стороной обвинения, о виновности обвиняемого в совершении преступления. При этом, имея в виду невиновность обвиняемого, который может признавать себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, как его (обвиняемого) объективное правовое положение. В силу чего обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Компромисс между предположениями о невиновности обвиняемого или его виновности в совершении преступления уголовно-процессуальным законом, регулирующим судебное разбирательство в общем порядке, категорически исключен. Это принципиальное положение закона вытекает из правового статуса человека и гражданина. Основанный на системе конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципов личный поиск сначала следователя, затем судьи в установлении самого события, содержащего все признаки состава преступления и его совершение конкретным лицом, привлеченным к уголовной ответственности, – принципиально исключает саму возможность компромисса в вопросе признания человека виновным или невиновным в совершении преступления. По этой причине установление судом основания и принципов уголовной ответственности (часть 2 статьи 2 УК РФ) обвиняемого носит публичный характер, поскольку её основу образует социально-правовая оценка совершенного деяния как преступления в обвинительном приговоре, выносимого путем гласного судебного разбирательства. Открытый характер поиска истины гарантирован уголовно-правовым принципом равенства граждан перед законом. Этот принцип уголовного права вытекает из конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, который понимается как необходимость обеспечения равенства возможностей, а не фактическое равенство. Поэтому условием решения задач уголовного правосудия выступает необходимость реализации общеправовых принципов, в частности, законности, гуманизма и справедливости.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Арсентьев В. А. Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики. – М.: Родина, 2021. С. 498–499.

2

Выражение датского философа Сёрена Кьеркегора «Авраам из страха и трепета» отсылает к библейской истории об Аврааме, призванном Богом принести в жертву своего сына Исаака (Быт. 22:1—19) (см.: «Страх и трепет» С. Кьеркегор, 1993). Авраам символизирует акт предельного доверия Богу, когда Его воля непостижима человеческому разуму, а «страх и трепет», в котором по мысли Кьеркегора совершается вера, является состоянием высшей ответственности.

3

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 430–431.

4

Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1999. С. 38.

5

Арсентьев В. А. Протокол Беклемишева или Время судьи. – М.: Родина, 2023. С. 101.

6

Арсентьев В. А. Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики. – М.: Родина, 2021. С. 430.

7

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 380.

8

Там же.

9

Трубникова Т. В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права, № 12, декабрь 2015, С. 131–139; Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник ТГУ. Право. 2014. № 2 (12). С. 107.

10

Мурашкин И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: автореф. дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2014, 25 с.

11

Тейман С. Сделка о признании вины или сокращённые формы судопроизводства: по какому пути пойдёт Россия? // Российская юстиция. – 1998. – № 11.

12

Сорокин В. В. Право и православие. Электронный ресурс http://azbuka.ru/otechnik/pravilf/pravo-i-pravoslavie/

13

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 380.

14

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 381.

15

Там же.

16

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 387.

17

Там же.

18

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 432.

19

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 486.

20

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 489–508.

21

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 489–508.

22

Там же

23

Там же

24

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 503.

25

Книга пророка Исайи 28, 17.

26

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 433.

27

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 430.

28

Арсентьев В. А. Указ. соч. С. 434.

29

Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-132-07.

30

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Верин В. П., Ворожцов С. А., Демидов В. В., Журавлев В. А., и др.; Под ред.: Лебедев В. М. – М.: Норма, 2005. С. 723.

31

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-36.

32

Лебедев В. И. Раздвоение личности и бессознательное. – М.: Сирин, 2002. С. 6, 327.

33

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О05-123.

34

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-8-06.

35

Димитрий Ростовский, святитель. Летопись, повествующая о деяниях от начала Миробытия до Рождества Христова. – М.: Правило веры, 2011. С. 553.

36

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-6-05.

37

Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300—летию российской полиции): Материалы XIV международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 27–28 апреля 2017 г. / под ред. Н. С. Нижник. В 2-х томах. Т. II. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2017. С. 75–78.

38

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года № 66-О09-104 приговор Иркутского областного суда от 13 апреля 2009 года в отношении Н-на и Н-ной оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ж., кассационные жалобы осуждённого Н., адвокатов Т., К. и Л. – без удовлетворения.

39

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-20-09.

40

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 город Москва «О судебном приговоре» // Российская газета – Федеральный выпуск № 7145 (277) от 7 декабря 2016 года.

41

Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2014. С. 359.

42

Реан А. А. Психология личности. – СПб.: Питер, 2013. С. 94.

43

Бехтерева, Н. П. Здоровый и больной мозг человека / Н. П. Бехтерева; под ред. С. В. Медведева. – М.: АСТ; СПб: Сова; Владимир: ВКТ, 2010. С. 379, 381, 388.

44

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-33-11.

45

Иерофей (Влахос), митрополит. Православная психотерапия. – 2-е изд. – СТСЛ, 2010. С. 16.

46

Архив Свердловского районного суда Иркутской области, дело № 1-111-93.

47

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-12-08.

48

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-190-06.

49

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-89-07.

50

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-61-06.

51

Селянин А. В. Криминология: конспект лекций / А. В. Селянин. – Ростов н/Д: Феникс, 2014. С. 62.

52

Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. – М.: Издательство НОРМА, 1997. С. 462.

53

Арсентьев В., Китаева В. Производство эксгумации в ходе судебного разбирательства // В журнале: «Уголовное право» № 6/2011. С. 94–99.

54

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-5-11.

55

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-012-30.

56

Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова. – М.: Статут, 2014. С. 68.

57

Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».

58

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, вступил в силу с 1 января 1997 года – основной и единственный источник уголовного права, единственный нормативный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации.

59

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, вступил в силу с 1 июля 2002 года – основной источник уголовно-процессуального права, устанавливающий и регулирующий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.

60

Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с английского. – М.: Издательство НОРМА, 1999. С. 9.