Полная версия
И. В. Емельянов Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций
(г) вся история кооперативного движения и все достижения и неудачи кооперации единодушно и решительно свидетельствуют о том, что принцип субординации (фундамент любого нормального предприятия, в котором все составные части экономической единицы объединены и функционируют как части предприятия) несовместим с кооперативами, ревниво охраняющими добровольный характер своих организаций;
13. Кооперативы рочдейловского типа, таким образом, не являющиеся предприятиями, подпадают под юридические определения акционерного общества, но эта обычная юридическая форма коллективного предприятия в данном конкретном случае не соответствуют экономической природе кооперативной ассоциации;
14. Кооперативные ассоциации всех типов имеют одну общую важную экономическую характеристику: все они основаны на исключительном патронаже[150] своих членов. Если патронаж аутсайдеров допускается, то эти сторонние патроны имеют право на все экономические привилегии полного членства. Это означает, что кооперативы всех групп по своей природе являются неприобретательными ассоциациями. Обычные различия между неакционерными, некоммерческими объединениями и акционерными кооперативами имеют юридическую природу. Эти различия лишь наводят туман на истинную экономическую концепцию кооперативной формы организации. Настоящий кооператив в экономическом и буквальном смысле – это именно неакционерная, некоммерческая ассоциация.
Заключение
Заключение, к которому мы пришли в этой части исследования, частично отвечает на вопрос Ричарда Пэтти, президента Американского института кооперации, озвученный им во время первого заседания этого института. Вот что сказал г-н Пэтти на заседании о критериях (тестах) кооперации:
«Возможно, вы не сможете сказать, что это такое (кооперативная ассоциация), но вы можете сказать с определенной уверенностью, чем она не является»[151].
На вторую часть его вопроса мы теперь можем ответить: кооперативная ассоциация – это не предприятие (не приобретательная хозяйственная единица).
Часть III. Кооперативная организация как агрегат экономических единиц (предприятий или домашних хозяйств)
«Другим фундаментальным фактором, лежащим в основе успешного сотрудничества, является однородное членство. Это не означает, что различные расовые или религиозные группы не могут иногда объединяться в одной организации. Многие национальности и многие религиозные верования объединяются в некоторых из наших успешных организациях. Точно так же в некоторых из этих крупных организаций есть люди, имеющие самые различные хозяйственные статусы. Даже люди, принадлежащие к совершенно разным расам и исповедующие радикально различные религиозные верования, часто хорошо работают вместе, но настоящее сотрудничество (кооперация) подразумевает так много взаимности и взаимных уступок, так много доверия к другому, и при нем так часто приходится соблюдать решение большинства, когда это решение противоречит вашему собственному, что любая натянутость в отношениях может разрушить связь, которая удерживает группу вместе».
Проф. Генри Эрнест ЭрдманВышеизложенный сравнительный анализ основных эмпирических моделей кооперативных ассоциаций привел нас к выводу, что общепринятая интерпретация кооперативной организации как предприятия (приобретательной хозяйственной единицы) является вводящей в серьезное заблуждение и ошибочной, поскольку никакие внутренние экономические характеристики предприятия как приобретательной хозяйственной единицы:
(а) не прослеживаются в кооперативах и, что более важно,
(б) они несовместимы с их экономической структурой.
Тщательный анализ так называемых «псевдокооперативных» ассоциаций показывает[152], что даже малейшие следы элементов предпринимательства, такие как, например, тенденция приобретения (поглощения), во всех случаях свидетельствуют о разложении кооперативного органа и его вырождении в «псевдокооперативную формацию», другими словами, строго кооперативная хозяйственная структура представляется своего рода антитезой предприятия.
Такой вывод является важным этапом в ходе данного исследования и его поворотным моментом. Поскольку основная часть традиционных комментариев о кооперации коренится в этом несостоятельном предположении, отказ от него расчищает путь к прямому раскрытию экономической природы кооперативных организаций.
Кардинальная отправная точка в экономическом анализе кооперативной проблемы
Ни один исследователь проблемы кооперации не сможет успешно решить её, если он не сделает отправной точкой в своем анализе факт уникального познавательного значения, заключающегося в том, что каждая кооперативная ассоциация состоит из экономических единиц, приобретательных (предприятия) или расходующих (домохозяйства).
Этот объективный факт очень прост, не скрывается никакими исключениями и легко проверяется. В таблице критериев (тестов) истинной кооперации, представленной в первой части этого исследования[153], никто из 23 цитируемых экономистов не указал на этот факт, как не оставляющий сомнений. Шесть из них, однако, указали, что кооперативный орган представляет собой «союз людей» (А. Анцыферов, Х. Филли, Эд. Якоб, Х. Кауфманн, В. Зомбарт и Ф. Штаудингер). Этот критерий, сам по себе не имеющий определенного экономического смысла, тем не менее отвлекает внимание от кардинального факта, что кооперативная организация – это организация экономических единиц, то есть предприятий или домашних хозяйств. Для того, чтобы прояснить утверждение о том, что кооператив состоит из предприятий или домохозяйств, мы можем использовать следующий упрощенный пример. Предположим, что существует община из 200 семей, каждая из которых состоит из 5 человек, то есть община из 1 тысячи человек. Давайте далее предположим, что каждый человек в этой общине является в такой степени энтузиастом-кооператором, что он не упустил бы стать членом кооператива, если бы у него был хоть малейший шанс стать таковым. Более того, если будет возможность организовать какую-либо кооперативную ассоциацию в этой общине, то она будет организована. Чтобы упростить пример, будем рассматривать эту общину как сельскохозяйственное сообщество, экономически однородное и состоящее исключительно из семейных экономических единиц, как в отношении своей деятельности по получению, так и использованию богатства. Итак, в этом сообществе оказывается 200 предприятий и 200 домохозяйств. Для дальнейшего упрощения дела мы можем рассматривать предприятия как строго специализированные и занимающиеся следующими видами экономической деятельности:
Учитывая чрезвычайный энтузиазм каждого члена этого сообщества в деле кооперации, мы можем предвидеть следующее количество кооперативных ассоциаций, которые могут быть организованы в этом сообществе, и точно определить максимальное потенциальное число членов в каждой кооперативной ассоциации:
Следует четко понимать, что число потенциальных членов каждой упомянутой ассоциации является максимальным числом, и любое дальнейшее увеличение числа членов при данных условиях совершенно невозможно, поскольку любой дополнительный человек из этого сообщества не может быть независимым патроном ассоциации, таким образом:
(а) кооперативный магазин, прачечная и пекарня с их соответствующим членством в 200 человек, представляющих все домохозяйства общины, поглощают весь потенциальный патронаж общины;
(б) с семейными единицами, специализирующимися на их предпринимательской деятельности, только 5 членов могут организовать кооператив розничной торговли; все другие 195 семей, очевидно, не имеют права на участие в этой ассоциации, поскольку не могут на постоянной основе содействовать ее работе; то же самое относится и к ассоциации владельцев магазинов, и фактически ко всем другим «кооперативным ассоциациям производителей» в этом списке (№ 1–9);
(в) 20 семей владельцев молочных ферм могут организовать 3 различных кооперативных ассоциации, но никто, кроме них самих, не может участвовать в этих ассоциациях.
Таким образом, максимальное потенциальное число членов любой из перечисленных кооперативных ассоциаций не может превышать общее количество экономических единиц, относящихся к её сфере деятельности.
Следует также иметь в виду, что только одно физическое лицо из каждой семьи – предприятия или семьи – домохозяйства обычно имеет право на членство в ассоциации. Этот один член представляет весь потенциальный объем патронажа каждой экономической единицы, и любой дополнительный человек из той же семьи не может быть реальным патроном этой ассоциации (ассоциации патронов)[154].
Вкратце, каждая кооперативная ассоциация является представительным органом: каждый член такой ассоциации является делегатом и представителем своей экономической единицы в кооперативе[155].
Учитывая этот исключительно важный факт, мы вынуждены признать, что толкование кооператива как «союза людей» не только не имеет объяснительной или описательной ценности, но и вводит в заблуждение: оно уводит в сторону от того, что имеет кардинальное значение, а именно, что каждая кооперативная организация состоит из экономических единиц.
Если каждая существующая кооперативная ассоциация является организацией экономических единиц (предприятий или домашних хозяйств), т. е. если она состоит из таких экономических единиц, то мы вынуждены признать, что кооператив, не являющийся предприятием (приобретающей экономической единицей), является производным экономическим образованием[156]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
American Cooperation. Vol. I, p. 165, Washington, 1925.
2
Там же, стр. 151–182.
3
Там же, стр. 177.
4
Александр Герцен, «Былое и думы». Петербург, 1920. Т. XIV, стр. 469–470. Русский текст дается по оригиналу. Перевод Емельяновым этого отрывка на английский язык сделан неточно (Прим. пер.).
5
Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906, стр. 43.
6
Беатриса Поттер, «Кооперативное движение в Великобритании». Лондон, 1904, стр. 243.
7
Шарль Жид и Шарль Рист, «История экономических доктрин». Нью-Йорк, 1906, стр. 43.
8
Закупочные ассоциации ткачей из шотландской деревни Фенвика, к югу от Глазго, были организованы в 1769 году – за два года до рождения Р. Оуэна; кооперативная ассоциация ткачей Коуэна была создана в 1777 г.; в 1794 г. сформировался кооператив в деревне Монгуэлл, Оксфордшир; в 1812 г. был открыт кооперативный магазин в Леннокстауне, Шотландия, в котором применялась практика патронажных дивидендов; в Англии действовало порядка пятисот кооперативных ассоциаций в то время, когда двадцать восемь последователей Оуэна в Рочдейле «открыли» в 1844 г. свои «Принципы». В 1769 г. был создан «Силезский ландшафт» (объединение по инициативе Фридриха Великого для привлечения кредитов на выгодных для заёмщика условиях – Прим. пер.), а в некоторых европейских странах кооперативы были хорошо известны в начале XIX века (кредитные кооперативы в остзейских губерниях России в 1802–1803 гг., польские кооперативные кредитные ассоциации существовали в 1825 г. и т. д.).
9
С 1835 года в Лондоне стал выходить журнал «Новый нравственный мир» («New Moral World»), помещавший подробные отчеты о той деятельности, начало которой было положено Робертом Оуэном, и представлявший собою орган уже довольно многочисленной партии его последователей. В 1836 году вышло сочинение Роберта Оуэна под тем же названием, – «Книга нового нравственного мира» («A Book of the New Moral World»), – представляющее сжатое изложение его экономического и нравственного учения и взглядов на «рациональное устройство общества» (Прим. пер.).
10
Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906. Т. II, стр. 215.
11
Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906. Т. II, стр. 142.
12
Б. Поттер, «Кооперативное движение в Великобритании». Лондон, 1901, стр. 224.
13
С. и Б. Уэбб, «Потребительское кооперативное движение». Лондон, 1921, стр. VI.
14
Шарль Фурье, «Домашняя ассоциация». Т. I, стр. 466.
15
Journal des Sciences Morales et Politiques, 17 декабря 1831 г.
16
Цитируется по: Festy, Movement Ouvrier au Debut de la Monarchie de Juliet. Paris, 1908, p. 88.
17
Organization du Travail, 5th ed., Paris, 1848, p. 77.
18
Principles, Book IV, Ch. VII. Ashley, ed., 1929, pp. 752–794.
19
Там же, стр. 772–773.
20
Ш. Жид, La Coopération. Paris, 1909. Ш. Жид, Les sociétés coopératives de consommation. Paris, 1917.
21
Франц Оппенгеймер, проф. Die Siedlungagenossenschaft. Leipzig, 1913.
22
American Cooperation. Vol. I, P. 178, Washington, 1925.
23
Сидни и Беатрис Уэбб, The Consumers' Cooperative Movement. London, 1921, pp. VII–VIII.
24
В данном случае Емельянов использует термин «students», который, строго говоря, в данном контексте подразумевает экономистов-социологов, не имеющих практического опыта работы (Прим. пер.).
25
Точности ради следует сказать: «была посвящена до последнего времени».
26
См. выше, стр. 34.
27
G. H. Powell, “Fundamentals of Cooperative Marketing”. Выступление на Национальной сельскохозяйственной конференции 25 января 1922 г. Вашингтон, стр. 3.
28
American Cooperation, Collection of Papers and Discussions. Vol. I, p. 161. Washington, 1925.
29
Эдвард Якоб, д-р. Volkswirtschaftliche Theorie der Genossenschaften. Berlin, 1913.
30
М.И. Туган-Барановский, Социальные основы кооперации. Berlin, 1922.
31
S. and B. Webb, The Consumers’ Cooperative Movement. London, 1921, p. viii.
32
У М.И. Туган-Барановского третья ветвь кооперации носит название «мелкобуржуазной кооперации» (Прим. пер.).
33
В числе других ценных публикаций можно выделить: (а) Mancini, Relazione del progetto definitivo del Codice di Commercio, 1877; (b) U. Cobbi, I carrattero giuridici delta cooperazione, 1894; (c) U. Cobbi, Cooperazione e Codici di Commercio, 1891; (d) Cesare Vivante, Relazione sulla riforma delle societa cooperative, 1890); (e) Gustavo Bohelli, La societa cooperative e ii Codice di Commercio, 1899; (f) U. Manura, La societa cooperative net vigente Codice di Commercio Italiano, 1899; (g) Leone Bolaffio, Societa commerciale e societa cooperative, 1900; и др.
34
Такие как: Ugo Rabbeno, La cooperazione in Ingilterra, 1885; U. Rabbeno, La cooperazione in Italia; U. Rabbeno, La societa cooperative di produzione, 1889.
35
Такие как: L. Wollemborg, La teoria della cooperazione, Giornale degli economisti, Vol. II, 1887.
36
Maffeo Pantaleoni, “Esame critice dei principi teorici della cooperazione”, Giornale degli economisti, March-May 1898.
37
Ghino Valenti, L’associazione cooperativa contributo all teoria economica della cooperazione, Modena, 1902.
38
Там же, стр. 33–34: “11 capitalisia e ii possessore del' elemento naturale della produzione precepiscono nello scambio distributivo una remunerazione que e al di sopra del costo e ii lovatore una remunerazione inferiore a tale misura”.
39
Ghino Valenti, L’associazione cooperativa contributo all teoria economica della cooperazione, Modena, 1902, pp. 34–36.
40
Ghino Valenti, L’associazione cooperativa contributo all teoria economica della cooperazione, Modena, 1902, pp. 53–72.
41
Там же, стр. 73-252.
42
“L’associazone cooperativa e un instituto economico, che nell ‘attuale sistema della libera concorrenza, ha per i scopo di corregere, in tutto o in parte, le naturali imperfezioni della distribuzione della richezza”. Там же, стр. 236.
43
“Imprese collective … in contrapposto alle imprese ordinarie individuali o collective esercitate a scopo di speculazione”. Там же, стр. 236.
44
Ghino Valenti, L’associazione cooperativa contributo all teoria economica della cooperazione, Modena, 1902, p. 207.
45
Mariano Mariani, Il fatto cooperativo nell ‘evoluzione sociale, Bologna, 1906.
46
Gh. Valenti, op. cit.; Ugo Rabbeno, La societa cooperativa di produzione, 1889.
47
Mariani, op. cit., p. 21.
48
Mariani, op. cit., p. 24.
49
Mariani, op. cit. “Alla cooperativa non e che un modo tutto speciale di vendere e di comperare”, p. 67.
50
“L’associazione cooperativa e un associazone economica consensuale di conipratori o di venditori di forza di lavoro o di altre merci che ha per iscopo di migliorare i loro prezzi di acquisito o di vendita, e che raggiunge tale scope assumendo l’impresa gia propria del loro rispettivo venditore o compratore”. Там же, стр. 132.
51
M. Mariani, op. cit., pp. 137–178.
52
Dr. Hans Fuchs, Der Begnff der Productivegenossenschaft und ihre Ideologie. Köln, 1937. H. Fuchs, “Theorie und Bedeutung der Productivegenossenshcaften”. Internationales Handworterbuch der Genossenschaftewesons. Berlin, 1929, § 709–711.
53
Internationales Handworterbuch des Genossenschaftswesens. Berlin, 1929, § 111.
54
H. Fuchs, “Theorie und Bedeutung der Productivegenossenschaften”, Internationales HandwOrterbuch des Genossenschaftswesens. Berlin, 1929, § 710.
55
Prof. Robert Liefmann, Die Unternehmungsformen. 3 Auflage. Stuttgart, 1923, § 81.
56
Там же, стр. 81.
57
Ch. Gide, La Cooperation. Paris, 1900.
58
H. Schultze Delitzsch, Schriften und Reden. Berlin, 1909–1913.
59
Dr. H. Kaufmann, Des Wesen der Genossenschaften und die Definition des Begriffes, 1908.
60
Prof. F. Staudinger, Die Konsumgenossenschaft. Berlin, 1927.
61
Проф. А. Анцыферов. Кооперация в сельском хозяйстве в Германии и Франции, 1907.
62
Dr. Ed. Jacob, Volkswirtschaftliche Theorie der Genossenschaften, 1913.
63
Dr. H. Muller, “Zur Kritik der Genossenschaftsbegriffs”, Conrad's Jahrbuch, 1923.
64
Prof. C. Fay, Cooperation at Home and Abroad. London, 1925.
65
Prof. J.D. Black, Introduction to Production Economics. New York, 1926.
66
American Cooperation. Vol. L Washington, 1925, pp. 151–182.
67
Prof. H. Filley, Cooperation in Agriculture. New York, 1929.
68
G.H. Powell, Cooperation in Agriculture. New York, 1913. G.H. Powell, Fundamentals of Cooperative Marketing. Washington, 1922. G.H. Powell, “Principles and Practice in Cooperation”. The California Citograph, 1920.
69
W. Sombart, Der Moderne Kapitalismus. Vol. III, p. 2. Leipzig, 1928.
70
Prof. L. Cossa, Economia sociale. Milano, 1899.
71
A. Messedaglia, L’economia politica in relazione colla sociologia. Roma, 1891.
72
Dr. H. Fuchs, Der Begriff der Productivgenossenschaft und ihre Ideologie. Koln, 1927. Dr. H. Fuchs, Wirtschaftliche theorie und Bedeutung der Productivgenossenschaft, 1928.
73
Prof. Robert Liefmann, Die Unternehmungsformen, 1923.
74
Проф. М.И. Туган-Барановский, Социальныфе основы кооперации, Берлин, 1922.
75
Prof. Gh. Valenti, L’associazone cooperativa. Modena, 1902.
76
M. Mariani, Il fatto cooperativo nell ‘evoluzione sociale. Bologna, 1906.
77
См. здесь.
78
Ричард Пэтти, с 1925 г. – первый президент Американского института кооперации (АИК), созданного в Сиракузах, штат Нью-Йорк, в 1923 г., до своего назначения на этот пост был вице-президентом Национальной кооперативной федерации производителей молочной продукции. Видел основную цель кооперации в равном распределении дохода и обременений между всеми членами кооперативной организации. Приблизительно 1500 фермерских кооперативов, ассоциаций и национальных фермерских групп добровольно оказывали финансовую поддержку АИК.
В точном изложении высказывание Р. Пэтти, сделанное на первом заседании АИК в 1925 г., звучало следующим образом: «Я хотел понять, что же такое нам надо сделать, чтобы получить право считаться кооперативом… Я задаюсь вопросом: достаточно ли далеко зашла мысль в этом направлении, чтобы мы могли дать определение, которое закрепилось бы, стало эталоном и применялось с точностью…». Р. Пэтти скончался в 1932 г., к сожалению, не дождавшись ответа на свой вопрос (Прим. пер.).
79
Фрэнк Найт «Прибыль» (опубликована в 1999 г. в СПб, «Прибыль» // Вехи экономической мысли: Экономическая школа. Т. 3, стр. 434–448.
80
Карл Густав Кассель (1866–1945), шведский экономист, представитель Стокгольмской школы. Работа «Fundamental Thoughts in Economics» написана в 1925 г. (Прим. пер.).
81
Даже в описательной литературе о кооперации авторы склонны делать определенный акцент на кооперативах, которые «неизменно успешны». Эта тенденция, очевидно, переключает внимание автора с идеи кооперативной организации на идею успешной организации. Между тем, некоторые кооперативные ассоциации не могут быть успешными, оставаясь в чисто кооперативной форме (производственные ассоциации), однако их стабильность и шансы возрастают пропорционально степени их отхода от кооперативного типа.
82
Жан-Батист Сэй (1767–1832), французский экономист, представитель классической школы политэкономии; популяризировал идеи Адама Смита (Прим. пер.).
83
G. Cassel, Fundamental Thoughts in Economics. New York, 1925, p. 43.
84
Эдвин Грисволд Нурс (1883–1974), американский экономист, в 1925 г., когда состоялся его диалог с президентом АИК Ричардом Пэтти, Э. Нурс был всего лишь зав. кафедрой университета штата Айова; в 1946 г. он будет назначен президентом США Г. Трумэном первым председателем созданного в том же году Совета экономических консультантов при американском президенте – влиятельного органа, состоящего всего из трех экономистов, включая самого председателя, и формирующего экономическую политику страны (Прим. пер.).
85
В оригинальном тексте Нурсом использовано слово «strawman», дословно означающее «соломенное пугало». В английском разговорном языке термин «strawman» используется в полемике для опровержения оппозиционной точки зрения с целью обоснования собственного утверждения. Д-р Нурс намекает тем самым, что Р. Пэтти искажает аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым и абсурдным, после чего опровергает его и выходит «победителем». Карел Чапек говорил, что так опровергаются мысли, которые оппоненту никогда и не приходили в голову, но ему доказывали, что он заблуждается, приписывая ему действительно ошибочные тезисы, которые он никогда не озвучивал. Опровергнуть «соломенное пугало» легко, искромсав его ножом или штыком. Совершенно ясно, что И. Емельянов в этой полемике полностью на стороне Ричарда Пэтти и искренне сочувствует ему (Прим. пер.).
