Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве

«1. Между Сущностью и сущностной энергией Бога имеется «богодостойное различие». Они «различаются без расхождения». Сущность существует Сама по Себе, а энергии нет. Сущность – причина энергии. Сущность не допускает причастности к Себе, а энергия допускает причастность к Себе. О Сущности можно говорить только в единственном числе, а об энергии – и в единственном, и во множественном числе. Сущность неименуема, а энергия именуется.

2. Энергия есть «нетварная и природная благодать и озарение, неисходно Выходящие» от Божией Сущности.

3. Различая в Боге Сущность и природную энергию, мы не вводим двубожия и не нарушаем Божией простоты, ибо и ум человека, по мнению святого Григория Нисского, никто не назовет сложным только потому, что кроме своей сущности он имеет еще различные действия, способности и познания.

4. К энергии можно приложить имя «Божества», т. к. энергия неотделима от Сущности Бога. Один и Тот же Бог пребывает в Своей неприступной Сущности и одновременно всецело Себя сообщает в Своей благодати; Божественные энергии – Сам Бог. Они особый образ бытия Бога вне Его Сущности.

5. Согласно с Преданием – говорить, что Сущность выше энергии (потому что энергия исходит из Сущности, а не Сущность – из энергии).

6. Причастность Богу есть причастность Его энергии. «Когда мы говорим, что Божественная Сущность приобщима не в Самой Себе, а в Своих энергиях, мы остаемся в границах благочестия»»56 (курсив наш – А.В.).

Теперь постараемся выяснить суть понимания святителем Григорием терминов «сущность» и «энергия» и проанализируем эти положения. В своем основном полемическом труде «Триады» он пишет: «Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его обетованию дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование сущности Духа?»57 Из приведенной фразы видно, что Дух является сущностью, а изливаемый этой Божественной сущностью дух – это действование Духа, Его энергия. Далее это уточняется: «Но изливаемый на нас от Бога дух, согласно Василию Великому, нетварен. Следовательно, благодать нетварна; это вот и дается, и посылается, и даруется от Сынов ученикам, а не Сам Дух: обоживающий дар – энергия не только несотворенная, но и неотделимая от всесвятого Духа»58. Отсюда ясно, что под сущностью Духа свят. Григорий понимает естество, субстанцию, а под терминами «дух», «энергия» он разумеет благодать, а точнее, действование Духа. Однако, выше мы обоснованно показали, что всякая сущность энергийна и всякая энергия сущностна, то есть сущность и ее энергии являются тождеством. Это закономерное явление распространяется и на Бога, что мы постараемся доказать, показав неправомерность утверждений свят. Григория.

Мы знаем, что дух человека – это не движение, не действование, но естество, субстанция, такая же равноценная субстанция, как тело и душа, о чем и Ап. Павел свидетельствует: «…и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока» (1Фес.5:23). Действительно, дух человека это одна из его ипостасей, дух человека, это – обитель Бога, сотворенная Им Самим из Его Собственных энергий (из Его естества), где Он взаимодействует Своими энергиями с энергиями души. Попросту говоря, посредством духа Бог взаимодействует с душой человека.

Да, Бог неделим, но полнота Его деятельности в той или иной точке пространства может изменяться по Его Собственной воле. Эта полнота Св. Духа в духе человека и определяет состояние духа человеческой личности, то есть меру ее духовности и определяет полноту деятельности Бога в человеке.

Итак, рассмотрим положения свят. Григория более тщательно.

1. «Между Сущностью и сущностной энергией Бога имеется „богодостойное различие“». Интересно узнать, в чём заключено это «богодостойное различие», если Божественные энергии – Сам Бог (положение 4)? Кроме того признаётся, и совершенно справедливо, что во Христе Иисусе с человеческой природой соединилась не энергия (благодать Божия), а Сама Сущность, ибо «Бог явился во плоти» (1Тим. 3:16)! Сама Сущность Бога восприняла душу и тело, то есть животную природу, ибо из тела и души состоят животные. Бог не погнушался тварной природы, «стал Человеком» – по утверждениям самих св. отцов. Как же после этого можно утверждать, что «Сущность не допускает причастности к Себе»?

2. «Энергия есть „нетварная и природная благодать и озарение, неисходно выходящие“ от Божией Сущности». Здесь мы видим весьма характерное для богословия отцов внутренне противоречивое утверждение: «неисходно выходящие». Если говорится о действии Самого Бога как Сущности (ведь положение 4-е гласит: «Божественные энергии – Сам Бог»), то о каком «выходе» Бога от Себя Самого можно говорить? Тем более что Бог Своей Сущностью находится везде. Или Он мал?

По поводу 3-го положения святитель Григорий пишет: «Одно дело – сущность ума, а другое – его энергия»59. Вновь уточняем, здесь имеются в виду естество ума и его деятельность. Но если ум человека – сущность, а ее действование (размышление и познание) – это свойство сущности, то, стало быть, по аналогии, энергии (действования) Бога – это свойство Его Сущности. Действительно, сущность и ее энергии (действования) различаются, но они (действования) не могут быть вне сущности. Не может рассудок (деятельность ума) быть вне самого ума (сущности). Рассудочная деятельность – это жизнь ума, его бытие, бытие самой сущности60.

4-е положение: «Один и Тот же Бог пребывает в Своей неприступной Сущности и одновременно всецело Себя сообщает в Своей благодати»61. То есть Свою Сущность сообщает в Своих энергиях. «Божественные энергии – Сам Бог». Здесь всё верно, всё справедливо и логично, если следовать нашим утверждениям о том, что всякая сущность есть бытие ее энергий и потому всякая сущность энергийна. Только и здесь вкралось противоречащее истине утверждение – «неприступной Сущности». Ведь если Сущность всецело Себя сообщает в Своей благодати, в Своих энергиях, в Своих действованиях, то как же Она после этого неприступна? И в завершение следует замечательный аккорд мысли, противоречащий предыдущим утверждениям: «Они особый образ бытия Бога вне Его Сущности». Рассудите сами: Они (то есть энергии) и Сущность Бога – это Тот же Самый Бог, и вдруг Они (эти энергии) – особый образ бытия Бога вне Его Сущности. Здесь явное разделение Сущности и Ее энергий, а не их различение. Бог недвусмысленно разделяется на бытие в Самой Сущности и бытие вне этой Сущности. И это ради того, чтобы, остаться в границах благочестия? Какое уж тут благочестие? И какой смыл в таких несуразных утверждениях, если во Христе Иисусе, Господе нашем, наша природа соединилась с самой Сущностью Бога?

Святитель Григорий, негодуя на Варлаама, пишет: «А если ты в проницательных своих предположениях превращаешь во второго Бога эту энергию на том основании, что она безначальна, нетварна и непомыслима, то ты превратишь нам здесь во второго Бога и Божественную волю»62. Но ведь не Варлаам превращает энергии во второго Бога, а логика и утверждения самого свят. Григория о двух сущностях Бога, где одна сущность в самом Боге, а другая сущность энергий около этой Сверхсущности. В самом деле, вот слова свят. Григория: «А сущность Бога неприкосновенна сама по себе. Еще: единение с воссияниями что иное, как не видение? Значит, те воссияния видимы для удостоившихся, Божественная же сущность совершенно невидима; безначальные и бесконечные воссияния и суть, конечно, безначальный и бесконечный свет. Есть, стало быть, вечный свет, другой сущности Бога, сам по себе не сущность – вовсе нет, – но энергия Его сверхсущественности»63.

Здесь, да и в других местах своего творения, свят. Палама довольно часто говорит как о сущности, так и о сверхсущности Божией, что есть явное и недвусмысленное признание двух сущностей Бога. В данном случае Божественный свет – это не сущность сама по себе, но энергия другой сущности Бога. Свет Бога – это одна Его сущность, а есть другая сущность, которая – сверхсущность.

На самом деле всё значительно проще, понятнее и совершенно непротиворечиво, ибо природа Божия, Его Сущность и состоит из Божественных духовных энергий, как по естеству, так и по деятельности. Ведь Сущность и энергии – это один и Тот же Самый Бог! Посмотрите, евангелист Иоанн Богослов говорит: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин.1:9). Апостол под Светом имеет в виду не ЧТО-то, а КОГО-то, а именно Бога. Свет излучает само естество Божие, которое и есть Его энергии, стало быть, Сущность Божия (Сам Бог) есть КТО – Личность, светящаяся Своим естеством, Своими энергиями.

Сравните, человек как существо (сущность) по своему естеству является в трех трансцендентных видах энергий: телесных, душевных и духовных; и ими он, и живет, и действует как сущность, как личность. Но человек – это образ Божий, поэтому справедливо предположить, что и Бог как Сущность, как Существо триипостасное по естеству является в трех духовных видах энергий: Отец, Слово и Св. Дух, и говорить о какой-то сверхсущности Бога нет никаких оснований.

Свят. Амвросий Медиоланский, например, думает, что: «И впрямь Он сотворил всё из Себя, ибо сотворил откуда хотел <…>. Ведь и материя – от Него»64. И свят. Лука (Войно-Ясенецкий) не просто видит коррелятивную связь между энергиями Бога и энергиями нашего мира, но считает духовные энергии причиной и источником последних. Он говорит: «Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи?.. Энергией Любви, излившейся по всеблагой воле Божией, Словом Божиим, дано начало всем другим формам энергии, которые, в свою очередь, породили сперва частицы материи, а потом через них и весь материальный мир»65.

Из сказанного видно, что святитель Лука, прослеживая превращение духовных энергий в материальные энергии и, по существу, в материю, считает и те и другие естеством, некой сущностью, и никак не отличает материальную сущность от ее энергии. Энергия любви Божией, о которой говорит свят. Лука, и есть Сам Бог, ибо слова Апостола Иоанна Богослова, дважды сказанные в его первом послании о том, что Бог есть любовь, не метафора, но истина. И как Бог есть дух, так же Бог есть любовь (1Ин. 4:8,16), стало быть, дух Божий есть любовь, и дух, и любовь есть естество Божие, которое проявляется и познается как свойства естества Его Сущности! С абсолютной достоверностью автор этой работы может утверждать, что Бог по Своему естеству, субстанционально, есть Любовь. Как тело человека есть плоть, как душа – эфир, так Бог есть Любовь! Это непостижимо, но это так, ибо так однажды открылся нам Господь. Стало быть, дух Божий, Его энергии, есть Любовь и проявляются как Любовь.

Поэтому Сущность Божию, понимаемую свят. Григорием как естество, и Его энергии (действования) – мы отождествляем. Более того, в отличие от свят. Григория Паламы, под термином «сущность» мы подразумеваем нечто большее, чем естество, субстанцию. СУЩНОСТЬ в наше время определяется как внутреннее содержание предмета, а это значит не только естество и его свойства, но и сугубо специфическое взаимодействие энергий внутри этого естества, а также влияние этих энергий за пределами сущности на другие виды энергий (сущностей). Кроме того, сущность сосредоточивает в себе качественные состояния, что очень важно для живых существ (личностей), обладающих психикой, чувствами, интеллектом, волей, нравственностью. Именно поэтому для нас весьма важно признание главного – реальность воплощения Сущности Божией, причастности Ее тварным сущностям, не только в Иисусе Христе – Спасителе нашем, но и в Ангелах, и в людях.

В положении первом свят. Григория утверждается: «Сущность не допускает причастности к Себе»; в четвертом говорится: «Бог пребывает в Своей неприступной Сущности». Но мы показали, что эти утверждения неправомочны. В Св. Писании читаем: «…чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5:8), не Его благодать (действования) узрят, но именно Бога в Его естестве увидят как сияние нетварного света, излучаемого духовными энергиями Его естества. Ведь этот нетварный свет и есть Сам Бог в Своем естестве духовном и светоносном. Единый Бог не разделяется на Сущность и энергии, ибо: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин. 1:5). Поистине в Царстве Божием нет ни тьмы, ни теней, ибо Бог есть свет по естеству, а Он, в Своем Царстве, везде и во всех. «И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их» (Откр. 22:5).

И Ап. Павел говорит: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор. 13:12). Лицо – это внешний облик сущности, доступный для познания. «Познаю, подобно как я познан», то есть, как я знаю себя (как сущность), так познаю и Его (как Сущность). Именно лицом к лицу, как Сущность к сущности, познаётся Бог. Не может осуществиться познание одной сущности другой сущностью, если они не в контакте. И праведный Иов говорит: «И я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его» (Иов. 19:26—27). Посмотрите, уже в этой жизни, будучи во плоти, увидит Бога; не действия Его, не благодать, а именно Бога, то есть Его как Существо, как Сущность. И, как известно, Ангелы, будучи творениями Божьими, служат Ему и видят Его Сущность, а не только Его деяния (действования). И потом, почему Сущность не допускает причастности к Себе, если «Бог явился во плоти» (Тим. 3:16)?

Считаем необходимым более детальное рассмотрение всех неувязок в паламитском богословии, чтобы, как говорится, не оставить камня на камне от противоречивых построений и лишить оснований спекулятивные утверждения об антиномичности Божественных свойств, усматриваемых апологетами тринитарного «богословия».

Итак, если ум, в понимании свят. Григория Паламы, есть сущность, а его свойства: рассудительность и познание – есть энергии, то утверждение свят. Григория о бытии энергий вне сущности совершенно неправомерно. Посудите сами, разве возможно бытие свойств сущности вне самой сущности? Может ли свойство предмета быть вне самого предмета? Может ли рождаться мысль сама по себе, вне сущности (ума), порождающей мысль? Совершенно очевидно, что это невозможно. Тем более сам свят. Палама пишет: «Даже если мы назовем энергию неотделимой от Божественной сущности, все равно Божия сверхсущность не станет составной; иначе не было бы вовсе никакой простой сущности, поскольку природной сущности без энергии ни одной не увидишь»66 (курсив наш – А.В.). Различия в тождестве допускаются по определению, но никак не разделения. В самом деле, рассматривая тело, мы рассматриваем материальную сущность, а она есть не что иное, как материальные энергии. И коль скоро энергия неотделима от Сущности Бога, что совершенно справедливо, то они, по сути, являются единой сущностью, и по существу – тождеством.

Мысль есть производное ума – мыслящего субстрата, состоящего из энергий. Мысль тоже является сущностью, но эта сущность не вне сущности ума. Рассудок, как сущность, является образом бытия энергий, мысль – его производное, поэтому и мысль тоже особый образ бытия энергий67. Они неотделимы друг от друга не потому, что одно неразрывно присоединено к другому, и не потому, что энергия исходит от сущности, но потому, что энергии – это образ бытия сущности.

Противоречивость и путанность представлений отцов о сущности и энергиях, затрудняющая видение и понимание их бытийной сопряженности и, по сути, тождественности, сформировались искусственно, на фоне низкого (в историческом аспекте) естественно-научного знания и предвзятой интерпретации мистического опыта исихастов. Боязнь признать причастность Божественной природы (Сущности) падшей человеческой сущности (испорченной грехом природы) вполне объяснима, если учесть напористость оппонентов свят. Григория Паламы – Варлаама и Акиндина. Ныне же поиски ученых мужей в этом направлении оказываются скованными богословскими догмами, направляющими эти поиски в иссохшее русло, замкнутое на самом себе.

Но обратимся к изысканиям и мнениям ученых мужей современности. Философ Б. П. Сержантов в своей работе «Дискретное время в антропологии» пишет: «Калабрийский философ отказывается строить доказательные силлогизмы, поскольку видит неприступность и отсутствие изначального знания о Божестве. „Доказательство первично по отношению к доказуемому, но ничто не первично по отношению к Богу“, – рассуждает он. Действительно, в человеческом знании нет ничего столь изначального, что сохраняло бы изначальность и применительно к Богу. Тем не менее „Палама поясняет, что, хотя доказательство неприменимо к Божественной сущности, оно может быть применено при определенных условиях к тому, что около сущности. Это природные характеристики, или ипостасные атрибуты, бытие которых обусловлено сущностью, и, хотя они не существуют первично по отношению к сущности, они несомненно не следуют в хронологическом смысле за безначальной (uncaused) природой Троичного Бога“ (1)68. Следовательно, в позитивном ключе нельзя рассуждать о сущности, но можно рассуждать о Божественных энергиях, которые суть „около сущности“»69. И таких примеров замкнутости порочного мышления великое множество.

Надо сказать, что Варлаам Калабрийский, оппонент Григория Паламы, строил свои рассуждения по принципу интеллигибельности70, на основании изначальной убежденности в непричастности Божественной природы (Сущности) к человеческой природе, а значит, невозможности сенсибельности71 Бога. Следует заметить, что такого же мнения был и Григорий Палама, его же придерживаются и современные ученые-богословы. Предвосхищая будущие доказательства противоположного взгляда, скажем, что человеку свойственно чувствовать Бога и таким образом познавать Его как Личность.

Что же касается приведенной цитаты, то коль скоро энергии не первичны и не вторичны по отношению к сущности, то они и являют собою саму сущность. В энергиях и энергиями проявляется и познается сущность. То есть сущность познаваема, правда, не во всей полноте, вся полнота сущности (в современном понимании термина «сущность») непостижима. Это относится и к тварным сущностям, мы их познаём, но постичь во всей полноте не можем. И это относится не только к живым, одушевленным сущностям, но и к неодушевленным. В самом деле, разве можем мы постичь во всей полноте сущность минерала, если не знаем, что собой представляют энергии, из которых он состоит, и роль этих энергий во всеобщем бытии.

Выше, уравнения (1.) – (4.), мы показали, что всякая сущность есть бытие ее энергий, то есть сущность и энергии, по существу, есть тождество. Поэтому мы совершенно убеждены в том, что энергии не «около» сущности и даже не только в ней самой, но составляют основу (субстрат, естество) этой сущности, ее природную субстанцию. Всякое естество (субстрат) есть энергетическая сущность. И всякая сущность соткана из энергий, она есть бытие ее энергий.

Мы уже говорили, что материальные сущности, это особым образом организованные сгустки энергии. «Вечной материи нет, как вообще нет материи, а только энергия в ее различных формах, конденсация которой и является в форме материи»72 (курсив наш – А.В.). Эти слова свят. Луки совершенно верны и подтверждают нашу теорию. И далее мы будем применять эту теорию при рассмотрении природ и сущностей, имея в виду тождественность естества этих природ и сущностей с их энергиями.

Но продолжим рассмотрение высказываний П. Б. Сержантова: «Мыслить слишком упрощенно различие между сущностью и энергией Бога, забывая об антиномическом характере различия и как бы разделяя Божество на две части, из которых одна причастна человеческому опыту, а другая нет – всё же нельзя73. Исторический пример неотъединяющего различения энергии от сущности в Боге, Который открывается человеку, дает Марк Эфесский: „Если говорится, что Бог то, что Он есть, то и имеет, а именно, Он есть жизнь и жизнь имеет, есть мудрость и мудрость имеет, то, поскольку Бог есть (всё) это, оно никак от Него не отличается, ибо оно – сущностно и природно (для) Бога; поскольку же Он (только еще) имеет это, оно отличается (от Него Самого) и сходит к нам. И энергии эти и восполнены объединенно, и нераздельно раздельны с единой сущностью“74» (курсив наш – А.В.).

Позволительно спросить, на каком основании и откуда взята эта условность « (только еще)», если речь идет о безусловном и абсолютном Боге? И потом, мы вновь наталкиваемся на этот спекулятивный термин «антиномичность». На этой пресловутой антиномичности построено всё христианское богословие, оно и поныне на нем стоит. Но в этой работе мы с пронзительной ясностью покажем, что не только в Сущности Бога нет никаких антиномий, ибо в Нем нет никаких противоречий, но и во всех тварных сущностях (природах) нет противоречий, в противном случае они были бы не способны к существованию. Противоречия существуют лишь в нравственных личностях, в недрах их потребностей, желаний и волеизъявления, но не в их природах. Необходимо четко усвоить различие понятий «природа» и «сущность».

Далее П. Б. Сержантов пишет: «О том же рассуждает в диалоге «Феофан» Григорий Палама. Анализируя слова Апостола Петра о людях как причастниках Божеского естества (2Пет. 1:4), он утверждает антиномичность этого выражения, что роднит последнее с триадологическим догматом: Бог одновременно – Один и Трое, так же точно и о Божественной природе следует мыслить одновременно как о несообщаемой и в известном смысле сообщаемой75»76.