Добро и Зло

Должен признать, что сделать это будет весьма трудно. Прежде всего потому, что для этого нам необходимо полностью и подробно понимать обе доктрины: церковную, чтобы видеть её ростки и ту, которую мы называем версией, чтобы видеть и её ростки тоже.

Должен признать, что я, сидя за компьютером, работая над написанием книги-версии, по-прежнему не до конца понимаю всех теологических тонкостей церковной теории. Слишком длинна история Церкви. Те тонкости, которые имели значение в третьем веке, давно никого не интересуют. Появились и отжили своё различные доктрины, например, о Москве – как о Третьем Риме. Она почти умерла – как тот кощей, если бы снова не была вытянута на свет Божий совсем недавно.

Поэтому всю данную разборку я буду излагать только точечно по главным пунктам. Желающие же разобраться детально должны будут посвятить этому достаточное количество сил и энергии. Вкратце же всё выглядит примерно так:

– Ну представьте, что вы побывали на проповеди апостола. Вернувшись в свое селение, встретили друзей, которые вас попросили обо всём рассказать. Как бы вы начали? Ну, наверное, что-то вроде: «Вначале существовал Единый Бог в трёх лицах – Троица единосущная и нераздельная. И через неё начало быть всё что быть начало. И без неё не начало быть ничего из того, что в мире есть! И свет во тьме светит, и тьма не объяла его…».

Ну это, понятно, если бы мы были сторонниками Троицы. И, конечно, встаёт вопрос, а почему же вместо Троицы, в Евангелии сказано, что вначале было слово?

Слово, как уже упоминалось, на самом деле логос и в правильном переводе означает не что иное, как замысел. Ведь по церковной идее, всё началось с Троицы! Не так ли? А замысел, это понятное дело указание на разумный дух, некую премудрость. Я говорю замысел, чтобы провести параллель с широко известной ныне теорией о разумном замысле при сотворении мира.

Суть теории в том, что в окружающем нас мире видны признаки наличия интеллекта при сотворении оного. То есть разговор не идёт о том, что и как написано в той или иной священной книге. В книгах есть плевелы! Но мы говорим об присутствующем интеллекте в строении мира.

Евангелие так нам и говорит: вначале был замысел. Получается, что речь идёт не о Троице? Да, мы в курсе, что потом Церковь перевернула всё таким образом, чтобы представить «Словом» – Бога-Сына. Но даже и в этом случае возникает вопрос, а почему начало начинается со второй ипостаси? Если уж не с Троицы, то хотя бы почему не с Отца?

Создаётся впечатление, что Евангелие было уже составлено и широко распространено задолго да появления в Риме Константина и первого собора. И в этом оригинальном нецерковном апостольском Евангелии имелась в виду, именно та самая доктрина разумного замысла.

То есть всё было создано по предварительному плану – «Вначале всего был логос-замысел». Перед Златоустовскими идеологами встала задача переделать и перетолковать всё таким образом, чтобы втиснуть в Евангелие Троицу, но при этом чтобы подмена не была явной. Согласно нашей версии, понятия Троицы не существовало аж до некоторого времени спустя воцарения Константина! И весьма заметен дискурс о Троице долгое время спустя её появления.

Да мы помним все эти споры на соборах, с так называемой апологетикой Троицы, но только всё это было столетиями спустя! Очевидно, что Иудеи практиковали веру в Единого Бога веками до этого и ничего похожего на Троицу не видели. Вся история Иудаизма прошла несколько стадий развития, с невероятными пророчествами и их исполнениями, с расцветом государственности и её падением, но никто в Иудее не знал чего-либо о Троице? Совсем ничегошеньки!

И, конечно, никому ничего и не могло быть известно об этом. Потому, что этого в Торе не было никогда! Тора написана Иудеями для Иудеев со своими иудейскими целями. И они написали там именно то, что хотели. И они не хотели ничего писать про Троицу. А это может значить только одно – в Торе не было и нет ничего о Троице! И не могло этого там быть по определению!

Согласно церковной доктрине, Третье лицо Троицы – Святой Дух – сошёл на Землю только в день Пятидесятницы! К тому времени Тора уже просуществовала, минимум, двадцать восемь поколений иудейских царей, начиная с Храма Соломона. Вот и весь ответ! И если даже кому-нибудь удастся выкопать какие-нибудь истории о трёх ангелах, то это всего лишь совпадение и, по совместительству, недоработки Левитов. Эх, если бы они могли предвидеть подобный поворот событий, они бы железной рукой вычистили все упоминания о любых тройках.

По сути, расклад Троицы очевиден. Как уже говорилось неоднократно, Бог Отец и есть наш Сущий Бог, к которому пытаются примазаться нацисты-язычники. Дух Святой, как амплификация таинственных мистерий и заклятий. Греки и Римляне знали в этом толк. Совершенно грандиозные мистерии тех времён жили в величественных храмах, которые назывались чудесами света. И, конечно, личное императорское родство богам и богиням олимпа, порождают необходимость придумки Богочеловека. Это тоже очевидный и ярко выраженный менталитет греческих философов.

Но какой-нибудь инквизитор, прищурившись глядя на меня сказал бы: «так вы же непросвещённые варвары! Вы не можете понимать того, что пишет божий пророк в Духе! Только мы, носители Святого Духа – епископы, можем понимать писание так как оно было задумано»!

Да, это их самый главный калибр и самый козырный козырь. Они любят быть умнее других, магическим способом. И хотя невозможно в момент конкретной дискуссии опровергнуть подобное высказывание, ибо Духа не пощупаешь, но с течением времени все ошибки и глупости непременно становятся видны, как в случае с вращением Земли.

Для разоблачения благодатных прорицателей, тем не менее необходимо одно условие. Чтобы поймать глупого на глупости, необходимо дать ему высказаться, ибо если глупый молчит, то может сойти за разумного.

И знаете, о чём бы я попросил инквизиторов? Я бы попросил собраться всех епископов и с помощью Святого Духа растолковать нам убогим, где и как описывается Троица в писаниях, раз уж она была там всегда!

И вы знаете, случилось чудо! Мой вопрос, просочившись сквозь временные завихрения попал в прошлое! Но самое главное чудо заключается в том, что на этот вопрос епископы написали мне ответ!

У них получилась весьма неподъёмная книжица с жутким названием – катехизис! С одной стороны мурашки бегут по коже только от одной мысли, что это необходимо будет изучить. Зато, с другой стороны, теперь мы можем, не мудрствуя лукаво и не выискивая в Торе хитрых намёков, просто взять этот катехизис и прочитав его узнать почему же в рассказах о мироздании самый главный виновник бытия отсутствует в информационном пространстве.

Слава Богу, всё стало понятно!

Так думал я наивный, бодро шагая по дороге, ведущей к библиотеке, чтобы найти там книги по догматическому богословию. Но стоило мне попробовать их прочесть, я сразу кое-что заподозрил.

Оказалось, что в этих книгах напрочь отсутствует понятный человеческому разуму смысл. В лучшем случае, проводится внешнее изложение мысли, в котором смысл далеко не всегда присутствует. В большинстве своём изложение это, сконструировано таким образом, чтобы натянуть глаз на Европу, и ещё, чтобы усидеть своим единым местом в двух ипостасях, на трёх стульях.

Нам же с вами, читая эти труды, конечно, можно поупражняться в логике и казуистике, только вот жаль бессмысленно потраченного времени.

Нет в такой работе, никакой академической, если можно так выразиться, пользы. Церковники составляли эти словеса в сугубо практических целях – для отстаивания своего места под Солнцем непосредственно у корыта.

Нам же, людям, ищущим истинного познания, стоит читать эти определения понятий и изложения догматов веры только до тех пор, пока не поймём, что нас разводят, в точности как тех кроликов, которые, почему-то считают, что живут исключительно ради любви. Но имеется в этом и положительный момент…

Дело в том, что среди всей этой массы неудобоваримых понятий имеется и чисто практическая выборка всех тех выдержек из Торы, в которых, по мнению Церкви, указывается на существование Троицы! И это уже не просто кое-что, а целы клад! Я бы даже сказал, что это наша победа, ибо согласно их же заявлениям, никто не может смотреть из сегодняшнего дня в Тору без помощи благодати, которой кроме них никто не обладает. Ну согласно их же выдумкам…

Не в том смысле, что некоторые выписки цитат можно счесть чем-то важным. А как раз даже от обратного. Раз уж сама Церковь, которая насквозь «пропитана» Святым Духом, не может предложить нам ничего сверх этой выборки, значит мы можем быть полностью уверены, что ничего больше и нет! Нигде! Нигде во вселенной ничего больше нет сверх того, что предлагают нам церковники. Ничего подтверждающего существование Троицы, кроме тех немногих выписок из Торы, сделанных Церковью!

И даже анализ этих выписок уже сделан некоторым философами. Например, работа Толстого Л.Н. – против «догмата о Троице». Можете прочесть. Весьма интересно.

Правда нужно учесть, что Л. Н. Толстой не сразу определился с понятиями: «Иисус-Христос», «Христос-Бог», «Бог-Сын», «Христос», «Мессия», «Богочеловек», «Иисус», в результате чего он и пользуется этими неоднозначными словами несистемным образом – то в их церковном понимании – то в антицерковном. Но, в принципе, по контексту можно догадываться, что имеется в виду.

Я же не стану вдаваться в казуистику и перейду к выводам. Троицу придумали Константин и иже с ним. Цели весьма простые. Бог Отец используется для подмазывания к его авторитету. Бог Святой Дух нужен для магии и благодати – дающих сверхъестественные права, конечно, только на бумаге и в умах обманутых. И Богочеловек нужен для телесного обожествления самих себя любимых, в глазах окружающих.

Если духовное невидимо глазу и не поддаётся бухгалтерскому учёту, то причастие хлебом и вином можно пощупать. Таким образом и церковного «праведника» можно без труда отфильтровать от грешника, ну то есть ото всех остальных, по задумке. Последнее касается, прежде всего Константина и его власти, и, конечно, иже с ними.

***

Почему именно хлеб и вино? А какая разница что? Извините за вопрос на вопрос… Ясно только то, что была построена новая религия, на духовном фундаменте Торы, плюс популярность Иисуса. Все остальные сложносочинённые словеса-догматы-каноны есть не что иное, как софизмы, призванные сглаживать логические разломы и соединять противоположности.

Классический пример, это понятие троичности: «Троица во единице и единица во троице». Обыкновенно подобные сглаживания противоречий выглядит примерно так: опять одни говорят – чёрное, другие говорят – белое. Оба неправы, а мы говорим – чёрное, и мы говорим – белое. А почему это так? А потому, что так сказала церковь, т. е. предание тех людей, которые верят в это самое предание.

Далее иногда приводят разнящиеся понятия «еретиков», отрицавших, например, троичность. И не пытайтесь понять смысл. Не пробуйте выяснить как именно всё это следует понимать: все же это – чёрное, или всё же это – белое? Церкви нужны оба утверждения – в одних случаях нужно одно, а в других другое. Подобный подход имеет весьма существенную пользу. Как в том известном и знаменитом примере, где Златоуст, сравнивая заповеди «око за око» и «подставь другую щёку», приходит к выводу, что это якобы одно и то же.

Теперь эти понятия можно менять местами, где потребуется. Двойные стандарты – неотъемлемая часть всех ныне существующих государств и их идеологий. По-другому невозможно, в веке сем, потому что «мой дом и моё богатство принадлежит мне и моим близким – для нас одни стандарты. И я не намерен делиться свои имуществом с другими. Значит, для всех остальных – другие стандарты».

Любые попытки наладить мирную и честную жизнь на Земле обречены на провал, до тех пор, пока не изжит грех. Мы обречены на двойные стандарты и все раздоры, вытекающие из этого, что неминуемо ведёт к гибели всего.

Единственное возможное спасение – это восстановление всех и всего после гибели. Хотя, пожалуй, правильнее будет сказать: восстановление достойных… а, не всех. Воцарение Иисуса, мирным путём, и жизнь с едиными стандартами для всех в Царствии Единого Бога с единой идеологией, где все люди – братья, живущие друг с другом в мире и любви.

Очередной вывод: Сущность строения церковной идеологии, если сформулировать его максимально просто – это Троица. Если чуточку развернуть, то прорисуется амплификация символа веры. Если ещё расширить, увидим катехизисы Филарета, философию Платона и Богословие Макария.

Для справки: По моему непрофессиональному мнению, Платон искажал в своих трудах идеологию Сократа. Также, как и Иоанн Златоуст искажал учение Иисуса. Именно этими заслугами, Платон и Златоуст вошли в историю. Не исключено, что им приписано авторство над работами целого «министерства государственных идеологий» времён оных.

Следующий этап, это неподъёмный пласт работ всех святых отцов всех времён и всех народов. Примечательно, что нас с вами пытаются-таки направить пройти этот путь познания добра и зла начиная с работ святых отцов и далее в обратном порядке.

Церковь уверена, никто не сумеет преодолеть этот процесс! Слишком большой объём информации. Скорости «процессора» не хватит! Святых отцов много и пишут они усердно. Всего не перечитать. Не хватит человеческой жизни!

Что же делать и как нам быть? Ответ: переходить на следующий, после святых отцов, уровень. Начинать аналитику катехизисов. Звучит устрашающе, на первый взгляд. Но здесь, слава Богу, кое кто уже немало поработал, пролагая нам с вами дорогу.

Имеется разбор церковной догматики, тем же Л. Н. Толстым, например. Он перебрал весь канон о Троице, проанализировав его с лингвистической точки зрения. Каждый тезис епископов о каждом, по их мнению, упоминании о Троице в Торе, Толстой прочёл самостоятельно в оригинале и в контексте Торы, и, вникнув в смысл текстов выяснил, что ни одного реального упоминания нет, с точки зрения лингвистического анализа значения слов и предложений. Есть некая казуистика и подтасовывание смыслов, но с грамматической, риторической, философской и богословской точек зрения – в Торе нет ничего о Троице, как разновидности Единого Бога.

Я же в данном случае, хотел обратить ваше внимание не на филологические особенности библейских текстов, которые очень трудно научно анализировать, даже таким гениям как Л. Н. Толстой, но на логический анализ смыслов высказываний, который доступен всем включая нас с вами.

Тут можно привести вот такой пример – Тайную Вечерю. И хотя, на вскидку может показаться что это не имеет к Троице прямого отношения, но это не совсем так.

Это прямой и основной момент подлога старых текстов с целью формирования новой доктрины. Что я имею в виду?

Придётся начать с предыстории. Давным-давно Иудеи ждут Спасителя. Настолько давно, что уже и подзабыли для чего, собственно, он должен прийти и отчего-именно всех спасти. А чтоб его легче было узнать, пророки дали знамения, то есть признаки, по которым его можно бы было опознать. Одним из таких признаков было пророчество о том, что «сидящий с ним за одним столом предаст его».

Не каждый раз и не у всех ближайший друг оказывается подлым предателем. Ближайший и подлый (от слова подле, рядом) это по сути слова-синонимы. Именно поэтому данный эпизод был включён в каждое протоевангелие, назовём это так – то есть в те Евангелия, которые распространялись людьми устно и письменно до того, как Церковь, при помощи четырёх животных-евангелистов, которые по канону обязаны быть нарисованы на «Царских Вратах», не монополизировала право на понимание истины. И таким образом ввела жёсткие ограничения на распространение информации.

И вот в подтасованной версии, данная всем известная сцена, потеряла значение свидетельства очевидцев в подтверждение пророчества и превратилась в основание новой мистерии-таинства – причастия. И тут мы видим, как не странно это может показаться, три составляющих. Божественная часть, человеческая и таинственная – связанная со Святым Духом, главным менеджером по таинствам.

Первым делом, как мы помним, причастие называют первым и основным таинством. Весь смысл данного действия, как замышлялось отцами-создателями, описывается одним словом – Причастие.

Это значит, что принимающий данное таинство становится частью группы посвящённых в это действие людей. Очевидно, что это не может быть богоугодным делом по всей своей сути, ибо это производит разделение людей на своих и чужих, но мы сейчас о другом. Итак, по задумке, принимающий причастие якобы становится, в том числе телесно, Христом-Богом. Поэтому жизненно необходимо чтобы Христос-Бог был: во-первых, Богом, чтобы и Церковники тоже могли стать Богами, для чего тоже понятно – для благословления Константина. И, во-вторых, человеком, чтобы никто не смог поставить под сомнение способность некоторых избранных людей становиться Богами. Тоже очень важно для Константина. Именно в это и упирается идея титула «Христос-Бог», в который и произведён Иисус, всемилостивейшим указом императора Константина! Вот вам и причины вместе с объяснениями появления Богочеловека.

Что ещё можно сказать о мистерии причащения, которую назвали таинством. Причины выбора такой формы коренятся в психологии человека и известны человечеству с незапамятных времён. Таинство, связано с заклятием. Заклятие – принятие клятвы-присяги. Умирающий отец, например, просит сына поклясться, что он отомстит тому-то за то-то. Вот вам и заклятие, как вариант. В таких делах частенько призывали в свидетели «Небо», или других «духов».

Отношение реального Иисуса к клятвам мы знаем – не клянитесь, он говорил. Но в религиях для сакральной значимости, клятва – это просто обязательный инструмент. Я не знаю, как там всё в психике человека устроено, но присяги и в армии, и в суде, и в загсе даются всеми во всех странах и всеми конфессиями, включая безбожников. Это просто данность, не будем изобретать велосипед.

Итак, мистерия – необходимость, для значимости. Поэтому в таком действии просто необходимо участие секретного ингредиента – Святого Духа, по задумке создателей Христианства. Дух этот должен быть всегда в распоряжении Церкви. Так появляется социальный заказ на все три «ипостаси» Троицы, как минимально-необходимое и достаточное структурное наполнение Церкви.

Теперь о вине и хлебе. Почему? Почему не ягнёнок? Почему не священный пинок в задницу? Почему ни что-либо ещё? Правдивый ответ – я не знаю. Известно только, что Левиты служили несколько столетий и отодвинуть их в сторону, было не так уж просто. Они, Левиты, прописали свои права в Торе, а это как вы понимаете, гораздо круче чем какая-то там конституция. Для того, чтобы их вышибить, нужно было найти в Торе нечто значимое, но другое. И к счастью, для Церкви, в Торе нашёлся рассказ о приезде Авраама в город Салима (Иерусалим).

Отсюда и выведен был Мельхиседеков обряд, с поеданием хлеба и питием вина. Кстати, вполне себе практично, удобно, дёшево и сердито. Но если бы в Торе и не нашлось ничего подходящего, то новый обряд всё равно был бы введён, просто кое кому пришлось бы придумывать другой обряд.

Ну а если мы спросим себя, а как же дело обстоит в реальном окружающем нас мире, то вывод можно озвучить примерно такой: магии нет, нет таинств, нет никакого Святого Духа, как и Богочеловека. Поэтому пить вино и кушать хлеб конечно можно, но значить это будет совсем не то, чему учит нас Церковь.

Единение же наше с Богом отцом может быть только духовным – это и называется мировоззрением верой и мудростью. Именно к нашему разуму и апеллировали пророки, давая нам признаки Шейха-Спасителя, точно так же как к нашему разуму и совести апеллировали и свидетели, рассказавшие нам о тайной вечере и случившемся там предательстве.

Вывод: Иисус и есть тот самый Шейх, по-еврейски – Машиах, по-гречески – Христос, по-русски Царь.

31. Суббота

Выше я также обещал обсудить такое понятие как «Суббота» и её хранение. Но, честно говоря, не хочется вступать в детализированную дискуссию. Службы и молитвы что у Евреев, что в Церкви, что в Коране – весьма сложны и разнообразны. Там можно увязнуть по самые уши. Поэтому сделаю только самый общий обзор.

Почему же Иисус принципиально нарушал Субботу?

Как мне видится – Суббота, как и современная церковная служба, а равно и как исламские намазы – это некий заменитель добрых дел для успокоения совести. Просто людская натура так устроена, что не хочет человек считать себя негодяем. Совесть постоянно гложет, жаба душит и камень душу грызёт. Человек обязательно задаётся вопросом: «что я сделал хорошего?». И вот для отвлечения человеческой совести от добрых дел, а заодно и от мыслей об этом, религиоведы придумали духовный «эрзац». Человек занят исполнением молитвенного устава, хранением Субботы или пятикратным суточным намазом… Совершив уставные службы, он может считать себя праведником! Всё! В остальное время можно идти и снова резать головы неверным… или даже своим братьям, … если это не «понапрасну», а за дело…

Очевидно, что любая языческая религия просто обязательно должна создать нечто подобное, наряду с мистериями и жертвоприношениями. Мистерия – это получение сверхъестественной помощи, а жертва – это предоплата. Конечно всё это «якобы», ибо никаких магий нет. Если бы они только существовали в природе, все эти жертвоприношения уже давно довели бы нас до ручки…

Отсюда же вытекает и наше отношение к молитве и посту. Нет никакой общественной церковной молитвы и планового уставного поста, как нет и церковного причастия – это всё эрзац и подмена понятий. Ну, то есть они есть, по факту, только нет в них никакой благодати и духовной силы. Только каждый человек лично, ведя собственную беседу со своей совестью ли, с высшими силами ли, искренне, чувственно и осознанно формулирует свои намерения, для укрепления своего духа и силы воли, подкрепляя это ограничением в пище, называемое постом – может назвать такую беседу молитвой. Напоминаю, что ни Бог, ни Иисус не станут вмешиваться в человеческие дела, для сохранения нашей свободы в чистоте.

Обращаясь к высшим силам, можно просить только одного – духовной стойкости. Силы духа и силы воли к выполнению своих намерений… Ну и ещё удачи. Вот это, пожалуй, и можно назвать молитвой. Если двое или более людей хотят того же самого, молясь об этом внутри своего сердца, то вот это и можно считать коллективной молитвой.

Нет никакой необходимости или пользы в физическом собрании в одном месте, в какое-либо установленное время – незачем! И конечно мы помним, что по этому поводу говорил Иисус. Он учил: «удались в пустынное место или закройся в комнате один и помолись Отцу своему Небесному втайне…».

А также: «Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». Это был разговор об Иудейском Храме. Иисус говорил, что Храм не имеет какой-либо сверхъестественной благодати. Храм, по сути, не нужен – его можно разрушить. Не поверите, но это означает и то, что Церковь тоже можно упразднить, за ненадобностью… Человек должен иметь духовную личную связь с высшим разумом, если он хочет быть человеком…

Молитва и пост нужны для утверждения себя в добрых намерениях, чтобы не соскользнуть в злодеяния свернув с праведного пути. Чтобы, задумав доброе дело, обязательно довести его до логического конца. Чтобы избежать злых дел и не присутствовать на совете нечестивых. Иисус молился непосредственно накануне своего ареста, исключительно для укрепления своего духа… А причастие – это соучастие с Богом в делах любви. А церковные Хлеб и Вино, обман…

32. Крещение

Что об этом можно сказать? Ну, во-первых, никаких таинственных духовных сил в виде ангелов хранителей или ещё чего-либо нет и никогда не было. Никаких мистерий тоже не было, нет и не будет, как не будет и никакой благодати. Да и не бывает её, ибо магии нет. Тогда о чём это мы? А вот о чём…

Давайте вспомним как, например, человек принимает Ислам. Известно, что будущий адепт должен сначала внутренне принять и согласиться с магометанской концепцией – в их случае это «Един Бог, и Мухаммед пророк его». В исламе, кстати, использован пророк, вместо Богочеловека, с приблизительно теми же целями, причислить себя к Богу. В их случае – не к Богу, но к якобы Божьему пророку и всем последующим за Мухамедом халифами.

Но, это так, к слову. Далее адепт должен объявить об этом вслух, как минимум при одном свидетеле. Второй свидетель – Сам Бог! Всё!

С этого момента адепт считается мусульманином и несёт всю полноту юридической ответственности за такой «контракт», если можно так это назвать. Не дай Бог ему словом ли делом ли обидеть самого главного пророка отныне. А вместе с ним и всех его Халифов.

Напомню, что женитьба тоже происходит примерно подобным образом. И жених, и невеста прилюдно объявляют о готовности стать мужем и женой, после чего таковыми и становятся.