Заметки потустороннего

27.2

Впрочем, власть всё делает для того, чтобы так или иначе протестное движение ширилось и крепло. Рано или поздно вдумчивая и кропотливая работа властей в деле собственной дискредитации даст свои плоды. Это неизбежно. Если власть смачно плюет в лицо своим гражданам, то они свирепеют и при отсутствии правильных взглядов у оппозиционных лидеров и даже при отсутствии самих оппозиционных лидеров. Тут уже будут рулить не законы логики и целесообразности, а стихия коллективного бессознательного. Главным станет лозунг отстранения текущей власти, вопрос о принципах построения оптимальной власти даже и не возникнет. Революционные события сродни извержению вулкана, их вообще невозможно контролировать. Это только задним числом старушка история уже после всех событий всё объяснит и прояснит с точки зрения победителей, пришедших к власти. (Краткий курс ВКП(б) читали? Ну, вот примерно так и пояснит). Хотелось бы только, чтобы к власти не пришёл очередной несменяемый лидер, который через пару десятков лет станет банальным до пошлости «политически незаменимым гением». А страна при этом уже двумя ногами будет находиться в третьей лиге по экономическому развитию и качеству жизни большинства населения. Надеяться, конечно, никто не запретит, но после извержений революционного вулкана к власти обычно приходят персонажи с большими кулаками и еще бОльшим самомнением. И вовсе не для установления и развития периократии, увы.

27.3

Возможно, основным доводом читателя будет то, что политики, даже будучи в оппозиции, никогда не договорятся заранее о механизме смены власти, работающем как часы. У них, типа, такой инстинкт – всеми силами стремиться к власти и всеми силами ее удерживать. Они-де не могут иначе существовать. Ну, если такое положение вещей удовлетворяет читателя, то автор тут убедить кого-либо в противоестественности этой зависимости большинства населения страны от первобытных примитивных инстинктов политиков не в состоянии. В конце концов, автор всего лишь потусторонний созерцатель, он всего лишь максимально бесстрастно и в меру сил логично обозревает течение политической жизни в России. Если не нравятся его выводы, то читатель может их легко проигнорировать. Автору пофиг. Если выводы автора логически опровергаемы, то это автору крайне интересно, и было бы очень любезно эти опровержения каким-то образом до него донести. Форма изложения опровержений может быть любой, в том числе и нецензурной, единственно какой она не может быть – бессодержательно демагогической.

27.4

Пожалуй, единственная ценная в практическом плане мысль в этом трактате – это то, что не страна и народ существуют для политиков, а политики существуют для народа и страны. Поэтому если какой-то, даже самый крутой антилоялист, всеми силами борется за всё хорошее и против всего плохого, но совершенно не собирается в случае своего успеха на политическом поприще установить принудительную периократию (режим с принудительной сменяемостью власти), всячески игнорирует эту тему, концентрируясь только на справедливой критике нынешних властей, то не стоит покупаться на его критически-саркастические таланты, выберите другого политика, может быть, не такого внешне крутого, но с пониманием того, что для выхода России из ее грёбаной колеи недостаточно поменять одного диктатора (несменяемого правителя) на другого, а надо установить периократический тип правления. И всё тогда наладится, и не надо будет через 20–30 лет выходить из примерно той же ситуации, в которой сегодня находится наше любезное Отечество. Если такого политика нет в целой стране или он слишком тщательно шифруется, сливаясь с общим фоном, то станьте таким политиком, черт побери.

ПОСТ-ПОСТСКРИПТУМ

28.1

Старый анекдот (но с неувядаемым смыслом)

Рассуждения собаки: «Хозяин дает мне кров и пищу, играет со мной, любит меня… Наверное, он Бог».

Рассуждения кота: «Хозяин дает мне кров и пищу, играет со мной, любит меня… Наверное, я Бог».

28.2

Мораль – из приведенного выше текста (который аж на 370 с лишним страниц) можно сделать разные выводы. В этом и заключается свобода воли читателя. Перефразируя эпиграф: подумав, прежде чем подумать, делайте выводы сами. Мир изменится (или нет) в зависимости от этого. И вы уже сами, наверное, догадываетесь, что автору… почти пофиг.

ЭПИЛОГ

Глубокоуважаемый читатель,

29.1

автор выражает свое восхищение тем, что Вы одолели этот текст до конца. Первоначальный план у автора заключался в том, чтобы равноудаленно и без эмоций проанализировать позиции лоялистов и антилоялистов. Но после просмотра пары политических ток шоу на Российском ТВ он осознал, что лоялисты-пропагандисты живут даже не в виртуальной реальности, а в фарсе, посреди черной комедии и в ней же работают комическими персонажами. Всерьез обсуждать их взгляды, ну совершенно невозможно. Это какой-то интеллектуальный и эстетический крайне вонючий позор. Поэтому как-то естественным образом изложение стало немного отвязным, постмодернистским, с постоянными полуцитированиями, контекстными отсылками, намеками и подмигиваниями (вероятно, походившими на нервный тик), с использованием стилизаций под уличный и интернетный жаргон. В общем, был использован стиль далекий от классических образцов. В рамках этого стиля автор сдерживал себя изо всех сил, чтобы избежать площадной брани и хлестких общенародных оборотов. Однако же основные простые мысли, здесь изложенные (те самые обещанные в (0.8.4): полторы-две от силы), были сформулированы максимально ответственно и серьезно.

29.2

Подобно тому, как приводилась политкорректная версия послания ветхозаветного Бога бесам (9.27.1) – (9.27.2), ниже излагается краткая политкорректная версия всей этой книги, причем без всяких приложений с картинками.

29.3

Основа государства и общества, определяющая их развитие – это власть. Важнейшим атрибутом власти является не метод ее формирования, а ее сменяемость. Впрочем, при ее сменяемости вполне гармоничным способом ее формирования являются демократические выборы. Для гибридных (авторитарно-тоталитарных) режимов выборы – это просто картонная и неумелая декорация неограниченной по времени и полномочиям власти. Принудительно сменяемую власть автор назвал принудительной периократией, поскольку до сих пор (насколько ему известно) никто такого специального термина для общества со сменяемой властью не вводил. Имеется весьма затасканное и вследствие этого туманное слово «демократия», которое используют все кому не лень, в том числе и для убогой маскировки авторитарно-тоталитарных режимов. Анализ стран мира показывает, что наиболее успешные государства в плане экономического и социального развития формируются при периократиях. Знакомство с политическими «гениями» XX века, удерживавшими власть в течение десятков лет для якобы борьбы с мировым злом, показывает, что они никогда не приводили возглавляемые ими страны к экономическому процветанию сопоставимому с периократиями. Как показывает практика, страны с несменяемой властью могут добиться успеха очень редко: при условии их небольшого размера, вовлеченности в орбиту политического и экономического влияния крупных периократических стран, только на базе сотрудничества с этими периократическими государствами и постепенного перехода к периократии. Итак, к социально-экономическому процветанию ведет либо периократия, либо экономическое интегрирование в систему периократических государств. Периократия гарантирует базовые права и свободы граждан, спокойствие и комфортность их жизни как в политическом измерении (свобода выражения мнений, право на политический и любой иной протест), так и экономическом (защита собственности, естественные и понятные условия для ведения бизнеса). Периократия – это политическая система, в результате саморазвития которой естественным образом полномочия власти разделяются и распределяются, а также частично делегируются местному самоуправлению, возникают независимые суды, а затем и общественный контроль, и гражданское общество. Автор не имеет ничего против политиков у власти и совершенно не желает им зла. Просто обществу надо соблюдать санитарные нормы и меры дезинфекции. Обладающие максимальным властным ресурсом люди для сохранения своего интеллектуального и ментального здоровья, а также простой адекватности должны точно знать, что они к строго определенной дате этот властный ресурс неизбежно и навсегда утратят. И это знание придаст им и силы, и волю в достижении цели обеспечения в реальной жизни максимальных гарантий государства гражданам, которые этим властным ресурсом не обладают ни в малейшей степени. Ведь, в конце концов, при периократии политики, находящиеся на вершине власти сейчас, вскоре станут именно такими гражданами.

29.4

В России периократии не было никогда. По мнению автора, нашему Отечеству стОит к ней приобщиться. Соответственно, менять текущий режим имеет смысл только на периократический. Иначе будет повторяться дурная бесконечность в виде революции-реакции-оттепели-застоя и далее по циклу. От качеств личности лидера продолжение этой цикличности не зависит. Она объективно воспроизводится в антипериократических странах, поскольку имманентно им присуща. Если читатель желает через лет 20-30-40 после ухода Путина вернуться в ту же точку в этой нескончаемой четырехзвенной цепи (в данном случае эта остановка называется «застой»), то русский мир уже прогнулся (и давно!) под его желания, и никаких умственных и физических действий совершать не надо. Если же читатель не желает повторения дурной бесконечности, то в этом случае крайне необходимо навязывать антилоялистским политическим лидерам периократическую повестку. Это означает, что вопрос об их заранее оговоренном по времени уходе от власти (вместе с их командой единомышленников) с последующим обязательным открытым и гласным анализом их действий независимой комиссией (при привлечении всех желающих) является единственно значимой темой. Всем остальным можно пренебречь. Детали политических или экономических программ антилоялистских политиков совершенно не важны по сравнению с выполнением требования принудительной сменяемости власти, закрепленной в Конституции каким-нибудь «окончательным» образом. При этом передачу власти преемнику в любой форме необходимо считать тягчайшим государственным преступлением, поскольку она превращает власть народа в тиранию. Только периократия гарантирует ситуацию, когда политик существует для народа и страны, а не наоборот.

29.5

Из текущих антилоялистов выделяется Навальный своей смелостью, решительностью, последовательностью в критике существующего положения вещей. Это действительно героическая личность, но политически поддерживать его имеет смысл только в том случае, если он гарантирует внедрение периократии в России. Если же он добивается власти для того, чтобы победить все плохое, спасти страну и проч. и проч., и при этом удерживать власть путем «самых честных во Вселенной выборов» до последней возможности, то Россия начнет свой очередной круг с четырьмя уже знакомыми нам остановками «революция-реакция-оттепель-застой», но по более низкой орбите, потому что ресурсов останется еще меньше, а мир уйдет вперед еще на 30 лет.

Пока Навальный находится в тюрьме за то, что, будучи в коме в Германии, не отмечался в полицейском околотке в Москве, его поддерживать и требовать его освобождения необходимо всеми (легальными) средствами, безусловно. Иначе возникают проблемы с адекватностью, не так ли? Понимание этого особенно отчетливо приходит в голову каждому, когда его сажают в узилище примерно по такому же нескрываемо абсурдному поводу. Даже в мозгах правоверных лоялистов в такие моменты происходит немного запоздавшее прояснение.

29.6

Заострим напоследок.

Единственно важное для общества и страны – это гарантия ухода политика с вершины властной пирамиды через заранее оговоренный, строго определенный и непродолжительный промежуток времени. А обещания политика что-нибудь совершить помимо этого не столь важны по сравнению с предыдущим требованием. Если не будет его ухода с политического олимпа, то и спросить его про его былые заклинания не удастся. Если не верите, послушайте вопросы к Путину про его прошлые обещания и заверения и его «ответы», которые представляют собой то ли глумление над здравым смыслом, то ли просто издевательство над вопрошающим. Выбор, как всегда, только за вами.

29.7

Заострение какое-то неказистое получилось, неоптимистичное и не особо вдохновляющее. Попробуем еще разок. Прогрессивная общественность в России крайне недовольна российским народом по причине его аполитичности, инертности и равнодушия. Такие яркие антилоялистские политики, как Навальный, Яшин, Гудков, Явлинский, Рыжков и другие не менее выдающиеся личности изо всех сил стараются-стараются, а их народная масса не поддерживает и… опять не поддерживает. Ведь народная масса должна, по их мнению, сплотиться вокруг них и проложить путь к светлому либеральному и демократическому завтра под их руководством. А народ, в массе своей, безмолвствует и бездействует. Прежде всего, по мнению автора, народ этим политикам ничего не должен. Это они задолжали народу за десятки лет четкую и внятную программу безусловного установления в России принудительной периократии, то есть системы гарантированно вменяемой и ответственной власти, причем с неограниченным по времени сроком службы для общества. И не пора ли по этому долгу, уже весьма просроченному, расплатиться? Если они это сделать не в состоянии, то автор призывает новую волну политиков вдохновиться идеей навсегда войти в историю как отцы-основатели или матери-основательницы российской периократии и, соответственно, увековечить свое имя в связи созданием прочной основы для невиданного расцвета гражданских свобод в России и успехов динамичного экономического развития нашей страны.

Не очень оптимистично получилось, зато деловито и конкретно, согласитесь.

29.8

А последнюю, третью, попытку заострения автор оставляет за читателем. У читателя, безусловно, получится гораздо лучше. Только, пожалуйста, не ругайтесь слишком сильно…

Счастливо оставаться.

Искренно Ваш,

Алекс Трейн,

Октябрь 2020 – Январь 2021

ПРИЛОЖЕНИЕ

Путеводитель по кривым дорожкам авторских рассуждений в Заметках потустороннего

(I – VI) Введение. Короткое пояснение для кого и чего трактат написан.

(0.0) Красный флажок на входе. Может, кого-то он и убережет.

(0.1 – 0.3) Причина написания Заметок.

(0.4) Антианалогия с «лихими девяностыми».

(0.5) Нелепая игра слов.

(0.6 – 0.7) Пугалка для читателей. Ну, о-о-очень страшная.

(0.8.1 – 0.8.4) Первый мысленный эксперимент с внешним наблюдателем (находящимся в открытом космосе) и созерцателем (располагающимся на Земле), осуществленный на страницах трактата. А заодно начало банкета.

(1.2.1 – 1.2.5) Поверхностный анализ либеральных взглядов.

(1.3.1 – 1.3.6) Беглый анализ патриотических взглядов и обоснование названия «лоялистские» для них.

(1.3.7) Почему имперско-тоталитарные взгляды так привлекательны для широких народных масс.

(1.4) Краткое описание метода, в дальнейшем применяемого в трактате.

(2.1) О том, что история не наука (историкам читать не стОит).

(2.2 -2.6) Тщетные поиски чего-то стОящего во всемирной истории с точки зрения человечества в целом.

(2.7 -2.10) Находка наиболее успешного проекта человечества в истории и попытка присоседиться к нему.

(3.1 – 3.3) Краткое описание научной методологии.

(4.1 – 4.3) Научный подход единственная наша слабая надежда, потому что все остальные значительно хуже.

(4.4 – 4.13) Критерий Поппера и сопоставление науки с религией (попам лучше не читать), а затем с искусством (искусствоведам желательно пропустить).

(5.1 – 5.5) Методы борьбы с демагогией в трактате.

(5.6 – 5.7) Лемма о воде. Фундаментальная вещь. Демагогам лучше не читать, чтобы не потерять сон и покой окончательно…

(5.8 – 5.9) Лемма о Бурунди. Демагогам лучше пропустить, чтобы избежать депрессии вследствие неизбежной будущей безработицы.

(6.1 – 6.4) Краткий анализ стран мира, а также колониализма как источника богатств передовых стран. Пламенным борцам за справедливость лучше пропустить.

(6.5) Эффективная политическая система как источник богатств.

(6.6.1 – 6.6.9) Оценка стоимости эффективной политической системы. Жадным и слабонервным лучше не читать.

(6.7) Понятие эффективной политической системы в разных системах отчета. Сравнение и сопоставление.

(7.1-7.5) Разнообразные лики демократии на карте мира. Первые сомнения в эффективности применения понятия «демократия».

(7.6) Предложен более простой и практичный критерий чем демократический, правоверным демократам лучше не читать. Процесс опрощения по заветам графа Толстого начат и успешно завершен рекордно быстро.

(7.7 – 7.20) Власть сменяемая и не очень. Примеры, анализ, определения.

(8.1 – 8.4) Введение в научный оборот Безличных Естественно-научных Симулякров. Начало изучения БЕСовской модели общества и государства.

(9.1 – 9.9) Детальный анализ верховной власти, бизнеса, силовых структур, высшего слоя власть имущих в Бесовщине.

(9.10 – 9.15) Политическая жизнь и правовая система у бесов, а также их борьба с коррупцией.

(9.16.1 – 9.16.3) Жизнь бесиков. Сентиментальным необходимо запастись носовыми платочками. Лоялистам лучше исключить из просмотра последний раздел.

(9.17 – 9.19) Некоторые промежуточные выводы.

(9.20.1 – 9.20.2) Анализ перспектив революционных преобразований в Бесовщине. С применением мысленного эксперимента.

(9.21 – 9.24) Анализ перспектив демократических преобразований в Бесовщине.

(9.25.1 – 9.25.5) Бесовская социология. Лемма о социологических опросах. Социологам лучше не трепать нервы и пропустить.

(9.26 – 9.31) Анализ наиболее загадочного (Божественного) типа преобразований в Бесовщине.

(9.32) Краткие выводы. Скромным людям лучше проигнорировать, чтобы не испортить себе настроения.

(10.1 – 10.4) Вводится термин для (принудительно) сменяемой власти – «периократия». Это почему-то несказанно радует автора. Меланхоликам лучше пропустить.

(10.5.1 – 10.5.2) Критика сторонников парламентской республики в России. Для сохранения жизненного оптимизма им лучше не замарачиваться чтением критики своих убеждений.

(10.6.1 – 10.6.5) Анализ модели «ресурсного проклятия» с последовательно периократических позиций. Правоверным экономистам это вряд ли поднимет настроение.

(10.7) Мажоритарная избирательная система при демократии. Убежденным в том, что американский президент может быть выбран с меньшим, чем у соперника количеством голосов из-за системы выборщиков, лучше почитать что-то другое, чтобы не расстраиваться.

(10.8 – 10.13.2) Краткий анализ абстрактной антипериократии (с общих позиций). Лоялистам лучше проигнорировать.

(10.14.1 – 10.14.3) Каждый народ достоин своего правительства. Ой ли?

(10.15 -10.16) Поиски виноватых. Вполне удачные. Лоялистам лучше не читать, чтобы не поседеть преждевременно.

(10.17 – 10.21) Народ и политика. И причем здесь стоматология?

(11.1 – 11.5) Анализ тезиса о незаменимости текущих правителей при несменяемой власти.

(11.6 -11.9) Препарирование взглядов лоялистов, вхожих в высшие сферы. Вскрытие показало поразительную пустоту внутри.

(11.10 – 11.13) Незавидная судьба идеального независимого суда в современной России. Сентиментальным лучше пропустить.

(11.14.1 – 11.15) Краткий авторизованный ремейк романа Стругацких «Трудно быть богом». Поклонникам Стругацких читать строго в положении сидя или лежа (желательно с закрытыми глазами) и убрать все тяжелые, колющие и режущие предметы на недосягаемое расстояние.

(11.16) Знаменитый Стендфордский психологический тюремный эксперимент и авторское общее решение возникшей в ходе его проведения проблемы в принципе.

(12.1- 12.2) Некоторые выводы с опорой на классиков. Знатокам Достоевского перед прочтением следует принять валерьянки.

(12.3 -12.7) Авторский вариант конституции светлого будущего и некоторые сопутствующие мысли по ее поводу и вообще без повода.

(13.1 – 13.3) Корреляция между бессменным правлением гениальных вождей и процветанием государств. Точнее, его (процветания) полное отсутствие в присутствии таких гениальных вождей. Борцам с мировыми злом и лоялистам лучше пропустить.

(13.14 – 13.16) Функция гениальности для политиков и ее общие свойства. Любителям матанализа посвящается.

(13.17 – 13.18) Экономический рост при периократиях и антипериократиях. Оказывается, ничего общего (ну, почти).

(14.1 – 14.4) Анализ исторической предопределенности стран и государств во всемирном масштабе. Выяснилось буквально на паре страниц, что пустое всё это.

(14.5) Аналогичный вопрос про Россию. Для прояснения этой тонкой материи пришлось написать страниц 100 (отсюда и примерно до конца трактата) и заодно закрыть тему: Россия это Европа или нет.

(14.5 – 14.6) Неожиданная польза, принесенная эмигрантами из России, для своего любезного Отечества, хотя бы и чисто умозрительная.

(14.7- 14.14) Сравнение Европы и России в XVIII веке. Немного всяких сопутствующих мыслей и обобщений.

(14.15 – 14.18) Сравнение Европы и России в XIX веке. И тьма всяких аналогий и обобщений. Всех и не упомнишь.

(15.1 – 15.11) Россия в XX веке. Анализ последствий Великой Октябрьской социалистической революции и краткое введение в Ленинский вариант марксизма. Правоверным ленинцам лучше эти страницы сразу вырвать и сжечь (вместе с компьютером, чтобы уж наверняка), не читая. Дабы потом не было соблазна изловить и сжечь сочинителя…

(15.12 – 15.14) Методы построения социализма в СССР. Ленинцам лучше вырвать и эти страницы тоже.

(15.15.1 – 15.15.12) Высказывания большевика Пятакова и мысли автора, которые при этом внезапно возникли. Лемма о душе. Нетрудно понять, что и эти страницы безопаснее сжечь тоже. В качестве рационализаторского предложения для марксистов-ленинцев: для простоты сожгите весь трактат целиком, чтобы не мучиться с его расчленением (или внимательно прочитайте текст перед названием трактата и выполните инструкцию из двух пунктов)…

(16.1 – 16.11) Голодомор в СССР. Причины, масштабы и последствия. Сравнение с голодом в Российской Империи.

(17.1 – 17.8) Реальный социализм в СССР. Что это было. На взгляд стороннего наблюдателя.

(18.1 – 18.14) Формально логический анализ основных мантр реального социализма. С аналогиями из современности.

(19.1 -19.16) Продолжение истории XX века, конец 30-х годов, предвоенное время.

(19.17-19.23) Краткий анализ хода Великой Отечественной войны и сравнение ее с участием Российской Империи в Первой Мировой войне. Жуть кромешная.

(19.24 – 20.4) Послевоенные годы в СССР.

(21.1 – 21.2) Является ли Россия Европой или нет? Ответ получен. Окончательный.

(21.3 – 21.4) Метафорическое сравнение демократии и периократии. Правоверным демократам вряд ли понравится.

(22.1 – 22.10) Россия в XXI веке. Крымская сага с точки зрения формальной логики.

(22.11) Мысленный эксперимент по квартирному вопросу в контексте крымских событий. Не для слабонервных.

(22.12) События на Донбассе. Непротиворечивая версия.

(23.1-23.8) Общественно-политический ландшафт в современной России, значимость телевидения и соотношение его с интернетом.

(23.9.1 – 23.9.5) Краткий анализ путинского режима.

(23.10.1 – 23.10.5) Чисто умозрительное сравнение текущего режима с периократией на простом примере из жизни современной клептократии.

(24.1 – 24.11) Неторопливый рассказ о преимуществах периократии (режима с принудительно сменяемой властью) над антипериократией.

(25.1 – 25.8) Коммунистическая теория под рентгеном формальной логики.

(25.9 – 25.18) Взгляды автора на идеальное (в рамках разумного) общество и идеальную (в тех же рамках) власть .

(25.19 – 25.23) Сравнительный анализ периократических и антипериократических режимов.

(26.1 – 26.10) Тот же сравнительный анализ, но с более общих позиций.

(26.11) Грустный конец банкета, потому что некому платить.

(27.1 – 27.4) Постскриптум. Краткие выводы.

(28.1 – 28.2) Пост-Посткриптум. Одного постскриптума автору, видите ли, оказалось мало…

(29.1 – 29.8) Эпилог. Основной политический вопрос современной России. Удачно получилось, что сочинитель удовлетворился одним эпилогом (и без эпитафии).