
Полная версия
Жизнь с точки зрения экономиста
И вообще когда говорят: власть оторвалась от народа, это лишь половина правды. Народ тоже оторвался от власти.
Вот почему мы вынуждены отметить, что очень опасно иметь самоуверенные (технические!?) правительства, которые пытаются управлять и распоряжаться людьми и другими живыми экономическими существами как безропотными неодушевленными и покорными объектами, а учитывать их ответные реакции не намерены.
Применительно ко многим развивающимся странам вообще можно утверждать, что никакие реформы, масштабные преобразования сверху и отдельные звенья экономической политики не дадут результата, если не будут учитывать мнения всех участников.
Между тем кажется очевидным (и нам приходилось отмечать это и ранее), что «пошаговый» (оперативно-тактический) недоучет поведенческих реакций населения в «пошаговой» ( тактической и стратегической) экономической политике государства составляет основную причину недовольства и разочарования населения во многих странах

А стратегические планы? Вступать в войну? Или в Таможенный союз? А может в НАТО? Или вообще в еврозону? Может выйти из ЕС? Объединяться ли с настойчивым соседом?
О стратегических планах вообще особый разговор. Здесь цена ошибки в лучшем случае – смена правительств, в среднеожидаемом –смена режима , в худшем – войны, потрясения, распад государств, гибель империй.. .
И вообще, режимы без сильной обратной связи долго не живут, их никто не любит, в критические периоды их никто не защищает и они рушатся от сравнительно незначительных (как внешних, так и внутренних) толчков или сочетаний неблагоприятных обстоятельств.
Надо отметить, что такие крахи чаще всего наступают внезапно (по историческим меркам), факторы их вызвавшие, чаще всего малопонятны даже задним числом, м.б. они (причины) вообще иррациональны. Не говоря уже о прогнозировании…
Здесь уместно вспомнить известные случаи наблюдаемых внезапных крушений недемократических режимов, причем в весьма различных условиях и формах.
Например, массовое свержение обожаемых народами монархий сто лет назад.
Если рассмотреть в ряду иных погибших империй Европы (крах Германской и Австро-Венгерской империй, распад Британской) пример Российской империи, то ее гибели предшествовал небывалый пик народной любви к обожаемой монархии в 1913г. (300 -летие династии), сопровождаемый массовыми молебнами за здравие императорской семьи и всеми прочими доступными проявлениями всенародной любви, сплочения всех слоев общества, включая оппозиционно настроенные. Сразу вслед за этим приливом любви в 1914 и 1915 гг. на страну накатился девятый вал немыслимого по масштабам накала патриотизм и прочих проявлений национального единства, превосходства и имперской гордости.
Этот накал несколько спал к 1916.году, а в 1917г все было кончено….
Но вот более свежий и не менее масштабный пример – распад СССР. Когда дошло до обострений, оказалось, что никто: армия, партийный аппарат, тайная полиция, карательный аппарат, разветвленные системы внутренней организации, местные власти, а главное – входящие в Союз народы – защищать СССР (свою обожествляемую Родину) не собираются. Никто не выступил в защиту, ни одного слова. Напротив, подъем общественного духа, новые настроения, новые ожидания…
И это несмотря на страшную школу повиновения, которую прошли народы стран СССР.
Правда, после новых ожиданий в большинстве стран Восточной Европы и СНГ реализовались кошмары старых сценариев.

Итак, центральная власть, которая считает себя единственной, единственно правой, вечной и всесильной чаще всего ошибается.
Это как в шахматах: самый блестящий план не будет реализован, если он не учитывает реакцию партнера. Великий Александр Алехин с грустью писал (цитирую по памяти): «ох уж этот соперник, навязанный вам судьбой партнер. Сколько блестящих планов и красивейших комбинаций было сорвано попросту потому, что он их не понял и не разделял».
Несмотря на искреннее сожаление великого творца, суть дела проста и заключена в последних его словах. Да, действительно, партнер не понял, не разделил, пробойкотировал, просаботировал… . Реформатор остался в одиночестве. Потому-то многие замечательные планы остались нереализованными.
Например, план построения коммунизма в одной отдельно взятой стране?
И вообще.
Танго танцуют вдвоем!
Хотя впрочем, – это не танго, больше похоже на «сиртаки», или «ирланский степ», или матросский танец «яблочко».
На самом же деле в этих вечных столкновениях интересов населения и государства действуют значительно больше участников.
Как минимум два крупных и равноправных участника: управляющий объект (центральная власть, премьер, президент, Политбюро, император, диктатор и т.д.) и мыслящий объект, которым управляют. Это иногда группы людей, иногда население в целом, иногда отрасли, иногда территориальные системы
Но кроме того постоянно свои интересы отстаивает олигархический капитал; нередко самостоятельную политику ведет мафия (иногда под прикрытием крупного капитала, якобы независимого от центра власти). Иногда армия, иногда полиция, иногда тайная полиция и тогда участников с собственными экономическими интересами еще больше. А местная власть?
В общем, кругом враги.
Враги рядового человека и домохозяйства, а сейчас мы рассматриваем в первую очередь государство, применяют разнообразные доступные на войне средства.
Среди них (если даже не учитывать чисто силовые методы типа обысков, уголовных дел, посадок и конфискаций, захвата собственности, несудебных изъятий и реквизиций) встречаются весьма разнообразные меры воздействия и принуждения.
Очень рекомендую ознакомиться с работами совершенно замечательного современного исследователя. Это Джеймс Скотт и его необыкновенно содержательная формулировка, полностью отражающая отношение народа к принудительным мерам:
«Подчиняюсь, но не повинуюсь».
Впечатляет? Этим уже многое сказано.
Так вот. Все принудительные меры со стороны государства Джеймс Скотт разделяет на материальные, статутные и идеологические.
Но обо всем по порядку.
Итак, если давать общую картину, то материальные меры экономического принуждения включают: ограничения в распоряжении ресурсами, манипуляции с непрозрачным распределением ресурсов, бюджетов, благ, выплат, пособий.
Параллельно: притеснения свобод предпринимательства, недоплаты, задержки зарплат, агрессивные налоги, системы вымогательства под видом разного рода сборов и т.п.
А, кроме того, нескрываемое неуважение к правам собственников.
К статутным относятся публичные унижения негосударственной экономики – «спекулянты», «воры».
Слово «коммерческий» – ругательство. Дом сгорел – значит, коммерческая фирма хранила бензин в подвале. Вкладчики обмануты – виноват коммерческий банк. Низкое качество образования – коммерческий университет.
То же в отношении интеллигенции – продажна, тщеславна.
Типовые приемы: разграничение площадок для народа и властной элиты, политика «хлеба и зрелищ», попытки создания гвардии силовиков в виде десятков всемогущих контролирующих организаций, проверяющих органов, всевозможных легитимных вымогателей.
В качестве возврата к опричнине создаются и даже поощряются незаконные вооруженные формирования, которые безнаказанно борются с врагами государства, подменяя собой следователей, судей и палачей.
Идеологические меры: патриотизм – это отличительное и исключительное достоинство действующей (текущей) власти.
Все кто сопротивляются текущей политике государства и персонально Властителя – враги. Среди них предшественники нынешнего режима, сторонники предшественников, а также любые иные группы населения, объявляемые текущей властью текущими врагами.
Список текущих врагов может быть расширен путем присоединения к поклонникам прошлого (например, коммунистам) активных и убежденных пылких поклонников прекрасного будущего (например, еврооптимистов).
Всерьез стремиться к лучезарному будущему тоже нехорошо….
Мы не случайно здесь употребляем выражение «текущий», в смысле действующий в данный момент времени. В иной момент времени все может и поменяться. Текущая власть, текущая оппозиция, текущие интересы, враги и т.д.
Вспомните Оруэлла: сегодня мы воюем с Остазией и дружим с Океанией, но завтра наоборот. Более того, настоящий момент времени мы с вами сегодня считаем текущим, правительство – вечным, а на самом деле завтра вполне может оказаться, что его и вовсе не было.
Да, враги государства меняются. И внешние, и внутренние. Но среди них есть один главный. Это народ, а точнее, его мыслящая составляющая.
Мы упоминали о государственных мерах воздействия (материальных, статутных, идеологических). Но что очень важно: на самом деле народ имеет собственные возможности ответных действий, обо всех мерах государственного давления имеет свое мнение; относится к ним нейтрально-безразлично, насмешливо, иногда снисходительно, иногда озлобленно. Конечно, у разных групп и отношения к государству разные, но у всех групп – непочтительные и уж точно не раболепные.
Рассмотрим последовательно эти отношения и сложившиеся реакции населения:
На материальные воздействия власти народ отвечает взаимностью. Конечно, государство не уважает наши права собственности, но и мы его собственность тоже не уважаем.
Вспомните «несунов» в развитом социалистическом обществе.
Непрерывное подворовывание обшегосударственной, а также муниципальной (и соседской) собственности, наплевательское отношение к общественной собственности: насаждениям, земле, зданиям, сооружениям, машинам и механизмам – вот оружие сопротивляющихся народных масс.
Напрашивается очевидный диалектический тезис: государство вообще не уважает народ – народ отвечает взаимностью.
Далее, в ответ на материальные притеснения со стороны властей вытекает мощный ответ: ухудшение качества и количества труда. Явный и неявный саботаж, прогулы, опоздания и как следствие – низкая производительность труда, опускающее недружелюбное народу государство за стандарты конкурентоспособности стран «золотого миллиарда».
Здесь же, теневая самозанятость населения, нелегальные рынки разнообразных услуг как разрешенных законами, так и запрещенных (в диапазоне от учителей музыки и математики до проституток и контрабандистов), массовые уклонения от уплаты налогов, неплатежи за коммуналку, бартер как экономическое оружие пролетариата, черные рынки продуктов как ответ на возникающие дефициты и уход от регулируемых нерыночных цен.
Каждая из перечисленных ответных реакций населения (более того, его отдельных групп) должна являться предметом детального изучения, не только экономического, но и междисциплинарного анализа и прогноза.
Методами усиления уголовной ответственности эти проблемы решить невозможно.
Хотя многие пытаются.
Что там относительно статутных мер воздействия? Что происходит когда государство применяет оскорбительные формы для выражения своего истинного отношения к людям?
Пенсионеров называют «паразитами», мирных обывателей – «ватниками» и «совками», сторонников мира – предателями» и «мразями», бизнесменов – «барыгами-спекулянтами» и т.д.
На статутные меры воздействия народ отвечает адекватно:
Возникают целые массивы историй (устные и письменные, подлинные и выдуманные) об алчности руководителей государства, тупости начальников, бессмысленности принимаемых распоряжений, указов, законов.
Народ рассказывает истории о преступном прошлом своих властителей и их злоупотреблениях в настоящем.
Здесь некоторые невинные выражения набраны курсивом. Объяснимся позднее.
Истории нуждаются в носителях. Среди них (носителей) с древнейших времен встречаются такие формы контрвлияния на общественное мнение (а иногда и на народное волеизъявление) как памфлеты, куплеты, фельетоны, шаржи, эпиграммы, карикатуры, пародии и т.п.
Но мы обязательно должны отдельно упомянуть о существовании мощнейшего и смертоносного оружия мыслящей части населения.
Оружие, которое сокрушает тоталитарные империи и авторитарные режимы, как бы они себя не называли.
Это оружие – анекдот.
Анекдоту как явлению мировой культуры можно посвятить тома научных трудов. В нашем же курсе мы отметим только три важных момента:
1) никто в наблюдаемой истории в диапазоне от шумерских царей до секретарей Политбюро, включая обожествляемых императоров, разнообразных Отцов разных Народов, фюреров и их подручных, неподкупных сталинских чекистов – так и не совладал с анекдотами;
2) СССР рухнул в одночасье, в том числе и потому что почва была подготовлена и обильно удобрена целым каскадом политических анекдотов разного качества, среди которых встречались и гениальные;
3) Откуда берутся анекдоты – нам неизвестно.
А вам?
Продолжаем.
Идеологические меры государственного воздействия.
Тут картина для государственных деятелей еще более устрашающая. К традиционным формам протеста населения: как-то демонстрации, бойкоты, забастовки, локауты, протестные голосования и т.д. (от разрушения станков до массовой эмиграции) – добавились и новые возможности, связанные с Интернетом.
После того, как появился Интернет, возможности населения для ответа на меры идеологического давления сильно изменились. Если ранее в теории говорилось о «скрытых» посланиях, то ныне в сети и обществе доминируют явные. А в соцсетях разгораются самые настоящие войны. «Боты», «фейки», «хакерские атаки», «вирусы», «вмешательства» – вот лексикон современной идеологической битвы, вот арсенал идеологического оружия. «Флэшмобы»… Каково?
А вот разгон дубинками демонстрантов – устаревает.
Хотя некоторые правительства в некоторых странах пытаются совместить.

Продолжаем тему.
Итак, мы утверждаем, что в нашей клетке («жизненной нише») в которой находятся государство и население проходят постоянные военные действия разной степени интенсивности.
Обратим внимание на нестандартную постановку вопроса: как понять положение дел на этом фронте в одной конкретной стране?
Какие показатели дают более или менее объективную и содержательную картину интенсивности боевых действий, положения конфликтующих сторон и состояния экономической системы, образованной этими сторонами. Ясно, что традиционные экономические показатели (ВВП, инфляция, безработица …) являются в такой постановке вторичными.
Первичные же показатели состояния умов, настроений, ожиданий, мнений и реакций иногда называют иррациональными. Могу порекомендовать интересующимся великолепную книгу нобелевских лауреатов Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера « Spiritus Animalis».
Для остальных продолжим.
Вышеупомянутые классики современной экономики выделяют основные иррациональные факторы, влияющие на поведение населения и макроэкономические показатели страны в целом: доверие, справедливость, истории, злоупотребления, денежные иллюзии.
В большинстве правительственных учреждений во многих странах с этими факторами вообще не считаются, их изменения не исследуют, их влияние на экономику не прогнозируют.
А напрасно.
Между тем на фоне кризисных явлений в политике и предкризисных в экономике сегодня общемировой информационный фон таков:
Доверие подорвано, справедливость поругана, иллюзии развенчаны, злоупотребления у всех на устах и т.д.
На этом фоне возникает и развивается экономическое сопротивление народов. Практически любое решение любого правительства сегодня натыкается на недовольство значительных групп населения и как следствие – в чистом виде не выполняется.
Природа экономического сопротивления чрезвычайно сложна и интересна, имеет явно выраженный двойственный характер, вызывается в основном, явными «внешними» причинами, но иногда и невидимыми («внутренними»). Чаще всего в результате столкновений реальных действий власти с недооцененными народными традициями и массовыми ожиданиями и разочарованиями.
Реакции населения первого типа («внешние») фактически есть прямой ответ на резкие, непродуманные или модернистские действия властей. Пользуясь терминологией финансовых рынков можно сказать, что это реакция на новости.
Примеры из постсоветской жизни:
Монетизация льгот в России вызвала ответные явления в виде протестов пенсионеров, ветеранов, инвалидов.
Выдача «Юлиной», а потом «Витиной», а потом «Петиной» тысячи в Украине вызвала реакции в виде скупки валюты.
Поднятие размера единого налога повлекло быстрый уход малого бизнеса в тень, выходы из бизнеса и т.д.
В этом же ряду и бегство капиталов в ответ на действия властей (например, во Франции).
Это вещи для нас вполне очевидные.
Но есть и малоисследованная внутренняя логика и инерция народного поведения, массовых экономических реакций. Это и традиции, и исторические привычки, и иллюзии, и заблуждения и многое другое. Важно, что на эти процессы действия власти в реальности не оказывают и вовсе никакого влияния.
Примеры.
Самогоноварение в России, покупки золота в сезон свадеб в Индии, необъяснимая любовь к доллару в развивающихся странах. Недоступный нам образ жизни бедуинов, который невозможно реформировать. И они, кстати, не одни… Непреодолимая тяга евреев к образованию. Никакие барьеры, ограничения, 2-х процентные нормы и даже прямые запреты – ничего не работает…
Заметим, что на практике сложное взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов, побуждающих экономическое сопротивление, не очень понятно и не очень исследовано.
Ясно лишь, что возможны сценарии экономической политики, когда внешние и внутренние факторы, порождающие экономическое сопротивление, компенсируют друг друга (народ гладят по шерсти).
Но возможны и обратные ситуации, в которых недостаточно обоснованная и непродуманная политика властей усиливает проявления народного недовольства. Тогда власть сильно просчитывается в ожидаемых последствиях своих действий.
Возникает своего рода резонанс – режим трещит, обновляется, меняется, иногда рушится, либо становится тиранией (а значит, рушится несколько позднее).
Попробуем вскользь проанализировать, хотя бы просто перечислить формы достаточно явных реакций населения, которые поддаются сравнительно несложному обнаружению.
Мы выделим достаточно простые наборы реакций народного противодействия, которые проявляются в наблюдаемых, а иногда и измеряемых формах экономического сопротивления различных групп населения.
Каждая из этих форм – это отдельная тема глубоких и обширных исследований.
В нашем изложении мы ограничимся весьма поверхностными сведениями; к тому же мы, обладая довольно ограниченными возможностями наблюдений, построим наше изложение на примерах некоторых стран бывшего СССР и Восточной Европы.
Мы будем рассматривать упрощенную схему типа «вызов-реакция», где в качестве «вызова» выступает недружелюбная человеку и его окружению политика («карательная») государства; а реакция населения – есть экономическое («партизанское») сопротивление в ответ на вызов.
Остановимся более подробно на следующих достаточно распространенных ситуациях, которые мы трактуем как реально наблюдаемые формы экономического сопротивления.
Ухудшение отношения к труду, т.е. снижение производительности, прогулы, опоздания, саботаж, небрежное обращение с орудиями труда, машинами, оборудованием, собственностью владельца.
Основные группы протестующих: рабочие, инженерный, младший и средний менеджерские составы. Занятые на государственных предприятиях, учреждениях, бюджетных организациях, армейских и полицейских подразделениях, спецслужбах, чиновники и вообще госслужащие в низовых звеньях систем управления.
Основной иррациональный фактор, вызывающий эту реакцию – доминирующее мнение о несправедливости распределения национального богатства.
Постоянный спрос на иностранные валюты и золото, т.е. отношение к иностранной валюте (золоту), как к основному способу сохранения личных, семейных а иногда и корпоративных сбережений.
Здесь в роли сопротивленцев (партизан, маки) выступает практически все население.
Главный иррациональный фактор – отсутствие доверия к государству в целом, гарантиям неприкосновенности собственности.
Сокращение банковских вкладов, иногда переход с вкладов в национальной валюте к вкладам в иностранной; а очень часто увеличение внебанковских сбережений, т.е. уход из национальной банковской системы и даже финансовой системы вообще.
Действующие группы: средний класс всех категорий, пенсионеры, субъекты, получающие доходы от участия в теневой экономической деятельности, люди, имеющие незадекларированные доходы, в т.ч. доходы от владения собственностью.
Главные факторы: истории, злоупотребления, денежные иллюзии, уменьшения доверия к банкам, финансовым инструментам и финансовой системе в целом.
Создание товарных запасов, т.е. закупки впрок продуктов и товаров первой необходимости.
Основа этих групп – наименее защищенные слои населения. Пенсионеры, малооплачиваемые, неполные семьи с детьми…
Главные факторы: истории, слухи о грядущем повышении цен, инфляции, девальвации…
Трудовая эмиграция, выезд на заработки, иногда на постоянную работу.
Ядерная группа этой формы сопротивления – малооплачиваемые, безработные; кроме того высококвалифицированные рабочие, квалифицированные научно-технические работники, дипломированные специалисты, интеллектуалы, одним словом наиболее ценные и пассионарные представители населения.
Действующие иррациональные факторы: доверие, справедливость, иллюзии, истории.
Этот список может и должен меняться, дополняться, сокращаться – существенной может оказаться лишь какая-то его часть, иногда решающей может оказаться лишь одна составляющая (тогда речь будет идти об однопараметрической модели сопротивления).

Что важно: можно трактовать приведенные выше формы протеста (ухудшение отношения к труду, вывод сбережений и т.д.) как единичные проявления грозного явления народного недовольства и противодействия. Мы будем называть эти проявления автономными факторами экономического сопротивления и нумеровать их (обозначать буквой r с номером i .
Что еще важно. Эти факторы могут быть измерены, а значит путем нехитрых манипуляций (сложение, взвешивание, нормирование) мы сможем получить и некоторый интегральный показатель сопротивления R, который
дает укрупненную характеристику интенсивности процессов сопротивления.
Вычислительные способы построения интегрального показателя выходят за интересы нашей аудитории, отметим только возможность представить его в виде индекса сопротивления, принимающего значения от минус единицы до единицы.
Вообще- то говоря, мы можем наметить план значительно более глубокого анализа. Наверняка потребуется детальный анализ и прогноз поведения больших групп: военнослужащих, полиции, госслужащих, самозанятых, пенсионеров и т.п. причем в разрезе отдельных регионов. Это сложная работа. Более того, она должна вестись в режиме мониторинга, т.е. необходимо не просто отслеживать состояние процессов экономического сопротивления, но и их динамику. И строить соответствующие графики.
В индекс могут быть введены весовые показатели автономных факторов с точки зрения «опасности» для государства и общества, например с точки зрения вероятности социальных бурь, мятежей и потрясений, вызываемых ростом этих факторов. Похоже, что в такой задаче стоит учитывать конкретный исторический опыт: какие именно из решений правительств вызывали в прошлом наиболее грозные протесты населения.