Жизнь с точки зрения экономиста

Иначе говоря, мы утверждаем, что в экономической жизни никакой самостоятельной ценности продукта не существует, она существует лишь в нашем сознании, а стало быть, подвержена всем его (сознания) реалиям и реакциям.

Пример, существует ли истинная ценность галстука или пары женских босоножек, не зависящая от веяний моды?

Например, за последний месяц котировки на спот – рынке золота упали на 300 п.п. Это произошло оттого, что золото стало хуже?

Конечно, золото осталось тем же, да и босоножки с галстуками тоже, изменяются наши к ним отношения. И эти изменения влияют на цены, на величины спроса и на структуры производства экономических продуктов в целом.

Поговорим о ценностях детальнее. Вообще говоря, существуют две альтернативные точки зрения.

Первая утверждает, что у всякого продукта есть некоторая внутренняя ценность, которая задает рыночную цену продукта или по крайней мере влияет на нее. Иногда говорят о справедливой цене, иногда о фундаментальной.

Кому интересно, ознакомьтесь с теориями стоимости и историями их развития. Кому нет – идем дальше.

Чаще всего на практике дело сводится к банальным рассуждениям типа «этот стул не может стоить меньше 100 долларов, поскольку мне самому (производителю или продавцу или посреднику) он обошелся 95». Дерево, обивочная ткань, гвозди, клей, работа. Плюс удельные затраты на аренду, коммуналку, плюс, хранение, перевозка. Итого: 95 долл. Вот это вроде бы и есть фундаментальная (собственная) цена стула». Тогда возникает простейшая модель ценообразования:

Цена = цена производителя + интерес посредника +

+интерес продавца

Вторая точка зрения (не менее радикальная) утверждает, что у продуктов объективной ценности вообще никакой нет, а существует она (ценность) или не существует лишь в нашем сознании.

В нашем примере со стулом это выглядит примерно так. У меня в квартире есть обеденный комплект: стол и шесть стульев с высокими спинками и полосатой красно-белой обивкой в духе классики 60-х. Ваш великолепный стул с его фундаментальной ценностью около ста долларов и ярко-синей обивкой мне вообще не нужен.

Существует и третья позиция – почти нейтральная, говорящая нам, что ценность вещей существует, но лишь по отношению к иным вещам.

Это более сложная конструкция. Над ней стоит задуматься.

Действительно любая цена – есть результат такого сопоставления предмета с деньгами, т.е. другим предметом.

И напоследок я скажу: все-таки есть две цены. Одна – отражающая ценность продукта для конкретного индивидуума (субъективная); вторая – текущая рыночная. Продолжение следует.

Ценность, Цена, Оценка, Сравнение, Выбор

Напомним, что в предыдущей лекции мы затронули неразрывность ценности с представлениями об этой ценности конкретного потребителя- живого существа в экономическом смысле, разумеется.

Например, мы считаем самоочевидным, что ценность и цена – вещи разные. Соотношение между этими понятиями в экономике примерно такое же как между теплотой и температурой в физике, т.е. мы предполагаем, что цена есть лишь один из многочисленных способов количественного измерения ценности. Также мы принимаем, что цена предельно субъективна, зависит от мнений конкретных индивидуумов, их настроений, ожиданий и т.п.

Ценность существует не сама по себе, а лищь в сознании живых экономических существ, но и этого мало – она существует лишь относительно иных ценностей.

Обобщим: цена зависит от оценщика. Заметим, что в данном контексте оценщик-не профессия, а живое в экономическом смысле существо, пользующееся оценкой (самостоятельной, экспертной и т.п.) не как процессом, а как результатом – конкретной величиной.

Но и этого мало. Рассмотрим такую мысль. Цена-это всегда сравнение. Сравнение чего с чем? Простой ответ: оцениваемого продукта с деньгами или с иным продуктом. Например, молодая пара хотела посетить театр, но вместо этого купила бутылку хорошего вина.

Ясно, что это есть проявление классического принципа экономической теории – принципа замещения. Ключевая идея: всякое экономическое благо может быть заменено достаточным количеством другого экономического блага.

Разумеется есть исключения. Дом, находящийся в зоне повышенной радиации. Его ценность и цена не могут быть повышены за счет дорогой сантехники, прекрасной планировки, качества работ, мебели и т.д.

В реальной жизни таких исключений намного больше. Самолет с бассейном, Мишлено-звездочным рестораном – но не летает!

Заметим, что в исследовании операций целевые функции, основанные на сложении, т.е. линейные формы – иногда с оттенком презрения назывались «экономическими». При этом имелось в виду, что по-настоящему достоверным интегральным показателем ценнности является мультипликативная форма, эквивалентная линейной, но с одной лишь принципиальной разницей:

Если хотя бы одна из частных характеристик объекта имеет неприемлемое с точки зрения оценщика значение ноль (0!), то далее при перемножении автономних оценок конечный результат обратится в ноль и предохранит нас (оценщика, менеджера, принимающего рещение, покупателя, инвестора…) от роковой ошибки.

Специально для наших очаровательных и незамужних однокурсниц: жених всем хорош – красив, богат, умен, не пьет. Но вот ведь незадача: предыдущую жену жестоко избивал… Может быть стоит еще подумать?

Возвращаемся к основной теме. Итак:

а) цена есть один способов измерения ценности продукта;

б) ценность продукта субъективна и находится исключительно в сознании оценщика;

в) ценность продукта может быть определена лишь по отношению к иному продукту.

Заметим, что последнее утверждение фактически является своеобразным проявлением принципа относительности применительно к экономике – находясь внутри системы мы не можем дать заключение о ее состоянии; только наблюдая ее со стороны ее окружения ( т.е. иной системы), мы можем делать некие выводы о наблюдаемом объекте, например путем сравнения.

Пример. У меня есть сын, а у него есть жена. И все. Но если он был женат дважды, или у меня два сына, то стало быть есть и две невестки. Понятно, возникает основа для сравнения, даже невольного.

Вообще, из этого вытекает несколько любопытных выводов.

Например, что девчонки должны ходить в новые компании исключительно вдвоем с подружкой, чтобы оттенять и подчеркивать привлекательность друг друга.

Есть еще более интересное (несколько печальное) жизненное наблюдение: если одна из двух сестер очень удачно вышла замуж – вторая очень вероятно разведется. Неизбежно в семье начинается сравнение зятьев…

Переходим к следующему ключевому понятию.

Оценка экономических продуктов, полезность

Далее по тексту мы предполагаем, что вместо неясного понятия ценности, которому экономической наукой посвящены многие тысячи трудов, можно говорить о полезности и вернуться на более освоенные магистрали современной экономики, да и жизни.

Начнем с определений. Полезность согласно большинству доступных определений означает способность к удовлетворению потребности. По смыслу, полезность есть продолжение наших предположений о принципиальной субъективности любых оценок (количественных и качественных) и их неразрывностью с личностью оценивающего объекта экономической жизни.

Здесь уже кроются некие примечательные нюансы, а именно фундаментальное противоречие между полезностью и приятностью (комфортностью). Прием горького лекарства полезен, но не комфортен. Выпить рюмку холодной водки с хорошей закуской, а после крепкого кофе выкурить сигаретку– приятно, но не полезно.

Еще раз, полезность существует не сама по себе, но лишь в нашем сознании.

Вынесем пока за скобки грандиозную идею Иеремии Бенсона (предполагаемого первооткрывателя понятия полезность) о максимизации полезности как руководящем принципе поведения людей в их стремлении

избежать страданий и увеличить собственное удовольствие.

Обратим лишь внимание на имеющуюся здесь дуаль: 1) избежать страданий; 2) увеличить собственное удовольствие. Это для нас очень важно, мы еще не раз будем возвращаться к этому вопросу.

Еще один пример. Некоторое лекарство имеется в двух видах: таблетки и инъекции. Ожидаемая Вами (или Вашим врачом) полезность лекарства примерно одинакова, но несколько выше, если Вы согласны на укол. Укол может быть довольно болезненным. Что Вы выберете? Конечно, таблетки! Почему?

Потому что в данном примере мы участвуем в замене базового принципа поведения. Вместо максимизации полезности мы выбираем минимизацию страданий.

Более точно: вместо максимизации ожидаемой полезности мы предпочитаем минимизацию ожидаемых страданий

Наши слушатели – экономисты, разумеется, знают или смогут узнать понятия кардиналистской полезности и ординалистской полезности.

Для остальных заметим, что кардиналистская теория несколько практичнее и проще, ибо предполагает наличие количественных оценок сравниваемых объектов. Но отнюдь не достовернее.

Ординалистская теория подразумевает лишь наличие некоторой шкалы предпочтений на качественном уровне.

Рост Николая 1м.85 см, Петра – 1м.75 см., Ивана – 1м.90 см. Отсюда следует, что Николай выше ростом Петра на 10 см, но ниже Ивана на 5 см. И просто, и понятно.

Но вот одна наша однокурсница говорит, что Петя привлекательнее с ее точки зрения, чем Коля и Ваня. Тоже просто и очень убедительно. Но уже менее понятно.

Что для нас важно:

Результат наших рассуждений таков : оценка, т.е. любое измерение ценности, цены, привлекательности, полезности- это всегда выбор.

По большому счету-это даже не выбор между продуктами, благами, ресурсами и способами достижения целей…

Это – всегда выбор решения.

Экономическое сопротивление. Внутривидовая и межвидовая конкуренция

Население

воспринимает

государство как

оккупационную

власть.

(А.Герцен)

Власть бывает двух

основных типов:

заезжий

гангстер и оседлый

бандит

(М.Олсон)

Власть ведет

карательную войну, \

мы – партизанскую.

(В.Шендерович)

Центральный тезис наших рассуждений в этой лекции таков:

В нашем обитаемом мире – Ойкумене сосуществуют разные типы мыслящих, а, стало быть, живых участников экономического механизма. Все они имеют собственные экономические интересы, цели, представления о благах, настроения, ожидания, иллюзии, а также временные горизонты планирования и реализации собственных действий. Понятно, что все они имеют собственные ресурсы и собственные возможности их переработки.

Переформулируем, каждому участнику экономической жизни свойственны индивидуальные цели, индивидуальные ресурсы и специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые блага, т.е. способы достижения собственных целей.

Поговорим о людях и домохозяйствах. Например, человек – коренной житель Ойкумены может иметь ресурс (назовем его – талант), который является дополнительным ресурсом в его жизненном цикле. Столь же индивидуальны личные или семейные представления о счастье, выражаемые в конкретных экономических благах.

Сами эти представления имеют достаточно устойчивую привязку к временным ориентирам. Эти привязки носят приблизительно такой характер:

Нужно будет купить печенье на ужин – время реализации – час;

нужно будет купить новые сапоги дочке-время реализации – день;

нужно будет купить путевки на поездку в горы – месяц;

нужно будет купить новый автомобиль- год.

И так далее.

Нам, кстати сказать, не слишком понятны эти выражения «очень нужно». Ну, если еще о печенье на ужин можно вопросы снять (хотя вряд ли мы умрем с голода сегодня вечером без печенья), то так ли уж срочно нужны дочке новые сапоги – неясно, ведь вчера она отнюдь не босиком ходила в кино со своим кавалером.

Что касается новой машины, то тут вопросов еще больше. Помните ли Вы как были довольны, когда покупали предыдущую? Как готовились к покупке, анализировали марки авто, цены, информацию, собирали деньги, оформляли кредит? Как ею гордились, как представляли всеобщее восхищение вами и машиной? Гордость друзей и зависть недоброжелателей? Это было и всего за пару лет прошло. Теперь это уже не предмет зависти и восхищения, а обыкновенный добротный автомобиль, который вполне справляется с задачей довести вас в нужное место.

Однако, никто не из нас не и претендует на объективный анализ наших экономических планов и намерений. Вот таковы мы! У нас собственные представления об экономических благах (продуктах, товарах, услугах) в которых мы (как нам кажется) остро нуждаемся. И все. К черту поучения.

Еще более индивидуальны и специфичны способы удовлетворения этих самых воображаемых потребностей. Например, я прилично умею играть на фортепиано и в молодости легко подрабатывал пианистом в небольших ресторанчиках. Кто-то здорово играет в футбол, кто-то обладает необыкновенно привлекательной внешностью и т.д.

Более того, каждое мыслящее в экономическом смысле существо имеет еще и собственные мотивы (субъективные, рациональные, нерациональные, иррациональные, скрытые, тайные, греховные…). Именно наличие этих мотивов, непонятных окружению, и запускает в действие весь экономический жизненный механизм.

Итак, каждый из участников представляет собой глубоко индивидуальный и относительно замкнутый мир.

И этот свой мир все живые существа пытаются защитить от вмешательства, посягательства и даже контроля со стороны любых иных существ.

Всеми доступными способами.

Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением, оставляя в стороне иные методы борьбы, в первую очередь силовые.

Таким образом, заключаем:

1) каждому участнику экономической жизни (всем существам из линейки {1-11} свойственны свои цели, свои ресурсы и свои специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые (ожидаемые!) блага, т.е. способы достижения собственных целей.

2) У каждого участника экономической жизни имеются собственные мотивы (явные или скрытые), запускающие в действие весь механизм переработки.

3) Совокупность мотивов, ресурсов и способов достижения целей для каждого из участников представляет собой неповторимый и относительно замкнутый мир.

4) Этот свой мир все живые существа защищают от вмешательства, контроля и посягательства со стороны любых иных живых существ всеми доступными способами.

Мы оставим в стороне методы вооруженной борьбы и любые силовые акции (защитные и атакующие).

Но практически у всех участников экономической жизни есть обширные арсеналы действенных средств мирного противодействия.

Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением.

Государство и население

Человек против государства.

Что же является основным экономическим противником человека и его семьи? Природным врагом, если пользоваться аналогиями с животным миром.

Врагов много и они сильны. Во-первых, в пределах нашей клетки (1,1) – врагами могут являться иные люди: грабители, соседи, конкуренты и т.д. Они посягают на наши ресурсы (например, оспаривают участок земли, который мы считаем своим); грабители посягают на наши блага; конкуренты мешают нам в достижении наших индивидуальных целей. Близкие люди нам тоже часто мешают. Вы хотите съездить к теплому морю, а муж хочет улететь в Сибирь и там сплавиться на байдарках по ледяной таежной речке. И так далее. Всех врагов отдельного человека не перечесть.

Но, есть естественный (природный) враг, который посягает не только на ресурсы и даже не только на имеющиеся (или ожидаемые) у нас блага. Хуже, он посягает на самое святое – наш образ мыслей и жизни.

Это главный враг – ГОСУДАРСТВО – посягает на нас как мыслящих свободных существ вообще. Оно подменяет своими наши цели, мысли, образы действий: иногда нейтральные для нас, редко дружественные, чаще враждебные.

По крайней мере, оно старается это сделать.

В эпиграфе к этой лекции мы привели слова мыслителей прошлого и настоящего. Повторим:

1) Население воспринимает государство как

оккупационную власть (А.Герцен);

2) Власть бывает двух основных типов: заезжий

гангстер и оседлый бандит (М.Олсон);

3 ) государство ведет против нас карательную войну, мы

против него – партизанскую. (В.Шендерович)

Все приведенные цитаты не точны в буквальном смысле, я даже не до конца уверен в первичности их авторства, но они очень точны по экономическому смыслу, т.е. описывают поведение сторон.

Вообще-то, если говорить объективно, всем экономически живым существам государство необходимо в том или ином смысле. В первую очередь в смысле защиты прав, свобод и собственности. Упорядочения правил функционирования экономических механизмов. Регулирования рынков, чтобы не допустить торжества силы над правом.

Главное же – это функция государства по противопоставлению диким стихийным формам беззакония и бесправия некоторого порядка, пусть и несовершенного.

Если постараться обобщить: государство должно преобразовывать «волю» в «свободу» и не допускать обратных переходов.

Т.е. волю (в смысле «вольницу» как производное от слова «произвол») действовать, как заблагорассудится (просто по праву силы) нужно как-то утихомирить и преобразовать в свободу действий при ограничениях по соблюдению прав и свобод иных существ.

При этом государство, как правило, увлекается процессом утихомиривания и легко впадает в соблазн подавить не только «волю», но и свободу тоже.

Очень поучительный пример: колебания жесткости регулирования финансовых рынков в США

Кто захочет – почитайте. Кто нет – проехали.

О роли государства подробно написано во всех экономических учебниках. Там предельно конкретно вы найдете описания его функций и инструментария. С большими преувеличениями.

Часто в форме прославления и возвеличивания, реже в форме обожествления и отождествления государства с Родиной, Отечеством.

И представления его временных, а то и случайных властителей в образах строгих, но добрых, мудрых и справедливых отцов народа.

Но это в других учебниках. В наших лекциях вы этого не найдете.

Более того, мы постоянно будем напоминать о слишком частых случаях, когда государство нагло отслеживает, контролирует и даже агрессивно вмешивается в нашу частную жизнь, включая интимную (классика жанра: расовые законы в Германии 30-х, осуждение кружевного белья в России 2000-х, связей с иностранцами в СССР, языковая политика националистических режимов, ограничения межнациональных контактов …).

Здесь же религиозные ограничения, ставшие нормативными для государства. Например, в замечательном (без кавычек) Израиле вы не сможете проехать в субботу на поезде в аэропорт. Он просто не курсирует в этот день.

Государственная цензура произведений искусства. Навязывание государственных приоритетов в образовании, культуре, литературе, музыке, телевидении, кинематографе. И многое другое…

Государство навязывает и предписывает отдельным индивидуумам и домохозяйствам свою идеологию, свои представления о добре и зле, свою официальную историю. Оно ограничивает наши свободы (и не только экономические). Зачастую предписывает язык общения, иногда навязывает пантеон собственных героев, которые внесли свой признаваемый государством вклад в него же.

При этом сами личности этих героев могут быть глубоко чуждыми лично вам как конкретной и мыслящей личности, но на это государство не обращают внимание.

До поры, до времени.

Это агрессивное вторжение, конечная цель которого сделать всех нас исправными винтиками некоего идеализированного государственного механизма.

Государство разными способами, но с помощью более или менее продуманной пропаганды пытается навязать нам представление о собственной святости, легитимности (а то и богоизбранности, судьбоносности) своих властителей, приоритете его (государства и/или властителя) интересов над нашими эгоистичными (мелкими и корыстными).

Иногда это вторжение происходит под прикрытием религиозных традиций, иногда под личиной требований государственной безопасности, а иногда попросту в целях устрашения.

Государство с помощью всех доступных ему средств воздействия утверждает и убеждает нас же, что оно только и делает, что денно и нощно о нас думает и беспокоится, а мы его любим, мы им гордимся, мы разделяем его цели и готовы жертвовать собой исключительно в его интересах.

Оно ошибается.

Конечно, государство могло бы стать более терпимым для человека и домохозяйства, если бы оно хоть как-то считалось с нами и нашими мнениями.

Но к делу, снизим эмоциональный накал.

Ученые и эксперты-практики не имеют сомнений, что многочисленные серьезные ошибки и просчеты правительств в большом количестве случаев связаны именно с отсутствием анализа настроений и ожиданий населения.

А отсюда вытекает и недостоверность прогнозов реализации намечаемых действий властей при неучете поведенческих факторов, искажающих результаты принятых государством решений.

Вспомните наше базовое уравнение жизненного механизма, включающее в себя некую таинственную «дельту» как отклонение реальных последствий от планируемых результатов.

Но государственные «решальщики» («решалы»), т.е. лица, готовящие решения и лица, принимающие решения, об этой дельте на самом деле и не думают, а иногда и вообще не знают.

Так что на самом деле власть не прислушивается к мнению народа, любые разговоры на эту тему, как правило, сводятся к неопределенным, малоконструктивным и весьма неконкретным разговорам о необходимости учета «человеческого фактора», переходя же к реальностям разработки и принятия управленческих решений, с этими «человеческими» факторами попросту не считаются. Их не замечают…. За исключением предвыборных периодов в тех странах, где выбор действительно имеется, а выборы все-таки проводятся …

Небольшое отступление. В нашем изложении мы часто и без особых раздумий употребляем обозначения «народ» и «население». Конечно, какая-то разница имеется, причем в разных языках по-разному. Для националистов всех мастей и цветов это вообще излюбленная тема. Их подход во многом отождествляет народ с частью населения, которая вдохновлена и объединена принадлежностью к одной титульной национальности («величайший народ»).

Но иногда руководящей идеей может быть не национальность, а принадлежность к империи («советский народ»), иногда к религии («православное воинство», «мусульманская община»), иногда к подданству («граждане США»). Если обобщить, то, похоже, что в русском языке народ – это часть населения, структурированная некоторым способом.

Конечно, для экономиста есть соблазн ввести понятие «экономического народа», т.е. той части населения, которая осознанно или неосознанно ведет себя экономически «правильно», т.е. рационально, т.е. руководствуясь соображениями собственной экономической выгоды.

Такой подход не меняет нашу точку зрения, но несколько сужает угол зрения. При этом наш экономический подход расширяет нашу целевую аудиторию, легко преодолевая любые границы и барьеры.

Интернационал хороших людей

И.Бабель

Мы постараемся не углубляться в эти рассуждения. Для нас и народ и население – лишь подмножество всего человечества; причем это подмножество связано с расселением в границах данного государства.

Возвращаемся на главную дорогу.

Итак, власть не прислушивается к мнению народа – установленный факт. Но есть и иной не менее интересный вопрос: а прислушивается ли народ к мнению власти?

Ответ: без особой необходимости (или особо сильного принуждения) особо тоже не прислушивается.