Жизнь с точки зрения экономиста

Этому феномену (экономическому сопротивлению) мы посвятим отдельную лекцию.

Хотя, наверное, следовало бы затронуть и тематику экономической взаимоподдержки, сотрудничества и кооперации применительно к возможным взаимоотношениям живых экономических существ.

Но об этом написано в иных книгах…

Экономические системы

Возвращаемся к основной теме – описанию жизненного механизма.

Итак, рассматривается базовая фундаментальная схема, описывающая идеализированный механизм течения экономической жизни как процесс переработки экономических ресурсов в экономические продукты с помощью устройств под названием экономические системы.

Если чуть-чуть формализовать, то все устроено довольно просто. Есть множество объектов {Р} (экономические ресурсы), есть множество объектов {П} (экономические продукты), есть множество преобразований {С} (экономические системы).

Вообще то, следует включить в рассмотрение еще один важный компонент. Это множество побочных продуктов переработки (отходов). Обозначим его {О}, сокращение от слова отходы. Отвлечемся и поговорим об отходах и потерях.

Здесь важнейшее для нас – это разделение отходов на возвращаемые и невозвращаемые. Побочные продукты любого производства могут считаться отходами, а могут использоваться как ресурс в ином производстве. В первом случае отходы невозвращаемы, во втором – используемые (вторичная переработка).

Все понятно.

Но можно и продолжить. Любые потери могут быть обратимыми (восполнимыми), а могут быть необратимыми. В биологической жизни необратимые потери имеют биологический характер (смерть, болезни, физиологические ограничения, возрастные…,). Так или иначе они связаны с временем. Амортизация, старение, износ, деградация…

В экономической жизни, по настоящему, учитывается лишь один невозвратный ресурс. Это время. Все остальное может быть так или иначе возвращено в экономический механизм.

Итак, всякий элемент или совокупность элементов (подмножество) множества систем {С} преобразует неоднозначно некое подмножество множества ресурсов {Р} в подмножество множества продуктов {П} и подмножество множества отходов {О}. Причем, это преобразование может быть установлено разными способами.

Способы – это, по сути, технологии.

Иными словами, можно говорить о нечеткой функциональной зависимости, в рамках которой некоторому набору значений Р и С (ресурсов и способов их переработки) соответствует одно или несколько) значений получаемых конечных результатов – продуктов и отходов. Более того, мы строим наши управленческие решения (осознанно или неосознанно) именно на основании подобных представлений.

Вот это и есть базовый механизм экономической жизни в сильно укрупненном и упрощенном виде.

Но вот есть ли у такой жизни смысл и в чем он?

Конечно, это вопрос вопросов. Мой друг – известный раввин и мыслитель Алекс Духовный сказал так: «смысл жизни состоит в том, чтобы превратить ее в миссию».

Красиво!

Исходя из такого подхода, в рамках нашей профессиональной модели стоит отметить тесную связь наших представлений о потребностях с целями, состоящими в удовлетворении этих потребностей. Тогда мы можем себе позволить заменить слово «смысл» словом «цель». Это, конечно, сужает угол зрения, но и значительно упрощает задачу.

Цель – это хорошо знакомое нам понятие, стремление сознательное (иногда и бессознательное) к результату – реальному или идеальному, или даже воображаемому.

Понятно, но не все так просто.

В трудах замечательного математика профессора Елены Вентцель (она же не менее замечательная писательница с литературным псевдонимом – Ирина Грекова) в свое время проводились методологически очень важные сопоставления понятий «цель» и «лозунг».

«Выиграть войну», «поднять производительность труда», «произвести лучший в мире танк», «обеспечить удвоение ВВП», «поднять до среднеевропейского уровня зарплаты и пенсии» и .т.д. – это не цели, это лозунги. В большинстве случаев – предвыборные, в подавляющем большинстве – пропагандистские.

А как же все-таки правильно сформулировать цель?

Рабочее определение таково: достигнуть неких намеченных, но не всегда заранее известных целевых показателей при соблюдении некоторых ограничений.

От себя добавим: тоже не всегда известных…

Заметим, что обычно именно на этом этапе изучения экономического механизма и вводится понятие его (механизма) экономической эффективности.

Действительно, если поделить количество получаемого конечного продукта на количество затраченного ресурса, то полученная величина количественно характеризует рассматриваемую экономическую систему; если взять обратное отношение, т.е. поделить расход использованных ресурсов на величину выхода, то можно получить характеристику удельных затрат ресурса на единицу конечного продукта.

Таким образом, измеренную эффективность по мнению многих и следует принимать в качестве базовой цели системы, а смысл экономической жизни в таком подходе сводится к ее (эффективности) максимизации.

Это просто и понятно. Но явно недостаточно.

Обратим внимание на следующие усложняющие обстоятельства.

Во-первых, множества {Р}, {С}, {П} и {О} содержат многие миллионы элементов, таким образом, проблемы выбора нужного (как наиболее подходящего для решения конкретной задачи) элемента для реального экономического механизма существуют и весьма трудны. Речь идет о выборе «всего из всего». Используемых ресурсов и их количеств, способов переработки и их пропорций, намечаемых целей (основных и сопутствуюших) и ограничений в достижении этих целей. И, конечно же, это действительно трудные проблемы многомерного и многокритериального выбора.

Второе. Наши множества по смыслу являются «нечеткими». Кому интересно – отсылаю к работам Л.Заде. Кому неинтересно, просто примите к сведению, что строго определенных границ у этих множеств нет, что у этих множеств есть пересечения и возможны переходы «состояний», что ресурс может быть одновременно и целью иного экономического механизма; кто-то строит самогонный аппарат или нефтеперерабатывающий завод (что практически одно и то же), т.е. его целью является создание экономической системы. И т.д.

Третье. Отсюда вытекает немыслимое количество возможных типов постановки задач и целей работы экономических механизмов.

Смысл экономической жизни не сводится к повышению эффективности. Более того у экономической жизни нет единого смысла, а есть множество различных смыслов, в т.ч. и неэкономических.

Например. Очевидны возможности принципиально различной организации экономических механизмов. Максимизация выхода конечного продукта, минимизация невозврощаемых отходов, минимизация вредных примесей, максимизация финансовых показателей, минимизация затрат и различные иные целевые установки (критерии). Возможны совершенно иные цели: минимизация рисков разных видов, достижение наперед заданных уровней безопасности, устойчивости к кризисным явлениям….

Соображения экономической безопасности, экономической независимости, патернализм, протекционизм и т.д.

Неэкономические или внеэкономические цели: например, политические, экологические, социальные (максимизация занятости…). Все это совершенно разные смыслы при разных ресурсных и технологических ограничениях.

Четвертое. Несмотря на множество смыслов, есть и главный из них: это все-таки выживание.

Начинающие торговцы на рынках (но это относится ко всем предпринимателям) вам скажут: главная цель торговли – это прибыль. Опытные трейдеры (так же как и опытные бизнесмены) вам скажут: главная цель бизнеса – оставаться на рынке как можно дольше.

Последнее замечание роднит экономическую жизнь с жизнью вообще.

Возвращаемся на главный фарватер и рассматриваем еще один аспект.

Экономисты конечно знают функцию Кобба-Дугласа в классическом виде. Была на самом деле предложена К.Викселлем (Швеция), а откалибрована Коббом и Дугласом (США.

Функции такого типа описывают величину выпуска в зависимости от основных факторов производства (труд, капитал) и вне зависимости от формы однозначно определяют величину выпуска при заданном наборе исходных факторов.

Но с учетом наших рассуждений о сопротивлении придется сказать осторожнее: значения факторов производства однозначно задают лишь ожидаемое (расчетное) значение выпуска.

В случае присутствия мыслящих (экономически живых, активных) ресурсов и систем эта четкость и однозначность исчезают, здесь заканчивается «молчаливая покорность» элементов и начинаются отклонения от планов и прогнозов, т.е. в терминах базовой модели:

Выпуск = Функция факторов производства + Дельта.

Дельта – есть неизвестная поправка «на реальность».

Более детальное исследование этой вот корректирующей поправки составляет важнейший и необходимый этап в проектировании экономических механизмов.

И все-таки, почему возникают эти отклонения? Ответ нам уже известен. Потому что мыслящие ресурсы и системы имеют собственные мнения, стоит ли им перерабатываться вообще, а если да, то во что и каким именно способом.

Вот почему нам представляется опасными ситуации, когда люди с инженерным образованием (мышлением) пытаются управлять экономикой на основе собственного «здравого» смысла и предположений о покорности подчиненных субъектов экономической жизни, в первую очередь, населения. Это свойственно, в основном автократическим и тоталитарным режимам, но и во многих демократических странах руководители экономического блока – сплошь политики, инженеры, отставные военные и т.п.

Это, конечно, нехорошо, но ведь на волне всенародной любви и политической целесообразности эпизодически возникают лидеры и вовсе без образования (секретари ЦК, вожди революций, например….).

В бывшем СССР был замечательный случай, когда после успехов рижского завода ВЭФ (производящего радиоприемники «Спидола») в угаре было решено построить новое предприятие по производству кремниевых транзисторов. Мысль в общем нормальная – коротковолновые приемники хватали как пирожки (не «голоса» ли слушать?), но вот размещение этого завода (чиновниками Госплана) в районе пустыни Кара-кум по признаку близости к источникам кремниевого сырья отличалось царственной бесчеловечностью и неучетом того обстоятельства, что подготовленные работники из Прибалтики не захотят переезжать в Среднеазиатскую пустыню.

А шарашки-то уже были закрыты!

Таким образом, в огромное дело распада советской империи с ее органической бесчеловечностью был внесен маленький вклад. Точно также в словах малограмотных лидеров и функционеров чуткое ухо улавливает треск разваливающихся режимов и в наши дни. Строительство (на словах) гиперлупа в обнищавшей Украине, освоение Роскосмосом Луны с постоянно меняющейся датой колонизации и и т.д.

Возвращаемся к экономическим системам.

Экономическая система в нашем изложении – это просто механизм (но не простой) по переработке ресурсов в продукты. При таком универсальном и всеобъемлющем определении под экономической системой фактически можно понимать все что угодно. Слушателям, конечно, уже ясно, что экономические системы могут быть и живыми, и неживыми.

Многообразие жизненных форм экономических систем поражает. Это предприятия и государства, объединения фирм и объединения государств (например, ОПЕК), это и домохозяйства, и частные предприниматели (например, плотник с топором), и целые отрасли и сегменты экономики, и территории и т.д.

Плотник с топором – экономическая система; плотник без топора – экономический ресурс. Топор без плотника- капитал…

Отметим, что все перечисленные системы наделены разумом – индивидуальным и коллективным, а стало быть, случаи интеллектуального сопротивления с их стороны практически любым внешним воздействиям являются для них типичными.

Точно так же они относятся к попыткам внешнего вмешательства, контроля и управления.

Термин «интеллектуальное сопротивление» мы употребляем в ранее сформулированном смысле. Еще раз повторяем: мы отличаем мыслящие системы от неодушевленных именно способностью к сознательному сопротивлению любым видам воздействия извне, т.е. мыслящие экономические системы умеют (более или менее эффективно и с разной степенью интенсивности и успешности) генерировать ответы на внешние вызовы.

Разумеется, есть и другие системы. Например, является ли экономической системой автомат по продаже кофе? Да, является. Он потребляет монету (и необходимые компоненты) на входе и выпускает экономический продукт в виде эспрессо в картонном стаканчике.

Что характеризует эту систему? Что ей присуще как основной признак? Четкость, очевидность и однозначность в потреблении ресурса, параметрах процесса переработки, результатах деятельности, количества и качества выпускаемой продукции. Качество может быть невысоким, но оно гарантировано!

Если автомат исправен, то на каждый стаканчик приходится 9 гр.кофе, 30 мл воды температуры 90 градусов и 10 граммов сахара. Все! Никаких чудес. Вкус стандартен, отклонения возникают только в случае неисправностей или пересортицы. Тут важно отметить, что понятие стандарта не носит в нашем изложении негативной окраски – напротив, это означает, что некий минимум качества гарантирован.

Можно назвать такую систему роботом: необходимые компоненты + оборудование + технология (рецепт) переработки.

Продолжаем заниматься изготовлением кофе. Предположим, что наш автомат стоит в огромном зале огромного торгового центра и в этом же зале находится кофейня под названием «Аромат Востока» или что-то в этом же роде. Здесь картина иная. Кофе варится не спеша, в раскаленном песке. Дозировка кофе и сахара, время нагрева зависит от продавца, его настроения, отношения к покупателю и т.д. Увидев приятеля или постоянного посетителя, он добавляет еще пол-ложечки кофейного порошка, добавляет сахар или не кладет его вообще, позволяет подняться и упасть пене 2-3 раза и т.д. Здесь стандарт не гарантирован. Диапазон: от вершин вкуса до отравы. Система такого типа: ресурсы (включая живого человека) + оборудование + технология = кофе по-турецки. А там где появляется человек, там исчезает точно прогнозируемый конечный продукт и ожидаемый стандарт качества.

Заметим, кстати, что в системах-роботах отклонения в конечной продукции, вызванные сбоями и поломками оборудования, могут анализироваться и даже прогнозироваться. В большинстве случаев частоты отказов вроде бы подчиняются нормальному закону распределения – значит все нормально. Иное дело прогноз исходов при участии человека или иного мыслящего существа.

В общем, на уровне сопоставлений: ремесленник с инструментом (например, художник с кистью) против станка с программным управлением (например, автомат-фотокамера) все очевидно. Вместо запланированного среднеожидаемого конечного продукта при наличии человека возникает широкий диапазон: брак-шедевр.

Более сложный пример.

Фирма, как мыслящая экономическая система. Мы уже рассматривали эту разновидность жизни в первых разделах.

Сейчас же лаконично. Имеется некая экономическая (например, государственная, межгосударственная или региональная ) политика в отношении подконтрольных субъектов хозяйствования. Эта политика предполагает достижение неких результатов, лежащих как в экономической, так и социальной плоскостях.

Эта руководящая линия может быть и негосударственной, а например, задаваться решением вышестоящего для фирмы органа управления, например, территориального. А иногда даже собственника или топ-менеджера.

Но при этом политика эта вырабатывалась без участия нашего предприятия, возможно и даже вероятно, что без учета его интересов, Возможно и сознательное нарушение сверху его (предприятия) прав и свобод, а также игнорирование мнений и ожиданий членов коллектива.

Купить предприятие конкурента, чтобы его ликвидировать; разорить государственное предприятие, чтобы обесценить его перед приватизацией – примеры подобных решений.

Кратко рассмотрим следующие основные сценарии реакций сопротивления, а как следствие отклонение от намеченных «наверху» результатов:

а) не хочу пользоваться этими ресурсами;

б) не хочу перерабатывать ресурсы этим способом;

в) не хочу выпускать эти продукты;

г) не хочу продавать этому покупателю;

д) не хочу работать вообще.

Список может быть дополнен. Не хочу платить налоги (например, местные, например – военный сбор), поскольку точно знаю, что казна расхищается.

Условие «д».

Последний сценарий имеет собственное название «саботаж». В СССР за это расстреливали, иногда давали срок за «тунеядство» (вспомним И.Бродского…).

Поговорим о счастье. Можно сказать, что мыслящая экономическая система, как и всякое живое существо обладает собственным представлением о счастье и стремлением к нему. Что такое счастье, до конца неясно.

А вот что такое несчастье – ясно до конца. Это когда кем-то принудительно нарушаются наши права и свободы.

Посмотрите внимательнее на выделенные сценарии – мы еще к ним вернемся. Обратите внимание на их практическую тождественность основным свободам, которые ясно формулируются и экономической и юридической теориями.

Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям об экономических системах, резюмируем, что осмысленное и самостоятельное поведение экономических систем (не роботизированных) в большинстве случаев будет являться и является постоянным и сильнодействующим фактором искажения планируемых результатов внешнего управления, от кого бы они ни исходили.

Правительства «бесчеловечного типа» не учитывают эти факторы, поскольку до сих пор внутренне не понимают, а если понимают, то не верят, что мыслящие экономические существа не просто могут иметь собственное мнение, а действительно имеют его.

Кроме того они (правители) излишне надеются на силу принуждения, забывая об исторической судьбе бесчеловечных экономических конструкций, начиная от рабовладельческих обществ и заканчивая тираниями Нового времени.

Расчеты и прогнозы Правителя (как бы он не назывался – король, премьер, Госплан) примерно таковы: «я предоставлю вам доступ к ресурсам (или хотя бы не закрою его), а вы будете производить такой-то продукт, продадите его туда-то, по такой-то цене, продадите валютную выручку и потом заплатите мне вот такие налоги».

Иногда, кроме налогов есть еще и просто поборы…

Это прямолинейная (ругательство!) логика непрофессионала (грубое ругательство!). Она не работает в реальной жизни в силу именно осмысленного поведения и сопротивления экономических систем, по крайней мере, многих из них. Поведение мыслящих экономических систем весьма многообразно, плохо предсказуемо и вызывает значительные отклонения от идеализированных результатов, которые себе представляет высшее руководство.

Наши поведенческие особенности мало интересуют управленцев, а еще меньше правителей, в силу чего и постоянно возникают инфляционные всплески, кризисы, товарные дефициты и излишки, голодные бунты и т.д.

Все это потому, что мыслящие участники экономики руководствуются в своем реальном экономическом поведении отнюдь не диктуемыми им извне высшими интересами (государственными, территориальными, национальными, отраслевыми и т.д.), а собственными размышлениями, целями, ожиданиями и мотивами.

Если они пользуются правами и свободами – они окажут корректирующее влияние на планирующиеся результаты управляющих решений. Если нет – провалят их вовсе!

Если они бесправны – у них есть свое их оружие ( например: саботаж, низкопроизводительный труд, прогулы, опоздания). Карательные акции в диапазоне от лишения лицензий до расстрела спекулянтов возможны и нередко применяются, но никогда не помогают в долгосрочной перспективе.

Когда премьер или президент в дизайнерской военизированной форме с решительным видом говорит о патриотизме, о том, что население должно подтянуть пояса, поработать на государственные интересы и ставить их выше собственных, ему кажется, что телезрители должны им восторгаться,думая примерно так: «вот,наконец-то появился настоящий народный герой- лидер, за которого можно отдать голос (жизнь?)». На самом деле большАя или даже бОльшая часть думают: «вот сукин сын! Поди сам поработай за мою зарплату».

Известна фраза Кеннеди «не думай, что Америка может дать тебе, думай, что ты можешь сделать для Америки».

Красиво!

Но бессодержательно. Вы и в самом деле представляете себе человека, который проснувшись, думает о том, что он может сделать для своей страны? Или все – таки он планирует свою жизнь так, чтобы заработать хлеб насущный для себя и семьи? Наверное, такие патриоты – государственники и существуют, но составят ли они большинство участников экономики?

Но вот Людовик 14-й говорит: «государство – это я», но вот говорит Монтень: «на троне нет предателей», т.е. похоже, что на самом верху действительно находятся патриоты. Они оба правы, особенно Людовик. Действительно государство – это он.

Но это не мы.

Правители – это бескорыстные альтруисты – патриоты, готовые отдать жизнь за народное счастье (сарказм!), а мы

(как и многие другие мыслящие субъекты реальной экономики) – нет. И такова реальность.

Отсюда: с нашей точки зрения для подавляющего большинства участников экономической жизни вообще не существует приоритета интересов вышестоящих участников.

Исключение, может быть, составляют отдельные представители высших эшелонов власти, которые искренне отождествляют себя со своей вотчиной и не отделяют ее от себя, а ее богатства от своего.

Пожалуйста, но они ошибочно считают, что эти чувства должны разделять все остальные.

Между тем, подобные настроения встречаются еще и в самом низу социальной лестницы.

Истории известны случаи массового гипноза (Первая Мировая, Германия 30-х гг., некоторые цветные революции) , природу которых даже задним числом объяснить трудно, практически невозможно…

Между тем довольно очевидно, что широкие слои общества в силу каких-то глубоко личных своих причин ( нищета, нереализованость, отсутствие шансов и др.) иногда впадают в резонанс с властителями и заражаются этим недугами, проявляют симптомы ненависти,распространяемые с помощью манипуляций и пропагандистских вирусов.

Нацизм: патриоты на самом верху и в самом низу. Коммунизм в понимании СССР – то же самое. Национализм. Может быть, и природа терроризма такая же. ..

Крамольная мысль: сопротивление, основанное на рациональном экономическом поведении возможно лишь в середине социальной иерархии.

Если будет возможность, мы еще обсудим рациональные и иррациональные конфликты.

Интересно, что исходя из приведенных рассуждений, могут быть выявлены природные враги тоталитарных режимов (да и любых «сильных лидеров») – это те, кто самостоятельно мыслит: экономически активные участники – домохозяйства, самозанятые, предприниматели, бизнесмены и, как всегда, интеллигенция.

Итак, мы рассмотрели два элемента из трех намеченных в начале: экономические ресурсы и экономические системы. В обоих случаях четко просматривались различия между мыслящими субъектами, обладающими хоть минимальной, но свободой выбора и неживыми объектами, которыми действительно можно управлять методами инженерных и естественных наук. А вот как быть с экономическими продуктами? Они – то точно неживые

Или?

Экономические продукты

Я предлагаю вам следующий рабочий ответ на этот вопрос. Экономические продукты – товары и услуги, материальные и нематериальные, реальные и воображаемые – действительно неживые, но вот мы как их заказчики – живые, а стало быть любые качества, достоинства и недостатки этих продуктов имеют смысл только через наше сознание потребителя, т.е. сознание живого человека или более сложного объекта экономики.