Эмоциональный интеллект. Кто рулит твоими эмоциями

Ирина Рыжкова

Эмоциональный интеллект. Кто рулит твоими эмоциями

© Рыжкова И., текст

© Кузьмина А., иллюстрации

© ООО «Издательство АСТ»

* * *

Родителям моим

От автора

У этой книги много соавторов.

Более двадцати лет работы в учебных классах и тренинговых залах, годы практики индивидуальных консультаций позволили накопить бесценный багаж в виде ситуаций, метафор, жизненных историй.

«Напишите!» – говорили студенты.

«А где можно почитать?» – всякий раз спрашивали меня.

«Вот, надо было для начала эту историю рассказать, сразу б дошло…»

Так мне подали идею. За что всем спасибо!

Идея идеей, только воз был бы и ныне там, если б не писательский курс «Спринт» (который, набрав обороты, сегодня перерос уже в популярный проект FreePublisitySchool). Движение не могло не начаться: десять дней жестких рамок во всем – во времени, в выполнении заданий, в качестве, в результативности. Это был энергичный… танец! И за импульс благодарю Екатерину Иноземцеву.

Так, в танце родилась первая публикация. Стартовой площадкой стал портал «Жить Интересно» (спасибо за него, Армен Петросян!). Шквал откликов, который обрушился после первых же вышедших на широкую аудиторию историй, удивил и взбодрил, а вдохновляющее содействие главного редактора портала Анны Штаер, которую я сердечно благодарю, привело к тому, что мои «рассказки» стали там частенько появляться.

По Сети на самых популярных площадках уже несколько лет гуляли мои истории, а книжки все не было. Это продолжалось бы еще долго, но однажды я получила фото толстой папки-скоросшивателя с оформленной обложкой. Подпись гласила: «У меня уже есть ваша книга, а у вас еще нет! Вот так!» Лена Волосных, благодарю за то фото! Оно меня взбодрило. Как минимум захотелось сделать то же самое – собрать в одну папку все свои истории.

Начала собирать и попутно наводить порядок: редактировать, дополнять, определять очередность… И процесс пошел. Но я ж не я, если не остановлюсь. «Да, кому это нужно…», «уже сто раз написано-переписано…» – сомнения одолевали. Но вокруг тут же образовалась группа поддержки – требовательные, непреклонные, не поддающиеся на все мои отговорки, строгие, придирчивые, дотошные, взыскательные. Люблю вас, Наталья Гальченко, Надежда Войтенкова, Галина Белкина, Ольга Москвичева! Люблю и благодарю.

Заканчивая рукопись, я обратилась за советом к авторитетному для меня источнику: «К кому мне с ней постучаться?» В ответ получила прекрасное: «Ко мне!» Дмитрий Яронов, благодарю за неоценимое содействие, за ту скорость, которую ты придал всем дальнейшим процессам на этапе подготовки к печати и издания.

Благодарю свою любимую большую семью за терпение и понимание, за возможность продуктивно работать, уединяться, отключаться от привычных хлопот и посвятить время рождению этой книги.

Вместо предисловия

«Соберись!» – так зачастую мы взбадриваем себя, задавая себе настрой. Иногда кто-то свой и надежный в нужный момент скажет: «Соберись!» И ведь перестаем тормозить – начинаем двигаться.

А бывает, зависаешь, и по кругу, по кругу. Никто вокруг даже и не догадывается об этом зависании – все, вроде, как всегда у человека, все хорошо. Поэтому и не прилетает ни от кого спасительный призыв, а у самого не хватает порой сил, чтоб шепнуть себе: «Соберись!»

Эта книга – одно сплошное «Соберись!»: в каждой строчке, на каждой странице, в каждой главе. И рисунки в тему, и истории из жизни, и даже песни. «Соберись» – это «собери себя!»

Мне важно, что книга получилась легкой, как дружеский разговор. Здесь нет сухой теории, нравоучений и готовых ответов.

А есть вот что:

Вопросы

Иногда не стоит ничего объяснять, надо просто начать задавать вопросы. Себе. Чтобы удивиться своим же ответам, по которым шаг за шагом можно самостоятельно выйти из, казалось бы, тупиковых ситуаций.

Легкая разминка

Развивается лишь то, что тренируется. Куда ж без практики!

Шпаргалки

Краткие выводы по каждой главе.

Мудрые мудрости

Полезно иногда обращаться к истокам и первоисточникам. Притчи и басни – это ж кладезь бездонный. Мысли великих тоже появятся, но не ради красивых цитат, а исключительно в силу того, что созвучны и родились изнутри, просто у кого-то раньше уже получилось это здорово сформулировать.

Истории в тему

Длинные. Ну как длинные, минут 5–7 вам понадобится. Эти истории вовсе не художественно-литературные произведения, а словесные иллюстрации, картинки, образы, резюмирующие метафоры к каждой главе.

Что еще хочу уточнить: разговор дальше пойдет на «ты». Это не упрощение и не панибратство – границы важно соблюдать. Вместе с тем я решилась на это «ты» вот почему. Книга ведет разговор, простой и неспешный, с паузами на практические задания, с перерывами на обдумывание вопросов. В ней обращение лично к Вам как к читателю. Из этих личных обращений, собственно, она вся и состоит. Начала было на «Вы», но очень скоро уловила, что происходит расфокусировка. «Вы» читается как обращение к группе. Мне же важно было вести разговор именно с тем одним человеком, который держит сейчас в руках эту книгу и читает эти строки. С тобой. Прости за столь быстрый переход. У тебя есть выбор – продолжать наш разговор или нет.

Да, и еще.

Про согласие-несогласие:

Я не собиралась убеждать. Я собиралась рассказать.

Рассказываю.

За великим Эйнштейном закрепили известную фразу:

«Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще».

А потом еще одну:

«Вы думаете, все так просто?

Да, все просто.

Но не совсем так…»

Для разговора, который начинается со следующей страницы, это довольно точный анонс.

Глава, которой не было… или Для чего читать книгу с конца

Этой главы в рукописи не было. Книга ушла в издательство еще до того, как нас всех «закрыли», а к печати стала готовиться поздней осенью, когда мы все уже жили в новой реальности. 2020 год лихо закрутил свои вирусные, одну за другой, волны и предъявил всем нам новые, доселе неведанные «предлагаемые обстоятельства». Закрыв нас в своих домах, эта эпидемия нам в то же время многое и открыла. Нестандартная ситуация потребовала нестандартных действий, решений, реакций. Непривычных, неизведанных, неопробованных, иных… раньше бы показавшихся невозможными, нереальными, странными.

Я сейчас тоже предложу необычный ход. Странный даже. У этой книги есть завершающая глава – «Тревожный чемодан». Так называют набор необходимых для экстренных ситуаций вещей, которые, как аптечка первой медицинской помощи, должны быть всегда а) укомплектованы; б) под рукой. Экстренные ситуации разные встречаются, и бывает, что не спички-фонарики-компасы нужны. Иногда, чтоб спастись, другие «инструменты» востребованы: умение общаться, умение обозначить приоритеты, внимание к своим страхам, обидам, эмоциям, стрессоустойчивость… А в книжке как раз про это. Про то, как собраться с силами, как собрать себя, порой даже по кусочкам… И последняя глава, она четко и кратко перечисляет весь предлагаемый в этой книге набор тем для настройки собственного эмоционального интеллекта. Причем не просто перечисляет, но и подсказывает, в каком месте, в какой главе про каждый конкретный инструмент искать. Поэтому предлагаю открыть для начала страницу 250 и начать с нее. Так все сразу встанет на свои места. Доводилось ли тебе начинать читать книгу с конца? Может, в духе времени решиться на непривычное?

И еще…

Несмотря на то, что расхожий нынче термин «эмоциональный интеллект» встречается в книге всего два раза – здесь и в последней главе, наш коллективный, авторско-издательский разум посчитал необходимым вынести его в название. Да, это верный акцент: книга как раз об этом – о том, как добраться до своих эмоций, как разобраться во всем и как собраться. Именно поэтому на первое место я ставлю призывное «Соберись!»

Ведь сегодня это подбадривание актуально как никогда.

Глава 1. Которая экономит уйму времени, так как помогает найти свой затерявшийся пульт и решить, стоит ли дальше читать

С этого разговора обычно все и начинается. Он установочный, поэтому важный. Установочный, потому что позволяет определиться с терминологией, а это – первое, что стоит всякий раз делать вначале, дабы избежать возможных разночтений. Ведь, согласись, часто споры можно было предотвратить, договорись собеседники «на берегу» о том, в каком понятийном поле будет проходить обсуждение. Вот, например, собрались поговорить о «качественных коммуникациях». О чем речь пойдет? О линиях связи? О тепло-, газо-, водоснабжении? Об интернет-сети? О линиях электропередач? Об общении? Ведь все это попадает под понятие «коммуникации». Вот и давай определимся.

Начну неожиданно…

Помню школьные опыты по биологии, когда под микроскопом рассматривали реакцию простейших на раздражитель. Вооружившись пипетками, лупами, стеклянными трубками, мы должны были убедиться, что:

простейшие,

как и все живые существа,

обладают раздражимостью,

т. е. способностью отвечать на факторы, действующие извне.

Сидит на стеклышке в капле воды похожая на маленький колокольчик на тонком стебле инфузория со смешным названием – сувойка. Сидит, никого не трогает, а тут мы со своей иголочкой. Оп! И ни колокольчика, ни стебелька. Не узнать сувойку – сжалась в комок. Через какое-то время – опять колокольчик. И вновь мгновенное сокращение от настойчивой иголки и превращение в микроскопический шарик.

Раздражаем – раздражается.

Внешняя среда воздействует – сувойка сокращается.

Без вариантов. Реакция предсказуема. Когда мы до нее дотрагиваемся, то точно знаем, как она поступит. Она не может дать сдачи, подпрыгнуть или убежать, не может засмеяться от щекотки. У нее даже нет «НЕ-варианта», она не может НЕ сократиться. А ведь НЕ-действие – это тоже выбор! Так вот, у нее такого выбора нет.

И если ту инфузорию, когда она в комочек сжалась, спросить:

Каким будет ее ответ?

Скорее всего, так бы она и сказала.

Возможно, добавила бы еще с досадой в голосе: «Это все вы со своими иголочками!» И ведь в каждом ее слове правда! Это все мы, внешняя среда, ее раздражители. А у нее действительно нет выбора.

Что еще она может ответить на наш вопрос?

♦ Потому что… (далее идут истории, красиво объясняющие ее реакцию)

♦ Так обстоятельства сложились… (от меня ж не зависит ничего)

♦ А что мне еще остается делать, когда… (со мной так поступают)

♦ Это все он/она/оно/они… (ну не я же!)

♦ Я знаю, кто во всем виноват! (иголка, конечно!)

♦ Я же должна как-то отреагировать (не хочу, а приходится)

♦ У меня нет выбора.

И все это – правда.

Про сувойку.

А это из жизни растений пример.

Есть такое растение – стыдливая мимоза. Если прикоснуться к ее листьям, они мгновенно складываются, как ракушки, и опускаются вниз. Через некоторое время опять принимают прежний вид. Так растение реагирует на раздражители извне. И тоже без вариантов. Растение, что с него возьмешь.

А если посложнее живые существа рассмотреть?

Ведь у простейших и растений даже нервной системы нет.

Вот человек, к примеру.

На тебя ведь тоже внешняя среда воздействует. Да еще как! Допустим, та же иголочка. Уколола. И ведь твоя реакция непредсказуема.

То ли заметишь.

То ли НЕ заметишь.

Сразу выбор. Помнишь же, что вариант НЕ-действия – это тоже осознанно выбранное действие. Не решать – это тоже решение. Не делать – это тоже выбор. И получается, что вариантов твоей реакции – море!

Заплакать – не заплакать.

Дать сдачи – не дать.

Уколоть в ответ, обидеться, закричать, пожаловаться, улыбнуться, поблагодарить… А что? Если этот, например, укол тебе не больно сделали, ведь и улыбнешься, и поблагодаришь.

Иголочка та же.

А реакция на нее всякий раз разная.

Как так?

Выходит, к человеку эта схема не относится?

Выходит, не относится.

Мы ж не растения. И не простейшие. Реакцию свою вольны выбирать. И выбираем. Из целого моря вариантов.

Вот так:

Среда воздействует. Я выбираю, как на это воздействие реагировать.

Как сказал бы сатирик-классик: «Выбрал? На том спасибо. Чем не доволен – пиши на себя жалобу!»

Реакция человека – это выбор, когда из многообразия возможных вариантов он выбирает действие, наиболее приемлемое для себя в данный момент, наиболее, по его мнению, адекватное ситуации. И если у человека спросить:

Каким будет его ответ? Буквально:

Ведь не может он сказать:

♦ Потому что…

♦ Это все он/она/оно/они… виноваты!

♦ А что мне еще остается делать…

♦ У меня нет выбора.

♦ Обстоятельства так сложились?

Конечно, может. И это, опять же, его выбор:

Признать за собой ответственность за свою реакцию, мысли, слова, действия.

Или

назначить стороннего ответственного, читай – виноватого.

Между стимулом и нашей реакцией на него всегда есть время. За это время мы выбираем, как реагировать. И именно здесь лежит наша свобода.

Виктор Франкл

Две разных модели:

Твоя какая?

Вот представь:

Играют дети в песочнице. Один слепил куличик из песка, а другой его сломал. Какую реакцию может выдать «пострадавший»?

• засмеяться

• заплакать

• не заплакать (помнишь, что НЕ-действие – это тоже вариант)

• дать сдачи/не дать

• сломать куличик в ответ/не сломать

• пожаловаться его маме

• побежать к своей маме

Можно продолжать и продолжать…

Всегда ли одинаково будет реагировать малыш, как думаешь?

С бабушкой гуляет – можно и заплакать, глядишь, конфеткой успокоит. С папой гуляет – сдачи надо дать, как папа учил. С мамой – пожаловаться бы пойти, но она ж домой уведет… Конечно, схематично сейчас ход его мыслей обозначила. Возможно, мал он еще такие схемы выстраивать, и вместе с тем, исходя из вводных каждой подобной ситуации, он будет разнообразен в своих реакциях. А все почему? Да потому, что он не растение и не простейшее. Человек. А человек выбирает свою реакцию сам. Пусть даже пока в песочнице.

Все, что я в своей жизни имею (и не имею!), – это результат цепочки сделанных мною выборов.

С этого признания самому себе иногда и начинается разворот к осознанности.

И вот интересно получается: если выбор своих реакций с рождения нам дан, то, выходит, дело не в его отсутствии. А в чем же тогда?

Возможно, в понимании собственной ответственности? У всех оно разное. Всегда есть искушение поискать виноватых, посетовать на ситуацию, сослаться на обстоятельства, которые «сложились», чтобы затем резюмировать: «У меня выбора не было». (Как у сувойки, что ли?)

Как перестать искать причины своих реакций, эмоций, результатов в других?

Все просто! Стоит только

признать ответственность за собой.

«У кого в руках пульт от телевизора, тот и главный в доме». Эта старая шутка как раз в тему! Кто нажимает кнопки твоих реакций? В чьих руках пульт от твоей жизни? В твоих? Или ты доверил его кому-то? Или, может, потерял? Или пульт сам… потерялся?

Ответственность твоя, она только тебя и дожидается. Скучает даже иногда. Как забытый на столе пульт от телевизора…

Кто возьмет, тот и рулит.

Тобой.

Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы… Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т. д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить.

Иосиф Бродский

Пульт, как ты понимаешь, всегда в твоих руках.

И кнопки нажимаешь ты. И выбор всегда за тобой. Только признать это бывает непросто. Ведь тогда виноватых не назначишь.

Нарисую вот так…

Как у айсберга: часть под водой, часть над водой. Кто-то наслаждается подводным миром, кто-то уже вынырнул и начинает дышать по-другому. Кто-то REагирует, обвиняя во всем обстоятельства и окружение, а кто-то PROактивен и, выбирая свои решения, действия, слова и эмоции, берет ответственность за свою жизнь на себя.

Только что «вынырнувшие», находясь на поверхности воды в новой для себя среде, принимают решение, как быть дальше – обратно занырнуть (там привычней и легче) или все же здесь удержаться.

Речь сейчас не о том, «плохой или хороший». И не о богатых-бедных, начальниках-подчиненных, больных-здоровых, добрых-злых. Это два разных способа мышления. Две разных модели проживания своей жизни. И каждый выбирает свою.

Твоя какая?

♦ Почему? / Потому что…

♦ А что мне еще оставалось делать. Обстоятельства так сложились. У меня нет выбора.

♦ Это все он/она/оно/они виноваты.

♦ Я должен…

♦ Я не могу…

• Перечисляет проблемы

• Плывет по течению

• Принимает все, как данность

♦ Для чего? /Для того, чтобы…

♦ Это мой выбор. Это важно для меня. Это мой приоритет. Я предпочитаю.

♦ Я в ответе за это.

♦ Мне важно.

♦ Я могу…

• Решает задачи

• Определяет свой маршрут

• Находит возможности

Для чего акцентирую внимание на словах?

В словах отражаются мысли. «А как мыслим, так и живем», – говорят психологи. И из твоих слов виден ход твоей мысли, понятен твой настрой, очевиден твой маршрут. «Заговори, чтоб я тебя увидел», – восклицал Сократ. Присмотрись к себе, прочувствуй себя, прислушайся…

Заговори!

Самый пустой, на мой взгляд, вопрос: «Почему?»

Он, как стартовый свисток для разнообразных, одна жалостливей другой (!), оправдательных историй о том, почему нет результата. Причем эти истории предсказуемы и давно уже всем известны.

Разорви шаблон! Спроси: «Для чего?» Удивишься – обещаю.

«Почему» – это из настоящего о прошлом, а там уже ничего не поправишь.

«Для чего» – это из настоящего о будущем, а там еще есть шанс.

«Почему» – для тех, кому нужен повод поплакать(ся), оправдать отсутствие результата, ну и пофилософствовать с друзьями-подругами за бутылочкой вина, наконец.

«Для чего» – для тех, кто настойчив и пытлив, кто делает выводы и извлекает уроки.

Почувствуй разницу.

Звонит человек, с которым мы провели первую встречу и, определившись с понятиями, договорились продолжить работу. У него появились цели и запросы, а я могла ему в этом содействовать, став на время неким «спасательным кругом», позволяющим удержаться от заныриваний в привычную среду REактивности. С того момента, как мы договариваемся о совместной работе, у меня есть право на «тренерский свисток», который звучит так: «Скажи это по-другому!» Эта фраза как сигнал: «Ты занырнул. А я, твой круг, удерживаю тебя на плаву. Выныривай!»

Так вот, звонит он мне, и что я слышу: «У меня тут так складываются обстоятельства, что я должен завтра утром улететь в командировку. У нас с вами назначена встреча на сегодня, а я еще должен отвезти лекарства родителям. Мне ничего не остается делать, как отменить нашу встречу, иначе я ничего не успею. Простите, что так получилось».

– Хорошо, – говорю, – про встречу я услышала. Только скажи это по-другому.

– А что, – ойкнул он, – не пойму… я вроде… Даже не соображу. Погодите, я остановлюсь, а то за рулем мне трудно сосредоточиться.

Остановился. Сосредоточился. Как он потом мне рассказал, «шпаргалки поискал» – записи, которые во время нашей первой, «понятийной» (см. выше), встречи делал. Не нашел. Поэтому сильно постарался, чтобы сосредоточиться. Перезванивает:

– Я завтра улетаю в командировку и перед отъездом планирую заехать к родителям, мне важно успеть маме завести лекарства и продукты на неделю. Хочу быть спокоен, что у них все в наличии. Предлагаю перенести нашу с вами встречу, которая мне тоже важна, на сразу после моего возвращения. Вам какой день удобен?

По его возвращении, через неделю, еще раз вернулись к этому разговору.

– Я по-другому к родителям приехал. С другим настроем. Пробки те же. Цейтнот никто не отменял. Лекарства не в первой аптеке купил, попетлять пришлось, а мне нормально. Я ехал к родителям не потому, что «должен отвезти лекарства», а потому, что мне ВАЖНО убедиться, что у них все в порядке, и быть спокойным за это всю неделю моего отсутствия. С этим и приехал. И они как-то это почувствовали. Не знаю, как это работает, но мама всегда с каким-то чувством вины: «Ну, зачем ты, такие пробки, я теперь буду переживать, как ты доберешься…» А тут и поговорили, и проводили меня спокойно, и мне самому как-то легко. Потом в дороге думал про это, и как-то вдруг дошло, что «как мыслим, так и живем», как мыслим, то и транслируем. А что транслируем, то и считывают окружающие. И убедился еще раз в важности того нашего с вами первого разговора про понятия, про слова.

Мы с ним много всего обсудили и про обстоятельства, которые «складываются», и про «должен улететь в командировку», и про «так получилось». Когда хочешь удержать пульт от своей жизни в своих руках, важно иногда себя встряхнуть: «Скажи это по-другому!»

Не так ли?

Вспомнилась «притча», которую я как-то услышала:

Нимфы и наяды (так ученые, не обделенные чувством юмора, назвали личинок стрекозы) жили в озере, на илистом дне и в водорослях. Они не могли дышать воздухом, поэтому вся их жизнь, насыщенная и интересная, протекала под водой. Часто они наблюдали, как с некоторыми из них происходили странные метаморфозы: их окрепшие подружки поднимались по стеблям вверх, к самой поверхности воды и… исчезали. У оставшихся под водой это исчезновение вызывало тревогу. Гладь озера была для наяд границей, и они понимали, что там, на поверхности, им не выжить. Да, они прекрасно себя ощущали под водой, но без воды были обречены. Поскольку исчезнувшие не возвращались, нимфы и наяды решили для себя, что там, куда унесло их подруг, жизни нет.