Дневниковые записи. Том 2

Недавно одному из бывших Уралмашевцев Б. Н. Полякову, проживающему ныне в Америке, была присуждена медаль имени Лейбница. По случаю столь знаменательной награды открыл том БСЭ и, перечитав в ней статью о Лейбнице, установил, что в теории познания он был рационалистом и, между прочим, полагал, что в нашем мире «Ничто не происходит без достаточного основания, т. е. ничто не происходит таким образом, чтобы человек, способный проследить всю цепь явлений, не сумел бы найти основания (надо полагать – главного основания), почему именно данное явление совершается так, а не иначе». В этой части причинно-следственных связей трудно придумать что-нибудь более точное, особо, относительно упомянутых «исходных оснований» – очевиднейшей нормы, сформулированной Лейбницем более трехсот лет назад, которую, похоже, сегодняшние вожди и прочие пропагандисты им потребного напрочь забыли, а потому и порют чушь.

К слову, не могу не отметить, что в большевистской БСЭ (послевоенного издания) Лейбницу посвящено почти столько же внимания, сколько и Марксу. Это меня поразило.

20.12

Вчера похоронили Егора Гайдара, который скоропостижно скончался на 54-ом году жизни. Смерть его еще раз расколола мир страждущих на два непримиримых лагеря. Для одних, которым выгодна эта система, Гайдар чуть не национальный герой, спасший Россию от катастрофы, бунта и даже гражданской войны. Для других – преступник и догматик, бездумно взявший на вооружение рыночную систему богатых стран, создавших ее на ограблении всего остального мира и тем обеспечивших относительное благополучие для своих народов. Нам такого мира не повторить.

По делу же этот «великий» экономист лишь нагло, по отношению к большинству народа, сделал давно миру известное, – повысил сверх всякой меры цены на потребляемый ими (прежде всего наиболее необходимый) продукт. Самый простейший способ создания «изобилия»!

По аналогии. Для того чтобы прославиться и войти «в историю», Горбачев, от дурости, развалил страну, а Ельцин, от своей крестьянской закваски, дабы удержаться у власти избрал, как я не раз уже отмечал, другой известный «простой» путь – разрешил делить и грабить страну всем предприимчивым подлецам.

2010 год

10.01

«Дорогой Борис Николаевич! Мои тебе и твоему семейству самые теплые Новогодние поздравления и пожелания всего доброго.

Но главное, конечно, мои поздравления по поводу награждения тебя медалью имени Лейбница и присвоения звания Почетного ученого Европы. Молодец! Особо горд, что все это связано с именем Лейбница – не только, великого  математика, но и глубочайшего мыслителя. Всех тебе благ».

В ответ он позвонил по телефону, а затем прислал письмо.

«Выполняю обещание и кратко сообщаю некоторые подробности «истории» награждения меня Президиумом Европейского научного общества с приглашением принять участие в международном симпозиуме в Ганновере для вручения известной Вам награды.

Я ответил, что это, наверно, ошибка или шутка, ибо Поляковых много в этом мире, при том, никогда и никто из прикладной заводской науки не награждался в Советском Союзе, тем более, Европейскими организациями. Но авторы приглашения подтвердили своё решение. Кроме того, я попросил сообщить: какая организация (или кто лично), на каком основании и за какие заслуги выдвинула меня кандидатом на присуждение этого почётного звания? Представитель Оргкомитета сообщил, что тайна работы экспертов не раскрывается. Я дал согласие приехать и присутствовать на процедуре награждения.

Мы с Ириной вылетели в Ганновер 25 ноября. А 3-го декабря в красивейшем здании Мэрии в торжественной обстановке прошло награждение. Присутствовали профессора из Москвы, С-Петербурга, Екатеринбурга, Челябинска, из ряда других городов России.

Я выступил с ответной речью, в которой ещё раз отметил неожиданность этой награды, и указал, что понимаю и в полной мере разделяю награду со своими бывшими коллегами по лаборатории, коллегами из университетов и академических институтов и благодарен руководителям уже ушедшим в мир иной, которые обеспечили относительную свободу творчества на протяжении почти 20-ти лет. Поблагодарил тех неизвестных мне экспертов, которые смогли обнаружить в громадном объёме мировых публикаций наши узкоспециализированные статьи и обосновать целесообразность награждения.

Так что разработки нашей лаборатории, выполненные в период 60-х- 90-х годов, получили через много, много лет признание и высокую оценку Европейского сообщества учёных. Это приятно. И Вы, как наш постоянный оппонент и соучастник ряда работ, с полным основанием объективно причастны к данной награде.

Организаторы обещали послать на Уралмашзавод официальное письмо с сообщением о награждении.

В течение двух недель мы путешествовали по Германии. Посетили громадный Ганноверский университет имени Лейбница, видели его вычислительную машину, работающую в двоичном коде, записи о началах дифференциального и интегрального исчисления, философские заметки. Были на могиле, расположенной в одной из центральных церквей Ганновера. Могила очень посещаема, и даже имеется буклет на русском языке. Чувствуется, что Лейбниц – очень популярная и уважаемая личность в Германии. Посетили Гамбург, Берлин (поднимались, т. е. «взяли», рейхстаг, купол которого теперь стеклянный и совершенно прозрачный), ряд небольших городов. В общем, Германия – ухоженная и удобная для жизни страна (но чётко заметен контраст между восточной и западной частями страны), бережно относится к старине, сохраняя исторические и просто древние памятники.

Вот, пожалуй, и всё. Ещё раз поздравляю Вас с Новым Годом и желаю хорошего самочувствия, бодрости и всех благ».

17.01

В ответ на присланный Чистяковым материал по Краматорскому заводу.

«Юрий Петрович! Спасибо за приобщение к свежей информации.

Полагаю, что твои оценки о представленной статье несколько завышены. Она рекламно-информационного характера подготовлена, на основе «серых» исходных данных и, к тому же,   малокомпетентным, лишенным логики и здравого смысла, интервьюером.

В статье афишируются.

– Заказ по оборудованию для ремонта Саяно-Шушенской ГЭС.

– Пресс для Китая и два комплекса шахтно-подъемных машин.

– Тема шагающих экскаваторов в виде полученного от белорусов аккредитива на поставку первого и в ближайшее время второго, а затем  еще и надежды на поставку в 2010 – 2011 годах аж четырнадцати таких экскаваторов.

– Участие в тендере  на изготовление правильной машины, и планы на поставку минизаводов (электропечь – печь-ковш – МНЛЗ) для одного из российских заводов и, возможно, в Казахстан.

Все это мелочевка, В большинстве, отдельные машины (причем, часто в виде намерений, а не состоявшихся решений), не идущие ни в какое сравнение с теми мощнейшими комплексами, что мы и Краматорск делали ранее в добрые времена.

Ну, а насчет высокопарных лозунгов  вроде «Света японского учения», напомнивших мне нашу прежнюю возню вокруг проблем качества, госприемок, творческих планов и всего прочего остального, даже не хочется упоминать.

А потому не расстраивайся, не переживай и не завидуй – ничего, достойного внимания, у Краматорчан пока нет.

Кстати, стало известно, что тендер на поставку экскаватора, на который был ими получен аккредитив, на самом деле выиграл наш завод. Вот так!».

26.01

Андрей напомнил историю о том, как лет десять назад. в рамках реконструкции рельсотермического отделения, пущенного в эксплуатацию в 1967 году, Уралмаш по согласованию с Нижнетагильском меткомбинатом разработал проект новой рельсоправильной машины. Он отвечал всем пожеланиям Заказчика в части современных требований к технологии правки рельсов, обеспечения их качества по прямолинейности и минимизации в них остаточных напряжений.

И вот теперь вместо заказа этой машины у нас, Тагильчанами принято решение об установке правильной машины компании «Bronx-Tailor-Wilson», которая никогда не занималась правкой рельсов, а их машина не отвечает упомянутой технологии.

Конкретные соображения по данному вопросу с подробнейшими обоснованиями преимуществ нашей машины в сравнении с машиной названной фирмы были направлены Комбинату. Последний в своем формализованном и лишенном здравого смысла ответе, проигнорировав наши замечания, сообщил, что… «их выбор фирмы «Bronx-Tailor-Wilson» не обсуждается, поскольку контракт был заключен с соблюдением всех предусмотренных процедур». Вот так! – «Процедуры» вне техники!

Я решил эту информацию, при случае, обязательно использовать.

В прошлую пятницу мы были приглашены на первую встречу с Генеральным директором О. Данченко, бывшим ижорцем, а потом проработавшим еще год у нас на Химмаше. Выслушали его заявление об очередном подъеме Уралмаша. В подходящем месте выступления, рассказав об истории с правильной машиной для того, чтобы вразумительнее «сесть на свой старый конек», задал ему вопрос.

– А как Вы думаете, может наш губернатор Александр Мишарин (который только что был на Уралмаше и вроде неплохо к заводу относится, и обещал поддержку) приказать, или уговорить, по доброму посоветовать тагильскому руководству купить для термоотделения нашу машину, а не американский никуда не годный гроб?

– Нет, ответил Данченко, уже имели место аналогичные случаи, и каждый раз безуспешные.

– Вот видите, в частном порядке мы ничего не можем сделать, и даже по просьбе губернатора. Пребываем в таком болоте, что к решению проблем восстановления производственного потенциала страны требуется системный подход на государственном уровне. А для таких заводов, как Уралмаш, – мощнейший протекционизм. Ничего не должно покупаться за рубежом из того, что можем делать сами, или, по крайней мере, – без нашего в деле хотя бы участия.

Пошли со стороны присутствующих разные реплики, разные предложения, обо всем и ни о чем конкретно.

Короче, посидели за праздничным столом, поговорили, и разошлись без ощутимых, такое впечатление, последствий.

Тем не менее, мое заводное выступление какое-то впечатление на публику произвело, и вчера я узнал от Рассаднева, главного организатора действа, что им готовится от имени присутствовавших, на данную тему некое письмо Путину. То же подтвердил Кондратов, постоянно участвующий в упомянутых встречах.

27.01

Получил письмо от Цалюка по случаю награждения Б. Полякова

«Володя, дорогой, привет. Сожалею, что сразу не смог отреагировать на твоё.

У нас наступила полоса медицинских «баталий». Правда, до настоящей борьбы за жизнь срок ещё не подошёл. Занимались анализами, разными громоздкими проверками, – а для этого приходилось ездить в Иерусалим – каждая поездка занимала целый день. А тут ещё и усталость, и, скажем, не лёгкое самочувствие в целом. Это я о себе. Белла самостоятельно почти не ходит.

Короче, в последнее время я вообще не включал компьютер. А жаль. Иначе сразу же поблагодарил тебя за внимание, то есть за письмо от Полякова… и вообще.

В первую очередь, мне понравилось само письмо, написанное хорошим слогом и с достоинством. Если к этому добавить суть письма, говорящую о высокой оценке работ, которые, в принципе, выполнялись в тот, я бы сказал, период расцвета перехода от обычных «ручных» расчетов к моделированию на базе ЭВМ, то это приятно напомнило мне былые времена. Прошлое смотрится глобально, затушёвывая частности.

Если не отходить в сторону от темы воспоминаний, то сообщаю тебе, что 10-го февраля исполняется 45 лет со дня создания РКЛ. И одной из первых работ была наша с тобой и Олегом Соколовским, светлая ему память, работа по широкополке. Собственно говоря, именно с тех пор мы с тобой творчески сошлись. А эта работа как раз и явилась пионерской в направлении использования ЭВМ, когда делались только первые шаги в Союзе. По крайней мере, в мирном строительстве.

Чтобы не задерживаться, на этой радостно-слезливой ноте я закончу свой экспромт, вызванный неожиданной темой твоего всегда ожидаемого мною письма.

Всего наилучшего. Береги здоровье. Твой Цалюк».

28.01

«Матус, дорогой! Признателен за теплое, хотя местами и печально-ностальгическое, письмо. За твой, ставший почти нормой, «возврат» к нашим былым делам, к нашей истинно прекрасной, в целом, истории. Ибо столько, сколько сделано, известно еще не было. И, несмотря на то, что много изменилось и много настроено нового, правда часто не очень нужного, мы живем, благодаря нами созданному чуть не четверть века назад и ранее, а затем нещадно, к тому же, и разрушаемому. Пример, Саяно-Шушенская ГЭС!

А теперь о Полякове.

В порядке забавы, и между нами. Не кажется ли тебе, что история с награждением, учитывая ее Нобелевский (придуманный инкогнитный для публики) порядок представления, могла быть инспирирована самим Поляковым с компанией наших профессоров (не им же лично они все в Ганновер были приглашены?). Он на это способен. Кроме того, среди коллег были еще те дельцы, которых он в свое время умел находить и нанимать, под их «высокую» науку и личностные интересы, за наши заводские деньги порой с весьма малой реальной пользой, а то и совсем без нее. И знаешь, я не испытываю даже неудобства от таких греховных мыслей, ибо его математический аппарат внешне был впечатлителен, купиться на нем можно вполне. Но если бы случилось так, как мне сейчас придумалось, то это бы явилось: с одной стороны, – даже весьма занимательным событием в плане, как мы обвели красиво немцев, а с другой, – еще одним подтверждением непревзойденной Бориной настырности. То, что подобное имело место в жизни, например, с теми же Нобелевскими премиями, у меня нет сомнений. Награды там – на любой вкус. Достаточно вспомнить только одну – «выдающуюся» премию самого Эйнштейна.

Интересно, как думаешь ты?

Я сам на ногах. Сегодня ездил в Центр показаться после трех месяцев со дня последней операции. Там сделали УЗИ, чего-то нашли, и предложили через месяц пройти его повторно, подтвердив тем, что я уверенно становлюсь их заложником, поскольку полностью кондиционного в нас, при таком возрасте, ничего нет (складки, утолщения, рыхлости, дряхлости, жировые скопления и все прочее… – ну, как не отметить?).

Привет Белле. Мои пожелания вам обоим крепиться и пребывать, по возможности, в добром настрое».

04.02

В продолжение моего от 26.01.

Обменялись с Нисковских посланиями по вопросу нашего спора о протекционизме.

«Володя, ты всегда забываешь, что мы давно живем в рыночной экономике. В этом обычно заключается ошибка в твоих рассуждениях. В данном случае государство не вправе диктовать предприятию у кого и что покупать. Для этого необходимо вновь создавать министерства с техническими управлениями, а это уже другая страна. А вот крупные внешнеторговые сделки государство должно держать под контролем и давать на это разрешение.

Посылаю тебе мою записку».

«Предложения по письму В. В. Путину.

Во время встречи ветеранов с директором Уралмаша было высказано мнение о том, что возрождению Уралмаша может способствовать запрет закупки за рубежом такого оборудования, которое может быть изготовлено в нашей стране. Считаю, что такое предложение не может быть реализовано. Во-первых, потому, что мировым сообществом сейчас объявлена борьба с протекционизмом, так как он препятствует выходу из кризиса. Во-вторых, этим будет ограничен приток в страну новых технологий.

Исходя из этого, целесообразно рекомендовать следующее. Закупка за рубежом металлургического оборудования (прокатные станы, МНЛЗ и др.) должны осуществляться только под контролем правительства. Если по закупаемому металлургическому комплексу предпочтение отдается зарубежному поставщику, или на этот комплекс вообще отсутствует техническое предложение наших машиностроителей, то правительство дает разрешение на закупку этого оборудования, но только при условии его изготовления на отечественном машиностроительном заводе. Покупатель вправе выставить такое требование продавцу.

Такой порядок позволит приобретать новые технологии, при одновременной загрузке своих машиностроительных мощностей, и будет оправдан даже в том случае, когда стоимость оборудования окажется выше, чем при изготовлении его, например, в Китае.

В соответствии с изложенным и должны быть сформулированы предложения Путину».

«Виталий, ты не знаешь истории. Почитай Витте о протекционизме (ну, хотя бы в объеме написанного о нем в «Двух полюсах»). Надеюсь, не будешь оспаривать, что говорил он, прежде всего, о защите интересов России, и конечно же, рыночной, а никакой иной.

А теперь по существу.

В этом деле главное защита интеллектуального потенциала страны, государственное принуждение в предпочтительном приобретении покупателем проекта, который может быть разработан (или уже разработан) отечественным продавцом.

Ты за тот же государственный «диктат», но только в части изготовления оборудования, даже не за полумеру, а неизмеримо менее значимую составляющую рассматриваемой проблемы по обеспечению стратегической независимости и, вообще, разумной экономической самостоятельности.

Государство, себя уважающее, должно действовать так, как ему выгодно, а не подчиняться неким условностям эгоистической практики тех, которые «завоевали место под солнцем» раньше нас.

Мои предложения остаются в силе.

Для становления и дальнейшего развития отечественного производства государство должно придерживаться жесткой протекционистской политики.

Все, что мы можем делать сами, должно в приоритетном порядке заказываться по нашим проектам, а если последнее невозможно, то приобретаться на условиях полного или частичного изготовления оборудования отечественным производителем.

Естественно, что для реализации такого предложения, должны быть на правительственном уровне разработаны четкие процедуры и положения, ориентированные на выгодное для государства разрешение неизбежных при этом спорных технических и организационных вопросов между заинтересованными в той или иной сделке сторонами».

05.02

Из переписки с Соловейчиком.

«Петя! Ты как-то в конце месяца затронул вопрос об Уралмаше. Так вот тебе несколько слов на эту тему.

Но сначала еще раз о Полякове.

В ответ на мое сообщение Цалюку о его награждении Матус разразился ностальгическим письмом с воспоминаниями о своем вкладе в область вычислительной техники, о сорокапятилетнем юбилее его лаборатории, наших с ним работах по балочному стану… и все это как бы в пику Бориных достижений, что мы, дескать, тоже не лыком шиты. (И далее я ему рассказал мои предположения о награждении Полякова и о заводе в том виде примерно, как у меня написано в записи от 28.01)».

«Володя, Полякова я знал плохо. Наши работы не пересекались. Слышал о нем, как о хорошем расчетчике. Сетования Матуса не воспринимаю. Поляков был хорошим специалистом, еще до создания расчетного бюро в ОГК. Что касается премии, полагаюсь целиком на твое мнение.

По вопросу о рельсоправильном комплексе, скажу следующее: Принятие решения о выборе поставщика ныне во многом зависит не столько от технического уровня поставщика, сколько от конкретной выгоды для лиц, принимающих это решение. Взятки, даваемые руководству заказчика в любом виде: деньгами, или поездками за рубеж, или тем и другим вместе, зачастую предопределяют эти решения.

По моему мнению подобные обстоятельства могли быть решающими, при создании совместного предприятия «УЗТМ – ФАИ», когда нашего Строганова возили аж в США. Но все закончилось тем, что мы открыли дорогу на российский рынок конкуренту, который этим воспользовался.

Рекомендую посмотреть интервью с бывшим председателем ЦБ Геращенко».

«Петя! Сделай доброе дело, не отсылай меня к трудному для меня интернетному поиску. Сделай для меня выкопировку тебя заинтересовавшего из этого интервью, и пришли мне. Это много целесообразнее. У меня впечатление, что ты не читаешь добрых советов. Прошу, не упрямничай. Со всем остальным согласен».

«Володя, поверь это не каприз. Материал многостраничный, рассматриваемое изложено вперемежку. Выдержку из такого материала сделать невозможно. Поэтому я отправил этот материал Виталию и попросил его пригласить тебя для просмотра».

Петя! Я посмотрел у Виталия твой материал про Геращенко.

И вот как бы продействовал на твоем месте, дабы не тратить зря время.

«Прочитал в Интернете интервью с Геращенко. Сплошная базарная галиматья, ничего интересного, разве только соображения относительно реформ (копию которых прилагаю ниже), но и в них я не усмотрел ничего системно-толкового. Отдельные мелкие идейки, и те невпопад, вроде «попыток» Косыгина по внедрению рынка в соцсистему, с которых и начался фактически ускоренный развал Союза, о чем я не раз упоминал в своих писаниях.

«Часть прибыли шла на модернизацию»! Это в то время, когда последняя делалась у нас в принудительном порядке за счет обязательных отчислений! И поэтому не было катастроф, как на Саяно-Шушенской ГЭС.

«Пятилетка, давшая самые большие результаты и прирост»! Это он, по серости, про косыгинскую пятилетку, когда стали подводить итоги не в натуральных показателях, как было заведено, а в рублях на основе цен, подсчитанных на базе категорий качества!

«Появилась заинтересованность». В чем? В подготовке и утверждении названных вздуто-липовых цен! В производстве товаров народного потребления на «Уралмашах»! Все прочие глупости, с которыми, помню, воевал в те годы и о которых тебе не раз писал.

А в остальном – упомянутая галиматья.

Есть там еще про Гайдара. Так у меня про него у самого есть, и много определеннее».

Вот так, просто и без отсылок и без каких-либо дополнительных трудов, сообщаю тебе мое мнение о Геращенке.

Таким образом надо было действовать и тебе».

«Володя, спасибо. Просто я не обладаю той информацией, которая есть у тебя».

«Петя, поражаюсь способности «вертеться», и отвечать не по существу предлагаемого, но каждый раз… с ярко выраженной направленностью оправдать себя – не без ума и не без хитрости, однако и  не без нелепостей, легко видимых другими, пребывающими пока еще в своем уме.

Я просил в концептуальном плане сочинить ответ относительно  Геращенки, имея ввиду твою конкретику сочинения, сооруженного на базе, конечно же, собственной информации, а отнюдь не «той, которая есть у меня». Неужели ты не чувствуешь, что ты таковой надуманной «аргументацией» унижаешь себя, а из меня стараешься сделать дурака. Твой ответ не принимается, считай, что его не было. Прошу ответа по существу, хотя бы для собственной тренировки.

P. S. Посылаю тебе для развлечения (и чтобы ты на меня не сердился)  нашу последних дней переписку с Виталием на тему протекционизма».

Он мне, наконец, после долгих упрашиваний, без извинений, без реакции на мою «выволочку» и на другую тему, про которую я успел уже забыть.

«Володя, вот что я думаю об этой проблеме:

Протекционизм может быть использован лишь на короткое время, например, в той ситуации, в которой сейчас находится российское машиностроение. Продолжительное применение такой политики неразумно, так как убивает конкуренцию технических идей, а это губительно для прогресса. По моему мнению, примером этого – история отечественного автомобилестроения».

«Петя, почему, на «короткое время»? Протекционизм – не изоляция от внешнего мира и от конкуренции с ним. Протекционизм – это, взвешенное, оцененное экспертами, предпочтительное изготовление того, что мы можем на должном уровне, в сравнении с потенциальным  конкурентом, делать сами. И только (тут я согласен с тобой) на относительно короткий срок – в части сознательного прекращения приобретения более высокого качества  заграничной продукции с целью становления или  стимулирования отечественного производителя.

Твой пример с «отечественным автомобилестроением» говорит об обратном. Когда у нас не было заграничных заводов, то наши автомобили были не блестящими, конечно, но исключительно надежными. Я проездил на них полста лет, причем по лесам и много в одиночку и ни разу нигде не сидел. А сейчас у нас два десятка заводов по производству заграничных моделей, а наш ВАЗ явно в это время сдал. Я думаю здесь дело в чем-то более сложном. Времени, общей культуре, менталитете, лености, гордости за страну… Ведь могли же мы делать блестящую военную технику! А наши отдельные продукты советских времен, (в том числе, лично наши) в сравнении с теми, что халтурно делаются сейчас в сверх конкурентной среде! Нет, не одномерная это задачка!!!

Привет тебе, и мои поздравления Люсе – с ее прошедшим юбилеем и теперешним праздником весны».

«Володя, интересная публикация».

«Петя, посылаю тебе то, что ты должен был сделать для меня в качестве комментария к этой пустой статье Кунгурова. Чем она тебя заинтересовала?

Еще раз прошу не посылать ничего в необработанном виде. У тебя нет совести».

Он мне (вне какой-либо реакции на мое последнее).