Дневниковые записи. Том 2

Теперь к вопросу о Фоменко. Вероятно у нас разные программы. Выделение отдельных фраз или слов, затем Ctrl  не приводит к получению какого-либо текста.  Я проконсультируюсь,  как это сделать. Однако думаю, что ты настаиваешь на выборке в основном из принципиальных соображений. Простое чтение сообщения, о котором мы говорим, занимает порядка 2 часов, а ведь это не треп (хотя и он присутствует), а научный трактат. Жду твоей реакции на это предложение».

27.08

Петя, спасибо за информацию, однако ты опять не ответил на все мои вопросы и просьбы, а также, в силу своей невнимательности, перепутал то, что я тебе рекомендовал. В частности:

1. Ты не ответил на мой вопрос, на чем вас отправили через океан и возили по Европе? Не прореагировал опять на макаровскую реплику.

2. Нужно не выделять отдельные фразы или слова и затем нажимать Ctrl , а действовать, как я тебе писал, наоборот: Нажимать (сначала) клавишу Ctrl и только затем уже последовательно (в несколько приемов, при нажатой клавише), выделять отдельные места тебе нужного. После чего отпустить Ctrl, копировать все выделенное и вставить его (за один прием) в предварительно открытый файл письма.

Не дико ли? – Разжевывать тебе все, как первокласснику!

3. По Фоменко. тебе не надо «думать», из каких «принципиальных соображений» я просил тебя сделать выкопировку. О том у меня вдоль и поперек однозначно и аргументировано многократно написано, в том числе, и в последнем письме, на которое ты здесь пытаешься (домысливая что-то за меня невпопад) отвечать. Делай, как я прошу. А как это сделать – проконсультируйся, о чем я также много раз просил по разным подобным случаям, и что надо было тебе бы сделать, прежде чем писать о своей несостоятельности. Прошу тебя взвешенно подходить к ответам на мои сверх четкие предложения. Ведь тратим зря драгоценное время! Неужели тебе не жаль того, чего у нас с тобой остается так мало».

28.08

24 августа Аня родила в Голландии дочку, которую назвали Катериной. Пребываю в доброй зависти и гордости за своего покойного друга. У моего внука Кости в 30 лет нет ни кола ни двора, ни жены, ни путной работы.

30.08

Я среагировал на предложение Соловейчика от 26.08, вполне, кажется, корректно. И вот что получил от него.

«Володя, ты, по мненью многих,

Прекрасный малый, но педант

Имеешь истинный талант

унизить друга в разговоре,

Да пнуть его, и не слегка.

С ученым видом знатока:

Подайте выборку ему!!

Он без нее ни тпру, ни ну.

Ставлю турусы на колеса.

Ответ на сложные вопросы:

Чрез океан летел автобус,

Полз по Европе самолет.

Хоть ясно даже и младенцу,

Что было все наоборот.

Круг этот явно же порочный.

Дал я тебе к Фоменко адрес точный.

И я в него, друг дорогой,

Конечно, больше ни ногой.

Здоров будь, весел, Не болей.

Жду заводских я новостей».

«Петя, ты талант! Гениально, почти… по форме, но недопустимо безграмотно, алогично и абсолютно бесполезно по делу, ибо по последнему надо тебе делать все наоборот.

Я ничего тебе писать не буду, пока ты не научишься, по крайней мере, отвечать, и более или менее корректно, на мои вопросы.

Конечно же, я догадывался, как вас «перемещали», но у меня были причины получить от тебя точное им подтверждение для своих, нужных мне, выводов.

Надо же! На собственного сочинения памфлет его хватило, а вот прокомментировать таковой Макарова – нет!

И еще, ты бы лучше в такой же форме изобразил себя. Вот уж тут-то был бы точно полнейший «консенсус» между формой, содержанием и действительностью».

31.08

«Володя, меня очень огорчило твое последнее сообщение.

Наши пререкания, по моему мнению, происходят по той причине, что каждый из нас пытается навязать другому свой образ мышленья. В нашем возрасте это не реально. Да и сцепились мы на ерунде, не заслуживающей затраченных усилий.

Поскольку наш «конфликтик» может лишить меня возможности узнавать заводские новости, что для меня особенно болезненно, пытаясь загладить свою вину, прилагаю басню.

Однажды Бык и Соловей

В противоположности своей,

Что была определена природой,

Пытались друг на друга повлиять,

Чтоб чем-то общим стать.

Бык Соловью приделывал рога,

А Соловей Быку все клеил крылья.

И так усердно та работа шла,

Что чуть они друг друга не убили.

Мораль сей басни такова:

Вы никогда не делайте того,

Из чего не может выйти ничего».

02.09

«Петя, мало тебе памфлета, так ты дополнительно решил подкрепить свой «завод» в жанре басни! Причем сочиненной (по содержанию) еще более бездарно, чем твой памфлет.

Обыграв остроумно наши фамилии, ты, ни к селу, ни к городу, вне элементарнейшего басенного смысла, начал «усердно приделывать к соловью рога, а к быку клеить крылышки». Это чистейшей воды твой вымысел, ибо не в твоих «фоменковских писаниях» и, тем более, в моих нет ни слова на тему «чтоб чем-то общим стать» нам с тобой, а есть гольный упомянутый «завод», о котором я как-то упомянул в своих «Заметках». Привожу отдельные из них, дабы не отстать от тебя, раз уж ты перешел на жанровые лирические отступления.

«Упрямство, не упорство – черта характера малоприятная. Однако, какая разница в проявлении этого качества у разных людей. У одного она на грани искусства, когда человек в защиту своей позиции, может и неправильной, выдвигает всё новые и новые доводы и удивляет нас изобретательностью и заставляет активно думать: возражать или соглашаться, превращая упрямство в умный спор. В другом случае упрямство обращается в тавтологическую защиту чести мундира и вызывает у оппонента одно раздражение и чувство неловкости за человеческую ограниченность.

Человеческие страсти бывают настолько сильны, что всё остальное в сравнении с ними ноль. Из-за элементарного завода, обиды, оскорбления человек становится невосприимчив к любым аргументам. Здравый смысл отступает перед ничтожным упрямством. Компромисс, достигаемый в великих делах, становится невозможным в мелочах, как только в спор включается природная страсть и человек начинает проявлять свое Я. Позиция вполне лояльного арбитра по отношению к двум дерущимся моментально меняется, как только арбитр становится активным сторонником одного, а еще больше, если проникается собственной позицией.

Человек тяжело увязывает причины и следствия, касающиеся собственного Я. Но знать должен, что неприятности, доставляемые ему людьми и жизнью, есть плата за его дела и она редко бывает меньше дел. Легко играя, но не умея или не имея желания посмотреть на себя со стороны, человек доводит игру порой до абсурда. Он уже виден всем, а человек с удивительным упрямством продолжает тащить себя в болото, увязая в нем всё сильней и сильней. Легко не допустить ошибки (почти так же, как и сделать ее) – исправить же трудно, а то и совсем не возможно. Бог не вытаскивает нас из беды. Это не отвечает его проекту устройства мира. Он посылает человеку испытание, иногда не соответствующие ожидаемому им наказанию за содеянное. Каждый волен жить и вести себя как ему хочется, но учитывать возможные на его поведение ответные шаги со стороны тех, кому оно может не понравиться».

Думаю, что эти мои выдержки более близки к теме нашего «разбирательства». Может они заставят тебя прочитать все другими глазами, и посмеяться, а не переживать и не заводиться.

По существу же твоего последнего письма напоминаю, что ты опять вложил в послание два одинаковых файла, и не ответил ни на один из моих прямых тебе последних месяцев вопросов. А это есть очередное проявление твоего неуважения к своему корреспонденту, которое, прошу меня правильно понять, я никак не могу оставлять без реакции, ибо оно есть следствие именно твоей небрежности, а ни какой-то старческой забывчивости, о которой ты как-то упоминал. Я свои послания, к слову, редактирую, правлю и шлифую многократно, дабы не перекладывать «свою» работу на тебя и не доставлять тебе лишнего неудовольствия».

05.09

Петя в ответ прислал мне очередной «труд».

«Обращение американской стороны к российской стороне.

Осознавая, что уровень напряженности отношений между сторонами подошел к пределу, грозящему остановкой переписки между упомянутыми сторонами, осознавая свою вину в создавшейся ситуации и желая предотвратить эту опасность, американская сторона берет на себя следующие обязательства:

1. Провести полную «дефоменконизацию».

2. Полностью и по делу отвечать на вопросы российской стороны.

3. Снизить брак в переписке до возможного минимума.

Для проверки реакции российской стороны на это обращение, американская сторона просит ответить на следующие вопросы:

Вернулся ли Виталий с Балтыма?

Продолжаются ли ваши встречи с хозяином, и каковы их результаты?

С почтением. От имени американской стороны. Соловейчик».

Послал ему свой.

«Петя, коль тебе так хочется пребывать в состоянии некоего «завода», игра принимается.

Предлагаю принять «Обращение» в следующей более конструктивной,  логичной,  ответственной и краткой редакции.

«Осознавая, что уровень напряженности отношений между Американской и Российской сторонами подошел к пределу, грозящему остановкой переписки между упомянутыми  Сторонами, осознавая свою вину в создавшейся ситуации и желая предотвратить опасность, Американская сторона берет на себя следующие обязательства:

1. Провести полную «дефоменконизацию», завершив ее ответом – реакцией на беседу Быкова с Макаровым о Фоменко и высказанного при этом предположения Макарова о памфлетном характере «труда» последнего.

2. В дальнейшем полностью и по делу отвечать на вопросы Российской стороны.

3. Снизить брак в переписке до возможного минимума».

Затем в рамках исполнения настоящего «Обращения» приложить свой «ответ». А далее в порядке проверки моей реакции на данное «Обращение» можешь повторить (и даже задать новые) свои мне вопросы, на которые я отвечу после подтверждения тобой всего выше приведенного, включая твой «ответ».

Похоже, Петя сам затащил себя в болото, из которого, в силу болезненного упрямства, он едва ли вылезет

06.09

«Подтверждаю согласие с твоей редакцией «Обращения» Подтверждаю вопросы предыдущего. Извини, но я вашей беседы с Макаровым не слышал. Его мнение, что сообщение о Фоменко имеет памфлетный характер имеет право на существование»

«Петя! Как не слышал?, если я тебе с подробностями ее передал и просил тебя многократно сообщить мне свою реакцию. Что из нее, информации Макарова, соответствует тобою о Фоменко вычитанному, а что нет? И вот, надо же, получаю полуидиотический ответ: «Ничего не слышал»…, «Имеет  право». Ты не сошел с ума? Ты что об этом не мог ранее, месяц назад, мне сообщить? На хрена мне твои общие извинения, если ты может из моего ничего не читал? А я, как дурак, взвешенно тебе отвечаю, все раскладывая по полочкам, с переживаниями за каждое свое слово».

07.09

Володя, мои слова: «Извини, но я вашей беседы с Макаровым не слышал», означают только одно: насколько аргументировано его утверждение. Может, по моей тупости, я не уловил твою заинтересованность в правомерности его утверждений? Но тема закрыта, и я не знаю, что мне делать».

«Петя, где логика? Тема не закрыта, поскольку «Обращение» ты принял в моей редакции, и согласился закрыть «тему» при условии ответа на рассматриваемый мой вопрос. Далее, первый раз ты ответил не по существу, сославшись на то, что ты якобы не знал, «не слышал» нашей беседы. Второй раз после того, как тебе было указано, что беседа и ее тема тебе известна, ты как плут, придумал абсолютно алогичную и сверх идиотическую (другого слова я подобрать не могу) новую причину, сославшись на то, что твое «не слышал, означают только одно: насколько аргументировано его (Макарова) утверждение». Я не говорю о корявости этой фразы с точки зрения русского языка, ее полнейшей бестолковости. Но я знаю, в отличие от тебя, точно «только одно», что справедливость макаровской предположительной аргументации должен как раз ты сам и  установить. Читал Фоменко только ты, а мы с Макаровым занимались лишь прогнозом. Вот ты и скажи нам, сославшись аргументировано на тобою вычитанное, что мы ошиблись в сем прогнозе, что мы ослы, а вы с Фоменко правы. Или наоборот, – согласись с правильностью нашей версии. Вот это, и только это, тебе и надо было давно сделать, а не придумывать разные байки, памфлеты, басни и все прочее. Или ты, может, считаешь, что мы не вправе строить такие версии, причем, опять же в отличие от тебя, достаточно, на мой взгляд, аргументировано-доказательные? Иначе им грош цена. Слушай, наконец, а может у тебя чего-нибудь с головой, ведь пишешь ты порой явную чушь? Покажи кому-нибудь из своих, посоветуйся, может, подскажут тебе, в чем ты неправ. Я сам это сделал, и получил сие от нескольких уважаемых мною людей, в том числе, от Макарова. По случаю сегодняшнего твоего «перла», он чуть не отправился на тот свет от смеха. Особенно оттого, как ты по своей «тупости не уловил мою заинтересованность в правомерности его утверждений». Это после моих пятикратных однозначных просьб сообщить свою реакцию на наши соображения. Хотя и тутслово «заинтересованность» не соответствует действительному существу вопроса. На самом деле здесь нет никакой моей «заинтересованности», в плане твоего контекста. Откуда ты ее придумал? У тебя получилось, вроде, что если бы ты ее у меня «уловил»», то тогда бы поступил по иному. Это против моего естества. Мне нужно не твое подтверждение «правомерности (макаровского) утверждения» (ибо это бесспорно и твоего подтверждения не требует), а его прогностических соображений о труде Фоменко соответствие, или наоборот, прочитанному тобой, естественно, в твоем восприятии.

Не торопись, подумай, какую дурь ты порой пишешь, не отправляй сразу, прочитай лишний раз, ведь никто тебя не торопит. Старые мы люди!  Нельзя нам уже работать «на автомате». Да, и время опять же тратить на глупости жалко!

В чем принципиальное, даже чисто внешне, отличие наших писаний? У меня – диалог с построчным разбором твоего и, для избежания ошибок, с обязательным цитированием (методом прямого копирования) твоих ключевых фраз и слов, с заключением их в кавычки. У тебя –  солирование, ссылки с недопустимыми искажениями моего, а то и с твоими домыслами, почти полное отсутствие в тексте цитирования. Спорить аргументировано ты не умеешь. Примеры? – Они тебе известны из моих писем, их уже добрая сотня.  Мне надоело все это до злости! И вот тут-то точно можно сказать: «Я не знаю, что мне дальше делать?».

17.09

«Дорогой Матус! Твое получил. Понимаю, сочувствую, ибо, может не в такой степени, без экстренных подвижек, переживаю аналогичную, достаточно уверенную сдачу и своих позиций. Пока шевелюсь и даже порой с интересом, но с все меньшей и меньшей нагрузкой. А последнее, пожалуй, больше всего и беспокоит, поскольку вижу в нем гиперболически-прогрессирующий  процесс старения организма по формуле: «меньше двигаюсь, но много ем – быстрее слабею – еще меньше двигаюсь и еще больше ем – еще быстрее слабею…».

Не сдаю, из-за постоянного тренинга, только, кажется, в части критического восприятия всякого рода глупостей. И то лишь потому, что их не надо искать – они на каждом  шагу по жизни.

А впрочем, способен радоваться еще и обратному – человеческим достижениям  и успехам. Потому с интересом прочитал у тебя информацию о ластчкинской «Хонде», особенно об экономии с ней «на треть» бензина. Сразу же в силу необоримой у меня, пока, страсти к анализу, признал необходимым дополнить, для корректности, что таковая экономия может иметь место только в условиях сверх динамичной городской езды, причем с резкими торможениями. Для меня, например, привыкшего к остановкам чуть ли не на свободном выбеге, такой автомобиль явился бы лишь дорогой игрушкой. Хотя… это сейчас не имеет значения, поскольку сам-то я почти уже не езжу.

Из ближайших событий. Готовимся отметить 75-летний юбилей завода, который ныне по  непонятным причинам был перенесен на 19 сентября. Завтра приглашен Дирекцией на торжественное собрание, которое состоится в бывшем заводском дворце, теперь почему-то, как написано в приглашении, переименованном в «Свердловский государственный дом народного творчества».

Бывай здоров, по врачам старайся не бегать. Всем сердечный привет».

18.09

«Володя, привет. Сейчас уже 17 сентября. Обещанная тобой информация, которая ожидалась 15.09, не появилась. Понимаю, что праздник-юбилей тому причина. Наверно, все еще пьянствуете. Надеюсь, что ничего неприятного не произошло. Поздравляю всех друзей с этим событием».

«Петя! Ты опять в своем амплуа заботы только о себе. Почему нет реакции на мое письмо, хотя оно таковой требует? Я тебя предупреждал, что играть в одни ворота больше не буду. Я не прошу, а требую, диалога.

Молчу же, потому что сегодня только 18-е, а празднование Юбилея было  перенесено на 19.09».

23.09

«Дорогой Илья! Твое от 22.09 получил. Вновь пребываю в ожидании. Марине сегодня позвоню.

На днях отметили 75-летие завода. Имел счастье облобызаться  на банкете с бывшим премьером Рыжковым, с рядом бывших министров и их заместителей, прочими начальствующими лицами бывшими и пока еще исполняющими свои обязанности в теперешней системе. Установил, что праздновать мы научились значимо больше, чем работать, и преуспеваем в нем все успешнее.

Плохо, но пока еще бегаю. Общаюсь, но так же с все меньшим числом дорогих мне друзей, приятелей и знакомых лиц. Такова, к сожалению, плата за жизнь пребывающих в ней далее среднего возраста.

Не попадался ли тебе на пути некий академик А. Фоменко. Попробуй, если не попадался, прочитать что-нибудь о его трудах, или их самих, про историю и хронологию с позиций математико-статистических методов датировки событий. Я узнал о нем из письма своего приятеля из Америки. Написал мне, что они там все (видимо, с жиру) сошли с ума в спорах об этом самом Фоменко и справедливости его «Теорий». Сам я почитал (в смысле – полистал) его громаднейший талмуд под названием «Методы», и пришел к выводу, что он (45-го года рождения, а значит приступивший к самостоятельному творчеству где-то уже в 70 годах прошлого века) из тех, о которых, на примере Бориса Пойзнера, кстати, дальнего родственника Марины, я записал в 2002 году одну историю.

Так вот не из той ли породы и Фоменко?».

27.09

В подтверждение моей реакции на путинское бездарное заявление об инфляции, приведенное в Записях от 18.10.07 года, когда, вслед за Америкой, разразился давно ожидаемый финансовый крах у нас. В рамках «борьбы» с ним Президент и Премьер, с величайшей удовлетворенностью от предпринятого решения, тогда сообщили нам о вливании огромных средств, на уровне полутора триллионов рублей, в банковские и прочие структуры. Без капли сомнений, без каких-либо переживаний и должных оценок случившегося и происходящего, о которых, как это не покажется странным, мы услышали сегодня из уст французского президента.

«Произошедшее в мире, – сказал он, – есть следствие заранее спланированных финансовых спекулятивных махинаций со стороны банковских воротил, а государственные «вливания» из резервных фондов в их структуры означает очередной акт дополнительного обогащения нуворишей за счет налогоплательщиков». Причем, добавляю, прежде всего самой беднейшей и наиболее обездоленной ее части, которая в банках не держит ни гроша. Ограбления двойного: сначала путем отторгнутого у нее на создание «резервов», а теперь еще использование их для обогащения тех, кто ее, эту часть, прямо и косвенно эксплуатируют. Как? Да хотя бы так. как у меня приведено в упомянутых Записях.

05.10

В связи с продолжающимся мировым финансовым кризисом вчера чуть не целый день по радио и телевидению в самых разных по своей направленности передачах все выступающие крыли почем зря либеральную демократию. Я критиковал ее с первых дней нашей контрреволюции и писал, что она приведет у нас к «колоссальными издержкам, которые могут оказаться соизмеримыми с издержками советской власти». Сегодня на ее счет стали списывать не только состоявшийся финансовый кризис, но и весь остальной российский негатив: приватизацию, грабеж государства и народа, уход государства от контроля, его явно антисоциальную политику, засилие иностранного капитала, пресмыкание перед западом и т. д. Теперь у новоявленных критиков все это стало вдруг от пресловутой либеральной демократии. Вчерашние ее кумиры, как у нас водится, завтра станут заклятыми врагами страны. Так будет – уверен. Вчера вовсю поносились уже имена самых ярых либералов Гайдара, Немцова и главного бандита перестройки Чубайса. Во всяком случае, все прогнозного порядка замечания, оценки и соображения, приведенные в моих, «перестроечного» периода, книжках и на страницах настоящих «Дневниковых записей», подтверждаются полностью.

11.10

«Илья! признателен тебе за хотя и короткое, но изумительное (как и все, что я от тебя получаю) письмо. Твоя гениальность и моя сопричастность к столь великому человеку доводят меня чуть не до старческого умиления. Ей богу, я не преувеличиваю. Единственное, что искупает мое столь возвышенное о тебе мнение, состоит в том, что в разговорах с кем-либо и упоминании при этом о твоей гениальности, я, дабы совсем не выскочить в запредельность, добавляю, из скромности: «хотя бы, по нашим масштабам».

Ну, как я мог не восхититься, например, от блестящей характеристики Фоменко, его «измышлений», которые тебе и большинству твоих коллег кажутся «горячечным бредом». И одновременно не возгордиться от своего по данному случаю полного с тобой единомыслия.

Недоволен я чрезмерной краткостью твоих повествований,  в частности,  и этого. Неужели нельзя было добавить хоть по паре строчек к названным тобою двум книжкам. В чем их соль, чем  они тебя привлекли, негатив в них для тебя или позитив?  Ведь я не могу их сразу достать, и теперь вынужден буду пребывать некоторое время в неведении, отнюдь не блаженном.

Или, ты упомянул в июне о поездке в Данию, но так ничего не сообщил о ней. Не в Парголово ведь ездил! Почему не прислать, что-либо из твоих материалов, с чем ты туда ездил и с чем выступал, вероятно. И вообще, неужели тебе трудно вытащить из компьютера и переправить мне то, что ты найдешь интересным, и о чем я тебя просил ранее? Причем, коль скоро лень писать, можешь посылать все без каких-либо твоих особых комментариев.  Мои вкусы ты знаешь.

Нас остается совсем мало, и потому каждая строчка, даже по одному этому моменту, становится все дороже и дороже для меня. Пиши, пожалуйста, почаще. Привет от Марины».

Он мне

«Дорогой Володя, Большое спасибо за теплое письмо и теплые слова, даже если они сказаны в шутку.

Мне хочется написать тебе длинное и подробное письмо, и надеюсь, что в ближайшее время я это сделаю. Писать тебе походя не хочется… Если придумаю что-нибудь интересное и новое – тоже пришлю на твой суд.

Всего доброго. Будь здоров».

Я ему

«Илья, для начала (прежде чем настроишься на «длинное и подробное») можешь ничего не придумывать.

Нажми клавишу, и пришли чего-нибудь из готового. Можно  без «комментариев», как я тебе писал в прошлый раз.

Бывай здоров и весел».

13.10

Неделю назад был у врача Соболева и по его направлению 07.10 сделал УЗИ. Так как последнее время совсем ничего из лекарств не пил и почти ни в чем себя не ограничивал, в сравнении с прошлогодним (в августе месяце) обследованием, мой аденоматозный узел несколько увеличился в размере (с 35×33 до 46×37 мм) и по массе (с 26 до 34 гр). Придется опять чуть-чуть поберечь себя и не есть разные соления и прочие вредности. Однако когда, через пару дней, я вновь побывал у Соболева и показал ему результаты, то он меня успокоил, заявив, что все почти в норме и практически на прежнем уровне. Тем не менее, договорились с ним попить еще «Афалу», и дополнительно в мизерных дозах тот самый «Корнам», с которого я начал свою аденомнную эпопею. Я не зря здесь упоминаю слово «договорились» поскольку мы теперь с Соболевым стали единоверцами, намечаем пути лечения в ходе совместного обсуждения и, больше, на основе моих фактически ему предложений.

16.10

Успокоительные обещания Президента Медведева и Главы правительства Путина относительно приемлемых и не столь катастрофичных, в сравнении с Западом, последствий мирового кризиса у нас в России, обосновываемые, наличием мощных резервных накоплений, возможностью денежных вливаний в банковские структуры и даже (абсолютно неуместным в данной ситуации) значительным, до 700 тысяч рублей, повышением страховочной ставки по банковским вкладам – не сбываются и во многом расходятся с действительностью.

В частности, последнее решение в силу его пропагандистски-обещательного звучания, вызвало вполне понятную обратную реакцию людей. Вкладчики в панике, пока еще не глобальной, но весьма впечатляющей, бросились в банки и стали закрывать полностью или частично свои депозитные счета, понятно, с потерями для себя, связанными с досрочным прекращением договоров и определенной задержкой с получением наличности. Так, лично переоформив сегодня свой депозит, был поставлен персоналом Губернского банка в очередь на получение, ограниченной им, суммы денег только на следующий вторник. Тем самым я как бы беспроцентно кредитовал банк на несколько дней. Не исключено, что свои деньги еще и не получу. Почему, спрашивается, банку не учинить произвол на больший срок под предлогом отсутствия требуемой наличности? Таковы реалии жизни.