Дневниковые записи. Том 2

У нас сложился с ней неплохой симбиоз. Мы ощутимо гасили взаимно многие недостатки и удачно, в совместном представительстве, дополняли друг друга своими положительными качествами. А главное, были более или менее едины в мировоззренческих взглядах.

Прожили долгие счастливые годы, прошли через несчастья, через почти и совсем трагедии, ссорились и мирились, но, представляется мне, всегда при этом исполняли свои семейные обязательства. Не лишали друг друга свободы, не ревновали, не страдали вещизмом, оба напрочь были лишены чувств обывательской зависти, карьеризма и, насколько мне кажется, были достаточно объективны и не расходились в оценке событий и людей, в том числе нам близких, знакомых и даже друг друга. А это все как раз и есть то, что предопределяет и обеспечивает совместную жизнь.

На одном моем юбилейном банкете Галя как-то сказала (не без своего природного ехидства, и, полагаю даже, в некоторое назидание кое-кому из присутствующих): «Вы думаете, с ним легко жить? При его-то зануднейшем характере! Нет. Но у Быкова есть одно, все искупающее, качество. – Мне ни разу в жизни не пришлось за него краснеть».

Теперь я возвращаю эти слова. По большому счету я испытывал к ней всегда то же самое. Боже, как же она в этом большом была хороша! Даже… в свои последние предсмертные минуты. Так красиво умереть дано только доброму человеку.

28.03

Сегодня в ответ на письмо Лаговскому получил от них послание за подписью виновника – редактора статьи Дубровского.

«Уважаемый Владимир Александрович! Прежде всего, благодарю вас за внимание к нашему журналу. Кроме того, прошу извинить за задержку с ответом в связи с моей болезнью. Что касается ваших замечаний, то текст перед публикацией был направлен автору В. М. Нисковских, и внесенные им поправки были внесены в окончательный вариант. О досадной ошибке с перепутанными ветвями высокого и низкого давления нам сообщил Нисковских, и в интернет-версии издания в тот же день было внесено изменение.

Повторную публикацию статьи, как вы предлагаете, редакция считает нецелесообразной, но в ближайшем номере журнала мы поместим правильный чертеж с извинениями перед читателями».

Неприятный остается осадок от этого Дубровского. Все вокруг, да около, обтекаемо, и не так, как надо бы из уважения к себе лично и своему корреспонденту. Измельчал народ и, кажется, много больше, чем можно было бы объяснить моим старческим теперь восприятием нынешних событий.

28.04

Весь прошедший месяц фактически занимался разными делами, связанными с Галиной смертью. Сегодня устраиваю встречу по случаю 40 дней со дня ее смерти. Это еще и день ее восьмидесятилетия, до которого она не дожила как раз эти сорок дней.

13.05

«Дорогой Илья, отвечаю на твое последнее письмо с некоторым непозволительным для себя опозданием, правда, в какой-то степени может быть и оправданным известными тебе обстоятельствами и связанными с ними чисто житейскими делами.

Книгу Успенского «Тайный советник вождя» (не помню, в одном или двух томах) я читал. Она произвела на меня сильное впечатление, главным образом, достаточно лояльным авторским отношением к истории в отличие от однобокого, чуть не ставшего нормой, ее отображения массой про нее пишущих сегодня разных политикански настроенных людей. Думаю, что упоминаемый пятитомник едва ли добавит нового к этим впечатлениям. Потому я не стал его разыскивать в Интернете. Но если ты что-либо обнаружил в нем достойного внимания, то сообщи. Буду признателен.

Напоминаю, что ты никак не откликнулся на пространную реакцию по поводу твоей реплики о «безнадежности» спора с редакциями. Кстати, кроме моего успешного разрешения спора с «Уральским рабочим», кажется, таким же образом закончится и спор с редакцией журнала «Наука и жизнь». Во всяком случае, я недавно получил извинительное письмо от редактора той злополучной статьи Нисковских. Так что спор с редакциями бывает не совсем бесполезным.

Черкни пару слов о результатах санаторного лечения. Я вспомнил о нем в связи с поступившим недавно от райсобеса аналогичным мне предложением. Однако от него отказался в силу муторно-занудного, как мне представлялось, для себя такого времяпрепровождения. Исключая нашу Шишимку, но она была кратковременна, да еще, в придачу, и в компании с тобой. Сколько же прошло лет! Если помнишь, там еще тогда был с нами Яша Фишлер – интересная личность и будущий Главный конструктор моего и мамы родного «Электроаппарата». Так вот он года два назад скончался. Я с ним, не очень частую, но поддерживал связь, встречался с ним и совсем незадолго до его кончины.

И… пошли чего-нибудь из своих записей. Они для меня всегда весьма занимательны и поучительны».

13.05

«Дорогой Марк!

Минорная часть письма мне понятна, как и всем остающимся еще нашим сверстникам, именно этой, тонко отмеченной тобой, «пугающей регулярностью…». Вчера, например, был на маленьком банкетике, организованном теперешними прокатчиками. Компания человек 8, в том числе из стариков: Нисковских, Башилов и Орлов. Так все разговоры только о прошлом – и делах, и людях. Попробовал перевести на действительность – ничего не вышло. Ни дел впечатляющих, ни людей у наших молодых коллег. И как-то даже страшновато становится. В общем виде, в части постановки задач, завод вроде возрождается, а дел заметных, проблем, живой борьбы – нет. Молодые сегодняшние командиры с удовольствием вспоминают старину. Но это совсем не те воспоминания, когда тоже было много из истории, но истории связанной с жизнью присутствующих. Теперь же, в последних лет встречах, все как будто о покойниках, в крайнем случае, о присутствующих стриков делах.

Твой эпохальный переход в «ряд неработающих пенсионеров», за который я ратовал чуть не десяток лет, естественно, приветствую, ему радуюсь и надеюсь на быстрое завершение наконец твоей книжной эпопеи. Жду от тебя ее электронного варианта в отдельных частях по мере готовности их.

О двухслойной трубе я тебе, помнится, писал, хотя ничего не понял. Думаю, тут есть какая-то твоя недоговоренность.

Ну, а насчет увлеченности «фрикционным мультипликатором» (аж на 1Нм!) – не говорю. Один смех. И в части идеи, и самой схемы (ее недостатков) с точки зрения нашей весьма реалистичной и надежной силовой прокатной техники. Только, прошу, принять это без обид и завода.

Удивлен и твоим вопросом насчет адреса Журнала, который есть в нем самом. И, тем более, что я пользуюсь, как тебе известно, электронной почтой.

А вот хлопотами о третьей книжке, повторяю, займись, и серьезно. На печь забираться подожди.

Напиши о своих больничных делах.

У меня лично как бы открылась теперь еще одна жизнь, и потому я в добром, тьфу – тьфу, настрое и состоянии».

25.05

«Дорогой Матус! Отвечаю на твое от 04.05.

Да, время берет свое, и со всех сторон дует минорный ветер.

Примерно такое же недавно получил от Марка. Пишет, что одолели хвори, не вылазит из больниц: то с глазами, то с чем-либо другим. А вчера раздался от него звонок совсем уже печальный, ему не свойственный. В ходе разговора сказал, что надоело жить.

Виталий сейчас повеселел, в связи с летом и переездом на дачу. Но почти совсем ослеп, однако в силу упрямства продолжает ездить туда на машине, с Асей в качестве кормчего. На мои доводы об опасности такой езды не только для них, но и других на дороге – не реагирует.

Петя, по-другому. Постоянно у него что-то случается с компьютером. То он отключается, сбивается, теряется адрес, от Пети послания идут, а к нему нет, или наоборот. С Виталием обсуждение Петиных компьютерных коллизий стало чуть не главной темой наших разговоров. Петя, в добавление, пишет весьма любопытные и содержательные письма, но с большим количеством ошибок. Замечания принимает, соглашается, благодарит за редактирование (без которого не могу ничего отправить в свой архив), обещает исправиться, но ничего не делает и упорно продолжает в том же духе.

Поляков Борис тоже со старческими завихрениями, но иного – наполеоновского свойства. Он написал и недавно издал у нас в России монументальный труд по своим «великим» работам и, прежде всего, конечно, по созданию блюминга – автомата. Я написал краткое по нему резюме.

Надо отдать должное. Критику он принял без обиды.

Жизнь однако не стоит, и что-то делается. Город, например, стал не узнаваем. Магистрали, домищи, магазинищи, офисы, чистота на улицах, а главное, в целом, похоже, сбываются мои глобалистские предсказания еще начала 90-х годов, что ощутимые изменения у нас наступят в 2010 году, а еще через двадцать лет мы можем Россию не узнать.

Ну, а наша старость? – Дело известное и обычное. Так что не будем себя травить».

28.05

На меня вышел некий Семянов Юрий Васильевич – бывший работник цеха прокатки широкополочных балок Нижнетагильского меткомбината, ранее мною не знаемый. После нескольких телефонных разговоров он прислал поздравление по поводу пуска на комбинате в 1977 году балочного стана.

Сегодня послал ответ теперешнему начальнику этого цеха В. В. Бородину.

«Уважаемый Вячеслав Владимирович! Признателен Вам за теплое благодарственное послание в связи с 30-летием со дня пуска Балочного стана и производством на нем 40 млн. тонн проката.

Желаю Вам, всему Вашему коллективу больших успехов и процветания.

Я имел удовольствие встречаться с Вашим коллективом на 25-летнем юбилее, по случаю которого тогда написал свои воспоминания об истории создания данного стана. Они посланы мною по электронной почте Ю. В. Семянову через его сына. Еще раз с глубочайшим уважением.  В. Быков».

11.06

«Илья, дорогой! Почему молчишь?

В порядке заполнения паузы и дополнения к ранее написанному тебе об Успенском посылаю случайно обнаруженный в записях 2005 года свой отклик на его роман, о котором я забыл».

Далее я привел запись от 11.06.05 года.

08.07

В июньском номере журнала «Конверсия» опубликована статья постановочного характера, написанная, в основном, по материалам писем Путину.

09.07

Петя два месяца назад открыл новую тему для переписки. И вот что из нее получилось.

«Ребята, привет. Натолкнулся в интернете на большой академический скандал. Академик РАН – А. Фоменко разработал теорию «Новой хронологии». Из нее следует, что все даты событий, изложенные в официальной истории, неверны и мы с вами живем не в 2008 году от рождества христова, а в 856. На него набросилась все академики – историки, и завязалась драка. Рассматриваемые события малоизвестны и заинтересовали меня. Тут и пирамид египетских история, и Атлантида, и древняя история нашей страны с неизвестными ранее событиями.

Источники: Википедия – Новая хронология (Фоменко). Все материалы на русском языке. Ваши отзывы желательны».

«Петя, ты бы лучше сделал выкопировку того, что тебя заинтересовало, и переслал ее мне. Это значительно экономичнее по времени, хотя вообще-то предполагаю, что сочинение Фоменко есть какая-нибудь очередная дурость. Тогда, тем более, мой вариант явно целесообразен».

«Новая хронология Фоменко отнюдь не ерунда. О ней идет обширная дискуссия в научной и не только в научной литературе».

«Петя, ты почему работаешь в режиме соло, и обходишь то, о чем тебя просят? Не исполняешь просьбу, не комментируешь ее и не возражаешь против предложенного более разумного? Прошу вторично, вышли мне то, что я просил и не заставляй делать, что ты уже прошел сам. А я попробую тогда подтвердить свое мнение, тебе сообщенное авансом, или извиниться перед тобой за самоуверенность».

«Володя, Объем сайта огромен. Печатать его весь и отправлять почтой нецелесообразно. Если ты не сможешь открыть сайт, упомянутый в моем предыдущем сообщении (ты не сообщаешь, пытался ли ты это сделать) я отправлю тебе сообщение с кратким изложением метода Фоменко в моей интерпретации, но это будет совсем не то, что ты мог бы почерпнуть, открыв подлинник. Насчет режима соло могу лишь отметить, что ты даже не дал себе труда сообщить, пытался ли ты открыть сайт».

«Петя, дорогой мой!

Я будто предвидел, что сайт может быть большой, и потому просил, подчеркиваю, сделать из него выкопировку тебя заинтересовавшего и наиболее характерного для моего понимания отдельных мест этого сайта объемом, думаю, максимум в три страницы. Так что никаких твоих дополнительных трудов не требуется. Они могут возникнуть разве только после прочтения этой выкопировки, и то маловероятно, если ты корректно ее сделаешь, поставив себя на мое место и подумав, что мне нужно, дабы понять возникший у тебя интерес».

И т. д. – два десятка писем и все в таком же нелепом ключе с его стороны и моими ему детсадовскими разъяснениями.

20.07

В связи с объявленным повышением пенсий с 01.08 (в среднем процентов на двенадцать), дабы «своевременно» его упредить, с 01.07 начался повсеместно вполне ощутимый рост цен на продукты первой необходимости.

Масло, пачка которого в 200 грамм стоила 20 рублей, вчера купил по цене 25, килограмм курятины продавался за 93 рубля вместо совсем недавних 75, поднялась на 10 – 20% цена на мясо, колбасные изделия и хлеб. И так каждый раз: с упреждением в месяц перед очередным повышением пенсий и прочих денежных довольствий, почти в плановом порядке, происходит рост цен.

В сравнении с июлем прошлого года по состоянию на сегодня цена отдельных продуктов одинакового (по прейскуранту) качества и соответствующего количества увеличилась на: молоко с 13 до 20; сметану с 23 до 34; муку с 20 до 34; печенье (овсяное) с 20 до 35; сахар с 20 до 24 рублей.

По моей оценке от каждого, объявляемого с помпой правительством, «повышения» доходов населения, последнему достается фактически лишь процентов 10 – не более, 20 процентов возвращается обратно государству в виде налогов, а все остальное попадает в руки производителя, посредника и продавца, обогащая их, относительно, все больше и больше.

22.07

«Дорогой Матус!

Ты опустил мою просьбу, приведенную в предыдущем письме, а именно: «… будь любезен, отбери из своих сайтовских материалов то, что ты посчитаешь нужным, скопируй, и перешли его по обычной электронной почте. Мои «вкусы» и философские интересы ты отлично знаешь».

 Прошу тебя, продействуй так в объеме, для начала, двух – трех страничек. Это много рациональнее и эффективнее, чем мне рыться в твоем сайте, да еще с учетом того привходящего, о чем я тебе писал.

Подробности несколько позднее: уж очень нынче у нас стоит хорошая погода».

23.07

«Дорогой Марк, я опять начинаю с извинения за задержку с ответом на твое последнее письмо от 04.06. Заглянул сегодня в него и поразился дате. Удивительнейший эгоизм. Когда от тебя нет ожидаемого, то впечатление такое, будто день – чуть не неделя, а если сам учиняешь подобное – то, наоборот, неделя пролетает за день. Есть, правда, причина и сугубо личностного душевного плана. Чрезмерно, кажется, увлекся той умной особой, о которой тебе однажды писал по поводу ее чудной реакции на наши с тобой книжки. Особы чрезвычайно добрейшей, к тому же, и заботливой, но с характером явно ведущей личности, а потому занудливой, постоянно меня чему-либо обучающей. Я к этому, в силу также абсолютно ведущего по натуре человека, привыкаю плохо, и постоянно, при встречах с ней, занимаюсь доказательствами некоей надуманности ее ко мне претензий. Спорщик, тебе известно, я великолепный, в связи с чем часто загоняю ее в угол и выхожу «победителем». Она же, со своим в этой части типичнейшим бабским характером, обижается на меня, заявляя, что я ее, в глазах всех, якобы непререкаемо авторитетную, превращаю чуть не «в полное ничтожество». Короче, в споре забывает о постоянных моих в ее адрес дифирамбах насчет ее ума, деловой хватки и житейской мудрости, и оставляет для переваривания только один мой, никчемный житейски-мелкий, негатив. Вроде ее того: как мне надо обязательно мыть перед едой руки (что я никогда не делал), правильно держать в руках вилку и нож, есть не торопясь, насухо вытирать посуду и многое прочее.

Ну, а теперь о письме. Весьма доволен, что ты правильно, «без обид и стариковского завода», воспринял критику твоих изобретений, и что она эта критика «нисколько не поколебала (твоей) в их (изобретениях) полезности». Тем не менее, все же хотел бы получить дополнительные разъяснения, по «трубе», что из того сборного двухслойного сооружения, изображенного на твоем эскизе, ты собираешься катать и как потом отдельные части соединять (собирать).

Боюсь, твои недоговоренности и мои разные вопросы являются, скорее всего, следствием отсутствия в твоем архиве копий собственных писем, о чем я писал. В частности, в этом году ты не раз упоминал о восстановлении в «ближайшем будущем» электронной переписки (хотя бы для того, чтобы переслать, тобою просимый и мною обещанный, материал с копиями статей в «Конверсии»), но так и не сообщил мне о таковой возможности.

Относительно Пилипенко. Изданием, опубликовавшим ту статью, является наша заводская газета «ЗТМ». По-моему, я на это обращал твое внимание в сопроводиловке к ней. Можешь, если у тебя сохранится желание, послать свою книгу, с соответствующей запиской, непосредственно мне, а я передам их Редакции.

Жду сообщения о результатах последнего пребывания в глазной больнице, о которой ты упоминал.

Далее, ты никак не прореагировал на мою реплику об «эпохальном переходе в ряд неработающих пенсионеров», моей надежде на быстрое завершение, наконец, твоей книжной эпопеи и ожидания ее электронного варианта в отдельных частях по мере их готовности.

Еще раз жду. И очень, хороших новостей. Всем твоим мой привет и самые добрые пожелания

О восстановлении обещанного канала электронной почты сообщи обязательно. Интервал в два месяца меня не устраивает. По электронной я бы свой ответ тебе давно послал».

01.08

«Дорогой Матус!

Ну, ты даешь! Это надо – сочинить такой огромный труд по истории вашего народа.

К сожалению, я историю, с ее «словарным» изложением материала, не люблю еще со школьных лет, и обращаюсь к ней лишь тогда, когда мне нужно уточнить дату кого-нибудь события, например, битвы с татаро-монгольскими ордами у Калки. Так что я эту часть труда про древнейшую и новейшую еврейскую историю только пролистал из расчета обращения к ней при аналогичной необходимости.

А вот о твоих лирических отступлениях прочитал все внимательно и с должным интересом. Особенно о талантливости отдельных представителей еврейской нации, в том числе близких нам советских времен, из которых ты забыл упомянуть, кажется, лишь величайших шахматистов.

Не согласен же я по-прежнему с твоим «антисемитизмом». По этому вопросу я продолжаю придерживаться позиции, приведенной мною в своих письмах 2006 года.

Проблема евреев не столько внешнего социального происхождения, сколько внутреннего чисто генетического, причем сверх устойчивого, ничем не вышибаемого исходного ее основания – природной человеческой бзиковости, крайней устремленности и т. п. качеств, свойственных особо талантливым евреям, даже моему кумиру Ландау. Потому я всегда считал, и продолжаю считать, что для того чтобы разобраться в чем-либо и дать верную оценку ему, надо исходить, прежде всего, из причин нас интересующего явления. Ты же ее, оценку, строишь, главным образом, на базе следствий, случившихся и зафиксированных констатаций нам не нравящегося, нами не воспринимаемого.

Но все равно в целом горжусь твоими способностями, твоей настырностью.

Привет Белле. Как ее здоровье?

P. S. Не можешь ли ты послать, для облегчения моих трудов, аналогичную коротенькую выдержку из упомянутой тобою статьи об Эйнштейне».

09.08

«Матус, дорогой!

Признателен за Эйнштейна. Это именно то, что просил. Краткая копия характерного из статьи о нем без дополнительной обработки, а не твоя требующая труда выдержка.. Можешь таким же образом присылать мне и все другое из тебя заинтересовавшего в Интернете, коль скоро ты в него иногда заглядываешь. Статья, в отличие от моего материала об Эйнштейне, который вызвал твое неудовольствие, вполне серьезная, и соответствует моим ожиданиям.

То, что ты пишешь о себе в части самочувствия, полностью, до последнего слова, соответствует моему, которое я характеризую кратко «сдачей позиций».

Погода у нас недавно сделалась плохой, но все равно лето, и соответствующий ему настрой. Так что больше не распространяюсь.

Всему Вашему большущему семейству мои добрые пожелания. Ласточкиным же особый привет и поздравления с новым «Статусом», а их внучке доброго здоровья и детских радостей.

P. S. На тему «сдачи» старческих позиций посылаю тебе выдержки из недавней переписки с Соловейчиком, которую он открыл месяца три назад новой темой».

10.08

«Володя, в последнее время наша переписка изменила свой характер. На мои простые вопросы вместо ясных ответов я получаю твои исследования моей логики. Причина этого мне не ясна. Создается впечатление, что цель этих изменений состоит в прекращении нашей переписки. Если это так, то считай, что цель почти достигнута»

.

12.08

«Петя, я подобными исследованиями никогда не занимался. Опирался только на факты и никогда не оставлял без должной оценки  мне выдаваемое черное за белое и наоборот. Вот в чем причина возникших осложнений, и она, в отличие от тебя, вполне мне ясна. Без установления же причин твоего «неудовольствия» принимать тебе какие-либо решения я бы считал, по крайней мере, преждевременным, тем более, что я как раз ответил на все «простые вопросы», а вот ты фактически занимался все это время лишь обещаниями.

 Посылаю тебе в порядке оправдания всю переписку в той последовательности, как она велась и как я занес ее в свои дневниковые записи.

Что касается твоей «цели», то пусть она останется пока с тобой. Я ее не принимаю».

14.08

До Пети наконец вся его чушь, собранная в кучу, дошла, и он прислал подряд два примирительных письма, однако и тут в прежнем духе и с неизменными ошибками, требующими возражений или уточнений. В данном случае, не закончив со всем предыдущим, вдруг предложил, вне логики и связи с последним, посмотреть мне еще один новый материал. Зачем? – Не могу понять.

«Володя, на твое сообщение от 12.08. Хорошо, я признаю справедливость твоих претензий. Советую тебе заглянуть на imperia.lirik.ru./indekx.pxp/. Во-первых, это действительно интересный материал. Во-вторых, для моего образования, попробуй сделать из него небольшую выжимку и пришли ее мне. Надеюсь получить ответы на мои вопросы, особенно о Марке. Всем знакомым приветы».

«Я принимаю все твои условия для возобновления нормальной переписки. Советую все же открыть сайт imperia.lirik.ru… Материал, по моему мнению, интересен. Прошу сообщить твое мнение о целесообразности создания выжимки из этого материала».

17.08

«Петя, на твое первое. Насколько мне кажется, я ответил на все вопросы, в том числе, послал тебе 01.07 «для образования» и выкопировку (а не выжимку) из письма Семигину  от 23.11.07 года. К сожалению, она осталась без твоей реакции. Впрочем, не получил я соответствующих ответов и на все другие просьбы, приведенные в  представленной тебе мною в прошлый раз нашей объемной переписке. Кстати, сообщаю, почему я не могу открыть твоих сайтов. А потому, что слово «indekx» пишется без «к». Нажми я опять указанный тобой сайт бездумно – и получил бы очередной, по твоей милости, пшик. Неужели нельзя даже в таких местах не допускать ошибок, ведь, обнаружив одну, невольно начинаешь сомневаться в правильности всего остального! А ведь это легко исключается путем элементарного копирования и последующей вставки в нужный тебе текст, как я тебя многократно просил, дабы на автомате и без проверки, исключить возможную ошибку, например, в любом адресе.

Прошу еще раз выслать все же то, о чем я упоминал

1. Хотя бы пару выкопировок из любого сайта о Фоменко.

2. Твою реакцию на беседу о и предположения Макарова о памфлетном характере «труда» Фоменко.

В части Марка дополнительно сообщаю, что после моего сообщения о нем я получил письмо, из которого установил, что он пребывает в прежнем своем болезненном состоянии. Жду очередной ответ на мое ему письмо. По получении тебе напишу».

26.08

«Петя, рад за тебя с Люсей. Напиши поподробнее, как, за какие коврижки, на чем и в какой компании вас отправили в очередной раз через океан и возили по Европе? Жду, в том числе, ответа на мое последнее письмо от 18.08».

«Володя, экскурсия в Бенилюкс состоялась через туристскую компанию, организованную русскими эмигрантами. Таких компаний в США много. За прошедшие 12 лет мы были в Лондоне, Париже, Италии, Швейцарии, на юге Франции (Ницца, Канны, Антик, Монако), Испании, Скандинавии (Дания, Швейцария и Норвегия), Южной Америке (Бразилия, Аргентина и Чили). Были и в Мексике. Стоимость таких поездок, колеблется, в зависимости от продолжительности (10 – 15 дней) и маршрута, в пределах 1700 – 2800 долларов. Откуда берем на это средства? Имеем два источника. Когда ехали сюда, продали квартиру, машину и гараж, имели некоторые финансовые накопления. Так как мы сохранили российское гражданство и состоим на учете в России, то получаем российскую пенсию. Она составляет порядка 3500 долларов в год для нашей семьи. Как эмигранты пожилого возраста получаем государственное пособие и не платим налоги. Пособия нам хватает на нормальную (по российским меркам) жизнь.