Энциклопедия будущего

Исключая пользовательский раздел все остальные в той или иной мере доступны имперским статистическим и аналитическим службам. Людей это не напрягает, потому что всякая из оных служб зиждется на использовании искусственного интеллекта. То есть аналитических программ. Они не нарушают конфиденциальность, их нельзя расценить вторжением в частную жизнь. Если автомат сунул нос в вашу медицинскую карту чтобы составить отчёт для учёных-эпидемиологов о распространении некоего заболевания, ну и что, он же не укажет, какой конкретно гражданин болел, не расскажет вашим знакомым, он лишь отразит в цифрах статистики, сколько всего человек заразилось. Если другой автомат для улучшения продовольственного снабжения озаботился подсчётом средних трат на продукты питания в вашем регионе, пусть он и просмотрел информацию о ваших покупках, он опять же сделал это лишь для учёта в статистике, совершенно сохранив вашу анонимность, от его действий никому хуже не станет, а лучше очевидно станет всем, потому что статистическая аналитика помогает регулировать и оптимизировать многие процессы и виды деятельности, важные и для общества, и для государства. Кроме аналитических служб так же контролирующие, надзорные и фискальные органы имеют доступ к определённым разделам паспортов соответственно исполняемым функциям. При этом и здесь основную работу выполняет искусственный интеллект. Он сканирует информацию не вдаваясь в имена и подробности личного характера, и лишь при выявлении признаков нарушений или незаконной деятельности отсылает материалы на доследование живому чиновнику, причём последнему для получения конкретных сведений из паспорта конкретного гражданина зачастую всё равно требуется санкция суда или разрешение вышестоящего контрольного органа. Паспорт есть сосредоточение конфиденциальной информации, без надёжной защиты от несанкционированного просмотра он утратил бы всякий смысл, вот почему власти придают вопросам регламентирования доступа к нему очень большую значимость. Что касается рядовых обывателей, надо признать, далеко не у всех из них столь же трепетное отношение к паспортной конфиденциальности. Многих она вообще не заботит, они просто не видят, чего такого особого им следует скрывать. Даже если кто-то влезет в их финансовые, юридические, медицинские или иные разделы, ничего страшного вроде бы не случится. Современные технологии организации файлового доступа делают поистине фантастической саму мысль о возможности подделки или подмены виртуальных документов, а раз нельзя подделать, значит нечего и опасаться. От того, что кто-то посмотрит состояние вашего банковского счёта, денег с него вроде бы не убудет. И всё же в большинстве своём население относится к обереганию персональных сведений о себе от чужого противозаконного внимания со всей серьёзностью. Наибольшая уязвимость здесь присутствует при осуществлении личного доступа, когда вы входите в свой паспорт от своего имени, и таким образом вся его информация становится для вас открытой. Что если кто-то войдёт в него под вашим именем, выдав себя за вас, или принудит вас силой показать его? Технологий защиты на этот случай предусмотрено довольно много, и они весьма многоступенчаты. Описывать их подробно мы сейчас не станем, лишь укажем, что большинство разделов паспорта дробятся на подразделы, и каждый как правило имеет собственные независимые настройки безопасности. Например, деловые люди часто указывают разрешать себе просмотр важных сведений юридического раздела только с согласия своего юриста, а то и лишь при его непосредственном присутствии. Настройки безопасности не оказывают влияния на госорганы, те обладают собственными механизмами доступа к документам граждан и осуществляют его в соответствии с административными правилами и номами. При возникновении у чиновников, полиции или спецслужб необходимости заглянуть в закрытые для них разделы чьёго-то паспорта, они могут либо запросить разрешение на это у его владельца, либо получить санкцию суда, с обязательным уведомлением владельца о производимых действиях, или же без уведомления, если имеют на то полномочия.

Как можно заметить, современный паспорт полностью объединяет в себе все виды персональных официальных бумаг гражданского назначения вообще. Он и удостоверение личности, и налоговая декларация, и акт на владение недвижимой собственностью, и свидетельство о браке, и школьный аттестат, и диплом об образовании, и судебное предписание, и полис социального страхования, и завещание. И всё прочее тоже он. Паспорт теперь нечто принципиально иное тому, чем был в прошлые времена, да и понятие его тоже существенно изменилось. Люди более не воспринимают его как единый документ, для них это документохранилище, документарный сегмент их индивидуальных данных, определённым образом устанавливающий их связи и взаимоотношения с государством и обществом. Лишь базовый раздел паспорта мы можем рассматривать как некий аналог паспортам древности, потому что именно он заключает в себе основные удостоверительные функции.

Цензура в империи

Как известно, всевозможных видов цензуры существует масса. В настоящее описываемому время все их принято классифицировать по трём основным характеристикам: форме, направлению и исполнению. Давайте последовательно рассмотрим всю эту троицу. Под формой подразумевается способ организации исполнительной вертикали, осуществляющей цензурные функции. Всего различают семь её разновидностей: авторитарную, деспотическую, судебную, экспертную, общественную, редакционную и рыночную.

• Авторитарная – цензурные правила устанавливает власть исходя их своих представлений и нужд, а решения по допуску или не допуску того или иного ИКП (информационного или культурного продукта) до потребителя принимают чиновники. Конечной инстанцией является некий высокоранговый госслужащий, например министр культуры.

• Деспотическая – всякое наделённое цензурными полномочиями должностное лицо пытается устанавливать собственные порядки на подконтрольной ему территории, разрешает и запрещает руководствуясь лишь критериями своей воли. Иногда это самодурство, иногда идеализм, иногда потребность удовлетворять своё эго, показывать превосходство, демонстрировать власть, очень часто коррупция – если за разрешение надо платить. Хотя конечно бывают примеры и культурно продвинутых чиновников, тонко безупречно разбирающихся в вопросах искусства и действующих исключительно ему во благо.

• Судебная – цензурные правила чётко сформулированы и закреплены в законах. Главенство закона объявляется основой цензурной деятельности, создателям культурных продуктов требуется приводить последние в соответствие с законодательством, чтобы обеспечить им беспрепятственное попадание на рынок. Конечной инстанцией является суд, именно он в спорных ситуациях определяет, имеет или не имеет тот или иной продукт право быть доведенным до потребителя.

• Экспертная – цензурные функции возлагаются на некое экспертное сообщество, состоящее из признанных специалистов, способных аргументировано доказать, в чём вред сомнительного по их мнению ИКП, хождение которого следует запретить или ограничить.

• Общественная – общественность и общественные организации создают негативный рекламный фон для неприемлемого с их точки зрения культурного продукта, что подрывает его рыночные перспективы.

• Редакционная – распространители ИК (информационных или культурных) товаров самостоятельно принимают решения, что они готовы распространять, а что нет. Берут цензурную ответственность на себя. Не все из них и не всегда в этом добросовестны, но многие, особенно крупные и именитые издательства, студии, СМИ, так как они дорожат своей репутацией, и плюс, не хотят ссориться с государством.

• Рыночная – рынок в какой-то мере сам себе цензор. Предосудительные неодобряемые обществом ИК-продукты нерентабельны, приносят слишком мало дохода, и потому он их отторгает.

В современной империи доминирует судебно-экспертная форма цензурных ограничений. Общественность так же не остаётся в стороне, выступая в качестве наблюдателя, контролирующего соблюдение баланса между своими правами на свободу слова и на защищённость от вредоносных информационных и псевдокультурных воздействий. Редакционная и рыночная цензура всегда были, есть и будут. Деспотическая цезура ныне выражена слабо, в основном она имеет место в регионах, где у власти стоит пользующийся безграничными поддержкой и авторитетом у населения лидер или присутствуют проблемы с коррупцией. Что до авторитарной цензуры, она давно признана архаичной и антидемократичной и более не применяется, хотя редакционную цензуру в какой-то мере можно рассматривать как её эволюционировавшего потомка – известно что крупные распространители ИК-продукции всегда тесно сотрудничают с государством и основными политическими силами, а иногда и со спецслужбами.

По направлению цензуру подразделяют на политическую, правовую, художественную, этическую, детскую, техническую, конкурентную и антирелигиозную.

• Политическая – характерна лишь для антидемократических режимов, направлена на ограничение информационных возможностей конкурирующих с текущей властью политических сил. В настоящее время слабо выражена, встречается только в регионах, где наблюдаются проблемы с коррупцией, применяется скрытно под видом цензуры иного направления.

• Правовая – один из самых жёстких сегментов цензуры описываемого времени, строго следит, чтобы не пропагандировались суицид, запрещённые идеи вроде нацизма, сепаратизма, экстремизма, и т.п.

• Художественная – служит для сепарации культурной продукции, обладающей художественной ценностью или художественными качествами, от прочей. Как правило не запрещает, а маркирует. Одобренные данной цензурой творения как гарантия качества, потребитель может приобщаться к ним без опасения вместо стоящего продукта «вляпаться» в сомнительный, посредственный, негодный. Заклеймённые неодобрением, напротив, однозначно указывают на свою художественную никчёмность, позволяя населению избегать их. То есть художественная цензура защищает рядового обывателя, не слишком просвещённого в вопросах искусства, от воздействия маскирующихся под последнее шарлатанства и безвкусицы. Художественные произведения развивают человека, его культурный и творческий потенциал, антихудожественные в лучшем случае ничего не развивают, в худшем ведут к культурной деградации – так считает современная социологическая наука, посему империя находит необходимым обременять себя помощью населению в выборе ИКП. Всякая книга и всякий фильм, выпущенные крупными издательствами и студиями, обязательно проходят цензурную сертификацию, получая в том числе оценку своей художественности. Отметим, что некоторые крупные распространители так же стараются предлагать потребителю только достойную ИК-продукцию, создавая собственные критерии определения её художественной ценности, порой ещё более строгие, чем у государства, благодаря чему обретают свой бренд – становятся авторитетными, пользующимися доверием и уважаемыми, превращаясь для людей в нечто вроде гаранта и ориентира качества.

• Этическая – оценивает морально-нравственные аспекты культурной продукции, затрудняя распространение той из неё, что пропагандирует (выдаёт за нормальное, преподносит в виде положительных черт героев или делает привлекательными) антиобщественное, асоциальное или порочное поведение, насилие, жестокость, извращённые нормы морали и нравственности, и т.д. Устанавливает возрастные ограничения для этически сомнительной продукции, шкала которых в современном мире выходит за пределы совершеннолетия, правда уже в рекомендательном виде (например маркировка 40+ указывает, что даже и взрослым людям младше 40 лет нежелательно ознакомление с данным творением). Этическая цензура выступает в роли этакой ментальной защиты, помогая добропорядочным гражданам ограждать себя от воздействия извращённой ценностной философией или как минимум понимать, что они подвергаются оному воздействию. Она не запрещает продукт к продаже, она именно предупреждает о его опасности, позволяя добровольно отказаться или осознано не отказаться от него.

• Детская – психика ребёнка должна быть защищена от всех видов разрушительного, вредного и сомнительного ментального влияния – данный тезис никто никогда не оспаривал. Наряду с правовой, цезура для детской ИК-продукции одна из самых жёстких в империи.

• Техническая – удостоверят факты, приводимые в научной и технической литературе. Своего рода знак качества, сродни вышеописанной оценке художественности в художественных произведениях. Если вы напишите технический справочник или книгу по истории, лишь сведущий в той же области специалист поймёт, правду вы написали или взятую с потолка галиматью, у рядового потребителя таковой возможности нет, потому он ориентируется либо на оценки технической цензуры, либо на бренд издателя (если тот зарекомендовал себя надёжным поставщиком информации, сам проводит для неё экспертизы на предмет соответствия действительности).

• Конкурентная – современный рынок ИК-товаров, обслуживающий население империи – 2,5 триллиона потребителей, поистине необъятен, из него можно извлекать колоссальные прибыли, не удивительно, что борьба за него часто принимает весьма ожесточённые формы. Издатели судятся, доказывая неправомерность цензурных оценок продукции друг друга, науськивают на соперников подконтрольных критиков, расшаркиваются перед чиновниками, заслуживая их благосклонность, чтобы обратить её в доход или неблагосклонность к недругам, настраивают против тех общественность, прикармливают общественные организации. Цезура это тоже инструмент, ей трудно манипулировать, но можно использовать для укрепления своих позиций путём расшатывания чужих.

• Антирелигиозная – в настоящее описываемому время религии практически отмерли и считаются вредными, опасными деструктивными для социума идеями. Суть современной антирелигиозной цензуры – препятствовать пропаганде антинаучных мировоззрений, религиозных культов и сектантства. Работы у неё, прямо скажем, немного.

Исполнение характеризует, как конкретно применяются цензурные нормы. Его основных разновидностей насчитывается семь, причём все они в той или иной мере используются в империи:

• Тотальная – допускает до потребителя только ту продукцию, что прошла цензурный контроль. Без разрешающей резолюции продукт считается запрещённым к распространению. В современной империи таковой является лишь цензура детского направления.

• Административная – принимает меры против ИКП-распространителей, нарушающих права потребителя. Имеет полномочия ограничивать и запрещать хождение сомнительной продукции, изымать её с рынка, требовать соответствия заявленных цензурных оценок действительному содержанию. Иными словами, административное исполнение цензурных функций не обязывает никого непременно производить цензурную сертификацию, но применяет санкции против тех, чьи продукты выходят за рамки закона. Не удивительно, что крупные распространители всегда сертифицируются – так спокойней, это защищает от убытков и репутационного ущерба. Система цензурного контроля империи основана на административном исполнении.

• Стимулирующая – ответственному бизнесу сферы ИКП создаются тепличные комфортные условия, повышающие его конкурентоспособность. Налоговые льготы, поддержка от власти, одобрение общественности, положительные отзывы критиков, выделение грантов – всё это очевидно способствует успешности, посему быть ответственным, т.е. работать в рамках гласных или негласных правил, удовлетворяющих запросам большинства, гораздо выгодней. Ставящим себя вне общественных норм распространителям сомнительных, скандальных или провокационных материалов, напротив, создаются препоны, повышаются налоги, чиновники стараются избегать невынужденных контактов с ними, общественность осуждает, критики брезгливо воротят нос. Скандальность тоже товар, у него тоже есть свой потребитель, это определённый вполне востребованный сегмент ИК-рынка, товарная ниша, позволяющая не слишком разборчивым не боящимся запачкаться дельцам зарабатывать деньги, славу (пусть и дурную), репутацию. Просто зарабатывать всё это здесь труднее – благодаря стимулирующей цензуре.

• Интуитивная – осуществляется в форме интуитивного сговора (тайного бесконтактного неявного взаимовыгодного сотрудничества, основанного на предположении о заинтересованности противоположной стороны в таковом, подробней об интуитивном сговоре см. в разделе о преступности). Очень похожа на стимулирующую, но с двумя оговорками: 1) Общественность не имеет к ней никакого отношения (исключая общественные организации, которые зачастую обслуживают интересы власти или спонсоров), 2) Как правило это политическая цензура, скрытно действующая в угоду определённой политической силе или власти, либо конкурентная цензура, используемая против одних компаний сферы ИКП во благо другим.

• Карающая – целенаправленно нарушающие принятые цензурные нормы распространители подвергаются санкциям, которые могут принимать разные формы: заперт на публикаторскую деятельность, административное или уголовное преследование, принудительное психиатрическое лечение, высылка на отдалённую планету, общественное порицание, бойкот, отказ от сотрудничества и т.п. Правозащитники часто клеймят сию цензуру разными нехорошими словами, позиционируя её как варварскую и антидемократическую, однако гражданское общество согласно с ними только отчасти – варварство лишь в необоснованном преследовании, например в политических или конкурентных целях, но это и незаконно и само подлежит преследованию, в прочих случаях не помешает быть защищёнными от моральных уродов, получающих удовлетворение от нарушения общественных устоев и вредоносной деятельности.

• Инспекционная – полиция выборочно осуществляет проверочные рейды по местам торговли ИК-продукцией в рамках акций, компаний и мероприятий по борьбе с чем-то, либо по факту жалоб и обращений граждан. Если цензура в государстве существует лишь номинально, условна, фактически её нет, например потому что ни власть ни общество не хотят брать на себя ответственность за неё, будучи охвачены идеями неограниченной свободы слова, коррупцией, кризисами, или по каким-то иным причинам, инспекция как правило становится основным официальным видом исполнения цензурных функций, занимающихся ими специальных институтов не создаётся, а борьба с нарушениями в сфере ИКП ведётся без особого энтузиазма, уполномоченные лица изредка находят необходимым отвлечься от своих важных дел для принятия отдельных бессистемных решений – такую-то продукцию ограничить, такую-то маркировать как рекомендованную для определённых возрастных категорий, такую-то запретить. И всё. Наука современности считает подобное положение дел явным признаком опасных деструктивных деградационных процессов в социуме. К счастью в империи его не наблюдается, институты цензуры в ней развиты, а роль инспекционного дополнения к оным несущественна, это просто одна из обязанностей полиции – вмешиваться в случаях откровенного грубого попирания прав граждан на защиту своей ментальности от вредного влияния.

• Профессиональная – перекладывает ответственность за соответствие доводимой до потребителя ИК-продукции цензурным нормам на «публикаторов», т.е. на распространяющие её деловые структуры. Зачастую последние не проверяются вовсе, не состоят на учёте в цензурных надзорных органах, не отчитываются перед теми за свою деятельность, но при поступлении жалоб на их ИКП от бдительных граждан или негативной оценке при инспекционных проверках на них подают в суд, который посредством проведения экспертиз и принимает решение, нарушил ответчик установленные правила или нет. И если нарушил, ему грозит либо крупный штраф, либо лишение лицензии на публикаторскую деятельность. В результате в выигрыше остаются, условно говоря, все. Цензурные госструктуры ни у кого не стоят над душой, создавая у населения иллюзию полной творческой свободы. При этом они ничуть не утрачивают эффективность, а нагрузка на них существенно снижается, выливаясь в значительную экономию бюджетных средств для государства. Публикаторы же сами начинают проявлять цензурную дисциплину, страх потерять лицензию делает их очень благоразумными, и кроме того, способствует повышению общего уровня их профессионализма. Власть им как бы говорит: если ты недостаточно компетентен, чтобы правильно оценить распространяемый материал, это исключительно твоя вина, значит тебе тут, в сфере ИКП, не место, уступи его тем, кто более компетентен. И они соглашаются, современный высоко конкурентный мир не оставляет им иных вариантов, безукоризненных специалистов, желающих прорваться наверх, действительно много. Знаменательная уникальность профессиональной цензуры в том, что она обеспечивает стопроцентную цензурную защищённость каждого ИК-продукта, потому что сколько бы тех не издавалось – миллион или миллиард, за каждым всегда стоит некое конкретное заинтересованное лицо – публикатор, иными словами число публикаторов всегда пропорционально числу публикаций, а значит при самостоятельном контроле первыми вторых цензурно-оценочные возможности ИК-рынка не зависят от его масштаба. Не даром именно этот вид цензуры империя применяет и в качестве основного механизма контроля публичной деятельности частных лиц, обычных граждан. К примеру, если некий индивидуум не стесняется использовать мат в чатах сетевых видеоигр, особенно не дай бог, детских, суд может преспокойно запретить ему на пару-тройку лет использовать чат в играх, или даже наложить заперт на посещение игр вообще. Похоже на отзыв лицензии у публикатора, не правда ли?

Цензура в империи важная часть системы её общественного устройства. История человечества богата самыми разнообразными моментами, можно найти среди них и факты периодов бесцензурности в отдельных регионах, характерные для смены власти под флагом борьбы за демократические свободы. Но вот же парадокс, историческая социология явно показывает, что этим периодам чётко соответствуют, отстоя от них на возраст одного поколения, резкое усиление преступности, культурная и нравственная деградация, отрицательная демографическая динамика и прочие малопривлекательные процессы. Современная наука безапелляционно определяет бесцензурность безответственной и преступной. Свобода не есть анархия, анархия может и мать порядка, но только если принимать за порядок беззаконие, всякий иной порядок устанавливается ограничениями. Всему нужны рамки и границы. Если бы все люди в мире были добрыми, умными, выдержанными, воспитанными, порядочными, законопослушными и напрочь лишёнными даже намёка на эгоизм и эгоцентризм, наверное рамки им не потребовались бы. Но так никогда не будет. Простой пример: абсолютная свобода слова подразумевает отсутствие ответственности за оскорбления, клевету и публичную брань. Это уровень культуры каменного века. Впрочем и тогда определённые границы дозволенного явно существовали, представляется маловероятным, что наши пещерные предки могли безнаказанно оскорблять своего вождя, да и друг друга тоже, если не хотели схлопотать дубиной по голове, а значит и там мы наблюдаем зачатки политических и этических цензурных норм. Правозащитники нередко указывают на абсурдность ситуации, когда некий чиновник решает за всех, что разрешено, а что нет, и именно в этом видят зло от цензуры. Она ограничивает свободу творчества и мысли. Однако учёное сообщество говорит, в том то и суть, что они правозащитники, они не могут быть объективны, потому что слишком лично заинтересованы видеть так, а не иначе, они этим живут, от этого кормятся, зарабатывают вес и уважение в обществе. Они профессионально воспринимают всё в искажённом гипертрофированном свете. Вообще, отметим, в современном мире наука об обществе не оставляет человека один на один с рассуждениями, что этично, а что нет, что морально, а что аморально, что полезно для социума, а что вредно, на все подобные вопросы она находит необходимым найти ответы сама, руководствуясь доказанными научными фактами, историей, статистикой, профессионализмом и квалификацией учёных и специалистов в области нравственности, социологии, обществоведенья, психологии, и др. Люди в рассуждениях о морали опираются на собственные ощущения, чувства, эмоции, логику, и, хотят они того или нет, на свои потребности, желания и цели, наука же оперирует точными фактами, цифрами, приводит доказательства сделанным выводам, обосновывает их. Потому она намного более объективна. В былые времена признанные и не очень авторы – писатели, режиссеры, журналисты – часто поднимали вопросы цензуры и даже, случалось, боролись с государством, отстаивая права граждан на свободу слова. В настоящее время желающих поступать так в рядах творческой интеллигенции более не находится. Попробуй какой-либо новоявленный радетель за общее благо из их числа попытаться взбудоражить общественность своими проповедями, учёные тут же ответят ему: э нет, батенька, вы не можете быть беспристрастны, вы слишком лично заинтересованы, это искажает ваше восприятие, свобода слова нужна вам в личных целях, чтобы не трудится над вписыванием своего таланта в рамки потребностей социума. Если последний видит всё несколько иначе чем вы, не нужно навязывать ему своё мнение основываясь лишь на том, что вы «так чувствуете». Тем более, что конкретно ваши чувства обманчивы, на них накладываются тщеславие, желание успеха и признания. Все что-то чувствуют, и чувствуют по-разному, выделять свои чувства как особенные, единственно верные, в пику мнению признанным специалистам в этой области – тут явственно веет душком мании величия или чрезмерно раздутого эго. Выводы надлежит строить на знаниях, а не на чувствах. Только так поступают в просвещённом цивилизованном обществе. Талант к писательству или режиссуре не делает человека экспертом в области морали и права, а популярность и авторитет не превращают в мессию, не наделяют полномочиями поучать других что верно, а что нет. Каждый должен заниматься своим делом. Безусловно негативное отношение тружеников искусства к цензуре можно понять. Создал автор по его мнению шедевр, совершенное творение, где каждое слово и каждая буковка на своём месте и точно отражает суть его идей и мыслей, идёт публиковать, а некий чинуша сомнительных ума и способностей говорит ему: «нет, нельзя, не разрешу, пока вы не исправите тут это, а там вот это». Бедолаге автору трудно воспринять такое иначе, чем издевательством над собой и надругательством над своим произведением, соответственно и эмоции протеста и обиды у него перехлёстывают через край. Он чувствует бессилие и беспомощность перед произволом власть предержащих, с которым тяжело смириться. Однако произвол ли это на самом деле? Когда-то в иные времена возможно, но только не сейчас. Потому что в империи цензура давно перекочевала из административного в правовое поле. Последней инстанцией всегда является суд, с его помощью ничто не мешает авторам попытаться доказать, что чиновник тупой, а их творение никак не нарушает право читателя не подвергаться воздействию вредных идей, безнравственности и извращённой морали. Это не только полностью удовлетворяет понятиям демократии и свободы в их современной интерпретации, но ещё и избавляет цензурное ремесло от неквалифицированных бюрократов, пригревшихся в тёплом месте. Цензор теперь меж двух огней: неправильно запретишь – автор докажет перед законом свою правоту и креслице под тобой закачается, ошибочно пропустишь – бдительные граждане сообщат куда следует, и тогда встанет вопрос «а кто недосмотрел» – опять станет шатко. Всё это делает профессионализм чиновников сферы цензурного надзора очень высоким, слабый специалист не долго проработает.