Энциклопедия будущего

Применяемую в империи модель избирательной системы называют квотово-иерархической. Выборы осуществляются по ступенчатому принципу, когда более низкий уровень системы управления страной определяет руководителя следующей ступени, той что на один уровень выше. Население городов избирает депутатов в местные муниципалитеты, депутаты избирают мэра города, региональных представителей и региональные власти, те в свою очередь планетарные власти, те секторальные (сектор – сегмент космического пространства империи, включающий одну или более соседствующих звёзд, у каждой из которых есть заселённая планета), секторальные же выбирают своих представителей в имперский парламент и имперский сенат. Квотовость означает, что не всё зависит от решения назначенной «ступени», квота – это доля голосов извне. Обычно она принадлежит соседним ступеням. Она всегда не слишком велика, но безусловно тоже значима, тоже способна повлиять на результат. Например при избрании секторальных депутатов, осуществляемом, как мы только что указали, их планетарными коллегами, квота в 12% отдаётся депутатам более низкой региональной ступени, то есть и они участвуют в избирательном мероприятии, но их голоса учитываются в меньшей степени, делясь на понижающий коэффициент, так чтобы не суммарно не превышать 12%. Квоты ныне очень широко практикуются, фактически они превратились в неотъемлемый атрибут всяких выборов. Наделённые ими (квотуемые) ступени политической иерархической лестницы называют «резидентными волеизъявителями» или просто «резидентами», если говорят о них в избирательном контексте. Основная голосующая ступень носит название «доминантного волеизъявителя». Число резидентов нередко бывает более одного, но никогда не превышает трёх. Как правило обладателями квот являются ступени, соседствующие с доминантной (предыдущая ей и следующая над ней), и/или начальная ступень в лице народа. Традиционно максимальной многоквотовостью отличаются выборы высших руководителей – Глав Планет, Глав Секторов и Главы Империи. У них всегда три резидента, и один из трёх неизменно население (соответственно планеты, сектора, империи). Таким образом данные три вида избирательных мероприятий наиболее масштабны, особенно третьи (Главы Империи), в случае которых вовлеченным в перевыборную лихорадку оказывается всё человечество. Квота рядовых граждан при этом составляет всего 25%, что вроде бы не так уж и много, но именно они, случается, определяют судьбы кандидатов, шансы непопулярного политика резко идут вниз.

По поводу масштабности добавим, нынешние избирательные законы в целом направлены на её снижение. Практики замещать сразу весь сенат, парламент, всех муниципальных или региональных депутатов и т.п. в империи нет. Если истекает срок полномочий некоего сенатора или мандат некого депутата, производятся довыборы только этого сенатора или только этого депутата. А ни полномочия ни мандаты не истекают одновременно. Почему современное общество стремится к минимизации и локализации волеизъявительных событий, объясняется набором из девяти причин, а именно потому что так:

1) Не происходит приостановки деятельности института власти, характерной для смены его представителей целиком, когда на время инаугурации, передачи полномочий, кабинетов и т.п. работа важного государственного органа оказывается полностью парализованной.

2) Исчезает возможность резкого массового замещения опытных госуправленцев неопытными – впервые прорвавшийся на новый для себя уровень иерархии власти новичок не слишком повлияет на эффективность функционирования госструктуры, быстрее притрётся, пообтешется, находясь среди своих умудренных годами службы коллег, под их критическим надзором будет застрахован от ошибок и излишне самоуверенных необдуманных действий.

3) Снижается вероятность разгула коррупции – дело во-первых, в том, что массовая смена чиновников привносит хаос и неразбериху в работу в госаппарата, вследствие которых становится легче заниматься расхитительством. И во-вторых, в том, что у руля страной или регионом оказываются лица, чувствующие себя победителями и силой, они наглее, смелее, увереннее, не проверены временем, среди них легко могут оказаться немало случайных персонажей, ищущих прежде всего варианты поживиться. Они ещё не вписаны в общую систему внутренних межчиновничьих отношений и начинают выстраивать собственную меж собой, порой откровенно коррупционную. Их компетентность под вопросом, а желание разрушать до основания все достижения прошлого «режима» порой велики. Но разрушение никогда не приносило процветания народам. Оно несло только нищету. Зато воровать с его помощью гораздо удобнее.

4) Состав властных структур всегда лучше отвечает текущим политическим предпочтениям избирателя, так как предвыборный процесс становится растянут во времени и фактически никогда не прекращается – заканчиваясь в одном месте начинается где-то ещё.

5) Политическим партиям приходится заботиться о мнении граждан постоянно, а не лишь раз в несколько лет в коротенький период предвыборной компании. Сравните: а) избранный политик идёт на непопулярные меры, зная, что у него будут годы для восстановления своей избирательной привлекательности, или б) избранный политик знает, что непопулярные меры ослабят позиции его партии на всех ближайших локальных выборах, отчего перед ним замаячат не самые приятные перспективы на досрочную отставку, утрату шансов на переизбрание, прекращение карьеры. Очевидно, он будет вести себя по-разному в этих двух случаях.

6) Если намечается кардинальная смена руководящих элит, она совершается постепенно, замещение утратившей доверие электората политической силы её оппонентами происходит медленнее, переходный период становится более плавным, благодаря чему снижаются негативные социальные и иные издержки от него.

7) Не происходит чрезмерной консолидации народных масс, объединённых общей идеей, а значит уменьшается риск революций – то есть силовой смены власти.

8) Не нагнетается истерия и нетерпимость меж людьми.

9) Отсутствие масштабности попросту дешевле и рациональней, так как избавляет от необходимости в высокой мобилизации сил и средств. Избирательные комиссии, технический персонал, специалисты по безопасности, наблюдатели от партий и общественных организаций, политтехнологи и агитбригады кочуют с одного избирательного события на другое, с одной планеты на другую, что позволяет обслуживать выборы крайне малым числом людей и делать само это обслуживание более профессиональным.

Нельзя не признать, у масштабных мероприятий тоже есть свои плюсы. Главный из которых – единение. Когда все делают что-то одно, они и чувствуют себя единым целым – народом, нацией. Это важно. Но лучше делать это вне деятельности, которая его же (народ) заставляет разделяться на противоборствующие а иногда и враждующие стороны. Есть и более приятные поводы к сплочённости. Праздники например. Скажем, новый год. Или олимпиада.

Как и в древние времена, участие в выборах требует личного присутствия на избирательном участке. Однако набор причин для этого изменился. Из него исчезло всё что касается мошенничества. Электронный контроль за процедурой голосования слишком многогранен и многоступенчат, а избиратель тщательно идентифицируется электронными же средствами, посему проголосовать дважды невозможно, выдать себя за иное лицо невозможно, непосредственно после исполнения человеком акта своего волеизъявления ему поступает сообщение с выражением благодарности от империи, поленившемуся волеизъявить по окончанию выборов немедленно приходит уведомление тоже, несколько иного содержания, у абсолютного большинства людей есть видео-регистраторы, позволяющие легко подтвердить факт практически любого события их жизни, гражданин получает идентификационный код своего голоса, по которому всегда может удостоверится, правильно ли тот засчитан. Единственная причина, всё ещё заставляющая проводить избирательные мероприятия вживую – доказательство отсутствия давления. Личный приход на участок гарантирует, что человек проголосует не по принуждению. Причём речь идёт не только о физическом принуждении. Дело в том, что в настоящее описываемому время в быту массово распространены весьма интересные технические устройства – детекторы правды (ныне так называют детекторы лжи). Вследствие чего тайна волеизъявления стала весьма ненадёжна. Захоти некто, кому вы из страха, зависимости или уважения не рискнёте оказать в ответе, выяснить, за кого вы отдали свой голос, он без труда это сделает. Отсюда велика вероятность, что люди начнут выбирать в угоду сильным мира сего, будут изъявлять их волю вместо своей. Разрешается данная проблема тремя путями: политической культурой, законом и, как ни странно, детекторами правды. Политическая культура подразумевает определённую этику электорального поведения, согласно которой спрашивать друг друга в быту не состоящим в близких родственных или приятельских отношениях лицам, кто за кого голосовал, считается недопустимым, неполиткорректностью, дурным тоном. Закон предусматривает административную и даже уголовную ответственность за те же вопросы на рабочем месте: если ваш начальник дружески поинтересовался, какого из кандидатов вы предпочли всем прочим, заявите на него вышестоящему руководству или в полицию. Посадить его не посадят – скорее всего, а вот работы он лишится наверняка. Но самое важное здесь детекторы правды и личное присутствие на избирательном участке. Прежде чем голос гражданина будет зарегистрирован и учтён, электронная система попросту задаёт ему вопрос, осуществляет ли он свой выбор добросовестно, в соответствии с собственными убеждениями, а не за мзду и не из страха подвергнуться преследованию. Он говорит «да», его ответ поступает на детекторы правды контрольных органов и всех присутствующих на избирательном участке наблюдателей, и пока сказанное им определяется электроникой как «ложь», проголосовать ему не позволят. Кроме того, к нему немедленно подойдёт полицейский с предложением сделать заявление по поводу тех, кто оказывал на него скрытое или открытое давление, приведшее к столь серьёзному нарушению одного из его основополагающих гражданских прав – свободы волеизъявления. Согласится человек или нет, дело третье. Главное, его не допустят до голосования. В результате принуждение и подкуп электората теряют всякий смысл, не принося никакой пользы и определёно принося вред. Особенно с учётом, что участие в выборах есть не только право, но и обязанность каждого имперского гражданина, и если он её не исполняет, это будет иметь для него некоторые последствия, не слишком значительные, но тем не менее. Ему понизят КГО (см. подраздел о КГО). Гражданина это безусловно не порадует, а значит его личное отношение к источнику давления станет более негативным. Не пытаться влиять на избирателя противоправными методами выгодно – таковы парадоксальные реалии современного мира. Если наниматель избавляется исключительно от тех своих работников, у кого по его мнению неправильные электоральные взгляды, раньше или позже но почти наверняка к нему заявится инспекция и начнёт задавать не очень приятные вопросы. Доходит до смешного: случается, работодатели следят, чтобы сокращаемые сотрудники симпатизировали разным политическим партиям, а то не дай бог кто-нибудь из оставшихся решит, что увольняют по политическим мотивам и на очередных выборах испугается проголосовать согласно своим личным предпочтениям.

В целом избирательное право современного мира претерпело знаменательные изменения в сравнении с эпохами древности, прежде всего в части своего научного теоретического обоснования. Знаменательно уже то, что такое обоснование вообще появилось. Над вопросами справедливости, равноправия, бесконфликтности, безопасности, эффективности, экономичности, социальности и соответствия потребностям общества и государства демократической избирательной системы, её методов и технологий, законов и правовых норм многие века трудятся крупные известные имперские научные институты. Именитые учёные не покладая рук изучают тонкости избирательного процесса с целью сделать его ещё более демократичным и снизить его конфликтный потенциал. Их исследования всеобъемлющи, охватывая всё, от мелких процедурных, технических и организационных моментов выборной деятельности до методологии выявления технологий манипуляции общественным мнением, разработки саморегуляционных механизмов препятствования узурпационным и антидемократическим поползновениям власть предержащих и оптимизации демократической иерархии государственного управления. С их подачи законы, регулирующие и регламентирующие избирательное право, превратились в одни из самых пространных и сложно сформулированных, использующих коэффициенты, переменные и условия. Современный мир вообще стремится к переводу законов из статичных аксиом к формульному виду, закладывающему учёт внешних обстоятельств. Например, мера наказания за преступления одного и того же рода автоматически возрастает при статистическом увеличении их количества на душу населения, совершаемых в империи в год – так прописано в уголовном кодексе, то есть в нём присутствует регуляционный механизм, призванный препятствовать росту преступности. Выборы же тем более важный аспект жизни общества, чтобы обряжать его в закостенелые статичные доктрины, связанные с ним законы тоже формулы, учитывающие и то и сё, много чего. У них есть незыблемая канва, основа, всё прочее зависит от условий, к которым они применяются: глубины дифференциации социума на противостоящие друг другу стороны, степени конфликтности между этими сторонами, уровня коррумпированности власти, наличия кризисных явлений в экономике, фактов совершения террористических акций и громких убийств в предвыборный период, длительности пребывания одной и той же политической силы у власти (регулярной победы её на выборах), и т.д. Совокупность условий зачастую определяет и срок, на который избирается кандидат, и широту обретаемых им властных полномочий, и правила проведения предвыборной компании. В качестве наиболее показательного примера представим ситуацию: электорат разделился на два непримиримых примерно равных по количеству сторонников лагеря, скажем 51% и 49% избирателей. Если выявлять победителя простым сравнением числа голосов, интересы проигравших, то есть в данном случае 49% граждан, приняты во внимание не будут. Справедливо ли это? Древнее доктринное избирательное право ответит «да», современное же «ни в коем случае». Интересы значительных групп населения должны учитываться в полной мере, иначе мы получим высокий потенциал враждебности и напряжённости в обществе, чреватый волнениями, бунтами, революциями, гражданским неповиновением, ростом сепаратистских настроений, терроризма и прочими неприятностями. Вариантов решений у указанной ситуации масса, это и существенное уменьшение срока полномочий избранника, и ограничение его властных функций, и перераспределение их части на более низкую ступень иерархии власти (скажем, ряд их от мэра города переходит муниципальным депутатам), и смена характера управления – при значительном процентном разрыве между избирающимися или низкой политической конфликтности электората (когда людям в сущности всё равно, кто победит) в должность вступает набравший наибольшее число голосов кандидат, иначе проводится второй тур и на пост вместо одного чиновника избирается коллегия – группа лиц, представляющих интересы разных электоральных лагерей. Не губернатор, а губернаторский коллегиат (4 и более человека), или триумвират (3 человека), или дуальный губернатор (2 человека, в разговорной речи дуального руководителя часто называют так же дуэтом и дуплетом). Широко практикуется разделение и объединение регионов – если политические пристрастия местного населения имеют выраженную территориальность, на одних территориях яро поддерживают одну силу, а на других другую, к чему им враждовать, когда можно просто отделиться друг от друга, или отделиться и присоединится каждый к соседнему региону со сходными взглядами, и т.п. Так как размежевания народов на страны теперь нет, любые виды перераспределения земель носят чисто административный характер, на доступность их для посещения гражданами это никак не влияет, посему мало кто видит в том трагедию. Разделение способно привнести покой и умиротворение в веками страдающий от раздоров и междоусобной борьбы территориальный субъект. Возможность относительно безболезненного перераспределения земель считается одним из значимых преимуществ объединённости человечества в единое государство.

Кроме научного подхода к вопросам избирательного права отметим так же повышение политической грамотности населения. Потому что её азам теперь обучают в школе. В рамках предмета «Политическая культура» старшеклассников в течение полугода учат правильно определять в чём заключаются их собственные электоральные интересы как представителей того или иного социального слоя, в чём заключаются интересы их региона и государства в целом, объясняют как отличать талантливых болтунов от талантливых управленцев, лжецов и властолюбцев от честных радетелей за общее благо, рассказывают о наиболее распространённых полит-технологиях и способах манипуляции общественным мнением, чтобы юные граждане могли лучше защищать себя от «промывания мозгов». Разъясняют суть законов и правовых норм, связанных с обеспечением права волеизъявления. Преподают основы этики и культуры политической деятельности. Мы не станем пытаться судить, насколько данное обучение эффективно, правдиво, непредвзято и рационально. Заметим лишь, что это даёт людям хоть какие-то оценочные критерии, направление, способность рассуждать. Ситуация, когда каждый делает «кто во что горазд», руководствуясь в предпочтениях остротой языка кандидата, ничем не подкреплёнными предвыборными посулами, или даже просто личными симпатиями на основе внешности, уже значительно менее выражена, хотя всё ещё имеет место быть и её доля всё ещё заметна. «Голосовать сердцем» удел глупцов, стада, прочие должны полагаться исключительно на холодный ум, точно понимая, что заключает в себе та или иная политическая сила, что они и их потомки получат от неё, как та будет представлять их интересы и будет ли представлять их вообще – вот основной постулат, культивируемый современным школьным образованием и наукой об избирательном праве.

Из прочих особенностей политической системы империи приложительно к выражению волеизъявления выделим следующие:

• Голоса людей имеют на выборах неодинаковый вес, например у преступников они учитываются в меньшей степени, чем у всех прочих. Иными словами, голос теперь равен не единице, а дробному числу выше или ниже неё в зависимости от КГО человека (подробней об этом см. подраздел о КГО).

• Правом волеизъявления обладают абсолютно все граждане империи независимо от возраста и умственной дееспособности. Им наделены не только младенцы, но даже и эмбрионы внутри матерей на стадии развития, при которой аборт уже не допускается законом, приравниваясь к убийству. Просто у недееспособных оно реализуется опекунами. Голос несовершеннолетних поровну распределяется между их родителями, интересы умственно отсталых представляют их ближайшие родственники, а если таковых нет, то органы социальной защиты. Как можно догадаться, семьи с ребёнком наиболее привлекательная часть электората, не удивительно что политики неустанно пекутся о детях и семенных ценностях.

• Предвыборные митинги и демонстрации считаются атрибутом конфликтности и напряжённости, чем-то вроде политического неандертализма и дурного тона, закон ограничивает деятельность подобного рода, в некоторых случаях и вовсе запрещает. Агитируй но не консолидируй – таков принцип этики предвыборной борьбы современности. Что есть агитация? По сути просто реклама, которую человек видит в СМИ, она рассказывает, в чём привлекательность позиции такой-то партии. Показывает товар лицом. Пытается убеждением привлечь на свою сторону. Консолидация – это объединение людей с целью продемонстрировать доминантность, оказать давление на общество, своей организованностью и эмоциональной экспрессией митингующие отправляют окружающим невербальное сообщение: «нас много, будет так как мы хотим, кто не с нами, тот против нас, тот на обочине, тот останется не удел, проиграет, пожалеет», это уже не реклама, а скорее угроза или требование. Казалось бы, неважно насколько вас много, есть мнение большинства, и если вы его не составляете, будет честно вам отступиться, но им не важны честность, законность, справедливость, в толпе они чувствуют свою силу и хотят посредством неё получить желаемое. Безусловно, консолидация может быть вызвана и совсем иной вполне оправданной причиной. Так люди, интересы которых попираются властью или большинством, показывают, что не собираются с этим мириться. Отстаивают собственные права. Здесь тоже речь идёт о политическом неандертализме, только уже другого рода, когда в системе действующих общественно-политических отношений появляются признаки неравноправия. Как ни крути, склонность региона к предвыборному митингованию показывает его не самую высокую политическую культуру. Если же предвыборный период проходит в спокойной атмосфере без массовых народных сборищ, скандалов, эксцессов, громких разоблачений в СМИ и т.д., можно не сомневаться, нам посчастливилось наткнуться на редкий уголок империи, где общество проживает в гармонии и согласии. Заметим так же, что закрытое митингование не считается «неандертализмом», так как не несёт в себе никакой угрозы или демонстрации доминантности – если вы собрались в обособленном месте, где вас никто не увидит кроме тех, кто сам того хотел, это просто собрание единомышленников, оно не отправляет никаких невербальных сообщений инакомыслящим за отсутствием таковых.

• Особенностью построения современной верховной власти является присутствие в ней корпорационных представителей, то есть лиц, отстаивающих интересы ни населения, ни регионов, ни политических сил, а деловой элиты. Они есть и в Имперском Сенате и в Имперском Парламенте, и в разнообразных правительственных комитетах, комиссиях и палатах из тех, что занимаются регулированием торговой и транспортной деятельности, промышленного и сельскохозяйственного производства, и др. Это позиционируется важным достижением в сфере развития системы государственного управления, так как частично переводит противостояние крупных бизнес-структур из экономического и криминального в цивилизованное политическое русло, и кроме того, позволяет государству выстраивать с ними сбалансированные отношения. Мегакорпорации объективная реальность современности, от которой никуда не деться, их экономическая мощь столь значительна, что заставляет считаться с ними даже саму империю. Последняя всеми силами старается ограничивать их потенциал и сдерживать их влияние, но не так-то это просто.

• Избираемые чиновники любого уровня при принятии совместных решений не практикуют тайных голосований. Всё всегда делается открыто. Избранник есть представитель тех, кто его избирал, когда же он осуществляет свою деятельность скрытно, приминает участие в управлении регионом или страной так, что его избравшие остаются в неведении, считается, он представляет свои интересы, а не их. Иными словами, коли трусишь публично выражать волю и мнение, освободи место, конкуренция за руководящие посты велика, всегда найдутся более смелые и принципиальные, кто не боится.

• Ступенчатая выборная система как правило позволяет относительно легко осуществлять процедуру отзыва избранника, если тот начинает действовать вопреки интересам его избравших. Понятно, что когда в роли доминантного волеизъявителя выступает население, организовать отзыв затруднительно, потребует слишком масштабных мероприятий, во всех иных случаях проблем чаще всего нет – как региональные депутаты назначили себе губернатора, так могут и лишить его должности. В результате победивший на выборах чиновник чувствует себя не воцарившимся на троне властителем, которого не сковырнуть как минимум до истечения срока полномочий, а именно представителем конкретных электоральных групп людей, и вынужден исполнять их волю, т.е. у него сохраняется высокая степень ответственности перед избирателями. Есть у практики отзывов и недостатки, но достоинства их существенно перевешивают.

• Взаимосвязанные с волеизъявлением законы, имея вид формул, требуют проведения определённой экспертно-оценочной работы для возможности применения их в рамках конкретного избирательного мероприятия. Кто-то должен подтвердить факт присутствия таких-то условий, посчитать все коэффициенты, задать значения переменных. Выполняется это не непосредственно перед выборами, а постоянно – специалисты, учёные, чиновники, уполномоченные представители партий и общественности ведут наблюдения из года в год, спорят между собой, доказывают друг другу свою правоту, иногда даже через суд. Выработанные ими оценки публикуются в открытых информационных источниках, посему и политикам и обывателю хорошо известно в цифрах о ситуации с демократией в регионе их проживания. Представьте, как неуютно становится желающему выдвинутся на второй срок должностному лицу, если наука заявляет низкие коэффициенты демократичности и справедливости на подконтрольной ему территории, или отмечает их выраженную отрицательную динамику, возникшую в период его пребывания у власти.