Трагедия 22 июня. Авторы и виновники

Откуда маршал взял, кому «было ясно, что Генеральный штаб не рассчитывал, что война может начаться в 1941 году»?! Откуда Воронов взял, что Сталин, действительно зная о подготовке нападения на нашу страну, «не обращал внимания на все тревожные сигналы»?! Кто сказал Воронову, который перед войной не был частым гостем в кабинете Сталина точно, что Сталин «чересчур верил заключенному с фашистской Германией пакту о ненападении», что он «всецело доверялся ему и не хотел видеть нависшей грозной опасности»?!

Обратите внимание на год выхода книги маршала – 1963-й. Время правления Хрущева с его помоями в адрес Сталина. Но – уже «Уроки и выводы» показывают другое – наши стратеги в НКО и ГШ вроде как ждут нападения Германии на 1941 год, на лето, естественно, но при этом все свои мероприятия и реформы планируют заканчивать не ранее 1942 года! То есть – Сталин-то тут точно ни при чем! Воронов пишет эту ахинею за много лет до того, как вышли «воспоминания» Жукова, где такие же глупости о Сталине написаны. Так, может, Жуков потом у Воронова это взял себе в книгу? Нет. Было все же наоборот. Все просто – Воронов был «подельником» Жукова, и когда Жукова снимали с поста министра обороны при Хрущеве в 1957-м, то досталось и Воронову – как его приятелю. А Жуков свои помои в адрес Сталина начал сочинять задолго до того, как сел писать свои мемуары. Сочинять, чтобы прикрыть свою вину за трагедию начала войны.

Но если Воронов не имел отношения к тому, что делалось в предвоенные дни, и не писал в Генштабе планов на случай войны с Германией, он имел отношение к тому, как принимали на вооружение ту же «Катюшу». Снаряды реактивные начали на самолеты вешать с 1932 года, и калибром в 132 мм в том числе. Увеличить пороховую шашку для наземной установки додумались тоже не в 1941 году, но изготавливали пять опытных установок для войсковых испытаний – после принятия решения на их изготовление – больше года! И провести отстрел на полигоне для Тимошенко и Жукова этих пяти БМ-13–16, ставших через месяц «батареей Флерова», смогли только к 18 июня 1941-го!

Однако мы не будем цитировать мемуары других маршалов. Умные предпочитали отмолчаться, а дураки – отметились, но, как говорится – бог им судья. А мы посмотрим – так кто же эти мифические помои в адрес Сталина породил-то, на пару с Жуковым выставляя Сталина виновным за трагедию 22 июня…

В этом поливании помоями Сталина преуспели прежде всего те маршалы из ближайших помощников Жукова, когда он был начальником Генштаба, которые также несут полную личную ответственность за трагедию 22 июня. Одним из таких помощников был тот же маршал Василевский. Тот, что был заместителем у Жукова, пока тот был начальником Генштаба. Буквально – помощником и заместителем. Тот самый Василевский, что лично разрабатывал те самые предвоенные планы в Генштабе, тот, что писал их лично, своей рукой. И Василевский также потом активно повторял все те байки и мифы о начале войны, что и Жуков. Перекладывая свою личную вину и вину Генштаба на правительство СССР, на Сталина. При этом, правда, Василевский пытается быть (иной раз) объективным, но тогда и его попытки переложить вину военных на Сталина кажутся тем более нелепыми. Ведь в его же мемуарах и проскакивает – что это сами военные наши, б/у унтеры Первой мировой, герои Гражданской войны, с мозгами, заточенными под ту войну, и напланировали на случай войны с Германией то, что привело к трагедии 22 июня. Но в принципе у Василевского упор делается, все же и прежде всего, на то, что дело было не в том, что сами планы у наших военных были ущербными, а по сути, преступно бездарными, на случай войны с Германией, а в том, что Сталин якобы не дал военным привести войска в полную б.г. заранее, с мая месяца еще…

Когда Жуков стал министром обороны, Василевский стал у него опять первым замом. Правда, вскоре Василевского быстро спровадили на пенсию…

Эти двое, увы – и были активными и основными сочинителями-мемуаристами в создании мифов о предвоенных днях, о причинах трагедии 22 июня. Остальные мемуаристы из числа высокопоставленных военных – не более чем потом повторяли именно ими созданные байки о 22 июня. Или же – старались вообще не затрагивать этот вопрос, предпочитая описывать начало войны примитивно и глупо – жили мы, жили, не ведая в предвоенные дни, и вдруг – началась бомбежка…

То есть Жуков и Василевский – это основные авторы мифов о трагедии 22 июня. И если кто думает, что Хрущев был настоящим первым сочинителем баек о трагедии 22 июня и вине Сталина за эту трагедию (он ведь чуть лет не на 10 раньше мемуаров маршалов начал обвинять Сталина за 22 июня, на ХХ съезде КПСС), то очень может быть, что ему в этом и помогли – как раз эти два маршала. Ведь тот же Жуков «озвучивал» свои обвинения в адрес Сталина по 22 июня – задолго до выхода своих мемуаров. Как раз в те дни, когда и проходил этот ХХ съезд партии. Но если у Хрущева доходит до полных дуростей в его обвинениях Верховного, который «воевал по глобусу», то жуковы – василевские обвиняли Сталина более «профессионально». И в нашем исследовании мы и рассмотрим это на примере мемуаров, черновиков к мемуарам, различных «писем историкам» и «несостоявшихся интервью» наших маршалов Победы – как и в чем они обвиняли Сталина за трагедию начала войны…

В последние годы эти мемуары Жукова, его «Воспоминания и размышления», пинали все кому не лень. Особенно «резуны» резвятся – по поводу написанного маршалом в этих мемуарах. И тем более – по поводу «дополнений» в последующие издания, регулярно выходящие после смерти маршала. Хотя, если наследники Жукова не более чем добавляют в текст какие-то слова и фразы из черновиков маршала – то это вполне нормальное и благое дело в принципе. Хотя сами черновики «Воспоминаний» Жукова хранятся не у его наследников, дома, а в РГВА – РосГосВоенАрхиве. И если маршал реально мало что написал сам в его «официальных» мемуарах, а писал их действительно директор издательства АПН В. Комолов – и на основе материалов, получаемых им из Министерства обороны (Генштаба точнее), то значит, в новые переиздания шли «не публиковавшиеся ранее воспоминания» не Жукова, а Комолова.

К примеру, в издании «ВиР» от 2002 года добавлена целая глава, которой не было в издании мемуаров Жукова от 1969 года – глава 11-я: «Ставка Верховного Главнокомандования» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002). И также немного изменены названия остальных глав. При этом данная глава взята не из архива РГВА, где лежат черновики мемуаров Жукова, а в ЦАМО – Архив МО СССР. Ф. 48-А. Оп. 1640. Д. 177. Л. 198. О чем дается ссылка в начале этой главы…

Но в любом случае – вреда от таких добавлений нет особого, и это даже познавательно для исследователей. И прежде чем вопить по этому поводу, надо, конечно же, сначала выяснить – эти добавления взяты из реальных черновиков или они сочинены самими «наследниками» или теми, кто им помогает «редактировать» мемуары. Ведь никто ж не вопит, что спустя годы после смерти Рокоссовского вышли его дополненные мемуары, с целыми абзацами, которые были как раз вырезаны цензурой при первых изданиях и при жизни великого маршала не печатались. Мемуары маршала Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы» вообще вышли впервые спустя почти аж 20 лет после его смерти. А вышедшую перед этим, в 1968 году, книгу «Накануне великих испытаний» просто засекретили, так как маршал Захаров в работе над ней использовал именно рабочие и реальные «планы войны» ГШ РККА, по которым хорошо видно, что и как намудрили с предвоенными планами наши великие стратеги жуковы – василевские. И проще было не цензурировать книгу действующего на тот момент начальника Генштаба, а засекретить ее на долгие годы.

Так что сами по себе добавления в очередные издания каких-то текстов в мемуарах – не есть нечто необычное. Если это делается на оригинальных черновиках даже умерших уже авторов, а не дополняется не в меру усердными «переиздателями», пытающимися свои «добавки» (В. Комолова) выдавать за слова Жукова, когда-то якобы «вырезанные цензурой». И если тот же Исаев сподобится «совместить», как он давно и обещает, неопубликованные черновики маршала Жукова с его «Воспоминаниями и размышлениями», да еще и в полном объеме, и сам покажет все эти черновики в новом переиздании «ВиР» Г.К. Жукова полностью и точно, то это будет просто здорово…

Но в любом случае эта дополненная 11-я глава в издании 2002 года очень интересна. Читать ее надо внимательно, не забывая менять акценты, и особенно там, где Жуков Сталина и его окружение – Молотова, Жданова и Берию – выставляет идиотами. (Кстати, похоже, в этой главе тот же Исаев и почерпнул, прежде всего, не думая своей головой, бред о том, что если бы на границу успели вывести армии РГК, нажми вовремя Сталин «красную кнопку», то и не было бы того погрома, что случился в реальности в июне 1941-го…)

К примеру, Жуков пишет: «В течение всего марта и апреля 1941 года в Генеральном штабе шла усиленная работа по уточнению плана прикрытия западных границ и мобилизационного плана на случай войны. Уточняя план прикрытия, мы докладывали И.В. Сталину о том, что, по расчетам, наличных войск Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов будет недостаточно для отражения удара немецких войск. Необходимо срочно отмобилизовать несколько армий за счет войск внутренних округов и на всякий случай в начале мая передвинуть их на территорию Прибалтики, Белоруссии и Украины.

После долгих и достаточно острых разговоров И.В. Сталин разрешил под видом подвижных лагерных сборов перебросить на Украину и в Белоруссию по две общевойсковые армии сокращенного состава. Мы были строго предупреждены о необходимости чрезвычайной осторожности и мерах оперативной скрытности».

Похоже, тот же Исаев именно на этих словах маршала о том, что «наличных войск» западных «округов будет недостаточно для отражения удара немецких войск» и им срочно нужны в помощь отмобилизованные армии внутренних округов, сделал вывод о том, что армии РГК, армии внутренних округов должны были «уплотнить» наши дивизии на границе?! Да уж…

«Тогда же И.В. Сталин дал указание НКВД всемерно усилить работы по строительству основной и полевой аэродромной сети. Но рабочую силу было разрешено взять только по окончании весенне-полевых работ».

О как! Оказывается Сталин давал-таки указания – строить полевые, запасные аэродромы в западных округах, но они не были построены и подготовлены к войне, потому что их «поздно» начали строить – видимо, только в июне. И, естественно, Берия тут до кучи виноват!

Ну а дальше Жуков показывает – когда Сталин дал добро на начало вывода армий РГК, из внутренних округов – когда он-таки нажал исаевым «красную кнопку»:

«13 мая Генеральный штаб дал директиву округам выдвигать войска на запад из внутренних округов. С Урала шла в район Великих Лук 22-я армия; из Приволжского военного округа в район Гомеля – 21-я армия: из Северо-Кавказского округа в район Белой Церкви – 19-я армия; из Харьковского округа на рубеж Западной Двины – 25-й стрелковый корпус; из Забайкалья на Украину в район Шепетовки – 16-я армия.

Всего в мае перебрасывалось из внутренних военных округов ближе к западным границам 28 стрелковых дивизий и четыре армейских управления. К сожалению, эти дивизии насчитывали в своем составе по 8–9 тысяч человек и не располагали полностью предусмотренной по штату боевой техникой» (с. 241).

Исаев уверяет, что решение о выводе армий РГК Сталин принял только после того, как Гитлер не ответил на наше «Сообщение ТАСС» от 13 июня! Как видите, Исаев не только слова маршала Захарова перевирает – что вывод армий РГК, четырех армий плюс несколько корпусов начали не 13 мая, а после 13 июня! Исаев умудрился переврать и даже слова маршала Жукова об этом выводе!

Жуков пишет, что он просил выводить в западные округа армии внутренних округов отмобилизованными, а они пошли неотмобилизованными. И виноват в этом, видимо, опять Сталин! Но дальше мы поглядим – кто в этом на самом деле был виноват, что армии РГК шли в западные округа неотмобилизованными…

(Этим дополненным главам в изданиях начала 2000-х годов можно будет поверить только тогда, когда будут опубликованы черновики – из которых эти главы и были дополнены в мемуары маршала Жукова! Лучше в виде фотосканов этих черновиков. И хотя при публикации указана ссылка на архив ЦАМО, где якобы хранятся черновики этих «глав», сомнения в их подлинности будут оставаться, пока историки не опубликуют эти черновики официально, и лучше именно в виде фотосканов рукописи…)

К этой «11-й главе» мы еще вернемся, а пока посмотрим, что писал Жуков в уже опубликованных черновиках своих «ВиР», тех, что в переиздания его мемуаров почему-то так и не попадают до сих пор!

В моих предыдущих книгах по проблеме 22 июня мемуары Жукова использовались, и не раз. Как и черновики его слов, по событиям предвоенных дней опубликованные в 1998 году в «малиновке», из РГВА, но подробного разбора слов маршала по некоторым вопросам я до этого, специальным исследованием, не делал. Однако неумное повторение баек Жукова из его отредактированных (или написанных на 90 %) в ЦК КПСС мемуаров о начале войны различными авторами уже поднадоело, и, похоже, пришло время сделать сейчас этот разбор отдельно и специально. Тем более, что тот же Исаев своей глупостью про «красные кнопки» и прочие ахинеи, явно взятые им у маршалов Победы, не оставил мне выбора…

Окончательные мемуары Жукова, конечно же, серьезно редактировались в ЦК КПСС, например, идиотская вставка о том, как Жуков поехал «советоваться» с Л.И. Брежневым по поводу ведения войны, но тот, к сожалению, уже убыл на «Малую землю», и Жукову не повезло – не узнал, как надо воевать, у замполита, – как раз наиболее идиотский пример таких правок. Так же, и тем более, эти мемуары редактировались по тому же вопросу о предвоенных днях. Поэтому лучше будет сразу обратиться сначала именно к черновикам Жукова, а текст из «мемуаров» будем давать для сравнения «параллельно». Ведь в черновик Жуков писал одно – о том же выводе войск в предвоенные дни, и это вполне тянет на честное описание событий, а в окончательный текст, скорее всего, точно изготовленный в том же ВНУ Генштаба да Комоловым, пошло нечто несуразное.

Этот черновик опубликован был в 1998 году в сборнике документов «1941 год» (В 2 кн. Кн. 2 / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П. Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н. Яковлева. М.: Междунар. фонд «Демократия», 1998. («Россия. XX век. Документы». Под ред. акад. А.Н. Яковлева). В простонародье на просторах Интернета этот сборник кличут «малиновка». То ли по цвету обложки этого сборника, то ли – по заливистой фальшивости некоторых документов в этом сборнике. И в этом сборнике и опубликованы черновики Жукова, которые явно писались им под его будущие «Воспоминания и размышления» – «№ 655. Из неопубликованных воспоминаний Маршала Советского Союза Г.К. Жукова [не позднее 1965 г.]». Как некая заготовка…

Начинается черновик в «малиновке» сразу с мифов о Сталине!

«…Я хорошо помню слова Сталина, когда мы ему докладывали о подозрительных действиях германских войск: «…Гитлер и его генералитет не такие дураки, чтобы воевать одновременно на два фронта, на чем немцы сломали себе шею в Первую мировую войну», и далее – «…у Гитлера не хватит сил, чтобы воевать на два фронта, а на авантюру Гитлер не пойдет». Но вопреки прогнозам Сталина [Гитлер] пошел на авантюру, надеясь на то, что англичане и другие его противники не будут стремиться оказать реальную помощь Советскому Союзу в войне с Германией, так как война фашистской Германии с Советским Союзом была давнишней мечтой империалистических кругов Запада».

Эту глупость маршала – или его ложь в адрес Сталина, о том что Сталин не верил докладам военных о «подозрительных действиях германских войск», потому что не верил, что Гитлер не пойдет на авантюру с войной на два фронта, разбирать даже не будем, а сразу перейдем к более важному и интересному…

Вот что писал в черновике Жуков по выводу войск в предвоенные дни – начнем, как говорится, с самого важного, зайдем с «козырей»:

«За несколько дней до нападения противника становилось все яснее и яснее, что германские войска готовят свой удар против нас, а не против кого-либо другого. <В это время> мы с Тимошенко просили Сталина потребовать от Германского правительства согласия допустить нашу комиссию для проверки безопасности наших государственных интересов и отсутствия прямой угрозы войны. Нам было заявлено Сталиным, что на это Гитлер не согласится. Мы сказали, что в таком случае надо шире проводить оперативно-стратегические мероприятия на случай войны. Нам было резко сказано: «Вы что, толкаете нас на провокацию войны» и далее – «сейчас главное – это не спровоцировать военных столкновений, обстановка накалилась, надо быть осторожным».

<…>

Для того, чтобы отразить мощные удары германских войск, не допустить их глубоких прорывов и обеспечить другие стратегические мероприятия [наших] вооруженных сил и страны, надо было иметь достаточное количество заранее хорошо вооруженных и подготовленных танковых и механизированных дивизий и корпусов, способных остановить бронетанковые армии и нанести им поражение. Надо было иметь военно-воздушные силы, способные завоевать или по крайней мере уравновесить господство в воздухе. Как известно, тогда мы ни того, ни другого не имели[…]

<…>

Проводились ли Наркоматом обороны и Генштабом мероприятия по повышению общей боевой готовности вооруженных сил? Да, проводились, но как теперь мы понимаем, явно недостаточно.

Что было сделано. Весной и в начале лета 1941 года была проведена частичная мобилизация приписного состава с целью доукомплектования войск приграничных военных округов. Спешно проводилось формирование пятнадцати танковых и механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии. Реорганизовывалась система авиационного базирования и материально-технического обеспечения. Сосредотачивались боеприпасы, горюче-смазочные материалы и другие материально-технические средства на территориях приграничных военных округов.

Под предлогом подвижных лагерей войска Северо-Кавказского военного округа были развернуты в армию (19-ю) и в мае месяце выведены на территорию Украины – район Белая Церковь. В начале июня войска Уральского военного округа развернуты в 22-ю армию под командованием Ершакова и сосредоточились в районе Великие Луки. Непосредственно перед войной готовилась к переброске на Украину 16-я армия (из МНР и ЗабВО).

Командующим приграничных военных округов было приказано вывести войска округов – назначенных в состав войск прикрытия, ближе к государственной границе и тем рубежам, которые они должны были занять при чрезвычайном обстоятельстве, по особому распоряжению. При этом передовые части было приказано выдвинуть в зону пограничных частей. Проводились и другие не менее важные мероприятия. Все это обязывало командующих округами и армиями повысить боевую готовность и общую боевую бдительность. Но тут Советское правительство в лице Сталина и Молотова вновь допустило ошибку, объявив 14 июня в печати и по радио заявление ТАСС о том, что нам нет никаких оснований опасаться вооруженного нападения Германии, с которой у нас имеется пакт о ненападении.

Такое безапелляционное заявление Советского правительства успокоило войска приграничных округов и все пошло по обычаям и порядкам мирного времени».

В своих «мемуарах» Жуков писал, что они с Тимошенко просили Сталина о приведении всех войск в полную боевую готовность числа так 11–13 июня примерно. На что тот им ответил, что нельзя начинать… мобилизацию в стране. К этой странности ответа «тирана» – ему предлагают ввести полную боевую готовность, а он о мобилизации зачем-то говорит, о которой вроде бы военные не просят – мы чуть позже вернемся. А пока обратите внимание – в черновик Жуков несколько о других вещах писал, чем потом в мемуары пошло. Оказывается, они с наркомом предлагали: «надо шире проводить оперативно-стратегические мероприятия на случай войны». А это несколько не совсем то, что подразумевается под полной боевой готовностью…

Жуков показывает, что в мае – июне в армии проводились не обычные «учебные сборы», а именно скрытая, частичная мобилизация – под видом учебных сборов:

«Весной и в начале лета 1941 года была проведена частичная мобилизация приписного состава с целью доукомплектования войск приграничных военных округов».

Чем отличаются просто «учебные» сборы от мобилизации (пусть и скрытой и частичной)? Самым важным – на обычных сборах приписной состав, по сути, гражданские мужики, в казармах со срочниками не размещаются. И оружие им «на руки» не выдают на эти сборы. А как показывает исследователь С. Чекунов, на этих сборах мая – июня 1941-го НКО отдало приказы – приписных размещать в казармах со срочниками и выдать им оружие по штату. И если не будет хватать в дивизиях оружия на «текущем довольствии» – снимать с хранения НЗ… (Подробнее об этих «сборах» – в двухтомнике по полным ответам командиров «Тайна трагедии 22 июня». Кн. 2. «Первый день войны». М. 2016.)

И отдельные «резуны», и тем более поклонники А. Исаева, чтобы доказать, что нападение на СССР для Сталина было неожиданным, что он к нему не готовился, уперто вопят, что ничего практически для этого нападения и не делалось. Мол, сборы, проводимые в мае – июне, нельзя называть даже частичной мобилизацией, как их назвал маршал Жуков, и тем более БУС под видом сборов, как их назвал маршал Захаров. Потому что раз официально слова «мобилизация» или «БУС» не были упомянуты в приказах на эти сборы, и они не на всю страну распространялись, то значит, это были простые учебные плановые сборы, никак не связанные с ожиданием нападения Германии на СССР.

Ссылаются при этом и те и те на военные «определения». Но то, что в этих определениях, в военных словарях написано, что мобилизация может быть как всеобщей, на всю страну, так и частичной – для отдельных дивизий, в том числе проводимой, увы, не важно…

Глянем еще раз, что такое мобилизация по «определениям» из «словарей»:

«Мобилизация (мобилизационное развертывание, фр. mobilisation, оtmobiliser – приводить в движение) – совокупность мероприятий, направленных на приведение вооруженных сил (ВС) и государственной инфраструктуры (государства) в военное положение в связи с чрезвычайными обстоятельствами в нем или в мире. Мобилизация может быть общей, проводимой в масштабе всего государства с целью приведения вооруженных сил в полную боевую готовность и перевода всей промышленности и инфраструктуры государства на военное положение, и частной, которая может проводиться как на отдельной территории, так и с целью повышения боевой готовности ВС или отдельных ее формирований (объединений, соединений и так далее)».

Жуков и назвал такую – реально не полную, не всеобщую мобилизацию предвоенных дней, под видом сборов учебных – не частной, а частичной. Но Жуков тут совершено прав – это была именно «частичная» мобилизация. Как в смысле, что не вся армия и страна в ней участвовали, так и в смысле, что не все, увы, пополняемые дивизии также пополнялись по этой мобилизации, под видом сборов проводимой, не на все сто, а именно «частично». До «штатов, приближенным к штатам военного времени»…

(Примечание. «Частая», «частичная» мобилизация подразумевает полную мобилизацию, но не по всей стране и во всей армии, а в отдельных регионах-округах, или в отдельных армиях или соединениях. А та мобилизация, что проводилась в мае – июне под видом «учебных» сборов, это была «частичная» мобилизация как именно неполная мобилизация, когда мобилизация проводится не на все «сто», а на некие «75–80 %» от штата военного времени в самих частях. Но если вы почитаете ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 2018 года, то увидите, что там термины такие: «Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной» (ст. 1 п. 2). Расшифровки, что такое «частичная» мобилизация, там нет, а в ст. 4 п. 6 указано, что – президент РФ «в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию». И, честно говоря, неясность – что подразумевается тут под словом «частичная» мобилизация – несколько напрягает. Неужто опять будет то же, что было и в 1941-м – доведем наши современные дивизии до тех самых «75–80 %» от штата военного времени и… опять погром РККА?..)

А вот что пишут про эти «сборы» мая 1941-го военные – как они понимают, что было, по сути, на этих «сборах»…

Глянем фрагмент из статьи «Из опыта планирования стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на случай войны с Германией и непосредственной подготовки к отражению агрессии» (Военно-исторический журнал. 2006. № 6. С. 3–9) И.П. Макарa – начальника кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-майора, к.и.н.: