Союз культуры, науки, религии

Этическая концепция разумного эгоизма, выдвинутая просветителями 17-18 вв., в основе которой лежит принцип: правильно понятый личный интерес должен совпадать с общественным. В этике Гельвеция, Гольбаха, Дидро, позднее Фейербаха теория разумного эгоизма выражала интересы восходящей буржуазии в ее борьбе с аскетической феодально-христианской моралью, служила идейной подготовкой буржуазных революций. Чернышевский и Добролюбов отвергли некоторые идеи французских материалистов 18 в. о возможности сочетания общественных и личных интересов на основе установления просвещенными монархами или мудрыми законодателями «разумных» законов, а также принцип «всеобщей любви» Фейербаха. Личный интерес как мотив поведения наполняется в их этике общественным содержанием. В бескорыстном служении народу, в избавлении его от оков крепостничества, в революционном преобразовании действительности видели они смысл жизни человека, критерий его поступков.

Приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т.д., обозначает понятие конформизм – т.е. отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т.п.). Коллективизм, в отличие от конформизма, предполагает активное участие индивида в выработке групповых решений, сознательное усвоение коллективных ценностей и вытекающее отсюда соотнесение собственного поведения с интересами коллектива, общества и, в случае необходимости подчинение последним. В первобытном обществе в совместной борьбе за существование воплощался коллективизм – принцип общественной жизни и деятельности людей, противоположный индивидуализму, признающему автономию и абсолютные права личности в обществе. В эпоху становления буржуазных отношений концепции индивидуализма сыграли свою положительную роль в борьбе за освобождение личности от оков феодализма и католической церкви (гуманизм), но с утверждением буржуазии как господствующего класса проповедь индивидуализма приобретает все более антигуманный смысл и в конечном счете служат идеологическим оправданием отношений капиталистической эксплуатации. Законченное выражение индивидуализм получил в эпоху империализма – у Ницше, учение которого об «элите» и «сверхчеловеке» было воспринято фашизмом.

В рабовладельческом и феодальном обществах коллективизм вытесняется в силу господства частной собственности на средства производства индивидуализмом, сохраняется лишь в виде остаточных форм (например, общинное пользование землей). При капитализме полностью господствует буржуазный индивидуализм. В социалистическом обществе коллективизм является всеобщим принципом отношений людей, существенной чертой образа жизни. Коллективизм при социализме имеет основой общественную собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, а политической основой – равноправие всех граждан. Совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида социальной группы, общества в целом, которая берется в единстве с условиями жизни, определяющими ее определяет образ жизни, рассматривая основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, включая семейно-брачные отношения, образование и культуру, общественную жизнь, включая национальные отношения, выявляя ценностные ориентации людей и причины их поведения (стиля жизни), обусловленного укладом (социально-экономическим строем), уровнем (материальным благосостоянием) и качеством (духовным благосостоянием) жизни. Образ жизни разделяют по различным критериям (сельский и городской, упорядоченный и беспорядочный, трудовой и паразитический и т.д.). Для социалистического образа жизни в противоположность буржуазному характерны: коллективизм, подлинный демократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеческого достоинства, общественного долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социалистическое равноправие и справедливость, бережное отношение к культуре, к духовным ценностям, высокая сознательность, непримиримость к недостаткам, социальная активность, основанная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом.

Коллективизм создает благоприятные условия для развития личности, развитие которой есть условие прогресса всего общества. Основные требования, вытекающие из принципа коллективизма в отношениях между людьми: товарищеская взаимопомощь, сознание и выполнение долга перед обществом, сознательное сочетание личных интересов с общественными, равенство в коллективе, уважение коллектива и его решений, сознание ответственности перед коллективом за свои поступки и поведение товарищей. Принцип коллективизма не означает ликвидацию индивидуальных различий между людьми; в коллективе человек может полностью раскрыть свои способности и дарования.

Совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни определяет гуманизм. Как оформленное идейное движение гуманизм складывается в эпоху Возрождения (15-16 вв.). В этот период гуманизм характерен для идеологии буржуазии, боровшейся против феодализма и теологических взглядов средневековья, тесно связан с прогрессивными материалистическими воззрениями. Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, выступали против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение земных потребностей. Крупнейшие гуманисты эпохи Возрождения – Петрарка, Данте, Боккаччо, Леонардо да Винчи, Эразм Роттердамский, Бруно, Ф.Рабле, Монтень, Коперник, В.Шекспир, Ф.Бекон и др. – сыграли важную роль в формировании светского мировоззрения. Буржуазный гуманизм достиг своего рассвета в произведениях просветителей 18 в., провозгласивших лозунги свободы, равенства и братства, защищавших право людей на беспрепятственное развитие их «естественной природы». Однако даже в лучших своих проявлениях буржуазный гуманизм ограничен, т.к. он основывает гуманистические идеалы на частной собственности и индивидуализме. Отсюда неразрешимое для буржуазии противоречие между лозунгами гуманизма и их реальным осуществлением в капиталистическом обществе. Рассуждения идеологов буржуазии о гуманизме, как правило, имеют своей целью скрыть действительные пороки капитализма, его античеловеческую сущность. Почти с самого начала внутри гуманизма сторонники утопического социализма выражали интересы трудящихся масс. Они видели антигуманистический характер общества, критиковали его пороки, требовали имущественного равенства, но, не зная объективных законов истории, не могли вскрыть реальных путей и средств достижения справедливого общества. Теоретическую базу социалистического гуманизма составляют марксистско-ленинская философия и теория научного коммунизма, доказывавшие необходимость построения для всестороннего и гармоничного развития всех людей, и для подлинной свободы личности освобождение трудящихся от социального угнетения. Социализм, уничтожая частную собственность, эксплуатацию человека человеком, устанавливает между людьми подлинно гуманные отношения: человек человеку друг, товарищ и брат.

Состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности и направленное на устранение этой неудовлетворенности, определяет его потребности. Неудовлетворение потребностей может вести к изменению жизнедеятельности организма или к его гибели. Для животных характерно использование данных природой в готовом виде предметов потребности, для человека – производство предметов потребностей. Развитие потребностей человека совершается в процессе и на основе развития способа производства. Чем более богата, разнообразна, развита жизнь общества, тем богаче разнообразнее, более развиты потребности людей. В доклассовом обществе человеческие потребности слабо развиты. В классово антагонистических обществах рост богатства, в т.ч. богатства потребностей, и рост нищеты, в т.ч. нищеты потребностей, взаимопорождают друг друга.

К следующим признакам может быть сведено понятие коллектив: а) соединение индивидов на основе каких-либо общих задач; б) совместность действий и взаимопомощь; в) постоянство контакта; г) известная организация. Личность, входящая в состав всякого коллектива, находится в определенных с ним отношениях. Характер этих отношений зависит от социальной среды, в которой данный коллектив функционирует, и от рода и вида его деятельности. Взаимоотношение внутри коллектива в буржуазном обществе обусловлены противоположностью личных и коллективных интересов, которую невозможно устранить в рамках этого общества. Социалистическое общественное устройство создает благоприятную среду для установления взаимоотношений между коллективом и личностью на основе общности их интересов и целей. Присущие социалистическому обществу принцип и практика сочетания общественных и личных интересов распространяют свое действие на жизнь всех коллективов, независимо от рода их деятельности и связанных с этим различий, которые касаются степени общения и частоты контакта, а также степени преобладания идейных мотивов. В коллективе личная свобода во многом зависит от субъективных факторов: от личного состава коллектива и интересов его членов, от принципиальности и искренности в их взаимоотношениях, от таких качеств руководителя коллектива, как компетентность, нелицеприятие, уважение к мнению членов коллектива, разумное пользование своими распорядительскими правами.

Каждое исторически конкретное общество представляет условия для становления и развития личности, деятельность которой сказывается и на обществе, и как увязываются интересы общества и личности. В домарксистских социальных теориях лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между обществом и личностью, взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом обществе наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения личности политическому целому – государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в которых всласть государства рассматривалась как подавляющая, враждебная личности сила. В феодальной формации жестокое, закрепление положения прав и обязанностей личности сословно-кастовой структурой общества находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией и иерархичности, проповедью повиновения Богу и т.п. Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует точку зрения отделившегося индивида. Общество предстает перед ним как совокупность формально равных частных собственников, которым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17-18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно которым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т.е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение личности, которое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями, отношениями чистогана. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе с тем исторический процесс становления и развития человеческой личности, связал возникновения противоречие между обществом и личность с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных личностей. Уже на стадии развитого социализма возрастают возможности для гармоничного сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, общество все делает во имя человека и для его блага, а с другой – члены общества сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т.е. развивая себя как социально богатую личность.

Этическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, определяет совесть. В отличие от мотива (чувства долга), совесть включает и самооценку уже совершенных действий на основе понимания человеком своей ответственности перед обществом. Категория ответственности обнимает: способность человека сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности человека, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания. Построение общества без эксплуатации и враждебных классов, внедрение планомерно-сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самодеятельному управлению обществом и историческому созиданию увеличивают меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности.

Одной из основных категорий этики, отражающей особое моральное отношение, есть – долг. Нравственное требование, распространяющееся на всех людей (моральная норма), принимает форму долга, когда оно превращается в личную задачу определенного индивида применительно к его положению в какой-либо конкретной ситуации. Форма нравственных требований, регулирующих поведение людей посредством общих предписаний и запретов, распространяющихся на однотипные поступки, есть моральная норма. В отличие от правовых норм моральная норма санкционируется не властью государства, а силой обычая и общественного мнения; формируется в нравственном сознании общества стихийно, а не в результате специально изданного кем-либо закона. При переходе от одной социальной формации к другой длительное время происходит ломка старых, создание и утверждение новых моральных норм.

В истории немарксистской этики источник долга усматривали в воле или разуме Бога (неотомизм, неопротестантизм), апиорном моральном законе (Кант, интуитивизм), во внеисторической природе человека или в законах естественного мира (натурализм). Основание долга часто видели в особом авторитете – Бога, «коллективных представлениях», моральном законе индивида и т.п. (аппробативная этика). Марксистская этика видит коечный источник долга в законах истории, проявляющихся в виде потребностей и задач общества и классов. Авторитет общества (коллектива, отдельного лица) не является конечным основанием долга, а сам имеет объективные основания. Поэтому человек должен не просто исполнять кем-то сформулированные или стихийно установленные требования, а понять их социальное происхождение и последствия для своих личных и совместный действий. Человек должен подниматься до сознательного (а значит, и лично мотивированного и обоснованного) служения интересам всего человечества и творчества истории.

С о в е с т ь предполагает способность индивида критически относиться к своим и чужим мнениям в соответствии с объективными потребностями общества, а также ответственность человека за собственные действия и за все то, что происходит вокруг него. Совесть – общественно воспитуемая способность человека. Она определяется мерой его исторического развития, а также его социальной позицией в тех объективных условиях, в которые он поставлен. Как активная ответная реакция человека на требования общества и его прогрессивного развития совесть является внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности и стимулом его деятельно-практического отношения к действительности.

Одной из форм общественного сознания, выполняющей функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни, является мораль (лат. – нравы). Мораль отличается от простого обычая или традиции, поддерживаемые силой устоявшегося порядка, тем, что получает идейное обоснование в виде представлений о том, как подобает человеку жить и поступать. Выполнение каждым нравственных требований контролируется всеми, исполнение требований морали санкционируется формами духовного воздействия (общественная оценка, одобрение или осуждение совершенных поступков). Это обусловливает относительно большую роль сознания в морали. Наряду с общественным сознанием в морали не меньшую роль играет индивидуальное сознание. Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их в процессе воспитания, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение и судить о моральном значении всего происходящего вокруг него. Возникая на ранних ступенях формирования общества мораль развивается в ходе изменения экономических и др. общественных отношений, прогресса материальной и духовной культуры человечества.

Богословы представляют нормы христианской морали как общечеловеческие, а саму христианскую мораль – как наиболее возвышенную и гуманную, ссылаясь на заповеди любви к ближнему в то же время вынуждены признать неосуществимость ее вследствие греховности людей. Абсолютно моральным с этой точки зрения является только Бог, который выступает и как единственно правомочный моральный судья. Высшей же моральной добродетелью, которую можно отнести к человеку, является безусловное упование на милость Бога. Другой важной добродетелью признается всепрощение, также выводимое из греховности человека, проповедует всеобщую любовь смирение и покорность, вознаграждение за страдание и торжество справедливости церковь связывает с «царством божьим».

Исторической формой была революционная мораль рабочего класса, сформировавшаяся еще в рамках капиталистического общества. Она была подчинена классовой борьбе пролетариата и противопоставляла себя господствующей морали эксплуататоров; пролетарская мораль вобрала в себя основные общечеловеческие моральные нормы, выработанные народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и нравственными пороками. Вместе с тем рабочий класс выдвинул и собственные нравственные нормы, такие как классовая солидарность, интернационализм и коллективизм. С победой социализма        мораль пролетариата из классовой превращается в нравственный закон общества в целом; принципы ее обогащаются новым содержанием и распространяются на все сферы общественной жизни. Поведение человека в соответствии с осознанным общественным долгом постепенно сделают излишними многие звенья законодательного и административного регулирования отношений между личностью и обществом, приведут к утверждению полной свободы личности. Внутри социалистического общества старые, отжившие нормы существуют как пережитки прошлого, как результат несоблюдения действующих в обществе законов и их нарушений, порождающих аморальные поступки и преступления.

Как фактически ведут себя члены большой или малой социальной группы, что они разрешают себе или запрещают, определяют понятие нравы – эталоны и нормы поведения, которыми непосредственно руководствуются люди. Нравы как сущее, как наличное бытие добра и зла в поведении, отличаются от идеалов как должного. Поскольку различны бытие классов, социальных слоев, их место в системе общественного производства, их уровень культуры, различны и нравы.

В период становления рабовладельческого строя возникает этика, как «практическая наука» о том, как должно поступать в отличие от чисто теоретического знания о сущем. Мораль выводили из некоего внеисторического начала – Бога, природы человека или законов космоса (натурализм, теологическая этика), какого-либо априорного принципа или саморазвивающейся абсолютной идеи (Кант и Гегель), из какого-либо авторитета (аппробативная этика). Кризис этих традиционных способов выведения морали в 20 в. нашел выражение в тезисе современной буржуазной этике о невозможности теоретического обоснования моральный идей, а также в ее расколе на 2 противостоящих друг другу направления (иррационализм и формализм). Марксизм выводит моральные идеи из исторически развивающихся способов производства, закономерно сменяющих друг друга укладов общественной жизни, прогресса материальной и духовной культуры общества. Марксистская этика анализирует природу и механизм действия морали, исследует ее как одну из сторон социальной деятельности человека, особую форму общественных отношений и сознания.

Высказыванием искажающим действительное положение вещей, является ложь, которую определил еще Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии в действительностью: если суждение соединяет то, что разъединено в действительности или разъединяет то, что в действительности соединено, то оно ложно. От лжи следует отличать бессмыслицу или абсурд. С психологической и этической точек зрения следует различать ложь сознательную и ненамеренную (заблуждение).

Возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса, его интересами определяет право, которое оформляется в виде системы норм, правил, установленных или санкционированных государственной властью. Особенность правовых норм заключается в том, что их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Исторический тип права соответствует общественно-экономической формации. Общим для рабовладельческого, феодального и буржуазного права является то, что в них закрепляются основанные на частной собственности отношения господства и подчинения, отношения эксплуатации. В рабовладельческом и феодальном праве открыто закреплялись власть меньшинства над большинством и привилегированное положение господствующих классов. Буржуазное право носит лицемерный характер, ибо выражает и закрепляет реальные права капиталистов, а трудящимся предоставляет чисто формальные права. В эпоху империализма буржуазия в значительной степени отказывает от созданной ею законности и переходит к внеправовым методам подавления. Право в антагонистическом обществе испытывает на себе влияние классовой борьбы и до некоторой степени может служить показателям соотношения классовых сил, но уступки, на которые вынужден идти господствующий класс под давлением трудящихся, не изменяют классового содержания права. Качественно новым типом права является социалистической право, закрепляющее основанные на социалистической собственности производственные отношения содружества и взаимопомощи, представляет собой возведенную в закон волю народа, устанавливает и реально гарантирует подлинно демократические свободы. В отличие от буржуазного права оно предоставляет трудящимся реальные права, гарантированные всеми средствами, находящимися в распоряжении государства.

К комплексу общечеловеческих проблем современности, затрагивающих как мир в целом, так и его регионы или страны, называемых глобальными проблемами, относят: предотвращение мировой термоядерной войны и создание условий для развития международных отношений на мирной основе; социальное развитие и экономический рост в мире; ликвидация на Земле наиболее вопиющих проявлений социальной несправедливости – голода и нищеты; рациональное и комплексное использование природных ресурсов, выработка и осуществление активной демографической политики и стратегии охраны окружающей среды; развитие международного сотрудничества в области образования, здравоохранения и др. Для своего эффективного разрешения глобальные проблемы требуют концентрации усилий представителей разных областей деятельности, в т.ч. философии, определяющей мировоззренческие и методологические подходы к исследованию глобальных проблем, их гуманистическую оценку. Но даже самый совершенный научно-технический аппарат не может обеспечить правильных решений, если он не опирается на конкретную социальную реальность или используется для обоснования ложных социально-политических концепций. Именно это порождает, с одной стороны, разного рода пессимистические прогнозы, «разочарование в прогрессе» (Р. Арон), а с другой – попытки найти «оптимистическое» решение на путях приостановки развития человечества, как это делают, например, Д.Медоуз и его соавторы, формулируя «пределы роста», выдвигая вопрос о сдерживании развития производства, роста народонаселения и т.п. Обращаясь к идейно-теоретическому анализу глобальных проблем современности, разрабатывая стратегию их практического разрешения, марксисты видят их диалектическую взаимосвязь, их комплексный системный характер. При этом вычленяются социально-политические (включая международно-правовые), научно-технические и культурно-исторические, нравственно-гуманистические аспекты глобальных проблем. Исследуется их актуальная постановка в контексте противоречий между социализмом и капитализмом, представляются исторические истоки возникновения глобальных проблем, роль, которую сыграло в их обострении развитие производства, науки и техники, марксисты сознают: проблемы эти не носят фатально-катастрофического характера, они вполне разрешимы. Но их полное и окончательное решение возможно лишь на адекватной социальной основе, в условиях коммунистического общества. Глобальные проблемы по своей сути требуют концентрации усилий в национальных, региональных рамках и в международном масштабе.