Во имя свободы

Вы легко заметите, что являетесь эксплуататором. В быту, с родными и друзьями, это бывает повсеместно, но часто остается “слепым пятном”, не замеченным. А это то, с чего желательно и начать.

Еще интереснее, если решите что-то организовать более-менее сложное (много-функциональное) совместное – какой-то вид трудовой деятельности. Это стремление к справедливости в организации трудовой деятельности – легко становится несправедливостью, так как человек, который берет огромные объемы ответственности и рисков, даже, если не участвует напрямую в процессе производства (а в наш век много функций административных) – часто работает круглыми сутками и имеет огромное и физическое, и умственное, и психологическое напряжение от текущих и возможных ситуаций. Другие функции могут быть различными и по времени, и по сложности, и по уровню вовлеченности.

Стремление к одинаковой оплате труда легко становится изнуряющей несправедливостью. В таких условиях будет крайне сложно развиваться.

Хотя в конечном итоге, не в объемах оплаты дело – понимая, что деньги и то, что на них можно купить – не гарантия удовлетворенности и счастья. (Также это не оправдывает и несоизмеримо малые с жизнью зарплаты).

В текущей ситуации любые формы участия в капиталистической системе в какой-то степени приводит формально к эксплуатации или даже само-эксплуатации. Но организация трудовых артелей, как я вижу – не решает ситуации в корне, меняя лишь формы, к тому же это зачастую приводит к дополнительным сложностям.

К тому же эта тема – отказа от эксплуатации – порождает побочный эффект: невовлеченности и отсутствие мотивации к деятельности, в том числе самореализации. Т. е. с отрицания эксплуатации человек порой распространяет это отрицание на трудовую деятельность в принципе.

Свободы от эксплуатации мы так и не обнаруживаем, не смотря на все наши, казалось бы, старания, напротив замечая ее все больше и во всем буквально. Попутно нередко получая запутанность и растерянность в плане деятельности.

______

Мнение Димы Сокола (Йорш)

Вопрос: Работа. Часто в панке доходят до отвращения к любой работе, как формам эксплуатации. И также к деньгам, как корне всех бед. Стремление к свободе, светлым идеалам – создает такие порой убеждения. Что думаешь на этот счет?

Ответ Димы: Я считаю, что труд облагораживает человека, просто большинство патологически не приспособлено к честному труду.

От различных форм тоталитаризма / фашизма / дискриминаций

Фашизм проявляется не только тем, какой идеологии решил придерживаться. Не только тем, какой ярлык на себя нацепил или сколько книжек про какую концепцию прочел. В основе заложено также и то, на каких внутренних установках ты существуешь: мыслишь и действуешь. И смена лагерей, флажков, ярлыков и названий – не меняет сути.

Это молниеносно оборачивается в те же нацистские/ксенофобные проявления (и там, где казалось бы, манифестируют свою борьбу с ксенофобией и фашизмом):

1). Травлю, в том числе своих же единомышленников (с теми же ярлыками) обвиняя в поддержке “правых” или в каких-то “правых” или некорректных проявлениях (часто моментально и даже не разбираясь, “притягивая аргументы за уши” – по сути каждый может легко стать тем, кого подвергают травле), не замечая, что само действие травли уже проявление признаков нацистских повадок.

2). Дискриминацию образованием новых слов, чтобы дегуманизировать своих оппонентов (как нацисты в свое время использовали термины вроде «недочеловек» и «низшая раса») – выбирая всевозможные оскорбления, высмеивания и занижение человеческой природы человека до названия животных или другие виды оскорблений по отношению к тем, кто не придерживается таких же взглядов, а особенно к тем, кто придерживается противоположных взглядов. Или тем, кто понимает взгляды не в достаточной степени. По сути любые виды отличий – уже зачастую становится причиной. Очень легко заиграться в “борца за справедливость” и забыться, как собственное поведение стало аналогичным противоположной стороны. Иногда это используется словно “в шутку”.

3). Насилие, в том числе психологическое, в пропаганде своих взглядов и острое неприятие иных, особенно противоположных идей.

4). Дискриминация из-за отличий. Стремление к отсутствию дискриминации – порой оборачивается такой же дискриминацией только во внешне позитивном ключе. Расставляя по разные стороны людей с теми или иными отличиями, взывая к особому вниманию, привилегиям, отношению – ставит в неудобное положение и выстраивает новые границы. Порой доводя до оправдания дискриминации, если человек относится к меньшинству или наделен меньшими привилегиями. Позитивные и хорошие намерения справедливости легко становятся обратной стороной.

5). Ненависть и злоба – выражение своего мнения посредством крайне агрессивного поведения и призывов к расправе над оппонентами. Это, к сожалению, происходит не редко, особенно в так называемой неофициальной обстановке.

Не сложно заметить, наблюдая даже только за собой и своим поведением – как много всего этого даже внутри самого себя, не то что в движении, несмотря на все усилия положенные на, вроде бы, борьбу с дискриминацией…

Ни в коем случае не хочу снизить ценность положительного вклада в защиту людей, который бесценен и на улицах, и в глобальных масштабах. Но и этим всем с легкостью манипулируют (политики, СМИ, лидеры движений, идеологи): называя вражескую сторону фашистами – захватчиками – агрессорами, а себя антифашистами (когда на деле порой все совсем иначе). Переворачивая все “с ног на голову”. Все с одной стороны сложнее, чем соответствие ярлыкам/флажкам или интеллектуальным концепциям, и это не спасает от дискриминации, в том числе порождая новые и новые ее формы. И в тоже время все проще. Но об этом в следующих главах книги. Пока на этом пути свободы, мира и покоя – так и не наступает, обволакивая ум новыми концепциями, которые все также пленят и разделяют мир. Порой общение и взаимодействие со многими людьми становится затруднительным – так как теперь выявляется множество нюансов поведения, которое фиксируется как условно “вражеское”. Это тяжело и грустно, и в первую очередь для самого себя.

От брака

Серьезные отношения способны сильно ранить и разбивать вдребезги всю идиллию первых недель-месяцев влюбленности. Видишь своими глазами, как все нежные светлые чувства превращаются в их полную противоположность по причине возникновения взаимной ответственности и обязательств. Еще и не полное соответствие взглядов на жизнь и отношения. Легко любить, когда каждый принимает другого без условий, но как только появляются условия…

Оглядываясь вокруг – замечаешь много лицемерия в отношениях и потери нежных чувств, сведение до каких-то обязательств. Это грустно и так не хочется. В контркультурных настроях редко по-настоящему ищут причину в себе – и в данном случае находят причину в… формате отношений, в институте брака.

В них ли причина? Когда начинаются пробы иных форм отношений, избегание брака и возможных форм взаимной ответственности – ничто не становится лучше. Первое время горящий энтузиазм и возможно внешне положительные примеры – воодушевляют, как воодушевляли и примеры обычных отношений и раньше. Но вскоре через все то же наблюдение за окружением и собственными отношениями – замечаешь, что приходишь все к тем же проблемам, возможно в слегка ином виде. Суть не меняется, а порой даже усугубляется.

Стремление к свободе в отношениях приводит к одиночеству (когда под свободой понимается вседозволенность), и даже если не буквальному – вокруг может быть множество людей, но внутреннему и бескрайнему. Потому что глубокие доверительные отношения рушатся быстрее, чем строятся с таким подходом.

_______

Мнение от Ивана Глобина (Тени Свободы)

Вопрос: Стремление к свободе в панк кругах нередко заводит в отвержение брака, как тому, что лишает свободы. И начинается поиск более свободных форм отношений. Что думаете на этот счет?

Ответ Ивана: Панк очень разный. Я бы сказал, что на 99 процентов он никак не заводит в отвержение брака. Но намного чаще он заводит в то, чтобы сделать церемонию более угарной и лишить её традиционных для неё клише.

_______

Мнение от Димы Сокола (Йорш)

Вопрос: В движении часто выступают против института семьи, брака, детей…считая, что без этого становятся свободнее. Что ты думаешь на этот счет? Действительно это так?

Ответ Димы: Я считаю, что если человек счастлив без детей и брака – это его личное дело. Равно как и если 2 человека решили завести семью, приняли решение взять на себя ответственность за ещё одну жизнь – то это тоже их личное дело. А кто там что считает мало кого должно беспокоить.

От религий

Часто мы отвергаем духовность, как что-то не объективное и нелогичное – неосязаемое. Бывает сложно увидеть осмысленность этого.

К тому же часто высмеиваются фундаментальные постулаты религий, черпаемые из Истины. “Какая такая Истина? Придумают же…”

И мы опираемся на осязаемые материальные истины. Независимо от наших идеологических взглядов, мы непременно приходит к накоплению (тех или иных благ, даже если говорим об отрицании культуры потребления). Стремимся к влиянию и вниманию для собственной персоны, преобладанию удовольствий в своей жизни. Это вытекает из логики материального мира: удовольствия, внимание, влияние, накопление приносят приятные ощущения и весьма логично устремляться в погоню за ними, как это внешне не выглядело бы.

Конечно, на словах мы руководствуемся моралью и нравственностью, но в таком случае, они не имеют твердого фундамента и с легкостью нарушаются, когда идет речь о собственном благе и/или удовольствии. Разве не так?

И однажды наши стремления к счастью терпят крах: работа мечты – не принесла ожидаемого удовлетворения, огромный дом, путешествия – не синоним счастья, а успехи в любви непостоянны и опустошающи. И мы можем так всю жизнь перебирать стремление за стремлением – ожидая счастья от разновидностей удовольствия, но так «почему-то» его и не обретать надолго. Забавно, но при этом мы все равно можем всем рассказывать, как счастливы, на деле, не имея даже представления о том, что такое глубокое счастье и удовлетворенность.

Отвергая духовность – мы отвергаем корень нашей природы. Мы как бы судим о реальности пользуясь данными, которые лежат на поверхности. Это все равно что судить про айсберг по тому, что плавает на поверхности океана, хотя под водой остается большая часть.

Не мало и я отвергал духовность, не находя объективных смыслов, предполагая, что это выдумки тех, кто хотел приручить людей в какой-то степени, и в таком случае нарушение заповедей даже казалось чем-то вроде акта свободы и независимости. Ох…

Самое интересное, что ум, отвергающий это – всегда найдет огромное множество доводов в поддержку своего мнения. Логически обосновав, что ни одна из религий, ни один из путей не достойны следования по ним, приводя примеры тех, кто не является праведным на деле. Также порой поверхностное понимание текстов Святых Писаний – создает множество доводов против. У меня так было. Это не было серьезным, я просто отнекивался от всего религиозного, как пустого, только лишь потому что в моей жизни не было опыта, который хоть как-нибудь поддержал бы мою веру в духовность. А точнее я их не замечал.

Есть такой грех, как отчаяние. Это то состояние, в котором связь с духовностью становится слишком слабой. Именно в этом состоянии я и подумал: наверное, это все лишнее и выдумки, раз я сейчас в таком состоянии. Эта мысль открыла двери для невероятного потока неразберихи в мою жизнь. Как на деле, так и в голове: путая местами хорошее и плохое, а порой смывая всякие отличия. Не выразить словами ту боль, которая незримо проникала в мою жизнь вследствие бездуховности. Хотя на тот момент мне казалось, что я по-настоящему свободный, не то, что другие. Мое внимание было настолько грубым и резким, что я не замечал не только то, как делал больно другим, но и то, как делаю больно самому себе. Это не сделало меня свободнее на деле.

_____

Мнение от Виталия Нитаева (Принцип Ахимсы)

Вопрос: Можешь рассказать, что было до группы Принцип ахимсы? До раскрытия сердца к духовности или ты всегда был открыт для духовных знаний и практик? Был ли период атеизма/протеста против религий?

Ответ Виталия: Я был панком, анархистом, веганом и радикальным атеистом. К каким-то духовным знаниям, понятное дело, я был закрыт и открыто насмехался над религией и верующими людьми.

От патриотизма

Интересная ситуация получилась и с патриотизмом:) Замечая множество прорех в государственном управлении. Замечая несоответствие бравирования страной в предвыборных кампаниях депутатов, в новостях и реального положения дел. Видя ложь. Видя, как патриотизм одну часть людей вводит в фанатичное безумие и неоправданную гордыню, а другую доводит до крайности: ненависти по отношению к представителям других стран и порабощает обоих.

В нашей культуре мы нередко решаем отказаться от патриотизма совсем. Но в патриотизме ли дело? И что такое патриотизм вообще? Все что угодно можно довести до абсурда. Как правило антипатриотические настроения не создают свободы от фанатичности и абсурда, только меняют полюс: часто это приводит к тому, что перестают уважать и ценить то, что имеют здесь и сейчас, грезя благами жизни в других странах. Это чаще всего не улучшает жизнь, а создает запутанность и неудовлетворенность. И не создает почвы для плодотворного улучшения ситуации, развития.

От мирных решений / радикальное сопротивление

Когда мы замечаем несправедливость вокруг, а особенно, если это окрашено сильными негативными эмоциями (часто кем-то дополнительно подогретыми), также ощущаем бессилие в возможном решении ситуации – начинает казаться оправданным стремление к радикальным действиям: разрушение, насилие (с мыслями “во благо”, естественно).

И с другой стороны эти действия и стремления к ним поддерживаются бравированием, уходящим в крайности: “Ну, а как иначе? Терпеть предлагаешь? Молчать и бояться, когда такая несправедливость происходит?” И вроде бы все логично получается. Но действия, основанные на эмоциях, тем более сильно-негативных – как правило приводят к сильно-негативным последствиям. Стоит ли говорить сколько страха, злобы, беспокойства, физического урона они приносят? Сколько людей погубили свою молодость, оказавшись в тюрьмах? Оставаясь при этом непонятыми и даже отвергаемыми обществом. В такие моменты героические мысли о спасении и освобождении человечества могут меркнуть и становиться как-то не очень уместными и не очень оправданными.

Ирония ли, что радикальные действия вроде бы во имя свободы только с большей интенсивностью и быстротой могут привести отнюдь не к повышению свободы на деле… Часто встречал, как романтизируются и делаются популярными образы революционеров прошлого, словно они и их действия – это образ свободы. Но не встречал, чтобы в достаточной мере разбирались ситуации того времени, людей, которые в этом участвовали и результаты этих действий в долгосрочной перспективе.

Как правило, оказавшись даже на 1 % или тысячную процента в подобных условиях – вся бравада и романтизм спадает – и скорее всего понимаешь, что никакой радости или свободы или желания в этом участвовать нет – любые насильственные действия не человечны и ужасны. О них (даже если и неизбежно их использование) – можно только сожалеть, но никак не бравировать или стремиться в них участвовать.

– “Вы не должны позволять людям причинять вам зло. Всякий раз, когда кто-то делает что-то дурное, он вредят другим людям и в то же время самому себе. Если вы разрешите ему делать дурное, вы поощрите его на дурное и впредь. Вам следует употребить всю свою силу, чтобы остановить его, но только с доброжелательством, состраданием и симпатией к этому человеку. Если вы станете действовать с ненавистью или гневом, тогда вы усугубите ситуацию. Но вы не сможете проявить доброжелательство к такому человеку, если ваш ум не будет спокойным и мирным. Поэтому практикуйтесь, чтобы развить мир внутри себя; тогда вы сможете разрешить эту проблему".

– Ответы С. Н. Гоенка. Из книги "Искусство жизни. Медитация Випассана, как её преподаёт Гоенка" Уильяма Харта

“Тому, кто в поисках счастья совершает насилие над другими живыми существами, никогда его не обрести”.

– Будда

От зависимости от старших и других людей

У всех по-разному, но в среднем до совершеннолетия большинство “вдоволь нахлебываются” зависимостью от других людей – родителей и других более взрослых. Это так сковывает и ограничивает. Что ожидание официального совершеннолетия или повода для ухода или снижения зависимости воспринимается как “освобождение”. И, конечно, нередко и к этому подходят с максимализмом. Ставя независимость в принципе от людей – на пьедестал. Что настолько выворачивает наизнанку то, как устроено само существование, природа, что оборачивается формальным изгнанием. Ты вроде свободен, но формально у тебя почти нет прав и возможностей. Вроде бы во имя свободы принял решение о независимости, но в итоге (может далеко не сразу) – оказался в изоляции от теплых доверительных отношений. Это как отсечение корней, которое мешает взаимодействовать в полной мере с миром. Создает внутреннее напряжение, которое может не осознаваться.

______

Мнение от Виталия Нитаева (Принцип Ахимсы)

Вопрос: А был период протеста, когда решил, что не хватает свободы, и свобода в независимости и делании всего чего хочется? Отвержении правил, старших и т. п.? Как ощущения были, какие следствия такого отношения?

Ответ Виталия: Ну это, наверное, все проходят в подростковом возрасте. Ощущение, что родители и учителя тебя притесняют и учат как жить, хотя ты сам лучше всех все знаешь:) Обычный подростковый нигилизм, который у всех бывает, и у всех проходит.

От интоксикантов

Забавно, но и отказ от интоксикантов (алкоголь, никотин и т. д.), которые сильно отравляют жизнь – это еще не равно наступлению свободы. Это только маленький первый шаг, хотя и очень важный. Но, что из этого получается в нашей культуре чаще всего? Повод для розни и отделенности от большинства, повод для гордыни и тщеславия, повод для озлобления по отношению к тем, кто их употребляет…

Более того, все тот же зависимый ум – находит заменители в виде бодрящего чая (если не выбран хардлайн), интенсивного спорта, социальных сетей или еще чего-то. Все встает на круги своя. Возможно новая зависимость менее вредна для здоровья и это хорошо, но будем внимательны и честны – это еще не сделало нас свободными.

От любой стабильности и оседлости / страсть к путешествиям

Когда мы замечаем результаты привязанности в той или иной степени, и замечаем самую малость, как непостоянно все, когда разочаровываемся в том, во что верили, как цельную картину мира… мы не знаем куда себя деть и что делать. Но и оставаться на месте кажется тихим и бессмысленным умиранием.

Подобное случается и в процессе серых будней, мнимо-стабильной жизни, когда жизнь словно сплошной “день сурка” и смысл бытия словно тает за этой всей суетой, в которой все меньше видишь смысла…

И конечно, в этой сфере нет исключения, мы часто приходим к крайности. “Все достало – бросаю все и уезжаю без обратного билета и проложенного маршрута, в неизвестность. На свободу!”

Это решение дает много эмоций и впоследствии опыта. Получается наиболее тотально соприкоснуться с жизнью и вернуть осознанность моменту, перестав “закисать” в шаблонах поведения, которые заполнили рутину дней – это очень полезно.

И кажется… вот она свобода настоящая, наконец-то! Но, если вы выберете это, как решение и путь к свободе, к сожалению, вы снова ее не найдете. Что удивительно и странно даже как-то. Если это не свобода – тогда что?

Путешествия, вызывая всплеск эмоций – от самых тяжелых – до высоких степеней восторга – вызывают привязанность. И не только это. Встречали людей, которые зависимы от каких-то интоксикантов? Степень получаемого “кайфа” порой настолько высока, по сравнению с обыденной жизнью, что способность к обычной жизни атрофируется. Хотя первое время кажется, что жизнь преобразилась. Подобным образом и с путешествиями. Это порой создает еще большую дезориентацию в жизни и переживания соответственно. Становишься как бы заложником открывшихся бесчисленных возможностей и вариантов и невозможности охватить их все и уместить их рядом с собой, а еще лучше в своем городе. У себя и дороги не те, и удобств недостаточно, и культура не та… И друзья, вместе с частью сердца, разбросаны по планете, и любовь разрывает сердце.

Другой вариант считать это чем-то, что спасет и подарит радость жизни – ждать отпуска с путешествием и так далее. Тот же всплеск эмоций, создающий такие ожидания. Но на фоне остается без внимания не редкая потеря энергии и иногда даже опустошение после путешествий. Это не решение, не суть радости жизни, не полная свобода.

______

Мнение от Виталия Нитаева (Принцип Ахимсы)

Вопрос: Как сейчас относишься к понятию стабильность? К тому, чтобы не менять род деятельности, город проживания, основные направления движения? Мне, например, раньше становилось жутко от таких мыслей, и я стремился при первой возможности путешествовать, разнообразить все.

Ответ Виталия: Вопрос не в том, нужно жить на одном месте постоянно, или постоянно перемещаться. Вопрос в том, счастлив ли ты в данный конкретный момент времени или нет. У разных людей разные потребности и устремления, поэтому тут нет универсального ответа. Если ты счастлив, живя в деревне, на своей земле, и все твои насущные потребности удовлетворены, ты ничем не хуже того, кто живет в мегаполисе или стремится туда.

Лично я живу в небольшом городе, но меня это полностью устраивает, тут есть все, что мне нужно для жизни, и я не чувствуй внутренней потребности куда-либо переезжать в поисках лучшей жизни.

От смирения и соучастия (нигилизм)

“Да мне вообще пофиг”, “Да мне плевать”, “Мне все равно”, “Меня не волнует”, “Пофиг на все”. И это еще очень мягкие формы такого рода мыслей, которые присущи тем, кто находится в протестных настроениях. Интересно, что эти фразы по своей форме похожи, на мой взгляд, на очень мудрые смыслы: о равностности, уравновешенности, безоценочном восприятии. Только словно вновь – вывернутые наизнанку. Словно подражание Великим – но только внешней формой, без глубинного содержания. В итоге получается довольно скверная картина. Хочется через это отрицание стать свободнее – возвыситься над мелочными или просто надоевшими проблемами, но это происходит только во внешней форме, на словах и возможно резких действиях. Но внутренне остается все та же вовлеченность, цепляние ума. Которое во внешнем мире теперь приобрело отрицательную форму. А покуда цепляние осталось – свободнее от этого не становится никому.

Негативные эмоции, связанные с отрицанием, разрушают доверительные теплые отношения, притом, как со внешним миром, так и своим внутренним. В конечном итоге становится так, что не на что опереться – кажется, что нет ничего правильного и неправильного. Однако, внутри не редко чувствуется боль и опустошение, которое не позволяешь себе и оправдываешь всячески. Ведь нет ничего ни правильного, ни неправильного. Это в конечном итоге очень тяжело. И с легкостью приводит к оправданию аморальности, нарушению нравственности, грехопадению. И то негативное, что за этим следует – уже не замечается, не берется во внимание, как пагубно это воздействует на жизнь, опуская внутренние состояния все ниже и ниже. В итоге стремление к свободе оборачивается “бегством от свободы”.

“Эрих Фромм предложил подходить к нигилизму как к одному из механизмов психологической защиты. Он считал, что центральной проблемой человека является внутренне присущее человеческому существованию противоречие между бытием «вброшенного в мир помимо своей воли» и тем, что он выходит за пределы природы благодаря способности осознавать себя, других, прошлое и будущее. Фромм утверждает, что развитие человека, его личности происходит в рамках формирования двух основных тенденций: стремления к свободе и стремления к отчуждению. Развитие человека идёт по пути увеличения «свободы», но не каждый человек может адекватно воспользоваться этим путём, вызывая ряд негативных психических переживаний и состояний, и это приводит его к отчуждению. В результате человек теряет свою самость (или «Я»). Возникает защитный механизм «бегства от свободы», для которого характерны: мазохистские и садистские тенденции, деструктивизм, стремление человека разрушить мир, чтобы тот не разрушил его самого, нигилизм, автоматический конформизм”.