Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии

Соответственно, 33 часть Потенциалотворённость управляет второй – Словом Отца. Возможно, когда древние люди говорили о «творящем слове» (когда «вначале было Слово»), они говорили о метагалактическом потенциалотворении, когда слово несет весь творящий потенциал, воздействующий на окружающую материю. Пассионарность, как 34 часть управляет третьей – Душой. Отсюда: «душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь». А 35 часть Голос полномочий управляет четвёртой – Размышлением, где и спрятаны все контексты педагогического труда. И далее, где огонь, и соответствующее синтезирование, специфицирует соответствующие явления собою в физичности.

Сейчас доказать данные постулаты практически нечем. Мы продолжаем более-менее развертываться в 16-рице частностей и в 16-рице видов материи, при всей ее 64-ричности. Мы мыслим в этом направлении – более 4-рично, 8-рично или 16-рично, чем 32-рично. Поэтому иерархичность предполагает наш рост из 16-ричности духа и воли, в управляющем эффекте и сегодняшнего максимума, в 32-ричность огня и синтеза в управляющем эффекте.

И еще один вариант, пятый, сложим. Здесь можем улыбнуться – в чем иерархичность? Но у человека же пять пальцев на руке. Значит, нужен пятый принцип. Вроде бы это юмор, вроде бы это простой взгляд на те или иные явления. На самом деле, в таких простых вещах и прячется та самая иерархичность: если ты не вводишь пятый принцип, то у тебя не складывается кулак для силы действия в материи. И здесь мы выходим на управленческий эффект шестьдесят четыре – один. А у нас шестьдесят четыре вида материи, улыбнемся, кулак в освоении Метагалактики, и пятый палец управления. Соответственно, только при 64-рице разработки и развития всего во всём в базе явления, мы получаем глубину эффекта. 64-й вид материи – Сиаматика, управляющий первым видом материи – Физичностью. Тонкость в том, что если четвертое управление, это синтез и огонь, то пятое управление – это изначально вышестоящий синтез и прасинтезность, где мы в основном видим только прасинтезность. А вся Метагалактика Фа в целом строится 64-мя видами материи. И если учесть, что вся метагалактика – это строительство 64-х видов материи, где сиаматика управляет физичностью, то принципы метагалактического распознания, согласно стандартам иерархичности, заключаются в синтезе сиаматики и физичности. Значит, все метагалактические процессы как таковые, во взаимодействии между собой, автоматически подчиняются не только сиаматическим, как самым верхним, процессам, но и физическим процессам, где идет закольцованная вариация метагалактических отношений. При этом, мы выходим на новый принцип – изначально вышестоящий синтез, записываемый в прасинтезность, которая в свою очередь, формирует синтез. И это новая, перспективная глубина явления всех процессов для будущих распознаний философии и науки.

Понятно, что, распознавая эти ключи, встает вопрос – в чем здесь философия? Философия строит еще и методы познания, методологию познания. И с этой точки зрения, философия иерархичности на языке философов называется методологией. То есть, это все методы сложения правильных действий, правильных взаимодействий. Опять же, мы говорим «правильных действий». Давайте посмотрим иерархично. Правильных действий: методичных действий, принципиальных действий, начальных действий, аксиоматических действий, императивных действий, законных действий, стандартных действий. И если мы возьмём этот подход, то, когда мы говорим «правильные действия», мы как бы считаем, что это уже правильно, но мы видим это физично, поэтому для нас на физике правила и какие-то каноны, это предел возможностей в какой-то мере, мы чувствуем через правила и каноны важность физических взаимодействий. Это как раз условия видов материи: сиаматика – физика, в виде закольцованности метагалактического развития физически.

И если подойти методологически, то философия иерархичности или иерархия разрабатывают методологию, и методологические взаимодействия между собою.

Мы не будем здесь рассматривать методологию – это внутренняя основа второго раздела. Но можно подойти к очень интересной мысли – а что такое методология в самой философии, которая превозносится очень важной (мы не говорим, что она не важна), но которая не имеет цели и специфики развития, а иногда и смысла.

Если говорить о науках, то наука физика по принципу строится методологически. А кто проверяет правильность методологических концепций физиков в голове при построении того или иного методологического опыта в материи? Ведь чтобы продумать правильную методологию в голове, ты должен уметь думать, строить гипотезы, теоретизировать, и быть уверенным, что ты думаешь методологически, физически-методологически правильно. А этим занимается философия. И некоторые физики, Планк, например, вообще говорил, что настоящий ученый без глубокого распознания философии, не может действовать. И только при совмещении теоретических и научных представлений с философскими, и обоснованием того и другого между собой, в синтезе философии и науки, это и складывает соответствующую явленность (вольный пересказ – авт.). Здесь как раз в сторону методологии и идет речь. Понятно, что некоторые ученые считают, что у философии нет теоретических или практических основ для методологии, в отличие от науки, ссылаясь на опыт и научную практику. Но есть вопрос: а метод является сам по себе опытом? Ведь математика строится методами. При этом математика, через эти методы находит те новые законы, на которые физика в практическом опыте даже иногда и сложиться не может, потому что нет таких возможностей, материальных, в том числе, чтобы распознать такие законы в некоем опыте на полкосмоса, чтобы определить какие-то те или иные космические явления. И все это строится методологически. А, значит, иерархично! Где методология выявляется как часть иерархичности бытия.

И вот если отойти от этих научно-познавательных рецидивов и все-таки вернуться к философии иерархичности, можно утверждать, что цель методологии – это иерархичность всего во всем. Причем глубина методологической практики выражается глубиной иерархичности, заложенной в методе и в методологии. И чем глубже методология будет закладывать принципы иерархичности, иерархизации, иерархии как управляющего эффекта в любых взаимодействиях всего во всем, тем качественнее, эффективнее будет методология, и даже методические практики, как таковые, в дальнейшем. И распознание этих законов и методологий, методов и иерархичностей, и разных иерархизаций между собой и есть основная задача философии иерархичности.

Если мы говорим об иерархичности, мы должны понимать, что внутри иерархичности действует иерархизация, насыщенная и реализуемая ивдивостями синтеза, где ивдивость синтеза – это применение и синтезирование организации прасинтезной компетенции во внешних условиях. Соответственно, философия иерархичности переводит, развёртывает и разрабатывает накопленную прасинтезность ядерно во внешнее применение. И если метод, который мы применяем вовне, какое-то действие или какое-то явление, правильный, методически глубоко отстроенный, то сам метод применения позволяет прасинтезность, как запись, вывести из ядер и начать эманировать, самоорганизовывать и воссоединять в окружающую среду, формируя и развивая её этим.

Причем под «вывести из ядер и начать эманировать в окружающую среду» вначале имеется в виду не среда вокруг нас, а среда внутри физического тела, когда при правильном методическом действии прасинтезность выплескивается из ядер в тело, и тело, как говорят спортсмены, получает некоторое развитие или второе дыхание. Но только при правильном методическом действии. Я специально именно о спортсменах, потому что этот эффект жесткого однозначного правильного методического действия легче всего увидеть на спортсменах. Когда спортсмен, четко, методично исполняя какое-то действие, дошел до пределов своих возможностей, но методичность действия глубока и правильна, если спортсмен выдержал необходимый и ритм, и стиль, и специфику движения, у него идет выплеск прасинтезности, он получает второе дыхание и побеждает. То есть, проблема спортсмена и второго дыхания не в том, что второе дыхание то появляется, то нет, а в четкой методичности, даже не побоюсь сказать, методологичности действия в том или ином виде спорта, вызывающей выход прасинтезности из ядер. А для человека, выход прасинтезности из ядер это фактически избыточная пассионарная энергия, то есть, некая избыточность. А для спортсмена, достаточно энергии, чтобы совершить следующий шаг, следующий толчок.

То же самое у ученых. Те, кто долго думали над методологией, методикой какого-то опыта или какого-то действия при совмещении многих опытов, в конечном счете, прасинтезность выплескивается из ядер, и вспыхивает в голове ответ на то или иное научное решение. И мы, не понимая откуда, просто говорим – я увидел решение! Но ведь взгляд, это тринадцатая частность в базовой шестнадцатерицы частностей. При этом, к тринадцатому горизонту частностей относятся и энергия, и окскость, и любовь. И при избыточной глубине вхождения в решение проблемы, могут сработать все, дополняя друг друга. Например, окскость, является набором пассионарностей или энергоизбыточностей. И когда ученый говорит «я увидел», то это автоматический выплеск прасинтезности с таким зарядом пассионарности и записей прасинтеза на тему, над которой ученый долго бился, что этот выплеск позволяет и пассионарно преодолеть все свои барьеры, пережечь их (в разных контекстах может быть), и, одновременно, увидеть проблему в целом. Заметьте, всегда говорят «вижу в целом», то есть, это преодоление многих частей в системе и выход в целое, как следующий, более высокий кластер ступени явления, в решении той или иной задачи, проблемы, уравнения.

И все эти подходы, современной наукой если и исследуются, то в какой-то степени, так скажем. Чаще всего, просто применяются, как есмь, без распознания и углубления. Без разработки специфики явления и организации процесса. Но это тоже иерархичность. И нам необходимо сложить правильную философию с методологией иерархичности, на перспективу, в решении любых, в том числе философских и научных проблематик.

Отсюда мы вышли на интересное философское направление иерархической логики. Где мы понимаем, что формальная логика и содержательная логика, под которой понимают иногда диалектику, несколько узковаты в своей деятельности, так как несут на сегодня, разработку горизонта события или проблемы. Расширяя их, углубляя их, но не иерархизируя многоуровнево в логических связках, отстройках и спецификах. Сама логика к данным явлениям явно не относится, и этим разработана не была. Но, если разработать именно иерархическую логику в философии иерархичности, как явление видов разнообразия логик, синтезированных, многоуровнево отстроенных и глубоко взаимосвязанных между собою, что в принципе, имеет какой-то методологический смысл в самом контексте произнесенного, то у нас может возникнуть иной вид логики, когда в каждом явлении мы будем видеть не явление одного вида материи или явление одного уровня, а видеть сразу явление в нескольких, многоуровневых, от двух и более уровней, и по горизонту отстроенных, реализаций. Что позволит фактически мгновенно логически просчитывать разные виды иерархизации, иерархичности и иерархии этого явления в специфике тех или иных многоуровневых взаимосвязей. Причем эти многоуровневые взаимосвязи не линейны, а разнонаправлены, разноуровневы, разновариативны и антиномически многоконтекстны. При этом, вместе, они сохранят ось иерархической логики одного целого.

Здесь нет линейности на каждом уровне, где «все уровни одинаково взаимодействуют с нужным уровнем». Здесь, наоборот, чем разнообразнее, «ежистее», разнонаправленнее, во всю сторону, будет взаимодействие каждого последующего уровня, тем глубже, ценнее и иерархичнее будет итоговое логическое решение, которое приведет к более высокому результату из разнообразия противоположностей, параллельностей и взаимосвязок, в иерархической множественности и многоуровневости синтеза целого.

Многовекторность, многополярность и множественность разнонаправленного целого, есть звенья специфик иерархичности, на которые мы категорически должны обратить внимание и сложить в специальную философскую практику иерархических восприятий в дальнейшем.

Более того, после разработки перспективной теории познания предыдущего раздела, нам надо от теории познания выйти на теорию иерархизации всего во всем. Может быть, даже не на теорию, а на более высокое явление, чем теория, потому что теоретизаторство – оно ближе к ментальной деятельности, например, константу иерархичности или ивдивность иерархичности. Но такие термины в нынешней парадигмальной практике ещё новы и не насыщены содержанием. Хотя являются фундаментальностями и действительно несут необходимую суть явления иерархичности, намного более высокую, чем теория. Иерархически, если теория – четвёртый уровень деятельности, то константа – одиннадцатый, а ивдивность – шестнадцатый. Что, несомненно, обогатит практику философии и науки новыми иерархическими категориями осмысления и реализации. Здесь можно ввести и такое понятие, которое вводилось уже в статье о парадигме – Есмь. Нам необходимо разработать Иерархичность Есмь всего во всем.

В вершине методологии должно сложиться Есмь во всей иерархической глубине и взаимосвязанности. Примером является каждый Человек, как Есмь, во всей иерархичности его частей, систем, аппаратов и взаимосвязанности всего во всём в нём одним единым целым. Это целое – Есмь методологической иерархичности. Отсюда, целеполагание методологии – это иерархичность, иерархия и иерархизация. Разработка этой специфики Есмь, как 15-го уровня материи при росте 16-ричности и нашей общей базовой 4-ричности – это очень важное явление и перспективная задача.

Есмь – очень важная особенность языка, которая в процессе организации выявляет прасинтезность наружу, из ядерных записей и формирует цельность собою. И когда мы говорим языком, не важно какой специфики, именно когда говорим вовне, при особо глубокой иерархической насыщенной прасинтезности в ядрах, иерархичностью есмь и складывается умение прасинтезно выражать языком вовне сущее, глубинное явление.

Здесь стоит вопрос массы и насыщенности прасинтезности, выражаемой во вне. Когда ядро пресыщено записями прасинтезности, методологически прасинтезность не только выплёскивается наружу межъядерно, но человек начинает её выражать, выговаривая. Причём, в процессе речи, выявляется качество насыщенности прасинтезностью каждого человека. Здесь имеется в виду жёсткий методический процесс количества насыщенности, переходящего в качество говорения, но, при этом, это не значит, что качество говорения будет и со смыслом, и с глубиной. Допустим, как у детей или у пресыщенных материалом студентов, когда они не могут связать прасинтезно, не успевают сложить логику языка и говорят всё подряд, интуитивно ища обобщающих факторов ответа.

И есть качественное развитие иерархичности, когда человек добивается и качественной прасинтезности, и её отстроенности внутри ядер через умение выражать вовне. Плюс, если мы говорим о глубине языка, то проработанность и глубина языковой практики организуют соответствующую глубину и насыщенность прасинтезности в ядрах, и по плотности насыщенности прасинтезности ядер, фактически образуется масса ядра. Именно масса ядра формируется прасинтезностью. И чем больше иерархических форм и прасинтезности в ядре, тем выше его масса.

Здесь можно выйти на соответствующее физическое явление. Например, учёные-физики видят одну и ту же частицу, только с разными массовыми показателями прасинтезности в иерархической уровневости организации этой частицы отношениями в материи. И некоторые частицы, которые называются разными именами, на самом деле, это одна и та же частица с разной иерархической плотностью слоёв прасинтезности внутри себя. То есть, записавшая больше прасинтезности, чем другие частицы, параллельно существующие. И мы вынуждены называть её другим именем, под другим ракурсом. И физики говорят: «Она по всему поведению очень похожа на соседнюю, такую же, только масса больше». И эта глубина прасинтезности тоже отстраивается иерархичностью. Это уже нельзя свести только к методологии, хотя качественная методология иерархических уровней во взаимосвязи целого, влияет на массу в том числе.

Более того, возможно в химии валентность, как таковая, химически определяемая, у некоторых элементов взаимоорганизуется прасинтезностью. Причём сама специфика валентности, скорее всего, отражает определённый уровень иерархичности прасинтеза в ядре соответствующего элемента. То есть, к этому элементу в ядре притягивается соответствующее количество частиц по глубине и методологичности, в качественной отстроенности, многоуровневости соответствующих слоёв прасинтезности. Если в ядро заложить такое-то количество слоёв прасинтезности, с таким-то явлением уровней и методологической отстроенности, то притянется такое-то количество частиц, если заложить другой качественно иерархический многоуровневый кластер с методологической отстроенностью, то притянется другое количество частиц.

Через эти процессы мы выйдем на другое осмысление химии, где пока мы видим n-ое количество частиц в соответствующем взаимодействии с ядром, определяющее базис элемента и откуда, при одинаковости ядер с разнообразием чуть ли не в одну частицу, меняется, вообще, сам элемент химический, как таковой. Ведь рядом стоящие элементы, при добавлении одной частицы, просто совершенно другие. И это прасинтезные связи!

Но если мы увидим, что в ядрах есть фактор записанной прасинтезности, как некой программируемости этого ядра, которое через взаимодействие с соответствующими ядрами, которых должно быть всего лишь два для каких-то масс уравновешений, или для каких-то иных специфик взаимодействия, для эманирующей прасинтезности из этого ядра, то через это явление мы можем тоже дойти до более интересного распознание химии.

Таким образом, на массу ядра можно зайти в осмыслении и исследовании с точки зрения прасинтезности. В языке, в привычном нам контексте, это насыщенность логических или разных вариантов отстроенности методологических слоёв содержания. А если взять в материальном варианте химии, то это отстроенность прасинтезности внутри ядра.

Если мы научимся влиять на иерархичность и отстроенность прасинтезности внутри ядра какими-то методами, то, возможно, мы придём к очень интересным результатам, когда одно и тоже ядро одного и того же элемента – можно сказать грубее, материала – будет на грани деталей получать иную спецификацию свойств, реализующихся в соответствующую материальность свойств и возможностей, далее.

Есть и другой вариант, изотопности. Можно сказать, что прасинтезность, которая эманируется от одного ядра к другому, «гоняет» какие-то явления в виде изотопов между собой. Если возникло напряжение прасинтезности двух ядер, то любая частица, попавшая в этот импульс прасинтезного взаимодействия, может зарядиться этим, и стать изотопом, где записи прасинтезности нет, а есть прасинтезная заряженность, взаимодействия прасинтезностей между двумя ядрами. Тогда, если какая-то частица попадает на импульс этой взаимосвязи прасинтезности, она, в принципе, может стать изотопом. И это один из вариантов изотопности.

По сути, возможность изменения параметров ядра подразумевает новый тип химических реакций – прасинтезный тип химических реакций. Более того, это изобретение элементов на грани между двумя валентностями – межвалентная элементность. Если мы выйдем на эту межвалентную элементность, возможно мы перейдём в эфирную валентность таблицы Менделеева. То есть начнём рассматривать уже химические элементы второй, эфирной высокой цельной реальности, формируя таблицу Менделеева эфира, как следующего типа материи. И кроме таблицы химических элементов физической материи, за счёт этой отстроенной прасинтезности, мы сможем увидеть ещё и эфирную таблицу элементов материи эфира.

Но чтобы в это войти, нужен межвалентный проход, когда между двух элементов с близкой валентностью, рядом стоящей валентностью, мы ищем межвалентную прасинтезность и проникаем в глубь, попадая в следующий вид материи. И следующий вид материи для первой физической, уже эфир. И тогда мы войдём в познание прасинтезной просчётливостью эфирных взаимодействий элементов материи эфира.

И здесь без математики, и как ни парадоксально это звучит, науки языка, которая складывает соответствующую массу определяемой насыщенности в ядре соответствующей плотности прасинтезности, мы не справимся. Но, если наука языка – это перспектива больше человеческая, гуманитарная, то валентный вид организации – это перспектива как раз математическая.

Фактически, на самом деле, всей химией управляет математика, но мы пока этого не знаем. При этом есть химические процессы, есть химические действия, всё это есть, и это никто не отменял, но управление всей химической реагируемости внутри всех элементов ядер и всех специфик, математическое.

И все эти специфики в философском распознании, во взаимопроникновении разными науками, во взаимопроникновении разными явлениями, сведенные воедино, есмь философия иерархичности. Со всей методологией, которая в цели своего существования и ставит вопрос явление иерархичности всего во всём. То есть, не только соподчинения простого сложному, не только многоуровневости целого, с соответствующим явлением «нижестоящее включается в вышестоящее как часть», но ещё и в методологической иерархической простроенности всех специфик явлений. И тогда явление иерархичности становится общей целью любой методологии, мы и получаем обязательный методологический базис философского и научно-экспериментального развития.

Когда говорят, что в настоящей науке всё методологически выверено, мы можем перепроверить иерархически, насколько действительно методология выверена. Это будет одна из научных практик проверки методологических возможностей. Необходимо создать кластер иерархизации синтеза всех наук с любыми чётко описанными отдельными науками, которые этим можно проверить, и даже применить их наработки в соседних науках, в аналогизации возможностей. Если мы добьёмся распознания иерархизации методологических взаимодействий разных явлений, категорий, специфик между собою разных наук, явлением всего во всём чего сейчас не всегда допускается, мы войдём в одно научное целое, иерархизировав которое, сложим совершенно иной взгляд на науку и реалии научного исследования. Это большой труд, но стратегически, игра стоит свеч.

Допустим, сейчас идёт спор – математику нельзя применять в историю, историки это не допускают. Но, на самом деле, прасинтезность, что в истории, что в математике, она одинаковая. Только в истории она внешне описанная, в действиях накопленного общего, а в математике она записана в ядре или выверена математическими методами. Но, законы общего действия и ядерного действия методически аналогичны, но этот масштаб взгляда можно взять только иерархически в сравнении целых явлений двух наук. И тогда в прасинтезной глубине ядерных взаимодействий, возникнет радость взаимопроникновения математики и истории. Мы сейчас не говорим об исторических или математических выводах, мы говорим о принципе. А если ты не имеешь общий иерархический взгляд на общий контекст истории вовне и общий контекст прасинтезности внутри ядра, выверяемый математическими методами, то взаимопроникновение истории и математики для тебя неэффективно и нехарактерно. При этом философия истории, фактически, ещё мыслится как социальная философия. А социальные методы распознания многих социумных действий строятся на математике, как это ни парадоксально.

Иерархичность, в том числе, обязательно покажет соответствующую границу возможного. В этом и эффект иерархичности, что мы должны распознавать иерархичность не вообще, как многоуровневую связь всего во всём, но и ещё и распознавать, а где граница той или иной допустимости. Здесь уже применяются методы допустимости, включая даже методы безопасности допустимого, когда иерархически и иерархической логикой необходимо просчитать, насколько безопасно то, что задумали учёные или специалисты. И с точки зрения их просчётов, это безопасно. А с точки зрения проверки отдельного специалиста, который владеет прасинтезной иерархической логикой, у него рождается выплеск прасинтезности, который выявляет распознанием возможный сбой или опасный вариант развития событий. И он накладывает право вето и прекращает эксперимент.

Если довести эту специфику до совершенного уровня, то методологами, методистами и теперь необходимо сказать, иерархизаторами явления, должны стать, в первую очередь и в том числе, специалисты по безопасности в науке. Так как эксперименты бывают на грани возможного. Например, печально известный Чернобыль. Через данный подход, и человек чувствует безопасность от соответствующей среды.

Мы иногда подходим к той или иной ситуации, чувствуем, это безопасно или напрягает, чувствуя границы допустимого. И эта граница допустимого, безопасно или напрягает, это тоже какой-то прасинтезный взгляд, который мы считаем интуитивным, непонятно откуда взявшимся. Но, фактически, мы должны философски разработать данную иерархизацию прасинтезности, выявляемую вовне, которая даст возможность видеть и границу допустимого, чтоб даже пройти на грани фола, но не сорваться и сохранить, и жизнь, и спасти другим, или сложить опыт, или распознать, или не перейти ту грань, которая потом будет невосстановима. Это тоже важный вариант жизни, когда ты доходишь до грани и думаешь: «Да? Нет?» Вопрос принятия решения. У любого руководителя есть вопрос принятия решения, грань, от этого решение очень часто зависит множество сотрудников. Это тоже вот иерархическая логика. И это как раз есмь разработка философии иерархии и иерархичности.