Разруха в головах. Информационная война против России

Вам сейчас может быть смешно. А доверчивый школьник принимал все это за чистую монету. В чем было преимущество учебника Богданова перед любым другим? Если обычное пособие обогащает ум школьника, то «История России до Петровских времен» может и профессору рассказать много того, о чем он даже и не подозревал.

К чему привело массовое принятие таких учебников по приказу Министерства образования в середине 1990-х годов? Россия, по данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу молодежи скатилась с 3-го места в мире на 47-е.[50]

На что помимо истории повлияла программа фонда Сороса? На отношение подростков к наркотикам. Берем учебник «Граждановедение»[51] для седьмого (!!!) класса школы. Первый же урок объясняет ребенку, что он несвободен: «Поистине каждый человек хочет быть свободным! Это так. Но вокруг мы видим немало людей, которые свободой не обладают, да и не стремятся к ней».

Когда дело доходит до наркотиков, автор дает им свое определение: «Наркотики – это вещества, с помощью которых в медицинской практике снимают боль, вызывают расслабленное состояние и сон».

С целью уловить разницу возьмем определение из Большого энциклопедического словаря (2000): «Наркотики (от греч. narkotikos – приводящий в оцепенение) – природные и синтетические вещества, вызывающие наркоманию».

Немного ниже в том же учебнике читаем: «Торговля наркотиками – очень прибыльный бизнес. Уверяют, что самый прибыльный. И хотя операции с наркотиками во всем мире признаны тяжким преступлением, криминальные дельцы идут на риск, поскольку ради больших доходов они готовы на все». Зачем, спрашивается, ребенку в седьмом классе знать, что торговля наркотиками – прибыльный бизнес?

Другой пример – учебник «География России. 8–9 класс».[52] Его еще называют в народе «География вымирания». В параграфах 43 и 44 школьнику рассказывается об «оптимальной» цифре населения России и подсказывается, как этой цифры можно достичь. По мнению авторов учебника, оптимальной для Российской Федерации является численность населения, внимание, – 67,5 млн человек. Наверное, авторы считают ошибкой проживание в России сегодня 143,3 млн жителей.

Как же достичь такого сокращения населения? На это авторы дают тонкий намек: «Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»

Эта программа очень напоминает концепцию сокращения населения NSSM 200[53], по которой работает ЮНИСЕФ[54]. Цель данной концепции заключается в сокращении населения Земли, чтобы политической элите США было проще им управлять.

Чем же традиционные семьи отличаются от современных, согласно авторам учебника? Продолжим чтение: «Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного. Его главная особенность — планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка».

Сегодня, когда первые лица государства говорят о необходимости многодетной семьи как нормы, мы начинаем отходить от этого навязанного нам стандарта. Собственно, на примере данного учебника можно увидеть, как и когда данный стандарт нам запрограммировали.

Каков результат реализации этой программы в рамках «перестройки»? В 1970 году на 241,7 млн жителей СССР приходилось 203,2 млн жителей США. Сегодня на 315 млн жителей США приходится лишь 143 млн жителей Российской Федерации (плюс 25 млн этнических русских, оказавшихся за рубежом).

Деградация подрастающего поколения и воспитание в духе нелюбви к Отечеству – это только одна из частей плана Сороса.

Вторая часть состоит в организации полномасштабной утечки мозгов из России в США. В 1993 году, когда ежемесячная заработная плата российского ученого составляла порядка $20 (спасибо перестройке!), фонд Сороса выплачивал по $500 за заполнение учеными подробной анкеты о своих интересах и перспективных разработках. Сформировав базу данных, фонд Сороса приступил к распределению научных грантов среди институтов. Разумеется, одним из условий было предоставление максимальной информации о ведущихся разработках. Для многих российских ученых сотрудничество с фондом Сороса закончилось отъездом в США. По оценке ректора МГУ им. М. В. Ломоносова и президента РАН (2008–2013) В. А. Садовничего, Россию навсегда покинуло около 1,5 млн ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы».[55]

Если вы подумали, что все эти учебники остались где-то в прошлом, то, смею вас заверить, это не так. Каждый из них был издан по нескольку раз тиражами 30–80 тыс. экземпляров. И сегодня один из таких «шедевров» может попасть в руки вашего ребенка. Поэтому будьте внимательны к тому, по каким учебникам учатся ваши дети, уважаемые читатели.

Многое можно понять, если смотреть на события в их совокупности, в контексте времени. В 2003 году Сорос официально свернул финансовую поддержку благотворительной деятельности в России. Это событие совпало с арестом М. Б. Ходорковского. Незадолго до этого, как отмечено в докладе Совета по национальной стратегии, «в беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдет на полное ядерное разоружение России… По замыслу Ходорковского и Ко, программа утилизации нашего ядерного арсенала (включая переработку оружейного плутония) потянула бы на $50–60 млрд. Кроме того, акционеры ЮКОСа рассчитывали получить не менее $100 млрд (в денежной и неденежной формах) за организационные хлопоты, всенародную пропагандистскую кампанию и, наконец, самое символически важное действие – подтверждение неизбежности конца истории по-вашингтонски».[56]

Примерно в то же время был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и возвращены из рук иностранцев государству нефтяные природные месторождения (являющиеся нашим национальным достоянием, между прочим).

Джордж Сорос покинул Россию, но дело его живет. Мощный поток финансирования, положенный на рельсы антироссийской пропаганды, принес свои плоды. Как результат, выросло большое количество молодых людей, которые в школе учились по учебникам, написанным на гранты Сороса. Поэтому отношение многих из них к собственной стране, мягко говоря, неуважительное. Конечно, учебники Сороса – это не единственная причина, но достаточно значимая, чтобы говорить о ней отдельно.

Дело Сороса живет и в гуманитарной сфере. А ведь именно здесь таится опасность для более юных умов.

На Западе есть такой «тренд» – раннее сексуальное просвещение. Например, детям из младших классов во всех подробностях рассказывают о взаимоотношениях взрослых мужчины и женщины, при этом делая упор на получение удовольствия и возможность самоопределения в плане выбора пола партнера. Внедрением подобной концепции в российские школы занимаются так называемые центры толерантности, которые являются проектом Института толерантности[57], созданного в 2003 году и, как нетрудно догадаться, продолжающего программу толерантности института «Открытое общество», то есть фонда Сороса.

В 2009 году разразился скандал в связи с выпуском учебно-методического комплекта Людмилы Улицкой «Другой, другие, о других»[58], книги которого к тому времени были доступны детям в библиотеках многих учебных учреждений. Как поясняют авторы проекта: «Комплект способствует воспитанию в детях толерантного сознания, побуждает любознательность, расширяет кругозор, знакомит с обычаями, образом жизни и представлениями людей, принадлежащих разным культурам».

Есть даже методические пособия по работе с книгами данной серии. В них пишется следующее: «Мы рекомендуем провести в школах цикл уроков, которые помогут школьникам понять и принять непонятные, а порой и вызывающие раздражение и агрессию явления современной жизни и верно выстроить взаимоотношения со сверстниками и взрослыми». За красивыми словами прячется совершенно неприемлемая для здоровых семей суть этих «учебников».

О чем узнают дети 10–12 лет из этих книг? Например, о гомосексуализме. Об этом явлении в книге «Семья у нас и у других» автора Веры Тименчик повествуется в особо радужных тонах. Молодая беременная женщина рассказывает своему сыну и его другу о прелестях однополой любви. Услышав это, няня выражает возмущение. На что главная героиня гордо отвечает: «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!»

После перепалки с няней она продолжает повествование об истории содомского греха, объясняя детям, что в Африке у некоторых народностей жен на всех не хватало и мужчина мог взять «в жены» юношу 12–20 лет. Но, чтобы дети поняли ее правильно, добавляет и о древних лесбах: «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами, – у других африканских племен, например у панди, приняты браки между женщинами».[59]

В этой серии выпущено 22 книги по 3000 экземпляров. Представьте себе, что одну книгу читают, допустим, по одному разу. Мы получаем 66 тыс. детей, которые, если родители проморгают знакомство ребенка с подобной «литературой», в будущем могут иметь проблемы в гендерном определении. И, как следствие, возможно, прервут свой род по «толерантной» прихоти идеологов проекта Института толерантности. Вот они, отголоски полутора десятка лет работы фонда Сороса на территории СССР – Российской Федерации.

Итак, мы проследили влияние фонда Сороса на образование и утечку мозгов из страны, а также оценили последствия этих «реформ». После краха СССР мы оказались в идеологическом вакууме. И мало кто понимал суть происходящих процессов, поэтому люди воспитывали собственных детей как могли. У кого-то это получилось лучше, у кого-то хуже. Убежден, что среди знакомых вы найдете примеры как первого, так и второго варианта.

Сегодня мы можем наблюдать довольно отчетливо: посеянные в неокрепшие детские умы зерна ненависти к своей стране взошли. И хотя экономическая и общеполитическая ситуация в России за последние полтора десятка лет существенно изменилась, многие до сих пор не понимают значимости всех произошедших перемен, считая абстрактный Запад сказочным эталоном жизни. Ситуация в системе образования по сей день остается сложной.

Однако следует отметить и положительные процессы. Благодаря доступности Интернета, печатной и электронной литературы любые мифы и наветы на Россию могут быть достаточно легко развенчаны. Было бы желание. А желание есть, причем у большой части молодежи, которая хочет что-то изменить в родной стране, а не продать себя зарубежным компаниям за «американскую мечту». Подтверждением тому является массовое патриотическое движение в русском Интернете, которое сформировалось за последние несколько лет как защитная реакция на информационные атаки со стороны стран Запада и пятой колонны из блогеров, журналистов и СМИ, работающих внутри нашей страны.

Как возникали угрозы в информационном поле, которые должны были продолжить массовое зомбирование нашей молодежи на поклонение Западу? Об этом мы поговорим в следующем разделе.

Команда по внешним цифровым контактам

Когда США начали осознавать, что Россия выходит из-под их контроля после внезапной смены власти на рубеже XX и XXI веков, их реакция на действия российских властей стала меняться на противоположную. Страна гибнет, отдает за бесценок природные ресурсы и залезает в долги при Ельцине – это «демократия», друг Билл задорно хлопает Бориса Николаевича по плечу. Страна избавляется от большей части внешних долгов, фактически национализирует захваченную иностранными вассалами – олигархами – нефтяную отрасль и выползает из демографической ямы – это «тирания» и «диктатура».

Если СМИ на тот момент все еще управляются принятой в 1990-е годы системой рейтингов[60], то Интернет такого контроля не имеет. И хотя по факту в нем царят прозападные настроения, в августе 2008 года после грузинской агрессии на сайтах, форумах и в блогах становится очень жарко. На арену информационных баталий выходят очнувшиеся от западного дурмана патриоты. И выступают такой дружной силой, что перед аналитическими центрами специальных служб Запада встает проблема: где-то недоработали.

В октябре 2008 года заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман совсем не в шутку заявил о том, что Штаты планируют распространить свое влияние на Рунет (будто бы до этого его не было). Официальная задача звучала очень хитро – противодействие антиамериканской дезинформации в Рунете, а этим противодействием занималось и занимается целое отделение под названием Digital Outreach Team. Изначально программа была запущена в 2007 году для того, чтобы как следует «демократизировать» молодежь на Ближнем Востоке.

Слышали ли вы что-нибудь о деятельности этих удальцов у нас? Пять лет прошло, а отчета о проделанной работе не видно. Вероятно, работа ведется тайным образом.

Агентством «РИА-Новости» было подготовлено целых четыре материала[61] на эту тему. Цитирую один из них:

«“Главными целями являются снижение угрозы для Америки и продвижение свободы. В публичной дипломатии мы делаем это посредством разъяснения, информирования, взаимодействия и воздействия на зарубежную публику”, – сказал Глассман.

При этом он сообщил, что деятельность в сфере “публичной дипломатии” состоит из трех основных направлений – “объяснения нашей политики и принципов внешнему миру”, осуществления “культурных и образовательных обменов”, а также “ведения войны идей”.

“В течение последних четырех месяцев мы перенесли упор и акцент на войну идей”, – подчеркнул замгоссекретаря США».[62]

На самом же деле замгоссекретаря США несколько лукавит, говоря про последние (на тот момент) четыре месяца. Как я уже писал в предыдущем разделе, «Программа демократии и публичной дипломатии» осуществляется Штатами с начала 1980-х годов прошлого века.

Скорее всего, таким образом просто был обозначен новый виток психологической, то есть информационной, войны.

Как тогда же сообщил Глассман, в 2006 году президентом США ему было поручено возглавить межведомственную группу по «войне идей». Причем стоит особо отметить, что в эту группу помимо Государственного департамента, Министерства обороны и специальных служб входило USAID (агентство США по международному развитию).

Это как раз та самая некоммерческая организация, которая финансировала и наставляла многих российских оппозиционеров и «правозащитников».

Войной идей заведует специально созданный для этого в 2006 году орган Политический координационный комитет по стратегическим коммуникациям. Возглавляет его представитель Госдепартамента, а его заместителем назначен представитель все того же Совета национальной безопасности (вспоминаем директиву СНБ-68). Данный координационный комитет подчиняется напрямую президенту США. В связи с этим трудно переоценить его значение в идеологической экспансии.

Остается лишь подчеркнуть, что за типичными трафаретными высказываниями о «свободе» и «демократии», как всегда, прячутся прагматичные национальные интересы США.

Начиная как раз с 2008 года в Рунете стали появляться целые проекты, направленные против нашего государства. Нет, речь идет не о социально значимых проектах, а о сайтах и группах в социальных сетях, которые денно и нощно поливают грязью ключевые фигуры пророссийской государственной политики и попутно окучивают свою аудиторию на предмет революции.[63]

Вопрос заключается в том, каков масштаб работы США и их союзников по ведению войны идей в русском Интернете? Если мы увяжем это с работой АНБ и ЦРУ, то получается, что страна, которая больше всего заявляла о правах человека, самым активным образом их и нарушала. Так, если официальные лица Государственного департамента США говорят о некоторых группах, «работающих» на формирование общественного мнения в Рунете, то как же ситуация обстоит на самом деле? Каковы масштабы электронной армии НАТО, а главное – сколько граждан России участвует в этой системе?

Однако в самом искусстве антигосударственной пропаганды еще никто не переплюнул Йозефа Геббельса и его министерство. Поэтому давайте взглянем на некоторые факты периода Второй мировой войны.

Пропаганда времен советско-финской войны

Забавно порой бывает по прошествии стольких лет смотреть на военную пропаганду. В частности, приведенный ниже «боевой листок» относится к советско-финской, или Зимней, войне 1939–1940 годов. Вряд ли при современном уровне понимания основных истин кто-либо поверил в такой дешевый трюк, но в те годы на кого-то, возможно, он мог бы и повлиять.

Ни для кого сегодня не секрет, что финны были верными союзниками нацистской Германии на момент начала Второй мировой войны. Об этом, в частности, говорил сам Гитлер в послании германской нации от 22 июня 1941 года:

«Германский народ! В этот момент идет наступление – величайшее из тех, что видел мир. В союзе с финскими соратниками бойцы, победившие в Нарвике, сражаются в Северной Арктике. Германские дивизии, которыми командует завоеватель Норвегии, в содружестве с героями, защищавшими свободу Финляндии, под руководством их маршала, защищают финскую землю».[64]

Правительство Ристо Рюти[65] многому успело научиться у Геббельса. В том числе и фронтовой пропаганде.

«Долой предателей, которые врут, что маленькая Финляндия угрожает Ленинграду», – подобные возгласы мы слышим и по сей день. Видимо, авторы этой листовки решили проехаться на машине пропаганды по умам советских военных. Будто бы те не знали, что граница с Финляндией в 30 км от Ленинграда находится в прямой досягаемости для выстрелов артиллерийских батарей того времени. Если бы не случилась эта короткая, всего лишь в пару месяцев, война, то не было бы у нас сегодня Санкт-Петербурга. Были бы одни руины. Итак, не стоит забывать, что северное кольцо блокады 1941–1944 годов – заслуга финнов. Но вот в сравнении с 80 тыс. потерь финской стороны в этой Зимней войне в блокадном Ленинграде только от голода умерли более 600 тыс. человек. И несмотря на взлетавшие с аэродромов Финляндии нацистские бомбардировщики, Сталин лично отдал приказ маршалу дальней авиации Голованову не бомбить города и населенные пункты, беря за цель исключительно объекты инфраструктуры.

«Если бы масса самолетов, принимавшая участие в этом налете, нанесла удар собственно по Хельсинки, то можно сказать, что город прекратил бы свое существование. Налет был грозным и последним предупреждением. Вскоре мной было получено указание Сталина – боевую деятельность АДД на территории Финляндии прекратить. Так было положено начало переговорам о выходе Финляндии из войны», – писал в мемуарах маршал дальней авиации Александр Голованов.[66]

Вернемся к антисоветской пропаганде на фронтах.

Пропагандистский листок, сканированная копия которого выложена на многочисленных тематических сайтах Интернета, озаглавлен «Красноармейская газета. Боевой листок».[67] Этот «информационный снаряд» гласит (орфография и пунктуация автора соблюдены преднамеренно):

«Не наступай! Сталин приказал кончить войну.

Застрелите ваших командиров, которыя не слушают приказания Сталина.

Красноармеец! Кончай сейчас же наступление. Сталин дал приказ окончить войну. Да здравствует товарищь Сталин, покровитель Советского пролетариата!

Вам должны были дать хорошее обмундирование, потому что товарищь Сталин хотел, чтобы Вам было бы хорошо в походе. Командиры дали Вам все же худую одежду и плохие сапоги. Они обманули Вас и товарища Сталина, они поступили преступно против Советского Союза и Красной Армии.

Командиры гарантировали Вам и Сталину, что война продолжится только 6 дней. Теперь она все же не кончилась, хотя тысячи товарищей погибли в болотах финляндии. И здес Ваши командиры лгали Вам и обманули Сталина.

Сталин хочет мир, но командиры, эти предатели Советскаго Союза, хотят войны. Убивайте командиров, разстреливайте их! Красноармеец! Если не исполнишь этого приказа товарища Сталина, тебя отправят в тюрму на Лубянку и поставят к стенке.

Товарищи, не давайте себя убивать в болотах финляндии. Тысячи красноармейцев уже убиты сотни Советских танков уничтожены в Карелии, десятки бомбовозов сбито. Все это вина предателей командиров которыя не слушают товарища Сталина.

Но ужасы зимней войны, холод, голод и финские меткие пули пора прекратить. Теперь по домам! Да здравствует Сталин об’явивший мир! Долой предателей и поджигателей войны, которыя врут что маленкая финляндия угрожает Лонинграду.

Да здравсвует Новая Россия, революция и товарищь Сталин! Долой войну! Стреляйте сейчас же командиров!

Редактор А. А. Жданов».[68]

Действительно, слабый духом и мало знающий о своей стране солдат мог бы и попасться на такую примитивную уловку.

Так и сегодня в область нашего внимания вбрасываются подобные листовки, только теперь в виде исследований «независимых» организаций, публикаций «независимых» газет и постов в «независимых» блогах. Наверное, многие из читателей могут вспомнить случай, когда переполненный эмоциями знакомый уверял до потери пульса вас в чем-то, что прочитал неизвестно где. Однако ситуация с манипуляциями в информационном поле начала качественно меняться, когда вся плеяда именитых мировых СМИ стала откровенно лгать по поводу маленькой пятидневной войны, прогремевшей на весь мир в августе 2008 года.

Как нам врали о войне 08.08.08

Не так давно исполнилось пять лет с того момента, как Михаил Саакашвили с подачи Запада устроил самую настоящую бойню в Южной Осетии. Пока обезумевший от вседозволенности «Мишико» (как его называют на родине) поливал из установок «Град» спящих российских миротворцев и проводил операцию геноцида осетин под красивым названием «Чистое поле», все западные, да и некоторые особо отличившиеся российские СМИ молчали. Эта краткосрочная, но кровавая война, словно лакмусовая бумажка, показала всему миру, кто есть кто. И только когда Россия встала на защиту соседа, тут уж все марионеточные СМИ завопили на весь «цивилизованный мир» о том, что это якобы наша страна напала на бедную Грузию. Настолько бедную, что воевали ее солдаты иностранным оружием, а среди убитых были найдены даже американские чернокожие инструкторы-наемники. Поставляющие подобных инструкторов частные военные корпорации[69] часто делают всю грязную работу за Пентагон.

Стоит отметить, что информационная кампания, целью которой было обвинить Россию в развязывании конфликта, синхронно реализовалась в разных странах мира. Было очевидно, что «независимые» мировые СМИ, когда есть на то необходимость, управляются из одного центра.

Вероятно, что такая слаженная информационная кампания готовилась не один месяц. Все представители западных СМИ располагались в Тбилиси. Можно предположить, что они были введены в заблуждение грузинскими коллегами, ведь сами не находились непосредственно на месте событий.

Так, например, сразу после начала военных действий из Цхинвала вели репортажи только российские и один украинский каналы.

Иностранные же журналисты делегацией в 110 человек посетили Цхинвал только после окончания военных действий. Однако результаты визита в Цхинвал так и не были отражены главными западными телеканалами. Несмотря на то что картина разрушений была достаточно очевидна.

Практически сутки такие телеканалы, как BBC и CNN, освещали происходящие события схожим образом. Например, показывали кадры с грузинскими установками «Град», выпускающими ракетные залпы по спящему Цхинвалу, а на фоне видеоряда говорили, что это русская армия атакует грузинские позиции.

Даже виновный в развале СССР Михаил Сергеевич Горбачев, который свой 80-й юбилей праздновал в Лондоне на большой сцене, заявил о том, что обвинения в адрес России выглядят не просто лицемерными, а бесчеловечными. Но его на этот раз, как ни странно, никто не услышал. Напротив, если бы он сказал об обратном, уверен, что его бы непрерывно показывали бы все западные телеканалы.

На четвертые сутки В. В. Путин, которому поступали сводки о происходящем в мировых СМИ, заявил:

«Удивляет, конечно, не сам цинизм, потому что политика, как часто говорят, вещь сама циничная. Удивляет масштаб этого цинизма, удивляет умение выдавать белое за черное и черное за белое. Умение ловко выставлять агрессора в качестве жертвы агрессии и возлагать ответственность за последствия на самих жертв… Нынешних грузинских правителей, которые в одночасье просто стерли с лица земли десять осетинских деревень, танками давили детей и стариков, которые заживо сжигали мирных граждан, – этих деятелей, конечно, надо взять на защиту».[70]