Разруха в головах. Информационная война против России

Но давайте вернемся к нашей интеллигенции начала XX века. По моему мнению, крушение монархии произошло по причине грехопадения самого дома Романовых. Убежден в том, что Николай II и Александра Федоровна были глубоко духовными и чистыми людьми, несмотря на все те ошибки в политике, которые они допустили. Возможно, смерть Александра III была неожиданностью для его старшего сына, и тот был не готов принять трон. Да, многие, даже отец Иоанн Кронштадтский, критиковали слабовольность Николая II. Но это был истинный христианин, который до последней минуты жизни был верен Отечеству и Господу Богу. С моральной точки зрения ни его, ни Александру Федоровну упрекнуть не за что. Кто сомневается в этом, почитайте их переписку, которая сегодня опубликована в ряде изданий.

Но давайте посмотрим на ближайшее окружение царя, на великих князей и княжон. Приведу, пожалуй, самые известные случаи – из жизни двоюродных братьев Николая II.

Еще до «отречения» (единственный документ, который Николай II «подписал» карандашом, в связи с чем многие сомневаются в подлинности подписи) царя-мученика его двоюродный брат Кирилл Владимирович Романов присягнул новой власти и надел на себя красный бант: «Оказалось, что только теперь он по-настоящему счастлив, так как живет “в свободной стране” и “может говорить все, что думает”, а раньше же все время “чувствовал притеснения”, слежку. Князь уверял, что в последнее время “бывший Царь” был “явно не в себе”, что “все дела вершила Александра Федоровна”. Оклеветав родственников, внук Императора Александра II выразил полную поддержку новому правительству».[14]

Кто бы потом плакал о кровавости и беспощадности русской революции, если сам этого желал? Но Кирилл Владимирович был одним из многих родственников, которые мечтали о свержении Николая II и воцарении конституционной монархии либо и вовсе установлении республики.

Великий князь Дмитрий Павлович Романов входил в число организаторов убийства Григория Распутина 16 декабря 1916 года. Инициатором же убийства была британская разведка, а главным исполнителем заговора – британский агент Освальд Рейнер. О чем и сообщили представители МИ-6 в 2004 году.[15] Здесь связь проследить нетрудно. Схема вербовки, как мы сегодня сказали бы, «агента влияния» МИ-6 Феликса Юсупова очень напоминает то, что в 1990-е годы происходило с нашей элитой. Освальд Рейнер учился с Юсуповым в Оксфордском университете и был его закадычным другом всю жизнь. А с Дмитрием Павловичем Романовым любящий переодеваться в женские платья Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон, состоял… в гомосексуальных отношениях[16]. Они были, так сказать, крепко повязаны пороком.

Также стоит отметить роль черногорских княжон Милицы Николаевны и Станы Николаевны Романовых. Первая была супругой великого князя Петра Николаевича, а вторая – великого князя Николая Николаевича, Верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами Российской империи в Первую мировую войну. Оба великих князя приходились дядями Николаю II. Сначала Милица Николаевна привела во дворец Распутина, а после, когда старец разочаровался в ней и перестал общаться, начала распускать сплетни. Обе сестры долгие годы активно настраивали не только своих мужей, но и весь высший свет против Распутина, а посредством этого – против царя и царицы.

Британская разведка стремилась устранить Распутина неслучайно. Имевший влияние на августейшую семью старец был категорически против вступления России в Первую мировую войну. Сегодня многие известные историки (в частности, А. И. Фурсов, Н. В. Стариков) сходятся во мнении, что Первая мировая война была инициирована спецслужбами Великобритании, чтобы уничтожить все остальные империи – Германскую, Российскую, Османскую и Австро-Венгерскую. Ведь о сути военно-политических катаклизмов принято судить по их результатам.

Давайте посмотрим на даты покушений на Распутина. 29 июня 1914 года в родном для старца селе Покровское Тамбовской губернии сифилитичка Хиония Гусева ударила его в живот кинжалом. 17 июля 1914 года Николай II подписал указ о вступлении в войну, была объявлена мобилизация. Удерживавший его от данного решения Распутин в это время приходит в себя после ранения вдалеке от Санкт-Петербурга.

Кому было выгодно убить Распутина или хотя бы вывести его из игры? Отметим следующую интересную деталь. Жандармы провели осмотр всего села Покровское и обнаружили неизвестное лицо – журналиста Вениамина Борисовича Дувидзона, у «коего установленного вида на жительство не оказалось».

Как пишет А. Н. Боханов: «Причину своего пребывания в Покровском он внятно объяснить не мог… Корреспондента отпустили».[17] Кто же отпустил журналиста, который через два дня в газете «Петербургский курьер» опубликовал скандальное интервью Гусевой? И когда она успела его дать, если после неудавшегося покушения на Распутина ее арестовали?

Публикации Дувидзона отличались желтизной, за что журналист получил прозвище «Паганини». Так вот его «шедевр» под названием «Исповедь Гусевой» разошелся по большому количеству либеральных изданий. Фактически Гусева поносила Распутина. Сегодня подобным занимаются так называемые либеральные журналисты – бездоказательно, на всю страну.

Вот небольшой отрывок из этого «интервью», чтобы было понятно, как в то время делались «громкие сенсации»: «Пользуясь полной безнаказанностью, он открыто живет с девушками, пороча честь без зазрения совести, без стыда. Мою близкую подругу Ксению он растлил на моих глазах. Он порочит, поносит и губит людей, пользуясь своим влиянием. Он сгубил кроткого Илиодора! Я – простая христианка, но больше не могла выносить поругания церкви! Я неизлечимо больна. Жизнь моя мне не дорога. Я еще в прошлом году пыталась убить его, но это мне не удалось. В Ялте я не могла добраться до него, его скрывали светские поклонницы. Жалею, что рука и на сей раз дрогнула».[18]

Понятно, куда клонит автор интервью? С учетом того, что ни одно из обвинений не получило доказательства во время нескольких расследований. Собственно, Гусева была почитательницей «старца» Илиодора, которого отлучили от церкви за распутство и ересь. Он же пообещал Распутину в письме покончить с ним раз и навсегда. А после его смерти удачно устроился за границей, откуда продолжал строчить книжки «о царском друге», отличающиеся невероятной «правдоподобностью».

Но замысел этого был куда глубже – в обход цензуры поносились царь и царица. Ведь если Распутин являлся якобы пьяницей и развратником, при этом имея доступ ко двору, значит, и сама августейшая чета могла быть замешана в грязных делах. Но справедливости ради надо сказать, что расследования (коих было как минимум четыре, одно проводил П. А. Столыпин) не показали подлинности ни одного из опубликованных в прессе «фактов».

Кто стоял за этим покушением? Тот, кто освободил Дувидзона и покровительствовал ему в публикации, очерняющей царский престол. Был такой человек, который ненавидел Распутина, – генерал-лейтенант Владимир Федорович Джунковский. В разное время – адъютант великого князя Сергея Александровича (1891–1905), московский вице-губернатор (1905–1908), московский губернатор (1908–1913), командир корпуса жандармов и товарищ (заместитель) министра внутренних дел (во время покушения – 1913–1915). Чем была вызвана его ненависть к Распутину? Об этом Джунковский позже писал в мемуарах: «До назначения моего товарищем министра я никакого отношения до Распутина и его поведения не имел, но в душе у меня благодаря доходившим до меня слухам, которые, к сожалению, оказались хотя и преувеличенными, но верными, составилось о Распутине совершенно определенное мнение, и относительно него у меня составилась такая же определенная тактика моего поведения без всяких компромиссов, если бы он решил когда-нибудь явиться ко мне».[19]

Вы можете представить такого высокопоставленного человека, отношение которого к важной персоне тех лет строится на основании слухов? К тому же как у замминистра внутренних дел у него был доступ к результатам расследований, которые, впрочем, не дали ясной картины произошедшего. Нет, здесь было нечто другое… Нечто большее…

Кроме того, Джунковский готовил провокации в ресторанах, когда ряженные изображали из себя пьяного Распутина, а потом об этом писали нужные журналисты в «независимых» газетах.

Есть одна деталь, которой можно объяснить страсть Джунковского к «разоблачению» Распутина, – генерал-лейтенант был масоном[20]. Как и Керенский, и многие другие борцы с монархией в России начала XX века.

Цензура запрещала печатать любую оскверняющую царскую чету информацию. Отсюда можно сделать вывод, что дискредитация верховной власти в России велась целенаправленно группой лиц, входящих в тайные общества, преимущественно масонские ложи.

Свобода слова – это прекрасно, но только когда дело не касается публикации слухов и сплетен, которые не имеют за собой реальных фактов. Все это вместе со «свободной прессой» способствовало развитию в обществе антимонархической истерии. Многие политические думские деятели вроде Александра Ивановича Гучкова или Павла Николаевича Милюкова, попеременно занимавшие пост председателя Государственной думы, точно так же являлись распространителями этого психологического вируса. Именно Павел Николаевич с думской трибуны произнес известную речь, в которой несколько раз звучал один и тот же вопрос: «Что это – глупость или измена?» Строя логику повествования на характеристиках личности Распутина, Милюков фактически обвинял царицу в государственной измене – шпионаже в пользу Германии. При этом ни одного доказательства чего-либо подобного не было, за исключением слухов из той самой «свободной прессы».

Эти думские деятели считали, что «темные силы» в лице Распутина оказывают влияние на царя. Или же что Распутин – агент германской разведки, который подвигает царя к подписанию мира. Поэтому всеми силами они старались плодить слухи.

Стоит отметить, что Государственная дума в то время играла такую же антигосударственную роль, как и СМИ. Можно ли сегодня представить себе известное: «Что это – глупость или измена?» – произнесенное с думской трибуны по отношению к первым лицам государства?

Таким образом, выделяются ключевые признаки информационной, а вместе с тем и геополитической войны против России в 1917 году:

•тиражирование бездоказательных слухов и сплетен – о блуде Распутина в царской семье, о его работе на немецкую разведку, о сектантстве и т. д.;

• создание истерии в обществе – массового помешательства на теме ненависти к высшей власти в государстве;

• агенты влияния во власти – Керенский, Джунковский и другие видные деятели как царского, так и Временного правительства были масонами;

•«независимые» СМИ, которые настраивают народ против государства, при этом не имея абсолютно никаких доказательств, считая правильным публиковать все, что может вызвать интерес у читающей публики.

Можно привести множество других примеров. Я взял лишь самые известные и характерные. Если Россию нельзя завоевать, то нужно попытаться ослабить ее войной и вонзить нож в спину с помощью предательской, деградировавшей части элиты. Прискорбно, что к делу развала империи приложили руку и представители дома Романовых. Недаром после 1917 года в мире вышло столько «бестселлеров» о «порочном» Распутине, что он фактически стал одним из исторических символов России.

Разве история нас не учит? Изучая события столетней давности, мы можем увидеть тайные механизмы и скрытые пружины мировой политики.

Сегодня наблюдается во многом похожая ситуация – далекие от реальности слухи и сплетни, которые тиражируют «независимые» СМИ, на фоне неустанной работы по разрушению основ государства агентами влияния во власти.

Как не повторить ошибки прошлого? Об этом говорил великий праведный Иоанн Кронштадтский: «Если соберем волю каждого в одну волю – выстоим! Если соберем совесть каждого в одну совесть – выстоим! Если соберем любовь к России каждого в одну любовь – выстоим!»

Может быть, нам и сегодня стоит прислушаться к словам пастыря, век назад собиравшего в духовном единстве миллионы русских людей со всей России?

Троянский конь «глобализации»

Термин «глобализация» означает процесс экономической и социальной интеграции стран друг с другом во всем мире.

Это совершенно объективный и нормальный процесс, когда несколько государств участвуют в интеграционных процессах на равных. Да, возможны некоторые отклонения по степени влияния одной страны на другую. Но где находится эта грань разумного?

Согласно Уставу ООН, технически этими функциями занимается Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), члены которого избираются Генеральной Ассамблеей. Международными экономическими инструментами ООН являются Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). При этом, как ни удивительно, оба они находятся в Вашингтоне, столице США.

В этом отношении особого внимания заслуживает книга под названием «Исповедь экономического убийцы». Ее автор Джон Перкинс, бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ)[21], рассказывает о своем опыте работы представителем МВФ и ВБ в южноамериканских и ближневосточных странах. По сути, вся политика этих организаций сводится к закабалению других государств.

Если мы посмотрим на историю деятельности таких инструментов, как МВФ и ВБ, то вряд ли найдем хотя бы одно государство, граждане которого стали жить лучше после выданных данными организациями кредитов.

Да что и говорить, вспомним хотя бы нашу страну и дефолт 1998 года. Тогда наша страна крайне внимательно относилась к «советам» МВФ (снизить социальные выплаты, увеличить пенсионный возраст и т. д.). Наоборот, когда Россия расплатилась по внешним долгам и перестала брать кредиты, внутренняя политика государства стала заметно более независимой.

Об этом еще в 2004 году писала «Российская газета»:

«После того как Россия сумела сама оправиться от финансового кризиса 1998 года, советы МВФ потеряли былую актуальность. Последние два-три года визиты миссии фонда стали носить технический характер.

И хотя российские чиновники по-прежнему внимательно выслушивают советы главного мирового кредитора, однако выполнять их не спешат».[22]

Россия, как правопреемница Советского Союза, должна была войти в мировое сообщество на равных, однако оказалась стоящей на коленях. И мы остались ни с чем – без идеологии (запрещена ч. 2 ст. 13 Конституции) и без собственного эмиссионного центра (Б. Н. Ельцин росчерком пера упразднил Государственный банк и включил нас в мировую финансовую систему, в которой правит доллар).

Свято место, как говорится, пусто не бывает. Поэтому идеологически страна началась наполняться идеями массового потребительства. Отсюда и нивелирование морали и нравственности, и рост уровня коррупции.

Что касается банковской системы, в которую мы, простите, вляпались, то об этом подробно писали многие авторы. Я бы рекомендовал прочесть книги Н. В. Старикова «Кризис. Как это делается», а также В. Ю. Катасонова «Религия денег».

Кратко остановлюсь на этой важнейшей подсистеме всеобщей «глобализации». Однажды основатель банкирской династии Ротшильдов Майер Амшель сказал: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы».

Соединенные Штаты долго шли по этому пути. Сначала 23 декабря 1913 года была создана частная Федеральная резервная система. Эта независимая от государства (но зависимая от финансовых кланов) корпорация стала заниматься эмиссией (выпуском) долларов.

После двух мировых войн экономика США несказанно обогатилась, так как снабжала все стороны конфликтов. Например, Прескотт Буш, дедушка Джорджа Буша-младшего, сколотил состояние на поставках нефти империи Гитлера.[23]

На исходе Второй мировой войны в июле 1944 года, когда США были сильны, а пораженная войной Европа слаба, свежеобразованная ООН собрала в городке Бреттон-Вудс на валютно-финансовую конференцию 730 делегатов из 44 государств, входящих в антигитлеровскую коалицию.

В ходе этого мероприятия были созданы такие институты, как МВФ и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Но самое главное – все подписавшиеся под новой системой резервов страны приняли доллар как мировую валюту. Из расчета, что $35 будут равны 1 тройской унции золота.

Сталин отказался от участия в этой системе, осознавая возможные последствия. После уничтожения Советского Союза выделенная из него Российская Федерация незамедлительно присоединилась к данной денежной системе. Именно с этого момента мы потеряли право суверенной эмиссии рубля.[24]

Как следствие, экономики многих стран оказались поражены долларом. Реальный контроль над ними перешел от национальных банков к Федеральной резервной системе. Когда президент Франции генерал Шарль де Голль в 1965 году сообразил, что его страна порабощена экономически, он объявил о возврате к золотому стандарту и отправил доллары обратно в США. При этом еще и исключил Францию из НАТО. Делать было нечего, США вернули де Голлю золото. Но вскоре, в 1971 году, Штаты отказались от золотого обеспечения доллара, фактически прикарманив золото многих стран мира и оставив их с «зелеными бумажками».

Так и живем. Вы наверняка знаете эту историю не хуже меня. Я лишь хотел еще раз подчеркнуть, как некоторыми странами искажается суть глобализации.

Вот и получается, что, не имея новой идеологии в начале 1990-х, мы по наивности впустили в свой замок троянского коня – «глобализацию» по американскому образцу. Почему в кавычках? Потому что это только пародия на процесс. Под предлогом всеобщего равенства и любви государств друг к другу нас просто использовали все 1990-е годы, продолжая разорять страну руками олигархов и младореформаторов.

Исповедуемая известными американскими политиками идеология «нового мирового порядка» подразумевает порабощение Соединенными Штатами Америки экономически и идеологически всех стран мира. Это крайне опасно для мироустройства, так как приведет к глобальной диктатуре. В то же время сегодня Обама позволяет себе говорить об «исключительности американской нации».[25]

Давайте разберемся, что же нам сегодня предлагают под видом троянской «глобализации».

Во-первых, говорят, что сегодня все страны – друзья. Но мы-то понимаем, что имеются в виду «друзья» только в одной плоскости однополярного мира. То есть твоя страна является другом, пока играет роль вассала суверенного центра силы. Конечно, речь идет о победивших в холодной войне Соединенных Штатах, а также Великобритании, которые представляют собой единый англосаксонский мир.

Россию пытаются убедить в том, что все войны уже в прошлом, и под эту дудку разоружить нашу страну, поставив ее на колени. Но, как говорил еще Наполеон: «География – это приговор». И нам никогда и никуда не деться от реалий современного мира.

Во-вторых, нас заверяют, что демократия возможна только по одной принятой на Западе модели. Однако далеко не каждый знает, что кроме партий демократов и республиканцев на политическом олимпе США есть еще порядка 20 партий, но избиратели голосуют не за кандидатов в президенты, а за выборщиков – специальных людей, которые выбирают президента и число которых сильно варьируется от штата к штату. Фактически это двухступенчатая система, и штат Калифорния, например, имеет 55 выборщиков, а какой-нибудь Айдахо – только четыре.

При этом американская политическая элита пытается нас учить, как проводить выборы, щедро финансируя через свои подставные якобы «некоммерческие» фонды, которым будет посвящена отдельная глава книги, организации наподобие ассоциации «Голос», главной целью которых является не обеспечение максимально справедливых выборов, а создание заведомо дискредитирующей выборы картины.

В-третьих, нам навязывают стереотип, что единственная правильная модель жизни – это бесконечное потребление. Непрекращающаяся гонка за земным богатством при отсутствии идеологии (любая идеология у нас в стране запрещена ч. 2 ст. 13 Конституции РФ) приводит к морально-нравственному разложению общества и процветанию таких пороков, как коррупция. Потому что по факту негласной идеологией является культ золотого тельца.

Да, мы открыты идейно и экономически. Но Россия как цивилизация всегда прирастала, сохраняя культуру народов и вбирая в себя национальные культуры. Мы готовы к культурному обмену для расширения опыта и взаимовыгодных экономических связей.

Любой нормальный человек будет этому только рад. Напротив, никому не понравится, когда его грабят с улыбкой на лице, говоря, что так и надо.

Мы не хотим, чтобы нас бросали из крайности в крайность, как куклу. Нам не нужен ни железный занавес, ни идеологически-экономическое рабство в современном виде. Важная деталь. Впервые слова о железном занавесе произнес… кто бы вы думали? Йозеф Геббельс, министр пропаганды Третьего Рейха. И только потом в Фултонской речи в 1946 году их подхватил сэр Уинстон Черчилль. Можно спорить, отгородились ли мы тогда занавесом сами или были в изоляции со стороны «мирового сообщества», то есть преимущественно западных стран.

Впрочем, раз уж мы заговорили о железном занавесе, давайте вспомним и о холодной войне.

Холодная война

Оказавшись в полном идеологическом вакууме после краха СССР, мы, а точнее, ельцинское правительство приняло предложенную модель мироустройства. Думаю, что не стоит в подробностях рассказывать, до края какой пропасти докатили нашу многострадальную страну к 1999 году, потому что все это прекрасно помнят.

Великая Отечественная война, как некогда Отечественная война 1812 года, показала несокрушимость русской армии и русского народа. И те страны, которые временно играли роль союзников, решили пойти в наступление. Разумеется, им было предельно ясно, что Красную армию в прямом противостоянии победить невозможно. Поэтому сначала демократичный 33-й американский президент США Гарри Трумэн на исходе Второй мировой войны нанес первые в истории ядерные удары по беззащитным японским городам Хиросиме (6 августа 1945 года) и Нагасаки (9 августа 1945 года), призванные продемонстрировать всему миру, кто самый сильный, а затем, спустя полгода, 6 марта 1946 года бывший и будущий премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в амплуа частного лица произнес речь в колледже города Фултона штата Миссури, США.[26]

Во время этого выступления Черчилль фактически объявил Россию угрозой и призвал США и Великобританию объединиться для борьбы с нашей страной.

Здесь стоит напомнить о том, что по планам операции «Немыслимое», разработанным по заданию Черчилля еще весной 1945 года (до нашей Победы в Великой Отечественной войне), коалиция западных стран при участии оставшихся войск нацистской Германии должна была напасть на СССР.

Вот что об этом пишет Рэм Сергеевич Красильников, который более 20 лет возглавлял английский, а затем американский отделы Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведки):

«Влиятельные политические круги США задолго до победоносного окончания Второй мировой войны определили Советский Союз в качестве своего потенциального противника. Исследователь истории спецслужб США Т. Пауэрс свидетельствует: “Еще после Сталинградской битвы фокус внимания А. Даллеса, находившегося в Берне (там во время войны размещалось представительство американской разведки – УСС. – Р.К.), переместился с Германии на Россию. История УСС, составляющая также тайную политическую историю Второй мировой войны, отмечена острой озабоченностью по поводу существования коммунизма».[27]

Так и произошло. Увидев, что Красная армия победила, казалось бы, самую сильную армию мира – нацистскую, страны Запада испугались. Ведь если Гитлер в такой короткий срок захватил половину Европы, то на волне победных настроений Советский Союз может пойти еще дальше. Однако впоследствии ни одного документа о подобных планах советского руководства найдено не было.

В августе 1945 года, когда Красная армия собиралась дать решающий бой Японии, Соединенные Штаты захотели продемонстрировать советскому руководству, что обладают оружием принципиально нового типа. Причем стояла цель показать его в действии.

Так 6 августа 1945 года впервые в мировой истории на мирный город Хиросиму была сброшена атомная бомба, а 9 августа осуществлена бомбардировка города Нагасаки. Особо важным является тот факт, что никакой военной опасности эти города не представляли. В результате атомных ударов и их последствий погибло более 300 тыс. мирных жителей.

Таким образом США показали кулак Советскому Союзу, приведя «Манхэттенский проект» в действие.

В последующие годы американские стратеги активно разрабатывали планы по бомбардировке атомными бомбами ключевых городов Советского Союза.

После того как в СССР была произведена «Царь-бомба» АН602 в 1961 году (первое ядерное испытание состоялось еще 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне), наши «союзники» в полной мере осознали, что прямой вооруженный конфликт, равно как и применение ими ядерного оружия, стал невозможен. Поэтому холодная война перетекла в область менее крупных конфликтов на чужих территориях (таких как Афганистан, Вьетнам), гонку вооружений и главным образом – в информационную сферу.