Разруха в головах. Информационная война против России

Государственный департамент США, один из мозговых центров этой страны, тесно связанный с ЦРУ, насчитывает порядка 40 тыс. сотрудников.[28] Соотнеся географическую протяженность разных стран, можно прийти к выводу, что целенаправленной разработкой методов информационной агрессии против СССР, а значит, и России занималось немалое число сотрудников. И это не принимая во внимание ЦРУ, а также Пентагон.

Что касается созданного в 1947 году ЦРУ, то его основатель Аллен Даллес был одним из идеологов информационной войны против России. Если говорить точнее, то тогда она носила название психологической войны.

В марте 1948 года Великобритания, Франция и ряд других европейских стран подписали в Брюсселе соглашение о коллективной обороне. Сделано это было на случай «русской агрессии». Президент США Трумэн отнесся к данному документу с большим энтузиазмом и обратился к Конгрессу США с просьбой поддержать эту инициативу.

Через год, 4 апреля 1949 года, 12 стран, в том числе участники упомянутого Брюссельского договора, подписали документ о создании Североатлантического блока НАТО.

25 сентября 1949 года ТАСС сделало заявление об успешном испытании ядерного оружия в СССР.

Параллельно США терпят поражение в Корейской войне, в результате чего Корея делится две части – Северную (КНДР) и Южную. В Китае к власти приходит Мао Цзэдун. Американские позиции в Юго-Восточной Азии ослабевают, а советские – усиливаются.

Как результат, в январе 1950 года президент Трумэн дает Совету национальной безопасности США поручение разработать директиву, которая должна определить стратегию Штатов в новых военно-политических условиях (с учетом появления ядерного оружия в СССР).

Эта директива получила название СНБ-68 и стала одним из ключевых документов холодной войны. Я думаю, будет правильным процитировать фрагмент СНБ-68, который непосредственно касается психологической войны против СССР:

«Развитие программ, рассчитанных на повышение и поддержание уверенности среди других народов в нашей силе и решимости и на ведение открытой психологической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верности Советам и подрыв планов Кремля всяческими способами.

Усиление активных и своевременных мер и операций тайными средствами в сфере методов ведения экономической, политической и психологической войны с целью разжигания и поддержания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стратегических государствах-сателлитах».[29]

Задачи по ведению психологической и диверсионной войны против СССР и были возложены на ЦРУ.

Русофобские идеи получили развитие, и Черчиллю вторил 40-й президент США Рональд Рейган, который 8 марта 1983 года в выступлении в Национальной ассоциации евангелистов США во Флориде назвал СССР «империей зла»:

«Давайте вознесем наши молитвы во спасение всех тех, кто живет в этих тоталитарных потемках, помолимся, чтобы они открыли радость знакомства с Богом. Но до тех пор, пока они не сделают это, давайте будем уверены, что они проповедуют превосходство государства, объявляющего о своем превосходстве над личностью и предсказывающего в конечном счете свое превосходство над всеми народами в мире, они являются средоточием зла в современном мире. (…) Если история чему-нибудь учит, то тому, что потакать агрессору, выдавая желаемое за действительное, – глупо. Это предательство по отношению к своему прошлому и пренебрежение собственной свободой. Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом».[30]

Наблюдая за последующей историей внешней политики США, особенно на рубеже веков, мы можем только догадываться, о каком «боге» идет речь. Что касается «потакания агрессору», то нетрудно вспомнить, кто снабжал кредитами и ресурсной базой Третий Рейх в момент его стремительного подъема на мировой арене. Фактически гонка вооружений нам была навязана, при этом наша страна превентивно поливалась грязью устами целой сети так называемых мировых СМИ. Как говорил воспетый США Солженицын: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». Правду говорят, что с кем поведешься – от того и наберешься.

Каким образом ЦРУ убеждало население планеты в правильности национальной политики США? Хочу сказать, что ничто не ново под луной. Ровно то же самое, только в более современном виде, мы можем наблюдать и сегодня.

До последнего времени в нашей стране работало множество некоммерческих иностранных организаций. Целая глава данной книги посвящена деятельности самых видных из них. Через работу с политиками и СМИ они настойчиво убеждали население в единственной правильной системе устройства государства в духе «Как нам лучше обустроить Россию».

Информационная война против СССР принимает широчайший размах в 1980-е годы. В программу уже включены помимо ЦРУ такие структуры, как Государственный департамент, Информационное агентство (ЮСИA[31]), а также другие федеральные ведомства.

В основу их работы ложится «Программа демократии и публичной дипломатии». Американцы – мастера красивыми словами прикрывать корыстные интересы, потому как по сути данная программа является планом политической и идеологической экспансии США в мировом масштабе.

В 1983 году в Вашингтоне проводится международная конференция под названием «Новые направления во внешней политике США». На реализацию «Программы демократии и публичной дипломатии» выделяются колоссальные средства из бюджета страны.

Данная программа стала предвестником политики «мягкой силы», о которой впоследствии так часто говорили государственные секретари Соединенных Штатов. Было и разделение обязанностей по реализации принятой программы. Государственный департамент работал на политическом фронте, ЦРУ – на диверсионном, а ЮСИА – на идеологическом, создавая такие радиостанции, как «Голос Америки», «Свобода» и «Свободная Европа».

Американская пропаганда противопоставлялась советской пропаганде под видом «свободной информации». Причем и по сей день ряд проектов, например «Радио Свобода», официально финансируются из бюджета США.

Какие это расходы – мы можем понять, исходя из того, что всего в ЮСИА работало свыше 12 тыс. специалистов. Тот же «Голос Америки» ежеминутно вещал на десятках иностранных языков. Представительства, филиалы ЮСИА были почти во всех странах мира.

И все это ради одной цели – насаждения идеологии Вашингтона в каждом уголке планеты.

Подробно об этом рассказывает бывший агент ЦРУ Филип Эйджи в книге «За кулисами ЦРУ»[32]. Он пишет, что пропаганда США бывает трех типов – «белая», «серая» и «черная»:

• «белая» – официальная правительственная пропаганда, которую распространяют различные ведомства, в том числе ЮСИА;

• «серая» – пропаганда, ведущаяся отдельными людьми, которые не ссылаются на правительство США как источник материалов, но выдают их за свои собственные;

• «черная» – чаще всего сфабрикованный материал, который происходит от «анонима» или же ложно приписывается какому-либо реальному источнику.

Собственно ЦРУ как раз и занимается официально (с разрешением на правительственном уровне) последним, «черным» видом пропаганды.[33]

Многих интересует вопрос, куда делись тысячи специалистов по России после крушения Советского Союза? Или они все вдруг на 180 градусов изменили отношение к нашей стране?

Напротив, информационная война против России набрала еще большие обороты. Пока у власти было прозападное правительство младореформаторов и олигархов, Ельцин «выиграл» выборы 1996 года, имея 3–6 % популярности в начале года, и это не вызвало ни тени сомнения в их демократичности у наших западных «партнеров». В августе 1996 года ставленником Березовского генералом Лебедем и начальником штаба чеченских террористов Асланом Масхадовым были подписаны Хасавюртовские соглашения, согласно которым Россия теряла свои кавказские республики по прошествии нескольких лет. И только назначение на пост премьер-министра, а после – и.о. Президента Российской Федерации В. В. Путина предотвратило печальный исход событий и привело Россию к победе над терроризмом во второй Чеченской войне.

И не зря однажды в беседе с главами телеканалов Владимир Владимирович тактично отметил, что директор НТВ Кулистиков работал на «Радио Свобода», которое ранее являлось полноценным филиалом ЦРУ. Сегодня же оно официально финансируется Конгрессом США, но об этом мы поговорим в соответствующей главе книги.

Особое внимание стоит уделить «правозащитникам» и «диссидентам». Да, именно так, в кавычках. Потому что от правозащитников и диссидентов в нормальном смысле этих понятий они сильно отличаются.

В жизни любой государственной системы есть такое явление, как оппозиция. Само по себе оно совершенно естественно, так как идеальных государственных систем управления не бывает, и оппозиция служит средством обратной связи для исправления ошибок системы.

Поскольку в Советском Союзе была единственная идеология – коммунизм, всех, кто с ней не был согласен, назвали диссидентами – отступниками, или инакомыслящими. Этимология этого слова уходит корнями в XVI век Англии, где диссидентами называли отколовшихся от католической церкви протестантов.

Конечно, в Советском Союзе было немало людей, которые были не согласны с официальной идеологией, но диссиденты предпочитали использовать легальные методы протеста, не выходящие за рамки закона.

Следует отметить, что среди представителей диссидентского движения можно было встретить ряд творческих личностей, которые действительно не признавали советскую идеологию. Но грань между ненавистью к собственному государству и любовью к чужому оказалась очень тонка. И так из простых инакомыслящих выделилась целая каста тех, кто вел политическую деятельность внутри нашей страны за вознаграждение из-за рубежа. Прежде всего это члены Московской Хельсинкской группы во главе с Людмилой Алексеевой.

Поэтому в подобных случаях слово «диссидент» пишется в кавычках. Это тот, кто не только по личным убеждениям, но и за иностранное финансирование, в интересах иностранных держав борется с властью в собственной стране.

По этой же причине берется в кавычки термин «правозащитник». Права защищаются только в том случае, если есть идеологическая поддержка из-за рубежа. Подробнее об этом вы узнаете, прочитав главу 3 «Пятая колонна».

В XXI веке, веке новых технологий, особое значение приобрела информационная война, фактически обретшая отдельную от военных действий плоскость реальности. Более того, сегодня при несоизмеримо меньших затратах информационная война дает такой же, а то и больший результат, чем войны традиционные. Так, например, некоторые «оранжевые революции» обошлись американцам дешевле одной (!!!) крылатой ракеты «Томагавк» – $1,5 млн.

История XX века показала, что переход к «мягкой силе» полностью оправдывает себя с экономической точки зрения. И лишь только в крайних случаях, как в Ираке и Ливии, силы Североатлантического блока прибегают к бомбардировкам и открытой интервенции.

Почему бы, спрашивается, самой прагматичной империи не сэкономить на пути к мировому господству? Только вот процесс этот немногим более длинный, чем обычные войны. Как говорится, хочешь победить врага – воспитай его детей.

Школьные учебники от фонда Сороса

Хочешь победить врага – воспитай его детей.

Восточная мудрость

Вы, наверное, не раз слышали о том, что после распада Союза мы оказались в идеологическом вакууме. Многие не просто слышали, но испытали это на себе, и особенно – на своих детях. Ведь взрослым, получившим образование в стране Советов, в плане внутренних установок было несколько спокойнее. У них имелся тот фундамент знаний об окружающем мире, на котором строится жизнь.

А что же дети? Рожденные в период государственных катаклизмов, в тяжелые 1990-е годы… Когда родителям приходилось больше думать о заработке на пропитание семьи, чем о воспитании собственных чад. Многие дети в силу занятости родителей воспитывались большей частью в школе. Система образования, доставшаяся России в наследство от СССР, была традиционно сильна. И сам институт школы функционировал по инерции. Даже несмотря на урезание финансирования, катастрофически низкие зарплаты, учителя продолжали делать свою работу.

Знаете, я и сам ребенок 1990-х. Поступил в школу в 1993-м и окончил ее в 2003 году. Невидимая наивному глазу пропаганда чуждых нам ценностей шла отовсюду – сникерсы, трансформеры, киндер-сюрпризы, куклы Барби… Тогда это все воспринималось как великое благо, ведь раньше, еще пару лет назад, ничего подобного не было. Да и денег ни у кого не было, поэтому приобретение какого-нибудь глянцевого журнала с наклейками на сэкономленные на завтраках рубли было самым настоящим праздником.

Мало кто был увлечен школьной учебой, постижением знаний. Особенно это касалось старших классов. Все это в той или иной степени можно списать на естественные подростковые явления, которые наблюдались и в советских школах. Разве что сам подростковый нигилизм имел в эти годы более выраженную форму. Но вот чего точно не было в советских школах – так это учебников, которые воспитывали бы в детях ненависть к собственной стране и преклонение перед другими странами. Какими? Несложно догадаться.

Отучившись по подобным учебникам, школьник формировал стойкое отвращение к собственной стране. Ведь значимость достижений России в таких пособиях нивелировалась, зато в ярких красках описывались все кризисы и нерешенные проблемы.

Как заявил президент Всероссийского фонда образования, доктор наук Сергей Комков: «Так в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искаженная трактовка конкретных исторических событий. В частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны фонда Сороса и других “гуманитарных” организаций, активно действующих сегодня на территории России».[34]

Но давайте обо всем по порядку. Фонд Сороса в 1990-е годы выделял гранты на общую сумму в несколько сотен миллионов долларов на составление и печатание учебников для образовательных учреждений.

Что это за фонд? Он имеет второе название – институт «Открытое общество». Фонд позиционирует себя как «международная благотворительная организация, учрежденная финансистом и филантропом Джорджем Соросом».[35] Благотворительность в США – не только хороший способ ухода от налогообложения, но и возможность обеспечить красивую легенду далеко не для хороших дел. Считается, что Америка достигла некоего успеха, потому что это страна настоящих прагматиков.

Можете ли вы представить себе такую ситуацию, когда, зная о нелучшем финансовом положении, в ваш дом приходит сосед (с которым ранее вы долгие годы враждовали) и приносит с собой огромную сумму наличных денег «на благо любимого соседа»? Подобное представить трудно. Первая мысль: «Значит, ему что-то от меня надо». Так что понадобилось фонду Сороса от граждан России, которые получали те самые гранты?

Фонд заявляет о своих задачах так: «Инициирует и поддерживает программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив, способствующие развитию идей и механизмов открытого общества».[36] То есть «добродушный» сосед заботится о вашем культурном досуге, образовании ваших детей, здоровье семьи. Напротив, сам дух западного капитализма предполагает оптимизацию любых издержек ради накопления богатств. К чему такая щедрость?

Оказывается, этот добрый иностранец «помогает» не только вашей семье, но и всем жильцам этой парадной: «Представительства Фонда работают более чем в 30 странах. Руководящие органы расположены в Нью-Йорке и Будапеште. Центральный офис фонда в России находится в Москве, отделения – в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске».[37] Выясняется, что щедрый сосед действует не по собственной воле, а по указанию начальника из Вашингтона. Какие-либо сомнения в чистоте помыслов соседа у меня лично отпадают. А у вас?

Причем «в соседней парадной», в Беларуси, Фонд проработал недолго – всего четыре года. В 1997 году он был изгнан из страны в связи с вмешательством в ее внутренние политические дела и уклонением от уплаты налогов. Кто бы мог подумать? Нежданно-негаданно.

Давайте же посмотрим на фигуру, которая возглавляет фонд. Имя Джорджа Сороса знакомо многим и находится на слуху.

Джордж Сорос (настоящая фамилия – Шварц) является самым известным спекулянтом в мире. 16 сентября 1992 года благодаря инсайдерской информации ему удалось обрушить[38] ЦБ Англии, вызвав резкое падение курса английского фунта. Тем самым Сорос увеличил свое и без того немалое состояние на $1 млрд за один день.

Разумеется, такая одиозная фигура, как Сорос, привлекала внимание многих журналистов по всему миру. Без труда можно найти целые сайты, посвященные ему. Кто-то считает его агентом влияния могущественного финансового клана Ротшильдов, кто-то – агентом ЦРУ.[39] Мы не будем углубляться в исследование этой темы, а обратимся к тому, что волнует каждого гражданина России, чьи дети могли учиться по учебникам, в которых на деньги Сороса была переписана русская история.

Итак, каким образом Соросу вообще удалось внедриться в систему образования? Какие-то люди должны были стать проводниками и потворствовать воплощению его планов в жизнь. И такие люди были. Например, министр образования Российской Федерации Е. В. Ткаченко (1992–1996) и заместитель министра образования А. Г. Асмолов (1992–1998).

О масштабе плана Сороса по перепрограммированию российских школьников на поклонение США и Великобритании можно судить по словам министра Ткаченко, сказанным в 1996 году в Политехническом музее на встрече членов Международной Соросовской программы образования в области точных наук:

«Фонд “Культурная Инициатива”, который мы часто называем Фондом Сороса, принял участие в огромной работе по обновлению гуманитарного образования России, я имею в виду содержание образования. 1600 авторов и авторских коллективов[40] приняли участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы. Тысяча рукописей была рассмотрена в трех турах конкурса. 300 книг было издано в 1994 г., 250 книг прошли педагогическую апробацию в течение прошлого учебного года, 24 получили гриф “для школ в качестве учебников и учебных пособий” и с сентября 1995 г. направлены в массовую российскую школу. Около 200 книг будут проходить апробацию, улучшаться, станут учебниками и учебными пособиями для учителя, ребенка, книгой для чтения и т. д.».[41]

То есть к 1996 году 24 учебника уже были приняты Министерством образования и использовались в школах, а еще 200 книг были на подходе.

О чем же были эти учебники? Вот что говорил о них сам Сорос на том же выступлении: «Мы называем ее трансформацией гуманитарных дисциплин, потому что в отличие от точных наук гуманитарные науки были искажены марксистско-ленинской догмой. Поэтому надо было проводить конкурсы на написание новых учебников, по разработке новых методик преподавания и т. д. Эту программу мы будем продолжать столько, сколько сможем. Я очень доволен, что значительное количество учебников, примерно 24 названия, пошли в массовое производство. Мы, конечно, получили большую помощь со стороны Министерства образования, и я надеюсь на дальнейшую его помощь».[42]

Существует точка зрения, что ельцинское правительство являлось оккупационным. Здесь же мы видим, что и Министерство образования во главе с министром Ткаченко потворствовало воплощению плана Сороса в жизнь.

Как же выглядит, по Соросу, «трансформация гуманитарных дисциплин»? Под видом «удаления коммунистической пропаганды» из учебника истории практически полностью удаляются сведения о Курской и Сталинградской битвах – они упомянуты лишь однажды через запятую в одной строке. Если следовать логике удачно освоившего грант фонда Сороса автора учебного пособия, то ключевую роль в победе над гитлеровской Германией сыграли битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне.

Как здесь не вызвать гнев научного сообщества? Речь идет об учебнике «Новейшая история, XX в.»[43] А. А. Кредера, впервые выпущенном в 1995 году и несколько раз переизданном в последующие годы.

Кредер также игнорирует роль СССР в разгроме Японии, пытаясь оправдать ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Эксперты, в свое время изучившие учебник, пришли к выводу, что по логике Кредера «разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы “коммунистического тоталитаризма”».[44]

Чем не современная европейско-американская точка зрения на послевоенный Советский Союз? Такая логика очень напомнила Солженицына, у которого один из героев «Архипелага» продумывал гипотетическое поражение от немцев, которое, с его слов, должно было обернуться лишь тем, что «придется вынести портрет с усами и внести портрет с усиками». Да и «Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество».[45]

Вдумайтесь, речь идет об основном учебнике по истории, который в 1995 году пошел во все школы России. Подобные старания по перепрограммированию молодого поколения не остались незамеченными в обществе. После большого скандала законодательные собрания четырех областей и краев запретили эти учебники на своей территории.

Привлек внимание общественности и учебник И. Н. Ионова «Российская цивилизация и истоки ее кризиса»[46], главный посыл которого кроется в названии. На страницах этой книги можно встретить целый ряд русофобских догм в духе «все беды России от того, что она не Америка». Все мифы собраны в одном пособии: любой русский мужик – вор и пьяница; Русь была обречена потому, что князь Владимир выбрал не ту религию; русские страдают «нерациональным типом мышления».

Книгу автор начинает с задающего тон посыла: «Открывая книгу, вы снова возвращаетесь к истории России. Что нового можно узнать о ней? Зачем вновь и вновь повторять знакомые сюжеты?» Действительно, зачем повторять историю России в учебнике по истории России? Лучше представить альтернативный вариант.

В полотно повествования тонкой линией вплетена догма об ущербности России. Вот несколько отрывков: «В России же однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства и внутренней торговли, которые возникли довольно поздно… это породило у русских привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам… главными оказались количественные, а не качественные критерии, число, а не умение…»[47]

Какое впечатление остается в голове у школьника, аналитический аппарат которого пока не в силах критически относиться к подобной информации? Он со школьной скамьи запоминает, что Россия – страна ущербная, которая якобы всегда побеждала количеством, а не качеством.

Стоит отметить, что фальсификации подвергалась вся история России, а не только последние несколько сотен лет. Причем делалось это настолько неумело, что у многих представителей научного сообщества подобные труды вызывали откровенный смех. Так, нельзя без горькой усмешки читать учебник «История России до Петровских времен»[48], который историк и публицист И. В. Смирнов назвал «Битвой русских с динозаврами».[49]

Говорят, что многие покупали этот учебник специально в развлекательных целях. Давайте и мы прочтем несколько избранных фрагментов данного эпоса:

«В самом начале раннего палеолита, когда обезьяночеловек, по сведениям археологов, только встает на ноги, зажав в руках дубину и камень, землю трясет и ломает, из недр ее тянутся к небесам огромные горы: Памир и Тянь-Шань, Альпы и Кавказ. Еще тепло».

«Итак, по знаку своих боевых вождей вскочили индоевропейцы на колесницы (а кто победнее – просто на коней), надели бронзовые шлемы, поправили на поясах мечи, взмахнули сверкающими на солнце топорами и копьями – и помчались как вихрь в разные стороны, громко взывая к своим громовым богам: Зевсу, Перуну, Тору и прочим (различия в именах возникли позже). Боги помогали вовсю. По Европе (еще так не названной) стоял звон и пыль столбом».

«Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла».