Учебник по онтопсихологии

Открытие онто Ин-се основывалось на повторении результата без единого исключения, а достижение цели подтверждало гипотезу. Результат заявленного исследования был идентичен предпосылкам исследования. Тщательная проверка велась как минимум пять лет. Я обнаружил, что это единственный критерий лечения и успешного построения жизни. Мне удалось одновременно разгадать метафизический, социальный и индивидуальный аспекты.

Доказательством в онтопсихологии, как и во всякой другой науке, служит практика. Ничто аподиктически-идеологическое не может быть принято за истинное, если документально не подтверждается практикой. Практика стоит прежде сознания: она создает знание. Подлинной проверкой становится практика, и настоящие ученые это знают.

Беседуя с клиентом, я всегда внимательно слежу за семантическим полем его онто Ин-се, отсекая все лишнее. Моя речь может показаться нерациональной, поскольку я следую лишь этому импульсу и не прислушиваюсь к другим. Установив данный энергетический источник, я следую только за теми сигналами, которые он мне посылает. Так я провожу лечение. Если онто Ин-се отсутствует, я не знаю, что сказать клиенту. Например, недавно на одном из сеансов я сказал клиенту, в чем состоит недостаток его личности. На его вопрос, что ему делать, я ответил, что сейчас не могу ничего сказать, посоветовав обратиться через неделю, чтобы увидеть на онейрическом уровне указания его Ин-се, которое в настоящий момент во всех сновидениях беспрерывно показывало ошибку и ничего более. Поскольку онто Ин-се исторично, оно указывает путь дальнейшего развития только после того, как решена насущная экзистенциальная проблема. Поэтому великим открытием онтопсихологии является онто Ин-се – оперативный и удостоверяющий критерий. Я определил и выявил его на основании полученных результатов. Спустя годы, наблюдая за его проявлением, я заметил в нем сходство с тем, что описывали великие мистики всех времен.

5. Онтический проект и логико-историческое «Я»

В повседневной норме человеческого бытия присутствуют отклонения и экзистенциальная шизофрения. Поэтому, прежде чем говорить о динамике онто Ин-се, необходимо преодолеть болезни, комплексы, стереотипы.

Онто Ин-се – это то начало, что лежит в основе форм, в которых в дальнейшем конкретизируется благополучие. Но для того, чтобы достичь онто Ин-се, нужно преодолеть всевозможные феноменологии – от соматических заболеваний, комплексов, стереотипов до рефлективной матрицы и монитора отклонения. Лишь после этого открывается доступ к изначальному.

Какова взаимосвязь между вышеназванными феноменологиями?

Болезнь – это яркое, развернутое проявление искажения или угасания природного проекта; это надлом, нарушение равновесия, регресс. Болезнь – это первое, с чем мы сталкиваемся в клинической практике. Даже если явной болезни нет, то присутствуют комплексы. Комплекс – это совокупность в психической деятельности человека силовых точек, действующих независимо от власти «Я».

Комплексы представляют собой автономные силы, не подчиняющиеся сознательно-логическому «Я», или волеизъявлению субъекта. Это активные динамические зоны, которые составляют часть бессознательного и зависят от онто Ин-се.

Онто Ин-се является неизменной точкой опоры, допускающей бытие или небытие и все, что бы ни случалось в человеке. Комплекс – это любая типология психической деятельности, не связанная с волей логического «Я». Комплекс – это не обязательно болезнь. В большинстве случаев комплексы проявляются как нечто отклоняющее, но иногда один комплекс может быть лучше, чем массивный пласт сознания логического «Я».

Зачастую человек сознательно проживает лишь посредственную часть себя, тогда как лучшая его часть пребывает в латентном состоянии. Во время проведения психотерапии можно обнаружить, что лучшая деятельность онто Ин-се заключена в рамки автономии комплекса. Следовательно, необходимо провести его дорогой здравого смысла, то есть расширить «Я» через индукцию данного комплекса. В результате мы получим не только согласование с онто Ин-се, но и выражение выгоды для субъекта, а именно, утилитаризм его целостной идентичности.

Довольно часто происходит подмена личности (раздвоение личности): субъект был одним, но вдруг его словно подменили. Из-за чего это происходит? В зоне управления логико-исторического «Я» внезапно происходит переворот, полярность комплекса одерживает превосходство над привычным для субъекта «Я» и навязывает новый стиль личности, разума, реакций. Бессмысленно объяснять этот феномен реинкарнацией или переселением душ. Подобные подмены личности возникают вследствие того, что управление захватывается автономной силой комплекса, присваивающей себе всю сферу логико-сознательного «Я».

Иногда, когда разум субъекта захвачен извне негативным семантическим полем, невозможно обнаружить факт подмены его личности. Внешнее семантическое поле другой личности может воздействовать на субъекта только лишь при его собственном сведущем соучастии, при латентном действии его «Я» или же при попустительстве со стороны одного из его комплексов, достаточно близко расположенного к порогу сознания логического «Я». Плагиат в силу внутренней логики составной части единства действия невозможен. Для того чтобы плагиат стал возможен, сначала должна наступить смерть, потому что индивид – с момента своего появления – существует по-своему, с определенной матрицей и типологией, со своими комплексами. Если бы другая структурная схема полностью овладела субъектом, то он прежний бы просто умер. Жизнеспособность любого иного образования определяется лишь привязанностью, решением о сосуществовании, выбором внешне обусловленного субъекта. Невозможно, чтобы две личности, два Ин-се, две матрицы пребывали в одном теле. В нем непременно существует главенствующее динамическое образование, которое пресекает жизнь чужака на своей территории. Подмена личности может произойти также под воздействием семантического поля (психический вампиризм) или вследствие смещения вытесненного в виде «Сверх-Я». Тогда комплекс обретает полномочия из-за энергетической потребности или психического вампиризма.

Даже в случае дьявольских наваждений одержимый всегда выражает в подобном обличии реальную, конкретную часть собственной личности, открыто восстает против общества и бытующего «Сверх-Я». Абсолютная странность одержимого человека охраняет его сознательно-логическое «Я» и дает ему возможность существовать в измерении собственной запрещенной жизненности (как во сне, когда субъект может свободно грешить и выступать против «Сверх-Я»).

Любое противоречие жизненному проектированию, осуществляемому онто Ин-се, мгновенно стабилизирует квант комплекса. Если динамика онто Ин-се не является господствующей, детерминистически

возобновляется действие программы самого организованного комплекса и он обуславливает существование. Если субъект не руководствуется собственным природным проектом, то его обуславливает программа доминирующего комплексуального импульса.

В основании доминантного комплекса находится рефлективная матрица (которая восходит к монитору отклонения), определяющая стиль диады. Зная рефлективную матрицу субъекта, мы можем составить карту его возможных болезней. Существующий предохранительный, стабилизирующий узкосекторный уклад обеспечивает исключительно однонаправленное движение и пресекает любое взаимодействие, не предусмотренное главным проектом рефлективной матрицы.

Если мы хотим вылечить человека, то должны восстановить (отвоевать) виртуальное проектирование, осуществляемое онто Ин-се. С помощью этого виртуального проектирования можно вмешаться в программирование комплекса, порождающего болезнь. Никакая болезнь не может возникнуть без программирования на уровне психики. Человеческая раса так устроена, что внешняя ситуация может повлиять на человеческое тело, только если это предусмотрено тематическим отбором, уже существующим в субъекте. Возможность влияния зависит не от внешних факторов (вирусов, инфекции и т. д.), а от структурированной в психике программы, которая встраивается в субъекта с детских лет, тематически определяя его в рамках диады. Нельзя подхватить болезнь, отличающуюся от предусмотренной комплексом структурной схемы.

Комплекс не может возникнуть без сопровождения стереотипов. Он всегда является результатом развития их логики. Набор стереотипов – это проявление технико-кибернетической сущности монитора отклонения. Стереотипы – это структурные схемы общества, семьи, исторической, социально-экономической, политической и религиозной эволюции. Это те самые лестницы, рельсы, виадуки, которые так часто появляются в сновидениях. Это сами по себе нейтральные механизмы, чье качество определяется по результатам их применения; это профили, то есть модули конструкции, или готовые к конкретному использованию структуры. Следовательно, необходимо проверить, насколько подходящие стереотипы субъект привел в рабочую готовность.

Логическое «Я» формируется из предпосылок структурной логики общества, задающей непреложные программы поведения. Ребенок либо к ним адаптируется, либо будет уничтожен. Многое из того, смысл чего ему не удается ухватить, переходит в латентное состояние и трансформируется в автономные комплексы. Необходимость метаболизировать стереотипы в результате приводит к появлению комплексов.

Матрица – это историко-техническая модальность, фиксирующая субъекта в заданных ею же рамках. Субъект становится обладателем матрицы не в силу наследственности, а на основании двух условий: 1) типологии семейной культуры; 2) стереотипа, преобладающего в семейной культуре.

Матрица вводится на основе выбора в пользу внешнего авторитета и не зависит от института семьи или от элементов спонтанности ее темперамента. Не мать и не семья решают, какой быть этой матрице. Первичная сцена, на основе которой задается код матрицы, разворачивается по исторической случайности, а не по исторической причинности. Речь идет о любом событии, которое кодируется под безапелляционным давлением извне. Монитор отклонения дает свое разрешение на выход в свет, ставит свою печать (imprimatur[19]).

Однако при правильно найденной соразмерности рефлективная матрица могла бы способствовать развитию цивилизации, общественной морали, коллективности, помочь многим недостаточно ответственным индивидам найти себе место в рамках процесса людской агрегации, царящего на нашей планете.

Сама по себе матрица определяет внешний характер. Темперамент, в его природном исполнении, основан на совокупности инстинктов. Их определенная пропорция выделяет конкретного человека, будь то художник, садовник, физик и т. д. Из различных модусов синтезируется единство эволюции всего вида. Точно так же, как все наши клетки различаются между собой (у каждой – своя определенная функция), типы темпераментов практически неисчислимы. К сожалению, все мы заведомо обусловлены характером рефлективной матрицы, которая монополизирует многообразие темпераментов, дарованных человеку природой, и сводит их примерно к двенадцати матричным типологиям.

Мать сама является одной из многочисленных жертв. Не она закрепляет матрицу, поскольку анализ сновидений показывает, что импринтинг в индивиде происходит на основе первичной сцены, выбранной и охарактеризованной по случаю. Матрица вводит, специфицирует и стабилизирует стержневой стереотип. Матрица представляет собой стержневой стереотип, который затем допускает существование всех остальных стереотипов и навязывает свой тематический отбор. С этого момента и впредь бытие субъекта помечено знаком одинаковости, если только в один прекрасный день он не сумеет добиться полной автономии, восстановив в себе совпадение между логико-историческим «Я» и онто Ин-се. Как правило, люди так и живут всю жизнь с этим штампом, который предвосхищает любой контакт с реальностью и отклик на него. Попробуйте проанализировать себя и увидите отсутствие какой-либо новизны в ваших ошибках (то, как вы говорите, забываете, демонстрируете себя другим и т. д.). Существует потребность в ошибках, и каждый ставит печать своей рефлективной матрицы, которая определяет специфику судьбы. Монитор отклонения унифицировал всех нас, доведя до состояния роботов и лишив возможности служить своему естественному хозяину.

Монитор отклонения – это компьютер, который вводит информацию, не имеющую отношения к нашему организму. Его нельзя отнести к живым существам; это электронный механизм спекулярного свойства, симбиотизированный с синапсами нейронов в точно определенной точке головного мозга. Всякий раз, когда мозг активизируется в целях познания, монитор отклонения отправляет информацию, подобно световой вспышке. Ему достаточно присовокупить к образу, порожденному реальным опытом, два-три фотона, чтобы произошло искажение информации.

Как соотносятся между собой логико-историческое «Я» и онто Ин-се? Онто Ин-се вечно, но во времени и пространстве на этой планете бразды правления держит логико-историческое «Я». Каждый квант – это особый дар жизни, мы не рождаемся похожими друг на друга. Квант зависит от бытия, но его применение зависит от логико-исторического «Я». Онто Ин-се владеет даром, но именно логико-историческое «Я» прокладывает дорогу. Во всем, что создано с величием, отражены время, отбор, многолетний труд и каждодневное оттачивание мастерства[20].

Логико-историческое «Я» – это власть истории, позволяющая родиться онто Ин-се. Если логико-историческое «Я» в каждый момент не действует по своей воле, богоявление невозможно. Школа, общество, онтопсихология, онтоарт воспитывают в логико-историческом «Я» способности и стиль поведения, ведущие к победе. Однако это вопрос выбора, а не необходимость.

Через реализацию собственных амбиций раскрывается способность логико-исторического «Я» определять историческое рождение метафизики онто Ин-се. Логико-историческое «Я» является проекцией, создаваемой онто Ин-се для того, чтобы применить себя в пространственно-временных координатах планеты Земля. Без него онто Ин-се не могло бы существовать в данной феноменологии. Измерительный критерий логико-исторического «Я» состоит в том способе, каким оно определяет наилучшую пропорцию феноменологии для интенциональной потребности онто Ин-се. Следовательно, логико-историческое «Я» – это критерий проекции онто Ин-се.

Логико-историческое «Я» должно соблюдать два правила:

1) самореализоваться вовне, не вступая в противоречие со стереотипами социума и исторической феноменологией; приспособиться, чтобы избежать столкновений, иначе оно будет разрушено;

2) выстроить свой путь постепенно, подобно реке, которая прокладывает русло, протекая то здесь, то там до тех пор, пока не достигнет моря. Логико-историческое «Я» всегда находится в состоянии компромисса: оно должно спасти общество и свою метафизическую сущность, не разрушив ни общество, ни онто Ин-се. В этом состоит равновесие двойной морали. «Я» должно быть строителем посредничества между бытием и существованием, личностью и обществом[21].

6. Онто Ин-се и константа «Н»

Мы живем в огромном универсуме. Планета Земля мала, и человеческая раса существует не только на ней. Анализ модулей нашей психической деятельности обнаруживает, что человеческий разум создан не на этой планете. При анализе процессов в нашем разуме становится очевидным, что он возникает из необъятного жизненного порядка, в рамках которого существует не только разумный тип, именуемый нами человеческим существом.

В качестве человеческих существ, мы составляем некоторую константу. Константа humanitas (константа человечества) – это прикладная форма разума. Человеческое существо отличают не глаза, волосы, нос или число конечностей, а специфика его разума и способ осуществления исторического аутоктиза. Я определяю человека по той функции, которую он способен исполнять в реальности. В рамках жизненного процесса существуют и другие расы, относящиеся к уникальности естественной функции константы «Н».

Как ученые, оперирующие причинами с целью достижения заявленных специфических следствий, мы не можем идентифицировать и выделить истину как таковую. Мы можем выделить только ту истину, которая будет таковой для нас, индивидов человеческой расы. Когда задана цель, мы можем определить соответствующие средства ее достижения. Простые обстоятельства обретают свою ценность в соотнесении их с целью субъекта. Мы не можем определить энергию саму по себе: мы можем идентифицировать энергию, нацеленную на что-либо. В зависимости от желаемого эффекта, я смогу идентифицировать подходящую для него динамику. Динамика и ее относительная сообразность или полная противоположность идентифицируются по следствиям, которые реализуют или отрицают цель.

Гуманистическая психология призвана найти закон в ориентации на конкретного субъекта, вместо того, чтобы исходить из универсальных начал природы. Специфику природе придает индивид, а не наоборот. Для природы, или жизненного мира, реально и истинно только то, что им соответствует: индивидуации относительны.

Специфика этики ситуации определяется относительностью сотворенных индивидуаций, а не ситуацией самой по себе. Это не предполагает претензий абсурдного субъективизма, потому что мы, творения, у самых истоков, априорно уже установлены высшим порядком, который определяет нам быть такими. Выполняя этот порядок, в конечном счете мы сами должны уточнить специфику своей экзистенциальной морали. Специфическую определенность этике придают субъекты, находящиеся внутри ситуации. Ситуация не определяет специфику субъектов. Сам субъект должен определить то, что подходит ему в данной ситуации, и выполнить это. Здесь в игру вступает двойная мораль.

Константа «H» как антропологическая интенциональность

Под константой «Н» я подразумеваю константу человека[22]. Таким образом, данная тема касается формальной составляющей всей человеческой феноменологии, представляющей собой деятельность с упорядоченным развитием, которая уточняет специфику человека как такового в системе космоса. Costans Hominis – константа человека – определяет специфику человека и придает ему отличия.

В бессознательном человека я обнаружил едино-образные структуры, которые стоят по ту сторону различных форм языка, религии, культуры.

Наша психическая деятельность предельно проста, компактна и потому способна на лучшее, на бесконечное число относительных взаимодействий. Они кажутся новыми при сравнении друг с другом, но в реальности представляют собой самодвижение вечно простого, самоуправление в психоделической бесконечности, которая всегда остается нетронутой, идентичной исключительно себе самой.

Исходя из очевидности данной ситуации, я заметил, что человеческая природа обладает своим порядком, своей существенной позицией, структурой, которая несмотря на свое отсутствие в феноменологии, вызывает присутствие и реальность всех рассматриваемых проявлений человеческого. Здоровый человек есть интенциональная пропорция. Константа «Н» есть интенциональная пропорция.

Мы живем в маленьком пространстве универсума; человечество существует не только здесь, это не единственная форма жизни. Имеются и более развитые жизненные формы. Мы же составляем лишь часть необъятного дискурса, смысл которого нам неведом.

Видение потенциала действия жизни позволяет незамедлительно обнаружить, что, как форма ума, я мог бы существовать в виде бутылки, дерева, птицы, глаза, то есть мой пытливый исследовательский ум мог бы существовать и другим способом. Однако во мне действует функция, порядок которой определен для реализации именно этого предложения жизни, и я обнаруживаю себя почти что формулой, конденсатом, тем, что формализовано жизнью для существования в непрерывности. Индивид может существовать более ста лет, а в рамках коллектива – миллионы. Мне известны, пожалуй, лишь десять тысяч лет человеческой истории, но возраст человечества на этой и других планетах превышает миллиарды лет. Константа «Н» являет себя бесконечными способами, точно так же, как все воспоминания сообразуются одно с другим. Например, когда я говорю «Я», ему соответствуют определенные связи, некоторая идентичность и непрерывность воспоминаний. Если произносится «Я», то это призванное «Я» отвечает всей своей исторической реальностью, созданной по ее собственным пропорциям. Вместе с тем это «Я» составляет часть все той же великой единой силы, коей является психическая деятельность, но там, в этом «Я», она обладает еще одной локализацией.

Везде, где существует человеческая оформленность, категорически и абсолютно призывается «Я», которое не находит пределов в себе самом. Пределы являются внешними, феноменологическими: если я здесь, то не могу быть там, если у меня две руки, я не могу иметь четыре и т. д. Константа «Н» – это формула модусов проявления жизни.

Константа «Н» – это модуль построения и синтеза жизненного потенциала. В атмосфере присутствует множество химических компонентов – от кислорода до углерода. Но я синтезирую кислород по установленным категориям, соответствующим программе этого синтеза. Цветы синтезируют кислород из того же пространства, но делают это по категориям, отличающимся от моих. Во мне задана константа одного типа, в цветах – другого.

Константа «Н» – это базовая формула, через которую определяется специфичность человека в универсуме. Это тот способ существования, свойства которого, независимо от особенностей личного опыта исторически существующего составного целого (sinolo)[23], отличают его (целое) от всех прочих. Уточняя человека в нем самом, константа «Н» отличает его от всех других возможных способов существования в универсуме. Человеческое – оно такое: такова его мера, пропорция, единство действия, отличное от всех других.

Константа «Н» – это постоянная формальная пропорция. Мы являемся результатом данной формулы жизни. Поэтому константа «Н» представляет собой критерий отличия бытия или небытия в качестве человека. Посредством константы «Н» я могу отличить себя и взаимодействовать на этой планете на основе этой специфичности, позволяющей мое особенное, своеобразное присутствие рядом с другими способами существования жизни.

Основная цель константы «Н» – отличать, конфигурировать активную, автономную в самой себе идентичность в окружающем универсуме, на нее не похожем. Константа «Н» – модуль, по которому происходит синтез, самосозидание, программирование в единой фразе жизни. Это категория, которая определяет специфику и отличия жизни. Константа «Н» – это способ синтеза жизни, и потому я постигаю универсум согласно виртуальности своей константы. Все, выходящее за рамки виртуальности моей базовой формулы, для меня не существует, для меня есть ничто. Это означает, что я, человек, не могу ухватить точность реальности самой по себе. Мне доступна только та реальность универсума, которая соотнесена со мной и мне созвучна. Я могу измерять только то, что признает моя мера, что идентифицирует моя константа «Н». Там, где моя константа «Н» ничего не распознает, я не способен что-либо идентифицировать. Поэтому высказывание Протагора «человек есть мера всех вещей»[24] означает: из своей меры я познаю то, что эта мера постигает.

Какова логика универсума с точки зрения цветка? Какова реальность универсума с точки зрения насекомого? Какова реальность универсума в рамках шифра понимания, присущего человеческому существу? Мы отбираем сведения о мире и любой реальности исключительно на основе темы идентичности нашей константы «Н». И реализовать себя в универсуме мы должны в соответствии с тематическим отбором нашей индивидуализированной константы «Н».

Константа «Н» важна как интенциональный критерий, незаменимый для прозорливой психологической науки. Желая быть логичным[25], я должен в любом исследовании встать в позицию определенности по отношению к одной точке и от ее реальности измерять все остальное.

В рамках универсума константы «Н» человек может вести диалог и взаимодействовать с другими подобными цивилизациями или разумными формами жизни, даже если они отличаются от него по внешнему виду и иным признакам. Допустим, существуют внеземные цивилизации. Мы, земные существа, можем с ними взаимодействовать и понимать их с помощью интенциональности нашего онто Ин-се, координируемого всеобщей простотой константы «Н».

Метаболизируя ситуации, инородные моей психобиологической идентичности, моей психической деятельности, я становлюсь чуждым для себя, то есть больным. Болезнь, или ошибка, означает «существовать вне себя, существовать другим». Следовательно, это попытка формализовать реальность противоположную, не свойственную мне по своей сути. Константа «Н» обладает некоторым порогом терпимости. Мне плохо, когда я по свободному волеизъявлению что есть сил впускаю в себя то, что не предусмотрено моим функциональным порядком, или константой «Н». В константе «Н» заключен принцип «быть или не быть»: или я есть такой, какой я есть, или меня нет. Таков принцип всего существующего, объективированного как тот или иной постоянный вид индивидуаций в существовании.