Полное собрание сочинений. Том 4

И возвращаясь к теме. Получается, что с одной стороны свободы больше, ибо меньше плохой не-свободы, но, с другой стороны, свободы меньше, ведь всё больше становится не-свободы хорошей. Что означает последнее? Могут посадить за невзначай сказанное оскорбление (или вроде того), оштрафовать за неправильный взгляд (ведь домогаются же взглядом!), уволить за курение и т.п. С каждым днём такая защита граждан набирает обороты. А что это, если не сужение рамок? Значит не-свобода, но, заметьте, не для кого-то конкретно (для того же нового тирана), а для всех и ради всех, т.е. это уже не-свобода хорошая. И разве ж таковых тенденций не наблюдается? Да, при этом свободы вероисповедания или свободы слова больше, но ведь о том и речь! Одной не-свободы становится меньше, другой больше. Только вторая не-свобода за не-свободу как таковую уже как-то и не считается, по крайней мере, ужасаются этому совсем немногие.

А раз так, то почему? Да потому что мы сами того хотим! При чём здесь власть? Это не власть плохая – это мы плохие. Что, власть заставляет судиться по поводу всяких там сексуальных домогательств? Совсем не заставляет, и даже не провоцирует. Однако, спроси женщин, правильно ли? Подавляющее большинство ответят (по крайней мере, в США), что так и надо. Я понимаю домогательство, когда открыто предлагается секс через физическое или моральное воздействие. Это понятно. Но когда начальник сказал «Здравствуйте, вы сегодня замечательно выглядите», а его за это сажают, то… Просто слов нет. И это уже действительность, это приветствуется. А раз хотите, то и получайте.

Но больше всего меня по этому поводу поражает отношение к курению. Не потому, что политика в этой области выходит за всякие рамки, а просто потому, что я сам человек курящий, и меня это касается непосредственно. Спрашивается, какое кому дело, чем я себя травлю? Это моя жизнь; никому не мешаю. Одно дело – наркотики (и то далеко не всякие), или распитие алкоголя в общественных местах, тут не спорю; надо и других уважать. Но можно же пить (хоть до потери пульса) в соответствующих заведениях, ведь на то они и есть; там я никому не мешаю (все там такие). И дома тем более можно. И почему я не могу дома, к примеру, употреблять наркотики? Конечно, не тяжелые, вроде кокаина или героина, но та же марихуана, что в ней такого страшного? Алкоголь по своим параметрам куда сильнее марихуаны, но пить можно, а курить траву нельзя. Вот в Голландии можно, и что? День и ночь кидаются друг на друга? Нет, вроде бы всё хорошо и даже получше, чем во многих развитых странах. Но нет! Вредно! Замечательно, скоро нельзя будет курить, пить, есть жирное и сидеть на диване более одного часа, а иначе позор, штраф, тюрьма. И это называется свободой?

Но вернусь всё же к курению. Ладно, нельзя курить в общественных местах – понятно, ну так отведите специальные места! Как было весь XX век. Кому я там буду мешать? Говорят, что так я наношу вред чужому здоровью. Это и решается отведением соответствующих мест. Это раздражает окружающих. Еще лучше! А меня раздражают тупые толстые тётки; более того, сии создания большинство раздражают гораздо сильнее, чем курящий человек. И что же, всех жирных тупых тёток посадить или расстрелять? Ещё лучше – вред собственному здоровью. Ну, это вообще… Меня предупредили? Я в курсе. Всё, дальше только мне решать. Так какие же объективные причины? Нет таких. Элементарная дискриминация по «курительному» признаку. Была дискриминация по половому признаку, по расовому, теперь по курению. Куришь? Ни тебе хорошего жилья (иначе бросай), ни хорошей работы, ни внеочередной премии. Курильщик, не побоюсь этого выражения, становится негром XXI века. Ущемление прав, невиданное со времён рабовладения, и никак не менее того. Хотя, конечно, я преувеличиваю. Но оно и понятно, уж очень близка мне эта проблема. Впрочем, видите же тенденции и общее?

Но кто против? «Всё правильно, здоровее будете». Спасибо! А давайте вам отрежем язык: будете молчать, значит, будете больше думать и, в конце концов, будете умнее. Ведь то же самое. И к тому идём. Вы сами к тому идёте. Это есть первые признаки наступления «хорошей» не-свободы на фоне всё меньшей не-свободы «плохой». Ведь так получается? Пока мы (человечество в целом) переживаем тот самый переходный период. Где-то развитие зашло дальше, где-то отстаёт, но тем не менее грядёт. В общем, всё (как оно обычно и бывает) естественно. Хотите жить в стабильности, безопасности и спокойствии? Тогда не удивляйтесь, если завтра нам прикажут носить одинаковые прически. Вы же этого хотите?

Люди

Мы о себе явно слишком высокого мнения. Мы же, на самом деле, глупы, неспособны к самостоятельной жизни, эгоистичны, капризны, сами не знаем чего хотим… И это далеко не полный список всех наших недостатков. И ладно бы, если все так, все согласны и помалкивают, но нет, каждый полагает, что да, все дураки, но он-то умный, он-то всё понимает, его не проведёшь. А чуть что, так кто виноват? Кто угодно, только не мы сами, не наше общество. И чаще всего крайней, естественно, оказывается власть. Вообще, через призму отношения народа к власти можно многое понять в людях.

Конечно, виновата власть! Что ваучеры во всякую ерунду вкладывали, да сапоги на них покупали, это не от глупости, это власть виновата. Что у нас сегодня, по сути, однопартийная система (большинство в парламенте) виновата снова власть, хотя кого ни спроси – все за «Единую Россию» (да и, справедливости ради, за кого ещё?). Что у нас люди по привычке и по собственной лени работают на низкооплачиваемых работах, хотя можно так же работать, но в другой конторе, и получать в два раза больше – виновата тоже власть. С чего нам будут платить больше, если мы согласны на меньшее? Вот в Москве народ побойчее, ищут где получше, от того и зарплаты не сравнятся с провинциальными. Ведь от глупости и от лени всё. Но нет, власть виновата!

А все эти мелкие моменты? В общественном транспорте ездили? Комментарии излишне. А разговоры слышали? Один говорит, что всё дорожает, и он же через минуту радуется, что автомобили стали дешевле, а электроника (тем более по части компьютеров) дешевеет вообще на глазах. Спрашивается, умный человек? Или говорит, что однопартийная система – это всегда плохо и тут же доказывает, что коммунизм, тот самый, советского образца, – это хорошо. Хотят больших пенсий, но из чего? Повышать же налоги не хотим. Хотим свободы (уже все уши прожужжали), но как только нам её дают, мы тут же растрачиваем её на то, как бы сделать жизнь окружающих похуже. Замечательный пример тому – первая половина 90-х годов в нашей с вами матушке-России. Не хотим знать никакой идеологии, мы сами с усами, всё понимаем. Но как только идеология официальной власти ослабевает, мы не говорим «спасибо», мы начинаем эту власть хаять. А как не хаять, если нет указания хвалить? И мы тут же подпадаем под влияние идеологии неофициальной. В любом случае, мы съедим всё, что в нас сунут, вопрос только в том, кто и что будет нам совать. А если не суют, так сами найдём и сожрём. Ослабла идеология в конце 80-х, почти никакой в 90-х и что? Потерянное поколение. Но тем не менее, все такие умные, все всё понимают… Оскорбляются, что депутаты кинут подачку к выборам и думают, что мы (народ) настолько глупы, что тут же всё забудем, обрадуемся и проголосуем за него. Очень оскорбляются. Но всё равно радуются и голосуют. Да и приём же работает? Работает, а иначе такой практики и не было бы. Рассчитан же он явно на идиотов. Вот и думайте теперь, кто мы.

А потом мы на власть обижаемся! Власть нам жизни хорошей не даёт. Власть у народа всегда такая, с которой он может жить; она всегда удовлетворяет, пусть и точно так же не до конца. Не удовлетворяла бы, свергли, как бывало ни раз. Уж бунты были бы точно. А так, всё спокойно. Какие напрашиваются выводы? Власть – это всего лишь отражение народа. Там такие же люди, как и мы с вами. Это зеркало. А мы всё на это зеркало пеняем, а рожа-то у самих кривая. Но как же это признать? Мне, такому умному?

И ведь эти «кривые рожи» встречаются на каждом шагу; куда ни плюнь – в такую и попадёшь. Если бы дело обстояло иначе, то этих методов обращения как с дураками и не было. Не было по той простой причине, что они и не работали бы. Зачем тратить деньги на рекламу, если от неё никакого толка? Однако ж, реклама дурацкая (как кажется людям), но толк ведь от неё есть! Значит, работает. И какого же мы тогда хотим обращения с собой? Вот, к примеру, если сейчас растрезвонить о том, что за границей живут страшные-престрашные злые люди, то кто поверит? Не сработает, хотя раньше срабатывало. Метод перестал работать, потому и не используется. Причина: мы поумнели. Для остального же, извините, ещё глуповаты.

Примеров нашей с вами глупости, лени, жадности (и бог знает чего ещё) можно привести несметное количество. И «нашей с вами» – это не только граждане России, а человечество в целом. Где-то больше, где-то меньше, но люди везде одинаковы. Они везде такие. Конечно, не все, но подавляющее большинство. Зато «не такими» себя точно считает снова большинство. Я же говорю в среднем (т.е. основываясь на этом самом большинстве). Люди, по моему глубочайшему убеждению – это убожество, это дурацкая ошибка природы. Я понимаю, когда любить отдельных, известных тебе людей, ведь тут уже не о среднем речь, это частности, это нормально. Но за что любить людей в целом? За весь их (наш) идиотизм? Кого жалеть? Мы сами на всё это согласны, к чему жалость? Зачем? Да и что от неё толку, если мы так жили. Я не спорю, само собой, каждый хочет большего, но слабо. И не каждый хочет, многие – против, но большинство-то за. И что тогда толку делать что-то для людей? Не поймут же, не примут. Выкинут, растопчут… если сами до того не дойдут. И после всего этого быть филантропом? Нет уж, увольте. А если вы не хотите быть такими (я-то хочу; я такой же дурак как и все, только я себе в этом отдаю отчёт), то для начала задумайтесь, где истоки всего того, что вам портит жизнь. Разумеется, всегда проще пенять на зеркало, но, может, хватит мозгов додуматься, что это зеркало, что наша жизнь, наша власть – зеркало нас самих? Впрочем, о чём я говорю? Кто додумается? Кто хочет, тот и так знает, а кто не хочет посмотреть на самого себя любимого, того и не заставишь; человек – создание упёртое, не говоря уже обо всём прочем.

И вы глубоко ошибаетесь, если полагаете, будто я преувеличиваю. Вовсе нет. И если не верите мне, то проверьте сами: пообщайтесь на заданные темы, всмотритесь в прохожих (и их случайное общение), взгляните на то, как народ реагирует на различного рода реформы… Печально? Может быть, но оттого не менее правдиво. Ведь такие мы и есть. Потому и общество наше такое. А почему, как, зачем… Об этом я уже сказал всё, что хотел.

Заключение

Вот и всё. На этом моя философия заканчивается. Что мне было интересно? Сам человек: кто он, как живёт, где живёт. Отсюда «психологическая» философия, гносеология и социальная философия. Всё, чего мы касаемся каждый день, я рассмотрел. Хорошо ли, плохо – другой вопрос; но факт остаётся фактом: человек мною, по мере моих сил и возможностей, исследован. И социальная философия была ничем иным, как завершающим звеном в этой короткой, но толстой цепи.

«Наше» – это вовсе не исследование современного западного общества; это исследование вообще всякой общности людей. Будь то хоть малочисленное племя полуобезьян, хоть то самое сегодняшнее развитое западное общество. Конечно, о своём обществе я говорил больше (а общество России всё же строится по западному образцу), но лишь потому, что это я вижу сам, да и информации об обществе запада явно больше, чем о каком бы то ни было ещё. Вы ошибаетесь, если полагаете, что вышесказанное есть частность. Это самое общее. Это применимо везде и всюду. Это в самой природе человека. И так же, как ранее я рассматривал человека как вид, а не как какую-то местную и временную частность, так и общество я рассматривал как явление само по себе, вне частных рамок; уж так мне кажется.

Как я и говорил ещё во введении, исследование общества – дело сложное и неблагодарное. Потому и вся та куча минусов, которые вы наверняка заметили. Да оно даже и по интонации видно. Но уж что поделать? Как получилось. Честно говоря, когда я писал сие произведение, я уже не думал постоянно над возникающими вопросами, не прорабатывал структуру от и до, даже более того: у меня и цельной концепции не было. Просто шёл от тех основ, что были заложены ранее. И это видно. А почему так? Во-первых, мне эта тема хоть и интересна (было бы не интересно, не писал бы), но не в такой степени, как психология или гносеология. Как следствие, не думается и не пишется так, как в других работах. Плюс к этому я откровенно сдал позиции. Стал меньше думать, стал больше лениться, успокоился, пропало желание доказывать, в конце концов, я стал более толерантным (а за плюс я это совсем не считаю). Уж так оно есть и с этим ничего не поделаешь. Результат такого подхода виден и невооруженным взглядом, особенно в сравнении с моими предыдущими работами. Ни тебе глубоких новых мыслей (относительно), ни неоспоримых доказательств, ни сквозящих из-под букв уверенности и наглости. Нет, конечно, порох в пороховницах ещё остался, но явно отсырел, собака. Но и, честно говоря, чёрт с этим. Не нравится? Ну и ради бога! Не верите? Ну и не верьте! Не впечатлило? А наплевать! Повторюсь: что получилось, то и получилось. Уж так я думаю.

Разумеется, сам для себя я абсолютно уверен, что так оно и есть. Уверен по двум причинам: во-первых, все факты указывают на это, а во-вторых, моя социальная философия – это продолжение прежней моей философии. А уж в чём-чём, а в тех принципах (по крайней мере основных) я уверен на все 100% и ни один Протагор не убедит меня в обратном. Да и что я сказал такого удивительного? Что нет бога (отсюда целая куча следствий)? Что в обществе ведётся постоянная борьба? Что общество возникло от пра-общества животных, и в частности – обезьян? Или может, мы все живём всё хуже и хуже; в X веке было лучше? Уж спорить с этим, это надо ещё постараться. А ведь из этого я и исходил, это я и утверждал. Так почему же тогда то, что я сказал об обществе, категорически неверно? Логично, последовательно, непротиворечиво, подтверждается практикой. Значит всё верно. А что ещё, спрашивается надо? Вот и получается, что такое оно, наше общество. Так мы и живём. Это и есть наше.

3.09.07 – 17.11.07