Информационная модель Психики

Есть еще одна причина, уводящая нас от правильного решения. Это торопливость. Часто для принятия правильного решения нам не хватает входных данных, но мы не хотим ждать. Обычно, недостающие компоненты додумываются, то есть создается виртуальная иллюзия требуемых данных. Но они, скорее всего, не совпадут с реальностью. А решение, принятое на основе неверных данных не может быть правильным. Народная мудрость «Поспешишь – людей насмешишь» прекрасно подтверждает эту мысль. Поэтому надо набраться героического терпения и дождаться наступления нужного времени, когда принятие решения будет своевременным и уместным. А говоря языком кибернетики, не имея полного объема требуемых данных, следует перевести процесс в режим ожидания до получения необходимой информации. Однажды я прочитал, что этот метод назвали «Золотым правилом управления». Тех, кто интересуется этим, отошлю в пучину интернета.

А теперь можно более детально рассмотреть теорию полезности применительно к Психике без использования «денежного эквивалента». Мы душу в рублях не меряем.

Когда человек голоден, то естественным желанием становится стремление утолить голод или жажду. То есть требуется удовлетворить насущные потребности организма. Важность остальных проблем, требующих решения временно понижается. Это показывает, как работает система изменяющихся приоритетов в Психике. И попрошу заметить, что сама Психика меняет приоритеты, а не какие-то неведомые «управители».

Употребление пищи для устранения голода, безусловно, полезный процесс для организма. Кроме того, он обычно сопровождается и получением удовольствия. Можно сказать, получается идеальное решение: и польза, и удовольствие. А вот по мере насыщения полезность употребления пищи уменьшается. Но удовольствие все равно остается. И по инерции мы часто, помня о первоначальной полезности, продолжаем получать удовольствие. Психика инерционна, точнее говоря, наше сознание, которое не успевает за многими процессами, что не следует забывать в процессе анализа, поэтому, перейдя момент нормального насыщения, люди просто продолжают получать удовольствие и переедают. Удовольствие закончилось, польза закончилась еще раньше. Подсознание посылало сигналы, но сознание в погоне за удовольствием, заметьте ускользающим, начинает принимать неразумные решения. Возможно, в этот момент, всплывают старинные программы из коллективного бессознательного, когда древние люди не умели хорошо сохранять пищу и наедались до отвала, как и многие другие хищники в природе. А затем наступает момент расплаты. Пресыщение вызывает неприятные ощущения, лишняя пища наносит вред здоровью. Не принятое вовремя решение остановиться в еде изменяет баланс удовольствий в отрицательную сторону. И так перед современным человечеством встает проблема лишнего веса.

Этот простой пример наглядно показывает, что изменение состояние системы (по мере насыщения) в реальном времени немедленно отражается на балансе «полезность–удовольствие». При этом организм нам посылает сигналы о насыщении, но мы не всегда учитываем их для принятия текущего решения. Сознание по определению медленное и упрямое, что лишний раз подчеркивает большую точность и правильность подсознательных вариантов решений.

В реальности процесс принятия решения выглядит так. Сознание получает из подсознания несколько подготовленных вариантов решений, выкладывает их на аналитический стол и проводит их сравнение, руководствуясь принципом «полезность–удовольствие». Выбирается решение наиболее соответствующее текущей ситуации. На принятие решения влияют текущее состояние и содержимое памяти, относящиеся к стоящему вопросу. Например, если у Вас сформирована устойчивая привычка к курению, то каждый раз вред от курения будет игнорироваться в угоду получаемому удовольствию, ведь о полезности говорить не приходится. Таким способом мы оказываемся способны проанализировать любое свое действие, чтобы понять его мотивацию. Надо только точно оценить текущее состояние и грамотно выделить влияние подсознательной информации и программ. А если мы можем проанализировать любой произвольно выбранный кусок, то это означает, что мы можем проанализировать и всю систему целиком. Понятно, что это потребует много времени, но возможность такая, безусловно, есть. Хотя анализировать на самом мелком уровне приходится не часто, а исключительно для того, чтобы разобраться в ядре проблемы. Обычно, мы ограничиваемся анализом стратегических и крупных тактических решений. Но критерий для анализа «полезность–удовольствие» применяется всегда. И его надо теперь рассмотреть более детально и внимательно.

Об удовольствии, как о критерии мотивации человеческой деятельности, известно уже давно. Со времен упомянутого ранее Эпикура стремление к удовольствиям и их философскому обоснованию практически не менялось. Поэтому концепция баланса удовольствий в сознании – это устойчивая совокупность программ, прошедшая проверку временем.

Более сложный анализ удовольствий предлагал Зигмунд Фрейд. Он включил подсознание и подсознательные стремления к удовольствию в систему анализа нашей Психике. То есть расширил базу обрабатываемой информации, причем в разы, так как объем подсознательной информации существенно превышает сознательную. Он также считал, что принятие решения – это выбор между удовольствием и сдерживающими факторами в виде вытесненной информации и моральными установками.

Но мало кто затрагивал задачу выживания и ее критерий полезности. Хотя, по здравому размышлению, именно полезность, как главная цель и прямое требование к выживанию любого организма, безусловно, находится на первом месте. Но человеческое сознание в борьбе за корону управления всеми активами организма использует популистский лозунг: «Возьмем здесь и сейчас! После нас хоть потоп!» И вот что подозрительно. Везде, где излишние удовольствия наносят вред, (обжорство, малоподвижный образ жизни за компьютером, простая лень и прочие «радости») сознание стимулирует человека к плохому. Но, как только дело касается сексуальных удовольствий, которые не просто полезны, но и необходимы, по мнению урологов и гинекологов, то тут уже сознание выступает в роли моралиста и часто осуждает и противится принятию правильных решений. Создается впечатление, что в нас засела этакая подлюка, которая подзуживает: «То, что полезно – плохо, получай только вредные удовольствия!» Сознание обычно противится полезным действиям, искушая человека. Как будто некая часть сознания стремится сделать земной путь покороче, чтобы быстрее оказаться на небесах в царстве родственных ей душ. А подсознание стремится еще на грешной земле помучаться. Впрочем, в каждой шутке есть значительная часть разумности.

Следует непременно отметить, что полезность и удовольствие – это не противоположные понятия. Поэтому, вводя этот баланс, как механизм оценки правильности принимаемого решения, мы усложняем процесс анализа. Два параметра всегда сложнее одного. Впрочем, математика здесь мало применима, хотя возможно в будущем найдутся гении, которые смогут правильно оцифровать эмоции.

В идеале хотелось бы видеть, чтобы все наши действия были бы полезными и при этом мы получали бы удовольствие. Часто природа стимулирует нас за полезные действия удовольствием. Например, оргазм есть вознаграждение за исполнение задач природы по воспроизводству себе подобных. Но мы часто идем против природы и полезности. Ведь хочется иногда пошалить. Вдруг внутри просыпается эдакий Карлсончик, который соблазняет нас сделать весело и неправильно. И мы, четко осознавая неразумность наших действий, устраиваем «праздник непослушания». Безусловно, что это нехорошо, но таково уж устройство человеческой деятельности.

Обязательно следует отметить, что баланс «полезность–удовольствие» – очень подвижный параметр. Он подвержен влиянию нашей Психики. Вот только в какую сторону мы будем его менять, зависит исключительно от нас самих. Самый разумный способ, это ненавязчиво внушить себе, что высшее удовольствие для человека это делать полезные вещи. Руководствоваться не ассоциированными эмоциями при оценке удовольствия, а назначать самому приоритет удовольствия. Эта мысль требует пояснения.

Как формируется в Психике информация об удовольствии? Это ассоциативные взаимосвязи в подсознательной памяти, которые возникают при поступлении информации. В реальном мире живой природы все дни одинаковые. В природе нет понедельников и пятниц. Это придумали люди с неизвестной нам целью. Когда Вы находитесь на отдыхе ощущение дней недели стирается, и день недели становится малозначимой информацией. А теперь посмотрим на два простых словосочетания. «С понедельника на работу» и «С понедельника в отпуск». Какие разные эмоции они вызывают. Но разве дело в понедельнике? Эмоции вызывает, причем прямо противоположные, слова «работа» и «отдых». Удовольствие и неудовольствие. Но это для кого как.

Возможно, Вам попадались в жизни люди, которые очень любят свою работу, прямо живут ею. Не могу не вспомнить слова Конфуция – «Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни». Как видите, такое тоже случается. Вот для человека, страстно стремящемуся на работу, отдых принесет неудовольствие.

То есть мы сами наполняем своим отношением любую входящую информацию. Когда мы впервые с чем-то сталкиваемся, то отношение к объекту еще не сформировано. Оно чаще всего формируется из текущего состояния, из первой реакции Психики и окружающего фона, энергии окружающих людей. Другими словами, от всего, что происходит в момент осознания информации. Все эти события формируют положительный или отрицательный фон информации. В результате чего мы и испытываем соответствующие чувства.

Ярким примером может служить случай отравления каким-то продуктом. Каждый из нас проходил через это, и, наверное, реакции Психики были практически одинаковые. Человек с удовольствием кушает некий продукт. Но вдруг неожиданно происходит жестокое пищевое отравление, и все однозначно указывает, что именно этот продукт был причиной отравления. Отношение к нему немедленно меняется на прямопротивоположное. Теперь он вызывает отвращение и неудовольствие. Но разве сам продукт поменялся? Нет, поменялось только наше отношение к нему. То есть теперь к информации об этом продукте привязаны новые ассоциативные взаимосвязи, отражающие болезненные состояния отравления. Старая информация осталось в памяти, так как мы можем вспомнить о временах, когда продукт вызывал удовольствие, но более сильная энергетика событий отравления полностью перебивает положительные эмоции. Результатом этого становится отторжение продукта, невзирая на его полезность и бывшие удовольствия. В данном случае изменение информационного фона произошло по причине объективных обстоятельств. Но, не трудно догадаться, что то же самое мы в состоянии проделать и с помощью самовнушения. Реальных препятствий всего два: желание управлять своей Психикой и умение пользоваться контролируемым самовнушением. Ведь любой из нас неосознанно использует самовнушение, формируя те или иные виртуальные опасности. А вот сделать тоже самое во благо своей Психике и организму – гораздо сложнее. Впрочем, как часто это бывает, хорошему тяжело научится, зато полезно потом пользоваться.

Принятие медленных и сложных решений осуществляет сознание. Подсознание совместно с сознанием выкладывает на аналитический стол варианты решения проблемы, и сознанию требуется выбрать оптимальный вариант. Все оказывается легко и просто, когда согласно критериям «полезность–удовольствие» один из вариантов, очевидно, оказывается предпочтительным. Нам в этом случае легко принять правильное решение. Правда, следует оговориться, что не всегда мы выбираем правильное решение, но сейчас я не стану об этом говорить. Это, скорее, относится к практической работе психоаналитика. Найти подсознательные мотивы принятия неразумных решений. Пересказывать и объяснять многочисленную литературу по психоанализу вовсе не входит в мои планы и, тем более, в формат этой книги. Меня же больше интересуют другие случаи. Можно сказать, пограничные и необычные. Когда либо нет хороших вариантов, либо существует два правильных решения. Какой выбор следует сделать? Простого и очевидного решения не существует. Но мы попробуем хотя бы осудить это.

В случае наличия только плохих вариантов несложно догадаться, что предпочтительнее выбирать лучший из худших. Но по каким параметрам оценивать преимущества плохих последствий. Минимизация потерь, резкая, но короткая боль, или слабая, но продолжительная. Даниэль Канеман в ходе своих исследований установил, что стратегии человека при выборе хороших альтернатив и при выборе плохих различаются. Переписывать его работы я не стану, тем более, что существует авторское право. Поэтому, если у Вас возникнет желание разобраться в этом вопросе более подробно, то Вы знаете теперь, где лежат ответы.

Более любопытным, мне кажется, вопрос о том, как поступать, если у нас есть два правильных варианта решений. Какой окажется более правильный? А если еще каждый из правильных вариантов предполагает стратегию, которая исключает правильность другого варианта. Я долго ломал голову, какой же привести пример для пояснения этого варианта. Предлагаю подумать и Вам. Ничего лучше, чем привести в пример свою жену с ее женской логикой, которая оказалась удивительно точна. Впрочем, давайте сначала узнаем, а потом будем изумляться.

Не раз я задавал жене обычный для семьи вопрос. «А что мы сегодня будем есть на ужин?» Вряд ли кто-то сочтет этот вопрос неуместным для человека, который привык четко планировать свои действия. Ведь это разумная стратегия в жизни, и многие люди привержены подобному. У моей жены иной взгляд, который тоже имеет право на существование. Она часто говорит, что сейчас она не знает, что она захочет скушать вечером. И все было бы ничего, пока она не прочитала эту книгу. Понятное женское любопытство. Да и мне немного приятно. А потом она заявила, что я утверждаю, что решение может быть правильным, если имеется вся необходимая информация. А она совершенно не представляет, какое у нее будет состояние вечером, и значит сейчас, когда я ее спрашиваю, она не может дать мне правильного ответа из-за недостаточности информации, которая может поступить, только когда настанет момент принятия решения.

Вам когда-нибудь прилетал в лоб бумеранг? Мне собственно тоже. Но мне кажется, что я познал эти ощущения. Моим же оружием меня и победили. Что можно испытать в данной ситуации кроме подлинной гордости за прекрасный пол. Но женщины – гуманные существа, и не добивают побежденных. И она милостиво «протянула мне спасительную руку». Ведь и планирование жизни – правильное решение и разумная стратегия. И тут до меня дошло. Получается, что у одного вопроса существует два правильных ответа, причем по сути один противоречит другому, так как они рассматривают разные временные интервалы. Если мы планируем правильную стратегию, то маловероятно, что конкретное решение, принятое в конкретный момент времени, будет соответствовать реальным потребностям другого момента, а значит, оно не будет правильным. И наоборот, если мы будем принимать решения исходя из данных для текущего момента, то о какой долгосрочной стратегии можно вообще разговаривать. Этот парадокс я оставлю сейчас без ответа, но, уверяю Вас, что приложу все силы для поиска разгадки, а, может быть, кто-то мне подскажет.

Еще один момент хотел бы подчеркнуть, который я упустил раньше. Содержимое памяти оказывает влияние на принятие решения. Всплывающие осознанные компоненты мы легко замечаем, вытесненные в глубины подсознания элементы информации нам не удается обнаружить без специальной психоаналитической работы. Но существует и большой массив информации, относящийся к сознательным установкам. Это моральные нормы общества, правила поведения в разных коллективах и социальных группах общества. Рекомендации к поведению и безопасности в каких-то пространствах, открытых или закрытых. Иными словами, все то, что впитал в себя предыдущий опыт. Сюда можно отнести и ценностные понятия, систему принятых взаимоотношений и еще многое из того, что влияет на поведение человека, то есть является мотивацией его решений. Какие-то нормы мы принимаем, какие-то отвергаем, но что-то всегда учитываем. В каждом конкретном случае принятия решения компонент общечеловеческих установок будет разным, но всегда будет учтен в решении.

Мы достаточно подробно разобрали все аспекты и вопросы, связанные с принятием правильных решений в Психике. Теперь нам предстоит очень сложная задача – целостно представить себе весь процесс принятия решения в Психике. Осознавая масштабность и сложность задачи, я испытываю предвкушение успеха. Да осилит дорогу идущий по пути познания!

Резюме. Мотивация неправильного решения обусловлена может быть чем угодно, только не правильными целями. Не имея полного объема требуемых данных, следует перевести процесс в режим ожидания до получения необходимой информации. Изменение состояние системы в реальном времени немедленно отражается на балансе «полезность–удовольствие».

Сознание получает из подсознания несколько подготовленных вариантов решений, выкладывает их на аналитический стол и проводит их сравнение, руководствуясь принципом «полезность–удовольствие». По Фрейду: принятие решения – это выбор между удовольствием и сдерживающими факторами в виде вытесненной информации и моральными установками.

Наиболее разумное поведение – руководствоваться не ассоциированными эмоциями при оценке удовольствия, а назначать самому приоритет удовольствия.

35.Алгоритм принятия Правильного Решения.

Понимание – начало согласия. Спиноза.

Человеческое понимание всегда немного отстает от познания. Ведь понимание есть прямое следствие познания. Всегда требуется некоторое время на то, чтобы познанное стало понятым. Так что сейчас самое время проверить наше понимание того, что происходит с системой нашей Психики, когда она работает. Мы уже в целом разобрали отдельные блоки, посмотрели на их работу. А теперь я предлагаю посмотреть, как будет работать вся система, от входного воздействия до выходной реакции. Иными словами, что реально происходит внутри черного ящика, с которым многие отождествляют нашу Психику.

Написание этой главы я запланировал еще на стадии замысла книги, потому что без наглядной иллюстрации теория мертва. Но по мере приближения к этому моменту меня охватывало волнение, много возможных вариантов для иллюстрации обдумывалось. Ведь хочется, чтобы пример затронул работу всех блоков, прошел сквозь обработку всех подсистем, и, в конечном итоге, ярко преобразовался в закономерную и понятную реакцию. То, что я ломал голову, было бы сказать несправедливо. Я не желаю что-то ломать, но, сколько я перебрал вариантов… Ух! Главное, что я нашел, то, что мне подходит, хотя ощущение того, что идеал просто недостижим, меня не отпускает. Мы прекрасно знаем, что хороший вариант хуже лучшего, но, с другой стороны, еще лучше – первый враг хорошего. Поэтому делай, что должен, и будь, что будет!

Мы рассмотрим грозу с молнией. Казалось бы странный выбор для примера. Проще было бы прогнать через систему элементарное «Маша ела кашу», если конечно это не Маша без медведя из знаменитого мультика. Но есть еще опасения, что может получиться, как в песне Пугачевой – сделать хотел грозу, а получил козу. Мне хочется верить, что я вовсе не маг, и уж тем более не недоучка. Ну, что ж, господа хорошие, приступим!

Майские грозы всегда вызывали восхищение поэтов. Романтично, красиво и опасно. Обновление природы после зимнего отдыха, очищение мирской суеты всевластной стихией. Все это будит чувства и эмоции. Но есть и другая категория людей, которые просто нашли объяснения, что такое молния, как природное явление. Мы тоже пойдем по рациональному пути, но не забудем и об эмоциях, которые являются неотъемлемой частью Психики. Попробуем соединить физику и лирику, хотя многие считают это несовместимым.

Темные тучи неумолимо накатывают над нами, заставляя природу замирать в ожидании стихии. Мы, также как и все живое, чувствуем это очень тонко. Но это биоэнергетика, которую мы сейчас не рассматриваем, оставляя до лучших времен, до поступления значимых знаний о ней. Текущее состояние организма и Психики томиться в ожидании неведомых перемен. Что будет происходить? Как будет сильна стихия, неподвластная человеку? В глубинах подсознания возникают ассоциации с Зевсом-Громовержцем на колеснице или иные образы, индивидуальные для каждого человека.

Попрошу заметить, что еще никакой грозы нет, а Психика уже работает на опережение. Мы видим предвестники грядущих событий, по ним составляем виртуальную картинку и реагируем на нее трепетным ожиданием. Визуальная картина темных туч соединяется с кожным осязанием усиливающегося ветра. Эти воздействия преобразуются «сенсорными» датчиками во входном блоке и становятся информацией. Информация идентифицируется, в оперативную память подгружаются эмоции, связанные с грозой и ненастьем, и пережитыми нами ранее. Все вышеописанные ассоциации с началом грозы извлечены исключительно из моей Психики. И, смею Вас заверить, что это далеко не полный список извлеченных ассоциаций. Впрочем, Вы можете убедиться в этом сами, так как Ваша Психика тоже извлекла много разных ассоциаций. И вот здесь есть любопытный момент. Моя Психика достает из глубин только те ассоциации, которые в неё попали в течение моей жизни тем или иным путем. Безусловно, что как попало большинство ассоциаций я и не вспомню также как и Вы. Но, я уверен, что найдутся непересекающиеся ассоциации, которые содержатся только в моей или только в Вашей Психике. И если мы расскажем о них друг другу, то у каждого в Психике добавится ассоциаций. Поначалу они будут казаться чуждыми, но со временем станут своими и вольются в дружный массив ассоциаций, связанных с грозой. Не все ассоциации имеют реальное происхождение. То есть, не все они пережиты вами, а проникли в Психику в виде информации из разных источников. Из рассказов других людей, из фильмов, из книг. И каждой ассоциации соответствует связанная энергетика события, возникшая в момент поступления информации в Психику.

Всплывающих ассоциаций довольно много, поэтому требуется обязательная фильтрация или предварительная обработка этой информации, которая происходит во Входном блоке, дабы не перегружать Центральный блок излишней работой. Естественным алгоритмом оказывается выделение информационно значимых и способных оказать влияние на принятие жизненно важных решений. Интересна роль сознания в процессе идентификации входной информации. Сознание почти не принимает в нем участие. Точнее говоря, сознание выглядит, как сторонний наблюдатель. Сознание видит всплывающие из памяти картинки, но чаще всего оказать влияние на сам процесс не в состоянии. С какими трудностями мы сталкиваемся, когда нужно извлечь информацию из подсознания по запросу сознания. Это не конфликт, а простое распределение приоритетов в пользу подсознания. А сознание может воспользоваться извлеченной информацией, когда ему позволят это сделать. А так получается, что мелькают картинки и вносят изменение в текущее состояние Психики, минуя сознание.

Вся извлеченная из памяти информация взаимосвязана с ассоциациями, все это вместе попадает на обработку в Центральный Блок. В настоящий момент непосредственной угрозы жизни нет, поэтому процесс не получает высокого приоритета. Подсознательные ассоциации, связанные с надвигающейся грозой, оказывают влияние на текущее состояние Психики. Оно переходит в режим внимательного ожидания. Вся полученная информация не требует немедленного и быстрого вмешательства в деятельность организма, поэтому все отправляется в сознание, где и происходит медленный анализ. Основная цель анализа – разработка перспектив развития событий. Извлеченные ассоциации – это уже пережитый ранее опыт, и он не сулит ничего хорошего в нашем случае с грозой. Сознание прорабатывает варианты защиты от стихии. Если гроза застанет в поле, то, памятуя о молниях, сознание просчитывает возможность укрыться под ближайшим деревом с густой кроной. В городе следует найти укрытие от возможного ливня, а человек, уже находящийся в помещении, вообще не видит поводов для беспокойства. То есть решение напрямую зависит от текущего местоположения человека, которое в виде информации также поступило из входного блока, причем по той же самой схеме. Ждем-с грозы, господа хорошие.

В процессе ожидания грозы мы преспокойно занимаемся другими делами. Процессы дыхания, пищеварения и восприятия информации идут своим чередом, но текущее состояние Психики влияет в той или иной мере на все происходящие процессы. Чувство голода приглушается, беспокойство учащает дыхание, настороженность обостряет чувства восприятия. И вот вдруг первая вспышка молнии. Где-то вдалеке сверкнул разряд, спустя некоторое время докатился и громовой раскат. Возбуждение прокатывается по организму, чувство бессилия перед стихией подленько разливается по телу. Вот-вот мелкий дождь перейдет в оглушающий ливень, все живое в природе попряталось, затаилось. Усиление и приближение, нарастание и опасность – пик стихии близок.