Что есть истина

Содержание и форма опыта всегда есть ограниченное, особенное содержание и форма. Отношение сознания и предмета в опыте также представляет собой особенное отношение. Это обусловлено природой опыта, неразвитостью моментов опыта до их всесторонней определенности. Все дело в этом. Поэтому в опыте момент всеобщности остается внешним моменту особенности. Значит, в опытном сознании всеобщее не реализует себя в особенное, но и особенное не разлагает себя во всеобщее. Как особенное может стать чем-то иным, если оно имеет всеобщность вне себя? Это означает постоянное и неизменное отношение особенного и всеобщего. Особенное и всеобщее в опытном познании тождественны себе самим, они себе не противоречат. Отсюда и принцип “А=А”, который характеризует метафизическое мышление. Все сводится, в конце концов, к абстрактной всеобщности, абстрактному тождеству с самим собой, которое существует только в голове. “Возводите все единичное через особенное во всеобщее”. Такова логическая последовательность опыта и опытного и, следовательно, метафизического мышления.

В отличие от опытного познания философское познание дает понимание того, что единство бытия и мышления существует и выступает впервые в разумных определениях мышления.

Философия обязана своим существованием предшествующим способам познания – искусству, представлению и прежде всего опыту, науке.

Искусство уже свидетельствует, что опытные науки ограничены, преходящи и ничтожны в себе. В искусстве впервые совершается выход человеческого бытия за пределы особенности содержания. Опытное познание начинается и кончается тем, что оно всегда фиксирует противоположности в абстрактных отношениях: внутреннее и внешнее, причина и действие и т. д. Когда эти односторонности (абстракции) сопоставляются с чувственной определенностью, они выглядят убогими. Искусство есть самая первоначальная, самая необходимая форма хоть какого-то единства моментов всеобщности и особенности в духовной деятельности человека. В искусстве всеобщее выступает в чувственной определенности, а чувственная определенность выступает как всеобщее. Это и есть содержание искусства. Так как всеобщность в искусстве выступает в определении предметности, то в этом проявляется не только ограниченность искусства, но и доступность для любой ступени сознания. Отметим, что для понимания искусства требуется развитие сознания до самосознания, позволяющее постичь всеобщее. Произведение искусства есть не что иное, как высшая форма единства всеобщей природы любого предмета и его особенной реальности, которая подчинена этой всеобщности. Именно отсюда следует общедоступность искусства для любой ступени развития человеческого духа за счет соединения всеобщего и особенного в чувственном, имеющем чувственную определенность облике. Но восприятие произведения искусства – истинное содержание или только внешняя чувственная определенность – находится в зависимости от ступени развития сознания индивида.

Возвратимся к опыту. Следует отметить, что в опыте начинается один из важных моментов самоутверждения человека. Собственный опыт есть начало самостоятельности и свободы.

Опытное знание есть условие и выражение определенности конечного предмета, конечного содержания. Оно не ограничивается тем, чтобы просто воспроизводить, но оно раскрывает определенную форму связи, то есть направляет мышление на осознание внешней необходимости в определенности эмпирического содержания. Опытное познание постигает необходимость в отношениях причины и действия, основания и следствия, силы и ее проявления, всеобщности, рода и единичных существований, относящихся к сфере случайного. Рассматривая отношения конечных явлений, познание и наука превращают конечный мир в универсальную систему, в основании которой полагают определенные отношения, связанные с изначальными вещами, производными которых они являются. Таким образом, наука ищет особенные причины и основания, или самые общие причины и основания, не выходя за пределы конечного, без их абсолютной значимости. Опытное познание всегда практически и теоретически ограничено исключительно сферой особенного. Всеобщность в опыте не выступает. Всеобщность не является предметом познания теоретического и практического опыта. Последствия опыта всегда будут для опыта неожиданными, непредсказуемыми, непредвидимыми, так как последствия связаны с тем, что выходит за пределы возможности опыта.

Если человек хочет удовлетворять только свои животные потребности и пребывать в своем животном бытии, то для этого и существуют все опытные науки. Они ничего не могут дать, кроме средств животного воспроизводства человека или уничтожения.

Если опыт вертится вокруг тезиса “бытие вне сознания”, то, напротив, разумное познание тогда и начинается, когда определенность содержания существует только в определениях мышления и нигде, кроме определений разумного мышления.

Бытие это не только чувственно воспринимаемое бытие. Самой мысли, по мнению многих современных философов, бытие не присуще: бытие вне сознания есть, а сознание – вне бытия, значит, сознания нет! Сознания нет, ему не присуще бытие, есть только единственное бытие, но откуда и как они узнали, что есть бытие, они не знают.

Диалектическое движение, совершаемое сознанием в самом себе как в отношении своего знания, так и в отношении своего предмета представляет необходимость последовательности развития и существования форм сознания. Необходимость развития сознания и последовательного существования различных форм сознания обусловлена наличием и развитием противоречия между противоположностями мышления и бытия в их единство. Движение сознания приведет к его истинному существованию в разуме, в котором явление станет равным сущности, и выразит природу самого абсолютного знания.

Положение о том, что мера соответствия знания истине определяется сознанием, имеет важнейшее значение в жизни отдельных людей и общества в целом.

Так как сознание различается в соответствии с различием знаний, которыми оно обладает, а также в зависимости от развития сознания, люди будут принимать за достоверность те или иные определения предметов и явлений, ту или иную информацию.

Определения вещей могут даваться сознанию извне. Если люди не мыслят или обладают неразвитым сознанием, то принимают любую информацию и считают ее достоверной, даже если она представляет дикую, чудовищную ложь. Природные вожделения и склонности сами собой вносят свои интересы в сознание, безнравственные цели находятся в нем совершенно непосредственно, а самое неправомерное и безнравственное содержание воли получает оправдание.

Если информация не осмысливается и не проверяется сознанием, то принимается человеком на веру. Это не знание, соответствующее истинному содержанию, так как люди, не утруждая себя размышлением, принимают информацию, доступную представлению, как соответствующую действительности и ограничиваются этим. Понимание и знание у таких людей легко заменяется новой верой и новым представлением. Это происходит потому, что люди привыкли жить, основываясь на своих представлениях, используя имеющиеся в их сознании фиксированные рассудком ограниченные и конечные определения, которые люди считают понятиями.

Нам говорят, что бог есть, и мы это принимаем или не принимаем, но не говорят нам, что именно представляет он собой, так как такое знание было бы познанием и было бы опосредствованным, конечным и ограниченным знанием, не соответствующим бесконечному всеобщему содержанию бога. Таким образом, бог как предмет религии, явно сводится к богу вообще, к неопределенному и неведомому богу, к всеобщей абстракции.

За сознание людей через СМИ, литературу, искусство, кинематограф, интернет идет жесточайшая борьба, сопровождающаяся ложью, подкупом, клеветой и подлостью. От зла, воздействующего на сознание, нельзя удерживать посредством запретов, законов и т. д. Зло найдет лазейку или ему помогут “доброжелатели”. Перед злом может и должна быть преграда. Этой преградой может быть только мышление и сознание. Только мышление и сознание способно противостоять злу. Задача противостоять злу может быть решена только через воспитание и образование, развитие самостоятельного мышления. Лечение от зла может и должно происходить только посредством изменения мышления, которое производится самим же мышлением, и развитием сознания.

После Победы народов, экономики и идеологии Советского Союза в Великой Отечественной войне над капитализмом и фашизмом, американцы поставили перед своими спецслужбами задачу ослабить противника и утвердить свое глобальное лидерство в мире. Для этого нужно было навязать людям, живущим в СССР, другие представления об экономике и другую идеологию; навязать стремление к животным удовольствиям; разложить изнутри общество; оболгать и извратить историю; разложить литературу и искусство; изменить сознание, заменив общественные ценности личностными и потребительскими; найти для этого помощников (сформировать пятую колонну: контролировать, финансировать и поддерживать политиков, шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, экспертов и общественных деятелей); превратить советскую молодежь в космополитов.

Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР А. Даллес еще в 1945 году сформулировал в “Размышлениях о реализации американской послевоенной доктрины против СССР” идеи “холодной войны”:

“Окончится война. Все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем”. Это – так называемый “План Даллеса”. Его считают фейком. Но дело состоит в том, что этот план осуществлялся.

Из-за предательства и нежелания правящей верхушки работать в интересах людей Советский Союз развалился. США добились поставленной цели. Социалистическая экономика и идеология были извращены, оболганы и уничтожены. Желание народов – сохранить СССР, было проигнорировано властями. Люди промолчали, так как их сознание, особенно в крупных городах, было извращено чисто потребительскими и частными ценностями. Люди хотели получать денег много больше, чем другие, кушать больше и лучше, чем другие, ездить на дорогих иномарках, смотреть импортные телевизоры, “жить в лучших условиях и в свое удовольствие” и не работать, эксплуатируя дешевую рабочую силу, занимаясь ростовщичеством, спекуляциями, продажей наркотиков и воровством, ничего не производя. Управлять государством стали олигархи, банкиры, чиновники – люди с иудейскими устремлениями и ценностями. Россия с развалом Варшавского блока проиграла политическую войну, проиграла “экономическую войну”, потеряв экономическую и финансовую независимость. Государственные чиновники, сознательно развалили социалистическую экономику и финансовую систему, провели преступную приватизацию, присвоив себе общенародное достояние, включились в нефтедолларовую систему и систему центральных банков, подконтрольных ФРС. Власти России целенаправленно разрушают образование и науку, здравоохранение и медицину. Россия стала вассалом США, превратилась в колонию и сырьевой придаток западной “цивилизации”, проиграла “информационную войну” за сознание людей. Сейчас США и Запад продолжают борьбу с Россией, используя российскую власть в распродаже природных и человеческих ресурсов.

О понятии

В логике Гегеля, понятие как истина бытия и сущности, как первоначало и содержание всего действительного лежит в основании всего действительного. Понятие свободно, деятельно и не зависит от мышления, не зависит от того мыслим мы или нет. С другой стороны, без духовной деятельности сознания, без развития сознания до разумной его формы, как единства субъективного и объективного, нам не прийти к понятию.

Определение форм, которые получает мысль в деятельности познания, – различных видов суждений и умозаключений – представляет содержание обычной логики. Она дает выражение лишь деятельности рассудка, и получила значение дисциплины, обучающей нас правильно мыслить. Она будто содержит выставляемые нашим рассудком, так называемые законы мысли. Получается видимость, что благодаря этим законам, мы достигаем правильного уразумения, опосредования. Но обычная логика не представляет собой движения мышления к пониманию самих вещей, а мышление представляется как формальная деятельность, которая, хотя и протекает правильно, все же получает свое содержание извне. Мышление, понимаемое в этом смысле, превращается в нечто субъективное. Так как этим суждениям и умозаключениям, основанным на рассудке, недостает содержания, то они недостаточны для познания истины.

Отдельные моменты в мышлении, основанном на рассудке, и в движении мышления, как такового, не связаны друг с другом. Существует много видов мышления и умозаключения, каждое из которых, взятое самостоятельно, значимо и само по себе правильно. Они и выражают суть содержания: отличное друг от друга, равнодушное друг к другу бытие. Таковы, например, знаменитые законы тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания и т. д., умозаключения и т. д. Это формы мысли рассудочного мышления и сознания. Но в этой разрозненности они как раз и неистинны, а лишь их целостность есть истина мышления, ибо эта целостность одновременно и субъективна и объективна. В разрозненности они представляют собою только материал истины, бесформенное содержание.

Существует много наук, познаний и практик, которые не знают и не применяют никаких других форм мышления, кроме этих форм конечного, рассудочного мышления, которые и на самом деле составляют всеобщий метод конечных наук. Математика, например, представляет собою непрерывное умозаключение, юриспруденция есть подведение особенного под всеобщее, сочетание этих обеих сторон.

Рассудок определяет понятие как общее представление. Рассудок считает, что понятие возникает благодаря тому, что опускается все особенное и сохраняется то, что есть общее. Но такие понятия пустые и бессодержательные, одни схемы и тени. Например, дом, человек, животное и т. д. – простые определения и абстрактные представления – абстракции, заимствующие от понятия лишь момент всеобщности и опускающие особенность и единичность.

Рассудок считает, что мы образуем понятия. Но это не так. Понятие вовсе не должно рассматриваться как нечто возникающее. В понятие входит не только непосредственное бытие, но и опосредованное, которое находится в нем самом. Наше стремление познать понятие и провоцирует рассудок приписать свое участие к “возникновению” понятия. Понятие есть опосредствование через себя самого и самим собою. Понятие вечно, но не результат деятельности сознания. Не сознание образует понятия. Понятие есть истинно первое. Вещи существуют благодаря деятельности присущего им и открывающегося в них понятия. Понятие не нуждается для своей реализации в находящемся вне понятия материале.

Независимо от того, что делается исходным пунктом содержания – сущность или явление, – все равно содержание никуда не ведет, если не принимается во внимание значение формы мышления, которая должна быть единством противоположностей субъективного и объективного, выступающим исключительно благодаря определенности самого мышления. Идя от содержания, мы никогда не получим ни всеобщности, ни необходимости. Мы в процессе познания должны идти не от вещей к мышлению, а, наоборот, от мышления к вещам. Но к истинному разумному мышлению можно прийти только сознательно, делая мышление предметом своего познания и тем самым избавляясь от природной превратности и неистинности мышления. Нельзя сознавать истинное содержание, если мы не добрались до разумной формы мышления.

Понятие начинается лишь на той ступени познания, когда раскрывается всеобщая определенность данного предмета. Что такое всеобщее? Это не совокупность единичного, т. е. не все единичные, не общность. Но это и не просто отрицание единичного или особенного, которое дает абстракцию всеобщего без его определенности. Для обоснования существования понятия чего бы то ни было следует рассмотреть – имеет ли оно определения всеобщности и необходимости. Если оно согласуется с этими определениями, тогда его существование оправдано, а не согласуется – с ним нужно проститься. Очевидно, что и основанием понятия человека не является его особенное, в том числе преходящее или превратное.

Понятие называют истиной бытия и сущности. Бытие и сущность в диалектическом развитии переходят в единство понятия.

Понятие содержит в себе: 1) момент всеобщности, как свободное равенство с самим собою в его определенности; 2) момент особенности, определенности, в которой всеобщее остается равным самому себе; 3) момент единичности, как рефлексию внутрь себя определенностей всеобщности и особенности.

В современном философствовании понятие представляет или абстракцию всеобщности, или особенности, или эмпирическую единичность ощущений. В истинной сущности предмета никакой абстрактной сущности не существует (нет ее наличного бытия), ибо в таком случае она должна быть всеобщностью, оставляющей вне себя особенность и единичность, или, наоборот, это такая особенность и единичность, в которой нет всеобщности, т. е. это то, с чем мы имеем дело в опытном познании. Понятия, с которыми мы имеем дело, представляют собой модификации понятия в себе и для себя, т. е. модификации с разной степенью развития моментов единичности, особенности, всеобщности и разного способа развития и связи этих моментов друг с другом. Поэтому отношение бесчисленных модификаций понятия в процессе мышления и единого понятия в себе и для себя такое же, как отношение, например, в сфере содержания любого единичного предмета и всеобщей, конкретной в самой себе сущности предметного. Предмет вообще не может существовать, если он есть только единичность и ничего, кроме единичности. Если мы определяем предмет только как особенность и ничего, кроме особенности, то такого предмета также не может быть. Посредством понятия, содержащего моменты единичности, особенности и всеобщности в их связи, мы познаем единство этих трех моментов в самом предмете, т. е. познаем только его понятие.

Линьков Е.С. говорит, что осознание необходимости понятия начинается с его противоположности – с опыта, который имеет дело только с единичностью и особенностью предметов, так как необходимость раскрывается при рассмотрении противоположных определений или моментов содержания бытия. Одной из главных предпосылок познания служит теоретический и практический опыт. При проведении опыта мы имеем различенность внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, внешнего мира и человека в отношении к этому миру – различенность или отличие человеком внешней природы от себя самого. Ведь опыт состоит в достижении единства различенных моментов: человека и внешнего мира. Опыт – процесс достижения этого единства. Можно ли в опыте достичь единства бытия и мышления? В теоретическом опыте сознание противостоит внешнему миру и с необходимостью предполагает внешнее бытие предмета сознания. Сознание старается раскрыть определенность предмета, идет по пути достижения единства предмета и себя самого. Насколько это удается и каков результат опыта? Сразу встает вопрос об отношении предмета и сознания. Что первично: сознание или предмет? Ответ на этот вопрос важен, так как этот вопрос разделил материализм и идеализм. На самом деле этот вопрос основан на полном непонимании того, что на самом деле имеется в отношении между сознанием и предметом. Конечно, природа существовала и до человека. Но вот откуда взялось сознание? Если сознание уже есть, то не возникают вопросы: откуда сознание, какова необходимость, как оно возникло? Кто-нибудь брался ответить на эти вопросы? Никто и никогда. Лучше отделываться лозунгами: “Сознание есть отражение предмета, предшествующего сознанию”. Это означает: предмет есть, а сознания еще нет. Что представляет собой сознание, независимо от того, истинна или ложна предпосылка предшествования предмета сознанию? Но ведь если нет сознания, то нет и определенности предмета. А ведь еще важно, чтобы сознание отличало себя от определенности предмета. Нужно чтобы сознание и определенность предмета были не только тождественны, но и существовал момент различия сознания и предмета, т.е. момент особенности. Мы можем сознавать, что бы то ни было только тогда, когда сознание отличает себя от предмета, а не только знает тождественность этого предмета и определенность этого предмета. Иначе, это означает, что определенность есть только в предмете, а в сознании – нет. Но тогда нет и определенности предмета. Значит, имеется собственная определенность сознания, отличающая сознание от предмета помимо определенности в предмете, и определенность сознания не исчерпывается определенностью предмета. Отсюда следует, что сознание только тогда и начинает относиться к предмету и быть сознанием, когда сознание относится к себе самому. Это означает, что сознание выступает предметом для себя самого. И это необходимая и безусловная предпосылка того, чтобы сознание имело предметом что-то вне себя.

Диалектический материализм держится всего лишь на голом уверении: “Бытие первично, сознание вторично”, – так как он не знает, как бытие становится мышлением, не познает необходимость этого. Обратите внимание, определенность внутри сознания есть предпосылка определенного отношения сознания к предмету и познания этого предмета. Так как внешний мир предстает для нас, прежде всего, как бесконечное многообразие единичных существований, то когда встает вопрос о сознании, нам объявляют по аналогии: мышление тоже должно быть единичным и даже акциденцией бесконечного многообразия единичностей, т. е. собрание единичностей во внешнем мире – это что-то фундаментальное, глобальное, настоящий базис и прочее. Акциденция и объявляется познанием окружающего нас мира, т. е. самое превратное и случайное должно давать нам познание истинного. Мышление объявляют свойством. Любой предмет своим свойством снимает ограниченность своей эмпирической единичности. Свойство есть то, что выводит за пределы единичности данного предмета, благодаря тому, что свойство есть та определенность единичности, через которую единичность есть для другого, т. е. свойство – определенность самого единичного. Во вселенной бесчисленное множество единичных образований, еще больше множество их свойств. А мышление? Это – бесконечное множество свойств материального мира? Мышление диалектический материализм объявляет одним всеобщим свойством. Значит, мышление – особенное, определенность единичного? Нет. Что же за свойство это “всеобщее свойство”? Свойство, которое может быть только особенным, диалектическим материализмом выставляется всеобщим. Но всеобщих свойств нет. Мышление вовсе не есть ни единичность и ни особенность. Если нет момента всеобщности, то нет и мышления. Сознание как отношение к себе самому есть именно всеобщность. Отношение к самому себе – сохранение тождества с самим собой – это и есть момент всеобщности в самом предмете.