Юридическая природа Евразийского Экономического Союза

Концепция создания международного центра арбитража Таможенного союза

16 мая 2013 года Советом ЕЭК было издано Решение за №32 о проекте концепции создания третейского суда в рамках Таможенного союза («»). Концепция предполагала создание Международного центра арбитража Таможенного союза («»), компетенция которого будет существенно шире, нежели компетенция любого иного международного коммерческого арбитража. Концепция Арбитражный центр

Предполагалось, что Арбитражный центр будет создан в соответствии с законодательством России и будет расположен на ее территории.

В своем решении Совет ЕЭК предложил уполномочить Арбитражный центр на рассмотрение следующих дел:

Для эффективной работы Арбитражного центра предлагалось, чтобы государства-члены заключили международный договор, в котором были бы урегулированы вопросы компетенции Арбитражного центра, упрощенного порядка признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов, особый порядок принудительного исполнения обеспечительных мер, применяемых Арбитражным центром. Международный договор должен предусматривать возможность для его подписания и присоединения третьими государствами – не членами Таможенного союза (). ТС

Предполагалось, что структура управления Арбитражным центром будет состоять из президента, управляющего совета, генерального секретаря и секретариата. В Концепции было предложено, что управляющий совет будет состоять из двух палат, каждая из которых в свою очередь будет состоять из 6 человек. Первая палата («международная») должна была состоять из широко известных и уважаемых иностранных представителей юридической науки и отставных зарубежных судей.

Вторая палата («внутренняя») должна была состоять из широко известных и уважаемых представителей юридической науки и практики государств-членов ТС.

«Внутренняя палата» подлежала формированию таким образом, чтобы у каждого государства-члена ТС было два представителя в указанной палате (при этом каждый член палаты являлся бы полностью независимым и действовал бы в личном качестве, ни коим образом не представляя интересы соответствующего государства-члена (ТС).

Также предлагалось, что состав арбитража для каждого конкретного спора будет формироваться Арбитражным центром и должен будет состоять из гражданина одной из стран-членов, международного арбитра и независимого председательствующего.

Члены управляющего совета должны утверждаться органом юридического лица, при этом члены «внутренней палаты» должны утверждаться учредителями некоммерческой организации. Некоммерческая организация, при которой мог быть создан Арбитражный центр, могла быть учреждена в организационно-правовой форме фонда.

Основными предложенными полномочиями управляющего совета являлись формирование соответствующих списков арбитров и председателей составов Арбитражного центра, назначение арбитров для рассмотрения каждого конкретного спора (в случае, если стороны разбирательства не договорились в арбитражном соглашении о том, что арбитры будут номинироваться сторонами), утверждение арбитров, номинированных сторонами.

Далее, вопрос создания Третейского суда в рамках Таможенного союза обсуждался в рамках 21-го заседания Совета министров юстиции государств- членов ЕврАзЭС в г. Санкт-Петербург 14 мая 2013 года.

По мнению Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС, высказанному в ходе 21-го заседания Совета министров юстиции ЕврАзЭС, данный орган целесообразно создавать при Суде ЕврАзЭС, что позволит существенно снизить расходы на его создание и содержание.

Председатель Казахстанского Международного Арбитража М. К.Сулейменов внес предложение создать Арбитражный центр по аналогии с Центром коммерческого арбитража арабских государств согласно Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже (Амманская конвенция).

Амманская Конвенция была подписана 14 апреля 1987 года с целью создания унифицированных правил коммерческого арбитража среди арабских государств, которые заняли свое место среди международных и региональных правил арбитража.

Так, Амманская Конвенция применяется к коммерческим спорам между физическими или юридическими лицами, имеющими любое гражданство или место регистрации, связанными коммерческими сделками с одним из договаривающихся государств, с одним из его граждан или учрежденных на его территории юридических лиц, имеющих штаб-квартиру на территории такого государства.

Стороны вправе передать на рассмотрение арбитража любой из споров путем включения арбитражной оговорки в договор или путем заключения арбитражного соглашения после возникновения такого спора.

В соответствии с Регламентом Евразийского экономического Суда судопроизводство ведется на русском языке, соответственно, судьи должны владеть русским языком. При этом стороны могут пользоваться услугами переводчика. В отличие от многих международных экономических судов Суд ЕАЭС, по общему правилу, является открытым. Названный принцип может быть ограничен по ходатайству стороны разбирательства и по собственной инициативе Суда Евразийского экономического союза, если в материалах дела находится информация ограниченного распространения.

Содержание заявления практически идентично содержанию заявления в рамках арбитражного производства России. К нему следует приложить документы, обосновывающие требование истца, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, полномочия на подписание заявление, а также уведомление ответчика. По результатам рассмотрения заявления Суд ЕАЭС в течение 10 календарных дней по результатам рассмотрения заявления выносит постановление и уведомляет стороны о своем решении принять заявление к производству, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления.

В случае, если заявление было подано неуполномоченным лицом, то Суд ЕАЭС отказывает в принятии заявления и уведомляет об этом государство-члена по дипломатическим каналам. По итогам уведомления ответчика о принятии заявления к производству, ответчик вправе в течение 15 календарных дней предоставить возражения в Суд ЕАЭС. Однако это является правом ответчика, и отсутствие возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам. Суд ЕАЭС по своему усмотрению, уже приняв дело к производству, может на стадии подготовки дела к рассмотрению предоставить ответчику дополнительное время на предоставление возражения.

Решение по делу принимается в совещательной комнате простым большинством голосов. Как и в большинстве коллегиальных заседаниях, судья, выразивший отличное от принятого решения мнение, может его изложить отдельно.

Итак, в результате рассмотрения дела Суд ЕАЭС выносит следующие виды судебных актов:

В состав Суда ЕАЭС входят по два судьи от каждого государства-члена. Срок полномочий судьи девять лет. Судьи должны обладать высокими моральными качествами, являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, а также, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов (пункты 7—9 Статута).

Представляется, что девятилетний срок полномочий является оптимальным – в ходе реформы ЕСПЧ указывается о том, что данный срок является оптимальным и распространен в других судах. Более того, критерий о необходимости знания международного права является основополагающим при работе в международном суде. В то же время, несмотря на закрепление в позитивной норме критериев для назначения судей, государства-члены ЕАЭС не создали механизм, позволяющий установить, насколько кандидаты удовлетворяют подобным критериям. Представляется, что в данном контексте следует рассмотреть практику ЕС.

В Европейском Союзе до момента вступления в силу Лиссабонского Договора 2007 года порядок избрания судей на должность в Суд ЕС напоминал порядок, установленный для Суда ЕАЭС. Так, соответствующее правительство государства-члена выбирало кандидата самостоятельно, и впоследствии соответствующий кандидат утверждался в должности «общим мнением правительств». Таким образом, не были закреплены правила о том, как проходит процедура отбора судей внутри государств, какие критерии используются и прочее. Более того, сама процедура одобрения правительствами государств-членов ЕС была формальной – правительства никогда ставили под сомнения выбор другого государства.

В связи с увеличением числа судей Суда ЕС, а также Большой палаты Суда после 2004 года, вопрос пригодности судей к работе в Суде стал более заметным. Согласно статье 255 Договора о функционировании ЕС был учрежден новый орган, который был призван давать заключение о пригодности кандидата, выдвигаемого государством, для работы в должности судьи или Генерального адвоката. Таким образом, т.н. «Панель 255» выполняет свои функции после выдвижения кандидата национальным правительством, но до момента утверждения судьи в должности консенсусом.

В ходе работы указанного органа было установлено, что его роль скорее положительна. Так, в течение первых четырех лет данный орган рассмотрел 67 кандидатов, в отношении 35 из которых была запущена процедура переназначения на новый срок, при этом 32 из указанных 65 кандидатов предлагались к назначению на должность впервые. Из 32 вышеуказанных кандидатов «Панель 255» выпустила негативное заключение по 7 кандидатам, что означает, что данный орган не допустил назначения на должности судей около 20% кандидатов. Важно отметить, что, несмотря на то, что заключение «Панели 255» не является юридически обязательным, государства-члены следовали высказанным рекомендациям.

«Панель 255» также усовершенствовала правовые критерии для кандидатов на должности судей Суда ЕС, установив более детальные правила по сравнению с основным положением статьи 253 Договора о ЕС о том, что «кандидаты» на должность судей должны обладать «квалификацией, необходимой для назначения на высшие судебные должности или являться юрисконсультами признанной квалификации».

Более того, в «Панель 255» входят действующие судьи национальных высших судов государств-членов ЕС. Указанный факт является позитивным, поскольку участие судейского сообщества в процессе выдвижения кандидатов позволяет снизить возможность назначения кандидатов, основанного исключительно на политических мотивах, которые преследуют национальные правительства, и использовать исключительно профессиональные соображения.

Следует также отметить, что опыт работы «Панели 255» был должным образом воспринят на уровне национальных государств. Так, в связи с тем, что решения правительств касательно выдвижения кандидатов подвергаются оценке со стороны наднациональной комиссии, государства-члены стали проводить конкурсы на замещение вакантных должностей. В частности, подобный опыт был распространен в Чехии, где с 2011 года проводится открытый конкурс на их замещение. Кроме того, национальные правительства, учитывая теоретическую возможность дачи независимой комиссией негативного заключения по соответствующим кандидатурам, стали инкорпорировать установленные «Панелью 255» правила в свое национальное законодательство.

Таким образом, можно отметить, что практика назначения на должности судей в ЕС значительно изменилась с 2004 года, стала отходить от исключительно политических мотивов и стала учитывать мнение профессионального судейского сообщества. Важно отметить, что авторами Договора о ЕАЭС на начальном этапе выдвигалось мнение о том, что кандидаты должны назначаться на должности судей согласно открытому конкурсу в Квалификационной коллегии2. Впрочем, указанное предложение не было поддержано в ходе согласования окончательного текста Договора.

Представляется, что указанное исключение является скорее негативным фактом, а также не соответствует практике государств-членов ЕАЭС по названной тематике. В частности, в Российской Федерации согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» существует Высшая квалификационная коллегия судей, которая выносит заключение касательно соответствия того или иного кандидата на должности судей.

В связи с выше изложенным, можно сделать вывод о том, что назначение судей на должность в Суде ЕАЭС следует реформировать в сторону привлечения профессионального судейского сообщества к процедуре отбора кандидатов на занятие соответствующих должностей.

Справедливо отметить, что Суд ЕАЭС не так часто рассматривает дела и дает разъяснения. Дела, которые опубликованы на официальном сайте, и Суд ЕАЭС вынес по ним акты, все без исключения относятся к 2014 г., когда Суд ЕАЭС функционировал согласно Регламенту. Так, к примеру, дела были рассмотрены в составе 3 судей: судьи-докладчика и двух судей. Примечательно, что все 18 дел инициированы субъектами предпринимательства, где ответчиком выступала ЕЭК. По своей структуре акты Суда ЕАЭС соответствуют общепризнанным стандартам международных судов: в обязательном порядке Суд ЕАЭС указывает и мотивирует применимое право.

Суд ЕАЭС путем принятия решений по делам об оспаривании действий (бездействий), а также через особые мнения судей, создает обязательные для участников экономического оборота правила поведения в виде судебного обычая, таким образом, формируя право наднационального союза. Суд ЕАЭС создает собственную правовую систему, призванную регулировать отношения по его внутреннему функционированию. В частности, создаются внутреннее право организации (правила внутреннего распорядка, регламент суда), а также международно-правовые инструменты (соглашение о пребывании Суда на территории Республики Беларусь).

Правовой основой функционирования Суда ЕАЭС является Статут Суда Евразийского экономического союза, представленный в Приложении №2 к Договору о ЕАЭС.

Целью деятельности Суда ЕАЭС является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами ЕАЭС Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС, международных договоров ЕАЭС с третьей стороной и решений органов ЕАЭС:

Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства.

Государства-члены могут отнести к компетенции Суда ЕАЭС иные споры, разрешение которых Судом ЕАЭС прямо предусмотрено Договором о ЕАЭС, международными договорами в рамках ЕАЭС, международными договорами ЕАЭС с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами.

• Толкование норм Договора о ЕАЭС, а также иных норм и правил в рамках договоренностей ЕАЭС.

• Разрешение споров между государствами-членами и хозяйствующими субъектами. К хозяйствующим субъектам отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в государствах-членах, а также субъекты предпринимательства третьих стран, которые осуществляют деятельность на территории государств-членов. При этом, перечень рассматриваемых споров весьма ограничен.

• Соответствие международного договора ЕАЭС и решений органов Договору о ЕАЭС.

• Соблюдение государством-членом договоренностей в рамках ЕАЭС.

• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС.

• Оспаривание действий (бездействий) ЕЭК.

• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС, если решение нарушает право хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности.

• Оспаривание решений ЕЭК, отдельных положений, если они повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

1) дела по спорам, возникающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений;

2) дела по спорам учредителей юридического лица, связанным с созданием юридического лица, по спорам учредителей, участников юридического лица, связанным с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

3) дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;

4) дела по спорам, возникающим по искам учредителей и участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности указанных сделок;

5) дела по спорам, связанным с назначением или избранием, приостановлением, прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления, или органов контроля юридического лица;

6) дела по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;

7) дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей в связи с размещением или обращением ценных бумаг;

8) дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

10) дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

11) дела по спорам, касающимся недвижимого имущества.

• Решение Большой коллегии Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).

• Решение Коллегии Суда (вступает в силу по истечении 15 календарных дней).

• Решение Апелляционной палаты Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).

• Постановление Суда.

• Консультативное заключение Суда.

• Разъяснение Суда.

• по заявлению государства-члена:

• о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

• о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений; о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов ЕАЭС; об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК;

• по заявлению хозяйствующего субъекта:

• о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта; об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Глава 2. Международно-правовая природа

Евразийского экономического союза

1. Анализ международно-правовой природы договора о Евразийского экономического союза

Основным правовым документом ЕАЭС является Договор о Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС, Cоюз). Объем договора – 680 страниц, из которых Договор занимает 100, остальное – 33 приложения к нему. Напомним, что Договор о ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года президентами Беларуси, Казахстана и России. Он вступил в силу 1 января 2015 года. С 2 января к Договору присоединилась Армения, а в мае того же года – Кыргызстан. Президент Казахстана Н. А. Назарбаев во время церемонии подписания Договора о ЕАЭС в 2014 году предложил считать 29 мая памятной датой – Днем евразийской интеграции.

Изучение данного международо – правового документа – дело полезное для понимания сущности евразийской экономической интеграции. Особенность Договора о ЕАЭС в том, что часть важных деталей отражены в приложениях к его основному тексту. На 14 страницах приводится сжатый анализ наиболее существенных положений Договора. Договор состоит из четырех частей. Часть первая является вводной и включает четыре раздела. В разделе I содержатся общие положения об учреждении ЕАЭС, его правосубъектности. «Союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью».

В рамках ЕАЭС «обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение в Евразийском экономическом союзе скоординированной, согласованной, единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза» (ст. 1).

В разделе II фиксируются основные принципы функционирования, цели и компетенции Союза. В качестве целей ЕАЭС Договором обозначены «создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики» (ст. 4).

Разделом Договора регламентируются международно-правовая база ЕАЭС и его международная деятельность. В частности, разъясняется, какими документами и наднациональными органами регулируются правовые отношения в рамках ЕАЭС и отношения Союза с третьими сторонами, и закрепляются наднациональные полномочия Союза.

Право Союза составляют Договор о ЕАЭС, а также «международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза» (ст. 6).

Разделом III определяются порядок работы и полномочия руководящих органов ЕАЭС, к которым относятся Высший Евразийский экономический совет, Евразийский межправительственный совет, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и Суд Евразийского экономического союза. Более подробно органы Союза рассмотрены в разделах (3.2) и (3.3).

Статус, компетенции, полномочия, порядок функционирования ЕЭК и Суда ЕАЭС – регламентируются приложениями №1 и 2 к Договору о ЕАЭС. Завершает первую часть Договора раздел IV, определяющий порядок формирования бюджета Союза и финансирования деятельности органов.

Органы ЕАЭС, осуществления внешнего аудита и ревизии (контроля) финансово-хозяйственной деятельности институтов Союза. Так, вопросы бюджета находятся в ведении Высшего Евразийского экономического совета, а контроль осуществляется группами представителей соответствующих органов государственного финансового контроля государств-членов.

Часть вторая Договора о ЕАЭС (разделы V—XII) посвящена вопросам функционирования Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза. Раздел V регламентирует информационное взаимодействие во всех сферах с использованием интегрированной информационной системы Союза и формирование официальной статистической информации ЕАЭС. Отметим, что вся официальная статистика Союза (по внешней и взаимной торговле товарами, финансовая и социально-экономическая статистика и др.) в динамике размещена в специальном разделе интернет-сайта ЕЭК «Статистика ЕАЭС».

Раздел VI посвящен функционированию Таможенного союза. Договором устанавливаются следующие единые принципы регулирования торговли товарами в пределах единой таможенной территории ЕАЭС: «в рамках Таможенного союза государств-членов: 1) функционирует внутренний рынок товаров; 2) применяются единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и иные единые меры регулирования внешней торговли товарами с третьими сторонами; 3) действует единый режим торговли товарами в отношениях с третьими сторонами; 4) осуществляется единое таможенное регулирование; 5) осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных Договором» (ст. 25).

Договором устанавливаются правила функционирования внутреннего рынка, в рамках которого «во взаимной торговле товарами государства-члены не применяют ввозные и вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), меры нетарифного регулирования, специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных Договором» (ст. 28).