Что знает наука, «знает» религия и что хотим знать мы о жизни после смерти

Информацию о нем представил доктор психиатрии, Брюс Грейсон в 2004-м году [30]:

«Я хочу упомянуть опрос, который и опубликован в нашей книге «Правда на свете» (Fenwick and Fenwick, 1996). мы с женой сделали в 1987 году

Исследование последовало за телевизионной программой – первой в Великобритании по теме NDE, после чего мы получили 2000 писем.

Большинство писем сказали: «Большое вам спасибо за программу, потому что я никогда не мог говорить о опытах почти смерти, и теперь я могу в первый раз обсудить мой опыт с людьми». Это была веха.

Из этих писем мы взяли 500: то, что Кеннет Ринг (Kenneth Ring, 1980) определил как включающий чувство покоя, безболезненности, приятности; чувство отделения от тела; ощущение входа в темную область; встреча с присутствием/слушанием голоса; подведение итогов своей жизни; , которые, как мы думали, описывали основные NDE субъективное чувство смерти;

видящий или окутанный, свет; видя красивые цвета; попадание в свет; и/или сталкиваясь с видимыми «духами».

Мы отправили эти 500 вопросников и получили 450 ответов. Теперь мы никогда не сможем найти этот образец, потому что 98 процентов этих людей ничего не знали о NDE, у них не было предвзятых представлений о них и просто описывали именно то, что они испытали.

Знания о том, что люди теперь имеют о NDE, так изменили ожидания людей, что сейчас трудно сказать, произойдет ли то, что они ожидают, или что на самом деле произошло.

Таким образом, сейчас это является недостатком в отношении ретроспективных исследований: общественное знание неразрывно загрязняет наш пул участников исследования.

Поэтому наш образец (ранний) останется важным.

Явления, о которых сообщалось в течение NDE, включали 66%, которые сообщали о внетелесном опыте, 76% пастырских ландшафтах, 38% видели умерших друзей и родственников, 12% обзоров жизни, 24% – барьер какой-то степени и 72% – решение вернуть.

Только 4% имели адские переживания».

Как мы видим, формирование выборки событий для последующего анализа околосмертных состояний проходило путем заочного опроса 500 человек, , отобранных по критерию «как мы думаем». возможно переживших такой опыт

Если Вы сравните эти результаты с данными опроса Гэллапа, то убедитесь не только в отличии спецификаций обобщающих характеристик, но и в серьезном расхождении количественных результатов по совпадающим позициям.

Именно это обстоятельство заставляет всех нас с осторожностью воспринимать любую информацию, направленную на расширение (по мнению авторов предоставленной информации) наших представлений об ОСП и тем более NDE, полученную путем заочного анкетирования.

Безусловно, заочное анонимное анкетирование обладает рядом преимуществ (кроме абсолютной доступности для всех желающих), гарантирующих этой форме сбора информации об ОСО (как впрочем, и любых других феноменах) право на существование.

В их числе [13]:

• Можно провести опрос гораздо более широких групп, что дает более значимую статистику.

• Дублирующиеся вопросы (аналогичные вопросы, сформулированные другими словами) помогают отсеять ложные сообщения.

• Люди, которые ни за что не рассказали бы об ОСП в беседе лицом к лицу, охотнее делают это анонимно на сайте.

• Гораздо легче провести опрос людей, живущих в разных странах мира, и получить выборку представителей различных культур.

• Поскольку все респонденты отвечают на одни и те же вопросы, интервьюер едва ли склонен, сознательно или бессознательно, наводить людей на определенные ответы.

• Все могут прочесть анкету на сайте и судить, насколько ясно и четко сформулированы вопросы.

• Так как опрос анонимен, в нем не станут принимать участие те, кто жаждет славы (например, у них нет повода считать свое признание первым шагом к интервью для журнала или приглашению в ток-шоу).

Но обращаясь к результатам подобных опросов, мы не имеем права забывать об опасности использования метода заочного анкетирования при исследовании околосмертных переживаний, по двум важным причинам.

связана с большой популярностью использования этих (и подобных) результатов в периодических публикациях, а также в многочисленных обсуждениях околосмертных переживаний на различных форумах, сайтах и порталах. Первая

Привлекая внимание, в первую очередь масштабом проведенного опроса, сами результаты в дальнейшем неправильно интерпретируются, вводя читателей в заблуждение.

Приведу пример (из огромного количества) обращения с аббревиатурой ОСП, формирующего искаженное представление о масштабах даже не столько самого феномена, сколько о состоянии (в данном случае) здоровья жителей Соединенных Штатов, коль речь идет об их околосмертных состояниях [31]: вольного

«В мире живут миллионы людей, испытавших . ОСП

Результаты опроса, проведенного в США в 1983 году Джорджем Гэллапом (George Gallup), , что восемь миллионов американцев, то есть приблизительно (Gallup 1982)». показали пять процентов взрослого населения, однажды испытали ОСП

Совершенно очевидно, что околосмертные переживания принципиально отличаются от сновидений и иллюзий.

Подлинные ОСП люди испытывают исключительно при приближении клинической смерти, тогда как посмертные ПСП после остановки сердца, а глубокие (NDE), когда его мозг перестает функционировать.

Очевидно, что реальное количество подлинных ПСП наблюдений несоизмеримо меньше тиражируемых в информационном пространстве объемов «околосмертных» переживаний.

Недопустимо вводить читателя в заблуждение и по содержанию околосмертных опытов и по масштабам их проявления, что мы, собственно говоря, видим на приведенном выше примере.

Собственно, об этом, казалось бы, очевидном опасении, в очередной раз нас информирует, пожалуй, лучший аналитик околосмертных переживаний – Стив Миллер [13], комментируя известные исследования Джеффри Лонга:

«Доктор Джеффри Лонг брал интервью анонимно, через свой веб-сайт.

Такой подход . во многом уменьшает доказательную ценность

• Когда респонденты утверждают, что могут доказать свои ощущения и переживания, например, видят в больнице некоторые события, которые предположительно могут подтвердить другие, мы должны верить им на слово, поскольку . я не нашел указаний на то, что доктор Лонг пробовал подтвердить их показания

• Некоторые респонденты могут сообщать в виде шутки. о вымышленных ОСП

Хотя обычно люди не склонные делиться тем, что с ними произошло, их показания со временем не меняются, и у них очень мало причин лгать».

Безусловно, прав Стив Миллер, допуская, что большинство респондентов подобных анонимных опросов вряд ли стремятся ввести исследователей в заблуждение.

Вопрос лишь в том, видели ли они свои переживания до, или уже после наступления клинической смерти, когда сердце перестало биться, а мозг перестает функционировать.

И были ли их переживания действительно околосмертными, а не сновидениями или иллюзиями.

И, все же, нравится ли это кому либо, или нет, но ретроспективный подход как метод исследования ОСО, остается не только удобным, но самым доступным и популярным инструментом для желающих получить околосмертных переживаниях. «достоверную» информацию о возможных

Более того.

Методику такого исследования каждый желающий может найти в работе [13] в приложении 3 – «Методика №1. Опрос людей из круга доверия».

Но как быть с вопросом идентификации подобных переживаний.

Сегодня для выхода из ситуации, связанной с невозможностью корректно идентифицировать околосмертные переживания в ОСО, полученные на основе ретроспективных методик опроса, принято использовать «диагностическую» шкалу, предложенную д-ром Брюсом Грейсоном и принятой IANDS.

В соответствии с этой шкалой совокупность околосмертных переживаний описывается 16-ю ступенями (характеристиками), такими как – чувство радости, встреча с духовными существами, чувство разлуки со своим телом, движение по туннелю, ощущение присутствия рядом сверхъестественных существ и так далее. Опыт на каждой из ступеней имеет свой вес (0, 1, 2). Таким образом, максимальная оценка равна 32 баллам. Состоянию клинической смерти соответствует 7 баллов и выше. «Средний балл» тех, кто сообщает об околосмертном опыте, составляет порядка 17.

Использование подобной шкалы дает возможность соответствия результатов ретроспективных опросов на признание их в качестве околосмертных переживаний (ОСП). предварительной оценки

. Но вопрос доверия этим данным по-прежнему сохраняется

, которая вытекает из первой, заключается в необходимости осторожного обращения и понимания – какие из ОСО наблюдения , позволяющим его использование Вторая причина являться достоверным эмпирическим опытом в поиске ответа на вопрос о возможности существования жизни после смерти.

, позволяющий классифицировать любые «околосмертные» опыты переживания в качестве достоверных ОСП и ПСП, Основной критерий это зарегистрированный факт пересечения пациентом границы клинической смерти.

Вот почему к результатам исследований содержащих данные об околосмертных переживаниях, является (как это ни жестоко звучит) информация о  в них клинической смерти пациента. условием доверия регистрации и подтверждение

В противном случае, при обобщении и анализе Вас захлестнет волна ложных околосмертных переживаний и видений, искажающих реальную картину околосмертных опытов.

И, уж если Вам действительно хочется «утонуть» в информационном море различного рода переживаний, видений или проявлением другого вида эмоций, связанных с ожиданием смерти, то добро пожаловать на NDERF – самый большой сайт в мире, содержащий более 4000 ОСП – историй на 23 языках, отражающий деятельность

Исследовательского Фонда Околосмертных переживаний [2].

Вы найдете там массу информации, связанной с околосмертными переживаниями, но не решите вопрос ее статистической обработки.

Значит ли это, что надо раз и навсегда поставить точку в решении не использовать анкетирование в опросах, направленных на изучение околосмертного опыта.

Ни в коем случае.

Какой же выход возможен в данной ситуации.

Единственно верный совет в такой ситуации, это – . довериться профессионалам

Мне представляется, что наиболее оправданным решением будет обратиться в первую очередь к результатам исследований, проведенных специалистами в области реаниматологии и кардиологии, способными диагностировать или подтвердить пациента, представляющего свои околосмертные переживания – врачей реаниматологов М. Сабома (1982г., 1998г.) и С. Парниа (2014г.); Пима ван Ломеля (2001г.), Пенни Сартори (2008г.), Морица Роолингза (1978г.), врача-педиатра и исследователя Мелвина Л. Морзе (1991г.). с большей степенью надежности факт клинической смерти

Дополнив их опытами признанных в научном мире исследователей ПСП состояний – психолога, доктора К. Ринга (1982г.) и докторов психологии Эрлендура Харальдссона и философии Карлиса Осиса (1976г.), профессора психологии Брюса Грейсона (2004г.).

Наконец, чтобы поставить заключительный акцент на значимости прямых опросов пациентов, переживших клиническую смерть, проводимых с целью получения объективной картины околосмертных переживаний, позволю обратить Ваше внимание на высокую планку личной ответственности, которую устанавливают для себя авторы этих исследователей.

Ученые такого масштаба, излагая свое видение таких сложных и вызывающих пристальное внимание общества процессов происходящих в сознании людей, переживших клиническую смерть, в первую очередь рискуют своей репутацией.

Безусловно, они это понимают и, можно быть в этом абсолютно уверенным, исключают даже малейшую вероятность заинтересованности в поиске сенсаций.

Очень красочно свое состояние при исследовании околосмертных состояний описал Кеннет Ринг в своей более поздней книге [32]:

«… как академический исследователь ПСП (как сегодня сокращают посмертные переживания (по аналогии с околосмертными переживаниями ОСП), и как обычно на них ссылаются), я привык балансировать на краю своего профессионального престижа.

У кормушки историй о ПСП, равно как и об НЛО, постоянно толпятся желтые газетенки.

Однажды, после публикации моей первой книги по ПСП «Жизнь и смерть», в одной из мелких газеток, совершенно случайно, появился сенсационный (и вводящий в заблуждение) заголовок: «НОВОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ!».

После этого мне приходилось терпеть укоризненные, а иногда и уничижающие взгляды декана моего факультета, а также беззлобные, но порой колкие насмешки своих коллег.

Любой, кто изучает смерть и к тому же не исключает предположений, что можно пережить собственную смерть, мгновенно рискует тем, что его как профессионала не будут воспринимать всерьез».

И, все же, для меня как представителя естественных наук, ключевым является требование чистоты эксперимента и обработки эмпирической информации, которым в данном случае является отсутствие каких-либо промежуточных () звеньев между источником (пациентом) и наблюдателем (врач реаниматолог). в том числе и временных

Обоснованность этого убеждения подтверждает сам М. Сабом, рассказывая о своих сомнениях и колебаниях в процессе принятия решения о начале исследования околосмертных состояний:

«В тот период своей карьеры я лично направлялся и участвовал в более чем тысяче подобных реанимаций. Я знал, из чего состоит реанимирование, на что оно похоже.

Я с нетерпением ждал момента, когда пациент заявит, что он ВИДЕЛ то, что происходило в его палате во время его собственной реанимации.

На такой встрече моим предназначением было дотошно исследовать детали, которые обычно ». не могли быть известными непричастным к медицинскому персоналу

По существу, я противопоставлял свой опыт обученного кардиолога поведанным мне визуальным воспоминаниям непрофессиональных лиц.

При этом я был убежден, что будут проявляться очевидные несоответствия, которые позволили бы приуменьшить значение этих предполагаемых визуальных наблюдений до не более чем догадок со стороны пациента».

Думаю, теперь Вы окончательно согласитесь с утверждением о более высокой степени доверия подобным результатам в сравнении с получившими популярность в исследованиях околосмертных состояний методами публичных опросов и заочного анкетирования.

При этом нельзя не отметить колоссальное значение, в том числе специалистов в области психологии и философии в признании (до последнего времени их чаще всего их списывали на иллюзии или галлюцинации, испытанные до остановки сердца или вскоре после его повторного запуска) околосмертные описания пациентов, переживших клиническую смерть. подлинными

Приступая к обобщению этих исследований, мы должны быть готовыми и отдавать себе отчет в том, что не следует ожидать от этой работы космических цифр и победных реляций типа «Ученые доказали существование жизни после смерти».

Мы уже знаем, что от количества людей, (а сколько их не пережило мы даже не представляем) и оказавшихся на «крыльце» перехода в другой мир, . лишь порядка 10—20% пациентов переживших клиническую смерть смогли восстановить свои видения в этом состоянии и рассказать об этом всем нам

Много это или мало?

Ответ на этот вопрос у каждого будет свой.

Нравится нам, это или нет, но рассчитывать на то, что околосмертные опыты станут доказательством независимого существования сознания от тела (аутоскопический опыт), или неопровержимым свидетельством того, что душа после клинической смерти оказывается на «пороге» новой жизни (трансцендентальный опыт) не приходится.

Убежден в том, что такое знание человечество никогда не получит, как бы не хотело, и как бы его не добивалось.

Существование души и жизни после смерти никогда не будут доказаны научными методами и подтверждены достоверными экспериментами.

Они навсегда останутся для человечества уделом веры.

Очевидным является лишь то, что чем больше будет расширяться база эмпирического опыта, свидетельствующего о реальности околосмертных и посмертных переживаний, содержащих описания объектов и событий «преступающих пределы или превышающих наши земные границы» (М. Сабом), тем сильнее будет укрепляться наша вера в достоверность этих явлений и, как следствие, в существование жизни после смерти.

В какой-то мере достижению этой цели и служит попытка представить в развернутом виде, обобщить и проанализировать данные полученные в течение последних нескольких десятилетий докторами М. Сабомом, П. Ван Ломмелем, П. Сартори, М. Роолингзом и С. Парниа, дополнив их исследованиями и выводами К. Ринга, Э. Харальдсона и К. Осиса, Б. Грейсона.

Ведь у каждого из нас свой пороговый уровень оценки вероятностей этих событий и свой жизненный опыт, определяющий доверие к результатам исследований околосмертных состояний

Исследования М. Сабома.

Майкл Сабом по праву считается основоположником научного подхода к исследованию околосмертных состояний, обобщению и анализу их результатов.

Его книга «Воспоминания о смерти» [7], изданная в 1982 году, стала не только бестселлером, но и сформулировала базовые принципы проведения околосмертных опытов не многие годы вперед.

Фактически М. Сабом «стандартизовал» не только саму цепочку фрагментов описания околосмертных переживаний (предложив 10 основных «кадров» вместо 15-ти, рассматриваемых в знаменитой книге Р. Муди), но, что, пожалуй, является более существенным, это то, что он ввел и начал использовать общепринятое в настоящее время разделение ОСП и ПСП (NDE) на аутоскопические и трансцендентальные.

Его знаковое место в истории развития научных исследований ОСО дают право привести несколько фрагментов его работы, позволяющие сформировать мнение об этом человеке, решившегося сделать шаг в непознанную область, казалось бы, мистических феноменов.

Представьте себе состояние ученого, исповедующего, по его словам следующие жизненные принципы [7]:

«Я особенно увлекся теми аспектами медицины, которые касаются сбора и использования измеряемых физиологических данных.

Таким образом, в последние годы я был обращен на узкую специальность кардиологии – точную технологичную дисциплину, в значительной мере опирающуюся на запись и интерпретацию физиологических данных, и их применение при болезнях и дисфункции сердца.

Хотя я вырос в воцерковленной семье, я всегда старался отделять религиозные доктрины от научных.

Как я в то время считал, христианские верования в жизнь после смерти служили целям исправления надлежащего мирского поведения и снятия тревоги вокруг смерти и умирания, но подобные учения оставались субъективными и ненаучными.

Ненаучным – вот кем я никогда не был.

Годы медицинского обучения убедили меня, что если кто последует научному методу – использование лабораторных протоколов и научных исследований – большинство, если не все, неразрешимых вопросов вселенной получат, в конце концов, ответы в той или иной форме.

Не существует, таким образом, необъяснимых феноменов, но есть просто научные факты, ожидающие открытия.

Сформировать правильное научное исследование – и ответ может быть найден».

Легко представить себе реакцию такого ученого на описания околосмертных переживаний, приведенных в книге Р. Муди «Жизнь после жизни»:

«Лично я, однако, воспринял ее без особого энтузиазма.

Мое принципиальное научное сознание просто не могло серьезно относиться к таким размытым описаниям духов из загробной жизни и сему подобному.

Будучи единственным представленным в то утро врачом, я был спрошен о своем мнении (о книге) в конце урока.

Самое умное, что я нашел ответить в тот момент, было: «Я не верю в это».

Я думаю и сегодня, спустя уже несколько десятилетий, скептицизм к исследованиям околосмертных переживаний продолжает если не доминировать, то присутствовать в оценках ОСО специалистами в области медицины и естественных наук».

Именно профессиональный скептицизм и понимание меры ответственности за полученные, а затем анонсированные результаты исследований ОСО проведенных М. Сабомом, являются гарантией их достоверности.

На достоверность, а также меру риска собственным именем и потерей профессиональной репутации этого пионера исследований околосмертных переживаний указал в Дж. С. Миллер [13]:

«Но почему я должен доверять Сабому?

Конечно, он работал с бригадой профессионалов в крупных больницах и публиковал статьи в серьезных научных журналах; его результаты поддаются проверке.

Далее, я могу быть уверен в том, что он не подтасовывал данные, чтобы привести их в соответствие с выводами Р. Муди.

В конце концов, он сам отрицает это, и если бы он выбирал только те результаты, которые отвечают его выводам, его открытие могли бы проверить эксперты.

Рискованно фальсифицировать результаты исследования, опубликованного в серьезном научном журнале, особенно если вы преподаете в таком почтенном заведении, как медицинская школа Университета Эмори».

Несмотря на то, что работа М. Сабома всесторонне изучена в среде ученых, как его последователями, так и их оппонентами, в популярной и периодической литературе, к сожалению, не всегда корректно приводятся статистические данные его исследований.

Это обстоятельство делает обоснованным более детальное изложение как методологии подобных исследований (что, как правило, остается за пределами научно-популярных изданий), так и самих результатов.

: Формирование выборки пациентов для проведения опросов

«Приняв решение о целях нашего исследования, Сара Кройтцигер (S.Kreutziger) и я обсудили критерии отбора пациентов.

Для успешности нашего исследования мы решили, как бы то ни было, использовать термин «отсутствие сознания» для выражения какого-либо специфического периода времени, в течение которого лицо полностью теряет субъективное осознание окружающей среды и себя.

Проще говоря, это то, что чаще всего называют потерей сознания.

Дополнительно к потере сознания, каждый пациент должен был быть физически при смерти.

. Можете задаться вопросом, то же ли это самое, что и клиническая смерть. К сожалению, термин «клиническая смерть» применялся в последние годы настолько безобразно, что потерял свое ясное значение

По причине этой очевидной путаницы в терминологии, мы решили отобрать пациентов, которых мы определили, как физически околосмертных – то есть, в каком-либо телесном состоянии в результате экстремальной физиологической катастрофы, случайной или нет, которая разумно считается приводящей к необратимой биологической смерти в большинстве случаев и, при наличии, требует неотложной медицинской помощи.

Вообще, эти состояния могут включать в себя остановку сердца, тяжелое травматическое повреждение, глубокие коматозные ситуации от метаболического расстройства или системных заболеваний, и тому подобное.

Ныне большинство пациентов, которых я собирался опрашивать, были реанимированы после остановки сердца.

В тот период своей карьеры я лично направлялся и участвовал в более чем тысяче подобных реанимаций. Я знал, из чего состоит реанимирование, на что оно похоже».

, чтобы обратить внимание на чрезвычайно важный нюанс, возникающий не только при исследовании околосмертных состояний, но до настоящего времени являющийся неопределенностью в понимании момента смерти пациента [23]: Здесь мы вынуждены сделать важную ремарку

«Исследовательская работа М. Сабома считается самой объективной и совершенной из всех, которые существуют на сегодняшний день в области танатологии.

Следует добавить, что М. Сабом по специальности кардиолог, и исследовал своих пациентов сразу после остановки сердца.

В медицине различают смерть тела, смерть сердца, смерть мозга, клиническую смерть и биологическую смерть.

В случае уже невозможно восстановить ни одну из функций организма, это окончательная смерть. биологической смерти

Если реанимация еще возможна, то речь идет о . клинической смерти

В случае клинической смерти сердечная деятельность и легочная активность при . Жизненно важные центры мозга еще сохранны, и в течение некоторого времени еще возможно пробудить функции организма. соответствующих манипуляциях восстанавливаются