Лидерство. Обновлённое лидерство и ценностно-ориентированное управление для устойчивого развития общества

– разработан способ применения метода контент-анализа текстов Интернета для выявления ценностной ориентации населения и состояния современного лидерства с использованием инструментов информационно-поисковых систем «Яндекс» и «Google»;

– на основе контент-анализа дана оценка тенденциям ценностных ориентаций, расширению и углублению социальных связей в условиях глобализации экономики.

– сделана попытка оценить пространство социально-экономических факторов, препятствующих и способствующих лидерству, ценностным ориентациям человека;

– показаны особенности человеческого и социального капитала российских корпораций и их влияние на социальное управление, характер лидерства и возможности к самоуправлению – распределённому и динамичному всеобщему лидерству компании;

– заложены основания для дискуссий по тенденциям лидерства в современных российских корпорациях.

более 2,5 млрд. веб-страниц русскоязычного сегмента Интернета (рунета), данные социологических исследований «Левада-центра» и других организаций, а также результаты опросов по ценностной ориентации, проведённых на сайтах автора. На этой основе исследованы: Информационной базой исследования стали 7

– лидерство в российском обществе (как процесс и положение отдельных личностей в этом процессе);

– ценностные ориентации российских граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская классификация генезиса и этапов развития теоретических представлений о лидерстве как подсистеме управления социальной материей.

2. Социологическая трактовка понятия современной концепции лидерства, основанной на ценностно-ориентированном управлении в условиях поиска путей перехода к устойчивому развитию сообщества.

3. Социологический инструментарий изучения стимулов и условий формирования современного лидерства устойчивого развития.

4. Эмпирические результаты:

– Определены ценностные индикаторы и стимулы для внедрения систем управления по ценностям (на основе ценностей) в российских корпорациях. В качестве индикаторов взяты: здоровье, работа, семья, любовь, образование, безопасность, этика (нравственность), деньги, дом, свобода. Среди стимулов: наличие рынка, тенденции к росту уровня жизни с учётом экологической безопасности, повышение престижа творческой активности и лидерского поведения в инновационном развитии. Основные препятствия: имитационная деятельность основных органов управления в государстве [83], отсутствие понятной и принятой обществом ценностной ориентации населения, противоречивость в деятельности основных институтов подготовки гражданина и человека: школа, вузы, СМИ, общественные структуры и организации, недостаточно оплачиваемые рабочие места и пассивное поведение граждан, нехватка знаний и опыта, невозможность решить жилищную проблему, нестабильность, рост социального неравенства и неясность жизненных перспектив.

– Выявлены и описаны субъективные и объективные условия, повышающие вероятность ценностной ориентации по объективным показателям (современная Конституция (декларация прав и свобод человека), готовность работать до получения результата, отсутствие значимых препятствий для достижения целей, наличие прочных знаний и опыта и др.), а также имеющиеся барьеры (шоковый переход, ускоренная эволюция к демократии западного типа, наличие тенденций к расслоению, жёсткая борьба за ресурсы и др.);

– Показано, что низкая степень доверия к государственным институтам является существенным препятствием для формирования обновлённого лидерства;

– Установлено, что значительная часть российских управленцев (лидеров по определению) мало оплачивается и находится, по существу, в нищете, что снижает эффективность их труда. Другая часть – неоправданно доминирует и блокирует инновации подчинённых. Основная часть управленцев – не получает необходимых знаний в процессе образования и последующего специального обучения.

Теоретическая значимость работы

В результате исследования уточнено понятие лидерства, осуществлена авторская классификация теоретических представлений о лидерстве, что позволило поставить вопрос об интеграции современных западных концепций лидерства в российскую социологию, развитии собственной методологии изучения современного лидерства. Была разработана методика контент-анализа текстов Интернета для оценки ценностной ориентации и перспектив населения России к обновлению лидерства в условиях перехода к устойчивому развитию.

На основе эмпирических данных удалось установить, что действие существующих формальных и неформальных институтов общества недостаточно для создания благоприятных условий для воспитания системно мыслящей молодёжи и активизации гражданских инициатив и массового лидерства, способного ускорить переход России на инновационный путь устойчивого развития.

В целом, показана ограниченность существующих в современной социологии подходов к исследованию факторов, способствующих переходу к экономике, основанной на знаниях, поскольку не учитывается роль ключевых субъектов этого процесса, одним из которых является всеобщее, динамичное и распределённое лидерство с опорой на понятную каждому гражданину ценностную структуру общества, построенную на достоинстве человека, незыблемости прав и свобод человека, с расчётом всех ценностей личности хозяйствующей по принципам открытости и прозрачности решений, способствующим устойчивому развитию в ближайшей перспективе.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационной работы предложены для дискуссии по Корпоративному кодексу управления «IBS Borlas» в части обновления внутрикорпоративного лидерства на основе ценностной ориентации человека.

Современная концепция лидерства и методические разработки диссертационной работы могут использоваться для создания программно-методического комплекса, реализующего технологию ценностно-ориентированного социального управления.

Всеобщее, динамичное, можно сказать, облачное лидерство на основе ценностно-ориентированного управления в форме различных кодексов поможет построению современной семьи и личной ориентации в обществе.

Методика контент-анализа текстового массива Интернета может пригодиться социологам при проведении эмпирических исследований.

Результаты исследования могут использоваться в преподавании курсов: «Лидерство», «Концепция развития человеческого потенциала», «Устойчивое развитие» и «Инновационный менеджмент» на социологических и экономических факультетах университетов.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащие десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Список литературы, включает 130 наименований, из них 21 – на иностранных языках. Количество рисунков – 17, таблиц – 24. Общий объем работы – 185 страниц.

обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности, определяется предмет, цели и задачи диссертации, её новизна, формулируются тезисы, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, её апробация. Во «Введении»

, состоящей из двух параграфов, проведён теоретический анализ проблематики лидерства на разных стадиях развития общества в свете современной концепции устойчивого развития общества. В первой главе «Теоретический подход к феномену лидерства»

На основе обобщения и критического анализа публикаций предложена классификация феномена лидерства по трём типам:

– доминирующий тип (лидер получает и сохраняет свою позицию с помощью силы);

– институциональный тип (лидер получает свою позицию с помощью институтов общества);

– убеждающий тип (лидер получает свою позицию с помощью институтов общества, управляет на основе ценностных ориентаций, побуждает последователей к действиям с помощью силы, денег и совместных знаний и возвращает или передаёт свои полномочия в среде распределённого динамичного лидерства).

, состоящей из трёх параграфов, разработана социологическая трактовка категории «лидерство», представлен способ применения метода контент-анализа для исследования лидерства и ценностной ориентации личности, а также представлены варианты стратегии лидерства для устойчивого развития России. Во второй главе «Теоретико-методологические основы исследования лидерства»

, состоящая из трёх параграфов, содержит эмпирические результаты исследования. Во-первых, показано, насколько благоприятны или неблагоприятны условия в российском обществе для того, чтобы лидеры могли активно проводить инновационные проекты, добиваясь значимых результатов, а также участвовать в выборе приоритетных путей развития. Во-вторых, изучена взаимозависимость лидерства и устойчивого развития. Для этого проведён контент-анализ условий, характерных для лидерства устойчивого развития и сделаны выводы. Третья глава «Условия реализации обновлённой концепции лидерства»

В заключении подведены итоги, сформулированы основные результаты работы и направления дальнейших исследований.

полученных результатов автор видит в следующем: Научную новизну

– Разработана авторская классификация теоретических представлений о лидерстве в обществе устойчивого развития, которая позволила показать генезис понятия «лидерство», истоки его формирования. Исторический подход к феномену лидерства позволил уточнить понятие «лидерство», обобщив идейно-теоретические предпосылки в трёх эволюционных группах: 1) лидерство как врождённый и божественный дар, традиционное лидерство на основе силы; 2) лидерство на основе силы и денег в процессе товарно-денежных отношений; и 3) лидерство на основе силы, денег и знаний для устойчивого развития. В целом показано, что сила, деньги и знания в разных сочетаниях лежат в основаниях современных теорий лидерства.

– В более поздний исторический период, после появления понятия лидерства и постановки задачи для современной концепции устойчивого развития выделены три этапа его концептуализации: «стандартные» теории рассматривали в качестве основного условия выдвижения лидера один определяющий фактор; для «синтетических» теорий характерен учёт нескольких факторов, воздействие которых зависит от сложившихся условий; «современные» подходы основываются на рассмотрении всеобщего, распределённого, динамичного лидерства в контексте глобального развития, в котором особое внимание уделяется социальной ответственности лидеров на всех уровнях. Показано, что по мере развития общества обогащалось и представление о лидерстве как неотъемлемом качестве каждого гражданина, способствующем инновационному, устойчивому развитию общества.

– Сформировано теоретическое представление о лидерстве, как социологической категории, отражающей, с одной стороны, процесс взаимодействия лидера и последователей и с другой – динамику лидеров в обществе. Особая роль в формировании лидерства отводится его распределению на всю группу. Новизна социологического понимания лидерства заключается в следующем: 1) «распределённое лидерство» рассмотрено не само по себе, а в совокупности с понятиями нарождающейся в наши дни концепции устойчивого развития, как условия для становления современного инновационного общества, основанного на знаниях; 2) важнейшей функцией лидерства признается включение в процесс выбора целей и приоритетов развития всех участников группы и их динамика на позицию лидера; 3) показаны возможности лидерства, направленные на развитие человеческого потенциала группы, являющегося важным компонентом инновационного развития.

– Предложена авторская формулировка ценностных ориентиров личности, основанной на достоинстве человека: здоровье, работа, семья, любовь, образование, безопасность, нравственность (этика), богатство (деньги), дом, свобода.

– Предложены основы методики включения ценностной ориентации личности в АСУ развития корпорации.

– Показано, что корпорации (общество), недостаточно стимулирующие ориентацию личности, культуру динамичного и распределённого лидерства, малоэффективны. Выявлены факторы, повышающие и понижающие уровень эффективности распределённого лидерства (модель «Кайзен»).

– Используя данные контент-анализа текстов Интернета (проводимого автором в 2006—2010гг.), получены эмпирические результаты: а) характеризующие социально-экономическое положение лидерства в российском обществе, условия, препятствующие эффективному труду лидеров; б) выявившие узость ценностной ориентации человека, что является существенным препятствием для формирования культуры лидерства и широкого кадрового резерва для социального управления; в) показывающие, что приоритетные направления развития России связаны с ориентацией на инновационное развитие общества.

Апробация результатов исследования

Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

– Пленарном заседании летней школы Института Катона «Глобальный капитализм и личная свобода» (Алушта, сентябрь 2007);

– IX Международной конференции «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, апрель 2008)

– Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых учёных (Н. Новгород: НФ УРАО, апрель 2008).

Автор выражает признательность своим коллегам по кафедре, высказавшим ценные замечания по диссертации, а также благодарность всем сотрудникам Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления за внимание, обсуждение результатов исследования и помощь в работе.

1. Теоретический подход к феномену лидерства

Теоретический анализ феномена лидерства в данной работе обобщён в трёх типах:

– доминирующий тип (лидер вследствие занимаемой позиции) – лидерство, основанное на силе;

– институциональный тип (получает и сохраняет свою позицию с помощью институтов общества, силы и денег) – лидерство на основе силы и денег;

– убеждающий тип (получает и сохраняет свою позицию с помощью институтов общества, управляет на основе ценностей и побуждает последователей к действиям с помощью силы, денег и совместных знаний) – лидерство на основе знаний, денег и силы .

Устойчивое будущее помимо передовых технических решений требует и изменения массового сознания в направлении ценностно-ориентированного взаимодействия в системе «человек – общество – природа».

1.1. Социально-философские истоки лидерства

До недавнего времени темп социальной жизни был низким и социальный механизм выдвижения лидера происходил по традициям или сложившейся ситуации. Истоки традиций покрывались мифами, а редкие знания в области воспитания лидеров в силу своей значимости тщательно скрывались. Частично это явление сохраняется и в наше время: преемники и лидеры среднего и нижестоящих уровней выдвигаются по малопонятным или скрытым схемам.

Варианты формы и содержания социального управления с профессиональным менеджментом, обучаемым по специальным программам – явление новейшее и сугубо западное (европейско-североамериканское).

Дело в том, что в социалистическом хозяйстве не сформировались и не могли сформироваться разнообразные методы, так как были запрещены как коммерческие, так и некоммерческие корпорации, и организации в качестве автономных единиц общества и лидеры (менеджеры) как центральные фигуры таких сообществ.

Корпорации, организации на Западе, формировались благодаря идеологии либерализма – свободы личности иметь своё дело. Продолжительное время собственник организовывал дело (при активном участии нашедших в этом интерес сторон) в виде автономной корпорации, организации со своей управленческой структурой, кастой менеджеров, формальной и неформальными структурами отношений.

Можно предположить, что промышленная революция в Англии была результатом не только паровой машины, но и этой свободы действия предпринимателя. Британская либеральная модель была пересажена на ещё более свободную Северо-Американскую почву и дала мощный всплеск промышленного и организационного строительства. Возможно, позитивную роль во всем этом сыграла система правосудия, основанная на прецеденте, а не на жёстком нормировании – кодексе.

Советская система была враждебна каким бы то ни было идеям либерализма, в том числе и идеям свобод для организаций. Все структуры, которые могли бы с точки зрения западных представлений претендовать на статус корпорации, организации, рассматривались в качестве элементов единой народно-хозяйственной машины. Возможно, мобилизационная парадигма пригодна для индустриального развития, но мобилизационное единство общества не приспособлено для инновационного развития. 8

Очевидно, что с развитием человечества усложняется структура общества, его отдельные корпорации, ускоряется темп технологических изменений и подсистем социального управления. Человек сегодня вступает в изменяемый в течение жизни человека мир и ему, его семье, корпорации и органам государственного управления надо уметь эволюционировать вместе с обществом с учётом сбережения природной среды. На наших глазах завершается отдельная история человека и складывается понимание невозможности повторить путь экономического развития Запада XIX – XX веков. Для этого уже нет ресурсов.

Попробуем выделить исторические основания для становления концепции обновлённого лидерства в тех представлениях, которые существовали до появления современных теорий лидерства и проблем устойчивости развития социума.

1.1.1. Лидерство, основанное на силе

Простейший способ организации совместной жизни людей – это первобытное племя. В нём реальное управление осуществляет не вождь, а коллективное племенное сознательное. Оно побуждает каждого члена племени к однотипным действиям и не способствует специализации труда. Так как индивидуальное сознание меняется гораздо быстрее общего племенного, в большинстве племён на период кризисов выбирали вождя. Со временем вожди перестали складывать свои полномочия. Так возникла пирамида с верховным иерархом (императором, фараоном, великим инкой и т. д.). Решения принимались «наверху» и, детализируя, «спускались» к основанию пирамиды.

Такая система работает эффективно, когда элита хорошо организована и обладает более совершенной объединённой картиной мира, чем остальная часть общества. Однако, за счёт своей численности, социум способен получать и усваивать куда больше новой информации, чем малочисленная элита. Главная помеха этому – неразвитость горизонтальных связей. Как только в обществе развивается торговля и рыночные отношения, наступает кризис или крах такой системе отношений.

Размышляя о структуре взаимоотношений в обществе, идеальном государстве и власти, Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель считали, что править государством, по справедливости, должны самые лучшие граждане, носители идеала, наделённые божественным даром.

и его последователи выделяли правителей в отдельное, высшее сословие. По Платону, лидерство предполагает наличие высшего таланта, и только те избранные, которые наделены этим талантом, должны быть обучены его правильному применению на благо обществу, что является не только их правом, но и обязанностью. Находясь в состоянии постоянного поиска справедливости, они не только могут, но и должны быть лидерами [98]. Платон (428—347 до н. э.)

Главой государства должен стать член этого избранного сословия, проявляющий особенную приверженность и прошедший испытания, – гражданин, показавший себя самым достойным, – лидер, который ведёт за собой всё государство. Для него польза дела и его личная польза неразделимы, успех дела совпадает с его собственным успехом. Ни обольщение, ни насилие не заставят его забыть или отказаться от своего предназначения.

также разделял людей на два типа: тех, чья жизнь эффективна и рациональна, и тех, чья жизнь подвержена страстям, прихотям, традициям. Первых он предлагал наделить гражданством и возможностью управлять жизнью общества; вторые должны преданно служить, и для них «быть рабами и полезно, и справедливо» [32]. Аристотель (384—322 до н. э.)

По Аристотелю люди не рождены равными ни по природе, ни по закону. Хотя такое видение имеет сильный элитистский подтекст, лидер по Аристотелю – человек мужества и самопожертвования, живущий ради достижения общественного блага – блага для всех, кто за ним стоит. Так же как Платон, Аристотель убеждён: некоторые рождены лидерами, остальные – ведомыми. Но в отличие от Платона, его лидеры достигают всеобщего блага на основе знаний.

Вслед за древнегреческими мыслителями, существенный вклад в развитие проблематики лидерства и замысла Бога внесла церковь, и её достижения тоже легли в основания науки. Например, , последователь Платона, считал, что идеальная форма находится за пределами нашего понимания, она неизменна, универсальна. Для Платона этой формой был идеал, для Святого Августина – Бог. Согласно его учению, природа человека не в том, чтобы искать удовольствия, а в том, чтобы жить в мире и гармонии с Богом. В его работах он ищет ответ на вопрос не «кто должен быть лидером?», а «кто лидирует в реальном обществе?». Его выводы не вдохновляют, а констатируют: правят пока с позиций силы самые хитрые, эгоистичные, лживые и жадные люди. Святой Августин (354—430)

Позже этологи найдут истоки лидерства в объективных свойствах животных, их эволюционной способности к агрессии, доминированию в нижележащих иерархических структурах и умению подчиняться более сильным особям [56].

Люди не равны и свободны. Это вопрос не только статуса, но и веры. Одни следуют Богу, другие – своим желаниям, чувствам, страстям. Святой Августин верил, что цель всех людей – поиск счастья, а дорога, к счастью, лежит через обретение мира. Как и Платон, он верил, что основа мира – порядок и спокойствие в обществе.

Святой Августин вносит в рассмотрение проблематики лидерства новые реалии (падшая натура человека), измерения добра и зла. Лидер должен осуществлять связь Человека с Богом, путём сочетания веры и разума.

Но концепция падшей натуры человека не выдерживала критики христианских мыслителей. был реалистом и считал, что мир, в котором мы живём – не имитация подлинного мира (как учил Платон), а подлинный мир. Строго разделив веру и разум, Фома Аквинский считал их двумя сторонами реальности, которые не противостоят друг другу, а дополняют друг друга. Фома Аквинский (1221—1274)

Кто должен быть лидером? Только тот, чей интеллект от рождения способен понимать и заботиться обо всем обществе. Тот, кто проявляет высшую добродетель, должен стоять во главе всего общества, осуществляя связь людей с божественным миром. Однако Аквинский делает акцент на том, что в реальности лидером становится не тот, кто озабочен интересами большинства, а тот, кто защищает интересы своего круга – группы богатых людей. Элита продвигает свои интересы, провоцируя разногласия, демократия невыгодна влиятельным и богатым [26].

Высшей ценностью общества должна быть сплочённость, ибо это основная цель организованного общества, без неё не может быть ни мира, ни справедливости. Даже тирания лучше революции и раскола общества.

1.1.2. Лидерство на основе денег и силы

Труды положили начало научного изучения лидерства. Он перенёс проблему лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он размышлял о природе, функции и технологии лидерства. Макиавелли смог вычленить содержание, основу лидерства как ориентацию на власть. Автор полагает, что его труды можно положить в основание концепции ценностно-ориентированного социального управления. Никколо Макиавелли (1469—1527)

Макиавелли считал, что свойство стремиться к власти (управлению, самоуправлению) не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчинённых. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей лежат два мотива – страх и любовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо действовать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущённые подданные. Для того чтобы это не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.